名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／AI狂潮下的台灣認知混淆

◆ 　陳冲／規模經濟可負重行遠

黃齊元／AI 狂潮下的台灣認知混淆

2026-05-05 00:00　 聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

AI熱潮帶動台股大漲，台股加權指數昨站上4萬點大關。記者曾原信／攝影

最近台灣的處境好比三溫暖。經濟上，台股和台積電頻創新高，由於 AI 帶動的產業革命全方位爆發，以及非紅供應鏈訂單外溢效應，台股市值全球第六、台積電市值全球第七高，經濟成長率亦為亞洲龍頭，似乎看不到烏雲。

但在外交層面，賴總統原高調計畫出訪非洲友邦史瓦帝尼，卻因中共施壓非洲三國、撤銷飛航許可而臨時取消，最後變成搭史國便機赴史訪問；去年賴總統欲過境美國亦被拒絕，台灣外交陷於空前未有的弱勢。在此同時，美國因川普倒行逆施、天怒人怨，內外危機升高，中國大陸卻愈來愈穩，連我外交部次長都擔憂台灣可能成為川習會桌上的「菜單」。

同樣的事情發生在美國。那斯達克指數創新高，但隨著美以伊戰爭延宕，油價高漲，荷莫茲海峽影響全球供應鏈。川普民調創新低，他卻攻擊天主教教宗，並公開威脅要摧毀伊朗文明。美國人民乃至全世界均無法忍受，也無怪乎他近期又遭遇暗殺風險。

台灣最大的危機就是對全球現實沒有感覺，認為前景一片大好；政府只關注 AI 產業，卻忽略財富分配不均日益嚴重。大家只看到今天的台灣，卻不知在美國霸權衰退與戰略轉向之際，現況已不可能維持；有人想像五年後台灣的情景嗎？「和平」遠比「賺錢」更重要，鄭習會才是台灣人民最應該關心的事。

所幸大部分台灣人還是理性的。據民主文教基金會近期民調，半數認同「台灣應主動討論兩岸統一，以確保安全與未來」；三分之二同意「加強兩岸交流有助維持和平」；四分之三支持「主動談判爭取最佳條件」。但對「主動面對一中、談判討論統一」僅有三成認同、近六成不認同。這代表大家支持談判，但談統一太敏感。

兩岸和談要「一步一步來」，共有五個面向，包括為何、談何、何時、何人、如何。其中「何人」已由國民黨主席鄭麗文破冰；「為何」也很明顯，因美國立場改變加上中國大陸崛起，台灣人心渴望和平。至於「如何」，則是雙方一定要溝通，誰掌控主動和中共談判的話語權，誰就占上風。近期美國對台施壓，強調「戰爭敘事」，以軍力為和平的手段；大陸則專注「和平敘事」，以政策紅利和溝通為方法。從美伊談判來看，若雙方拒上談判桌，戰爭風險就加大。兩岸溝通現在只能靠國民黨，但這並非正式談判。

川普急著想見習近平，但他沒有對台灣說過一句好話；他並未忘記台灣，近期又指責台灣「占據晶片生產」，誓言美國將奪五成市占，企業若不到美國製造就將面臨高關稅。川習會必然談及台灣，而晶片是川普唯一在乎的，畢竟「美國製造」的成就都集中在半導體上。

台灣存在一種迷思，認為自身半導體優勢，將提供西方國家保衛台灣的誘因；事實正好相反，這只會導致供應鏈加速外移。西方國家不想戰爭，中共也表示兩岸應避免戰爭；台灣雖不想被統一，但我們有能力捲入戰爭嗎？中共只會針對台獨。就如同「AI 戰爭」，未來也會有「AI 地緣政治」，現在是我們覺醒的關鍵時刻！

從併購的角度，主動絕對優於被動。台灣若不願成為「菜單」，就必須看清現實，要「喊價」而非被「標價」。未來一個台灣、兩個世界：AI 倒向美國，非 AI 將和大陸更緊密。

◆ 　葉銀華／當永續揭露成為法律風險

◆ 　李家同／如何徹底改善台鐵和台電

葉銀華／當永續揭露成為法律風險

2026-05-05 00:00 　聯合報／ 葉銀華（作者為陽明交通大學資管與財金系教授）

在永續議題，包含環境、社會與治理構面，成為資本市場與國際供應鏈的關鍵語言後，公司面臨前所未有的揭露壓力。永續不再只是社會責任的延伸，而是影響投資決策、融資成本與企業評價的核心因素。然而，當揭露成為制度性要求後，一個值得警惕的轉變：公司可能優先強化「揭露強度」，例如美化永續報告內容、強化行銷與形象宣傳，而非同步提升永續績效。「說的永續」與「做的永續」之間，便可能出現落差，形成所謂的漂綠。

近年一項關鍵轉變正在發生：反漂綠已從市場質疑，升級為法律與監理事件。去年美國食品業者泰森公司與環保團體達成和解，承諾未來停止在產品上使用「氣候友善」與「淨零排放」等宣稱；法國法院裁定道達爾能源在宣傳中引用巴黎協定，卻未揭露其持續開發化石燃料的計畫，要求移除碳中和相關說法；德國法院亦認定蘋果手表的碳中和宣稱缺乏充分事實基礎。再者，歐盟與各國消費者保護機構亦針對產品誇大環保效益或不當使用碳中和標示，要求改善或下架。這些案例顯示，永續主張一旦缺乏可驗證依據，已可能構成法律與行政責任，而非僅止於聲譽風險。

台灣去年有公民團體調查報告指出，部分企業在汙染與違規紀錄下仍能持續獲得永續獎項，質疑評選機制未能反映真實永續表現，甚至有可能助長漂綠行為。當市場高度依賴永續評分、獎項與揭露資訊時，企業自然有誘因優化「可被看見的指標」，而非投入成本較高、回收較慢的實質轉型。

這樣的行為並非單純個案，而是可被系統性觀察的現象。作者針對台灣所有上市公司的研究發現，公司發生重大永續負面事件時，會傾向增加永續相關資訊揭露，但並未降低（甚或增加）後續負面事件的次數與嚴重程度；此現象在評等機構給予較高永續評分的企業中尤為顯著。再者，即使排除針對負面事件的改善說明，企業仍傾向使用正向與宣傳性的語言進行形象塑造，而未伴隨實質績效的提升。

此一漂綠行為，可從兩個機制理解。首先是印象管理：企業透過揭露與語言修補外部觀感；其次是道德授權：過去累積的永續聲譽，使企業更有空間進行象徵性行為，而不必改善實質表現。

近來金管會已要求所有上市櫃公司揭露永續報告書，並且分階段要在財務報告中納入永續專章。這意味著，永續資訊揭露將不再只是企業自願揭露的「軟性承諾」，而是逐步轉變為具有法律責任的「可驗證聲明」。

在此趨勢下，企業治理架構亦需相應調整。董事會不應再將永續報告視為附屬文件，而應納入核心治理與風險管理體系。企業應確保所有永續揭露與行銷用語具備可查證的數據基礎，並使中長期目標（如淨零排放）對應具體且可追蹤的轉型路徑。

同時，內部應建立內控與稽核機制，以避免揭露內容與實際營運決策出現落差。主管機關則需界定誤導性永續宣稱的法律責任，以及納入永續資訊要經第三方合理確信的制度。

未來企業面對的關鍵，不在於揭露得多，而是當永續資訊成為法律責任的一部分時，「誰在漂綠」將不再只是市場的質疑，而是監管與司法將直接回答的問題。