udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707102/web/　

◆ 　經濟日報社論／AI閉環投資 客戶埋單才能成功

◆ 　聯合報社論／兆基燒出政府責任與包租代管信任危機

◆ 　聯合報黑白集／居住正義夢醒時分

經濟日報社論／AI 閉環投資 客戶埋單才能成功

2026-08-10 01:24 　經濟日報／ 社論

近期熱議的 AI 是否有泡沫疑慮，源自於重量級科技公司變本加厲的 AI 投資被質疑為循環性資金安排，其中又以輝達最受爭議。輝達投資 AI 公司、協助客戶籌資，最近甚至親自承租資料中心；客戶取得資金後，又回頭採購輝達晶片，形成資金在產業鏈內打轉的閉環。有人擔心需求被膨風了，但真正該問的是：AI 業者最後能不能靠企業、政府和消費者付費，把投入的錢賺回來。

每當疑慮升高，AI 泡沫論再起，輝達、新雲端公司，以及同樣透過投資與籌資擴張 AI 生態系的亞馬遜、Meta 等科技巨人，都常因這些風吹草動影響股價。

輝達儼然已從晶片供應商，轉身成為 AI 生態系的「民間央行」：雖然不能創造貨幣，卻開始運用本身的資產負債表提供信用、承接風險，並替客戶打開籌資管道。除了投資 OpenAI 和 CoreWeave，日前據傳還洽談為 OpenAI 提供二千五億美元融資擔保，另可能安排三千五百億美元晶片採購融資。輝達也簽下德州大型資料中心的長期租約，讓開發商 Hut 8 得以較低成本發債。

輝達執行長黃仁勳已表示，把這些交易形容為循環性安排十分荒謬，因為輝達提供的資金只占業者整體需求的一小部分，相關投資也能擴大 AI 生態系並創造回報。這套說法並非沒有道理，當前 AI 建設的瓶頸，已不只是 GPU、電力和散熱，還有一個根本問題：誰有能力為如此龐大的建設花錢。AI 工廠若要成為下一代企業基礎設施，輝達自然不會只等客戶有錢下單，而會設法降低建置與籌資門檻。

微軟和亞馬遜近日財報已透露市場真正關心的端倪。微軟 Azure 營收成長43%，商用合約積壓金額達6,780億美元；亞馬遜 AWS 營收成長37%，合約積壓達4,960億美元。這些合約並非全都來自 AI 服務，卻至少顯示兩家公司龐大的資料中心投資，已有相當規模的雲端需求支撐。

現金流量更能說明問題。微軟自由現金流量雖年減23%，仍高於市場預期；亞馬遜過去十二個月自由現金流量轉為負七十六億美元，全年資本支出則調高至二千二百億美元，股價卻依然上漲。市場未必害怕科技巨人繼續燒錢，更在意的是，這些錢蓋出的資料中心和算力，有沒有客戶、有沒有合約，最後能不能真正賺到錢。

債市傳達的訊號亦然。投資人近日要求更高殖利率，才願意持有科技巨人的長天期債券，反映市場開始重新計算 AI 支出的資金成本和回收風險。但亞馬遜財報公布後，民國一四五年（2056年）到期債券相較美債的利差，從一.二三個百分點縮小至一.一個百分點，Meta、Alphabet 和甲骨文債券也同步走強。債市並未一概否定 AI 建設，而是根據各公司的現金流、償債能力和投資回收前景，給予不同的風險價格。

因此，判斷 AI 榮景是不是循環性資金形成的泡沫，關鍵在於最後由誰付錢。假設輝達提供信用支持，協助雲端業者完成資料中心建設，業者再把算力賣給銀行、製藥公司、製造商和政府，就代表 AI 建設已能靠真正的客戶需求帶來收入。這和銀行貸款興建電廠、高速公路或電信網路，本質上並無不同：先以融資完成建設，再靠營運收入償還投入的資金。

但 AI 資料中心和傳統基礎建設仍有一個關鍵差異：GPU 更迭快速，既有設備可能在債務尚未清償前便失去競爭力。業者不只要找到客戶，還必須在設備過時之前，創造足以負擔營運、利息和折舊的收入。

相反地，若新創公司無法靠客戶收入支付晶片和雲端費用，只能仰賴下一輪募資繼續採購，就代表這套商業模式仍靠投資人的錢支撐。微軟和亞馬遜因所投資的 AI 公司估值上升而進帳的帳面獲利，也並非本業收入，尚未轉化為現金。

循環融資 AI 建設的成敗押在一個尚待驗證的前提上：真正客戶的收入，能否在設備過時和債務到期前，接替投資人的資金。AI 泡沫真正的風險，不在資金繞了幾圈，而在繞到最後仍找不到足夠的真正客戶，或者等到客戶願意埋單時，昂貴的設備早已過時。

聯合報黑白集／居住正義夢醒時分

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 聯合報黑白集

賴清德總統的社宅政策大轉彎，13萬戶數的政見跳票，連帶興建預算縮水，中央連地方政府自建社宅補助也喊卡。聯合報系資料照

賴清德總統在競選時開出八年興建十三萬戶社宅的支票，最近下修為三萬戶，大降近八成，遭民團抨擊「一戶未蓋先跳票」；中央還砍地方社宅補助，引發「中央躺平，也逼地方躺平」之譏。除社宅數量縮水，中央「百萬戶租屋家庭支持計畫」裡的租金補貼與包租代管也狀況連連，賴政府的居住正義已如風中殘燭。

賴政府十三萬戶社宅政策，上任以來，進度嚴重落後，先下修至四萬戶，政院最新的租屋家庭支持計畫草案再降至三萬戶；其中二點五萬戶卻是延續前總統蔡英文任內的既有規畫，剩下五千戶還可用租金補貼及包租代管「互補替代」。換言之，這五千戶還不一定會蓋。這種不負責任的做法，真應了那句「選前山盟海誓，選後只剩歹勢」。

不僅如此，就連中央補助地方興建社宅的經費也將在民國一一七年（二○二八年）全喊停，進度超前的桃園今年更已被砍兩成補助款，讓積極配合中央政策的地方政府形同被處罰。這種「自己蓋不了，讓地方也蓋不了」的做法，對得起年輕人嗎？

不只社宅興建夢碎，賴政府先前一再擴大租金補貼規模，好替百萬戶租屋家庭計畫灌水，卻又因財務負擔大增，要求地方幫忙分攤，近期包租代管龍頭兆基屋管也發生財務危機。賴清德選前營造出的居住正義美夢，任期才過半，卻已到了「夢醒時分」。

聯合報社論／兆基燒出政府責任與包租代管信任危機

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 聯合報社論

台灣包租代管龍頭兆基集團相關企業近日爆發財務危機。聯合報系資料照

兆基屋管風暴愈演愈烈。兆基是台灣包租代管市場的龍頭業者，目前管理物件超過二點八萬件，服務範圍達十八個縣市，爆發公司治理事件後，影響的不只是股東，還牽動大量房東、房客及政府委託案件。這已不單純是一家企業經營出狀況，政府多年推動的包租代管政策也面臨信任危機。

整起事件的源頭，是兆基前董事長李建成從民國一○九年（二○二○年）起透過名下趙姬投資及寄居蟹管理顧問公司發行公司債，出現無法正常兌付的情況，引發投資人恐慌，已有上百名投資人成立自救會。台北地檢署日前指揮調查局搜索，追查涉嫌侵占、背信等罪嫌，李建成已遭法院裁准羈押。

令人錯愕的是，原本被視為可能接手經營、穩住兆基局面的大股東宏碁，八月五日才派法人代表李文詳接任兆基屋管董事長兼總經理，七日就因發現公司「內部管理缺失」辭去相關職務，另一大股東能率亞洲也跟進請辭董事，使得原本由大股東進場穩住公司經營的安排增添變數。宏碁接手兩日就急忙撤出，外傳是與兆基財務上仍有未爆彈及內部管理有違規情事相關。

兆基事件暴露多項疑點。首先是兆基承接政府包租代管業務，主要經營者卻另成立公司從事投資業務，以較高報酬吸引房東在內的投資人投入資金，後因相關款項無法正常兌付，才使得事件曝光。但為何李建成能獲得投資人信任？

國家住都中心董事長花敬群曾公開肯定李建成「要獲得地政貢獻獎不容易」，並曾與李建成有爬山交情，外界因此質疑兩人關係。花敬群強調沒有介入包租代管案件招標評選，且只參加過一次兆基的健行而與李建成在山林活動。其實，有沒有介入招標可以查，招標過程是否合法也可以查，但政府對承辦業者是否善盡監督之責，不能因為「依法招標」四字就一筆帶過。

儘管內政部國土署及國家住都中心皆強調，兆基屋管承辦的社會住宅包租代管屬於政府招標案，合約及資金都有公權力監督，後續會將案件轉移給其他合格業者；但真正該問的是：政府有沒有掌握大型包租代管業者的財務與履約風險？如果有，為何兆基相關風險沒有更早浮現？這都是政府應該交代的政策責任。

更值得警戒的是，兆基事件可能造成的市場信任衝擊。包租代管要推得動，最重要的是房東願意把房子交給業者。房東擔心的不是少收一點租金，而是業者一旦出問題，租金、房屋管理及契約關係會不會跟著出問題；房客也會擔心押金、租約、修繕與居住權益。

政府應盡速盤點兆基承作的政府案件，逐案確認租金、押金、租約及房東房客權益；對可能無法履約的案件，建立清楚的轉銜機制，讓其他合格業者迅速接手。當住宅服務業開始與投資市場交錯，制度監管必須跟上，全面檢視包租代管市場是否存在類似模式。究竟有多少業者向房東募集資金？資金用途是否透明？是否涉及超越住宅管理業務範圍的金融行為？都需要釐清。

兆基事件凸顯政府對業者得標後的風險管理有待加強。對承接大量政府案件的業者，政府應建立持續性的財務與履約風險監測，包括重大負債、現金流及關係企業風險；同時避免政府案件過度集中在少數大型業者。

兆基事件起點是李建成主導的投資失利，如今卻延燒成企業治理、投資人權益，以及政府包租代管政策的公共問題。這三件事不能混為一談卻彼此相關，尤其包租代管既然是政府重要住宅政策，就不能光是把案件外包出去，連同責任也一起外包。

【專家之眼】漢光演習揭露共軍失能戰 台灣更安全了嗎（廿八）

◆ 　【專家之眼】漢光演習揭露共軍失能戰 台灣更安全了嗎（廿八）

【專家之眼】漢光演習揭露共軍失能戰 台灣更安全了嗎

2026-08-10 05:58 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

賴清德總統日前前往海軍左營基地視導漢光演習，登上光華六號飛彈快艇64艇駕駛台，透過廣播向參演官兵發布三軍統帥廣播並慰勉辛勞。記者張文玠／攝影

今年國軍漢光四十二號演習十天九夜（八月五日至八月十四日），正在如火如荼進行中。演習剛展開，賴政府就適時釋出台美軍事交流日益緊密的訊息；也很巧合的，美國出現對國際安全情勢的預測，包括俄羅斯可能進一步挑戰北約，以及解放軍可能計畫發動北市「失能戰」等。把上述訊息放在一起看，似乎只能得到一個感想：世界愈來愈危險，台灣必須在民進黨政府領導下，持續與美深化軍事合作、積極備戰，才能嚇阻中共，維持和平。然而，這真的是唯一解嗎？

美國軍事支出長年高居世界第一，甚至超過第二至十名國家的總和。如此龐大的軍工複合體，自然需要持續凸顯外部威脅，以爭取國內軍事預算與盟邦軍購。從這個角度來看，美方不斷提出各種安全警訊，本身並不令人意外。

以美國最新兩份預測來看，其中一份指出，由於俄羅斯總統普亭難以在烏克蘭取勝，他可能在幾年內，對北約成員國發動有限攻擊，藉此試探北約決心。可能方式包括網路攻擊、派遣無標誌武裝人員控制局部地區，甚至有限度地面入侵，最快可能發生於今年秋季。

類似說法至少從去年開始，主要在軍情部門出現。德國國防部長近年不斷警告，俄羅斯將在民國一一八年（二○二九年）前攻擊北約國家；去年五月歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯曾分析，俄羅斯可能透過升高外部衝突合理化國內動員；九月上任的法軍參謀長表示，他相信俄羅斯傾向繼續向歐洲發動戰爭，因此法國有需要擴軍；英國「國際戰略研究所」也發布報告指出，警告若俄羅斯與烏克蘭當年停火，加上美軍開始撤出歐洲，俄羅斯最快將在民國一一六年（二○二七年）入侵其他歐洲國家，尤其是波羅的海三小國。

然而，上述推論不符合國際政治基本邏輯。新現實主義強調，評估安全環境應以各國實際能力為依據。俄羅斯歷經多年高強度戰爭，兵力、裝備、經濟與後勤均承受巨大消耗，要在短時間內發動另場針對更強對手的戰爭，並不理性。國際政治學者米爾斯海默便曾批評，是北約因烏克蘭戰場情勢不利而急於升高衝突，以維持聯盟凝聚力及軍事投入。

另一項受到關注的預測來自台海。美國國防事務分析平台「War on the Rocks」日前有文引用中共軍事研究人員曾提出的「大型城市全域失能戰」概念，推論中共希望透過軍事封鎖、精準打擊與認知攻擊手段，使類似台北的大城市迅速喪失正常運作能力。

仔細分析這三項手段，並非新戰法。軍事封鎖一直是近年各界討論台海衝突時最常見的想定；包括人與地點的精準打擊，則是漢光演習預防科目之一；至於認知作戰，更是近十年全球民主國家反覆討論的議題。換言之，美方或解放軍提出的並不是革命性的發現，僅是將既有威脅重新包裝推出而已。

面對美國軍工複合體，以及賴政府描繪的情勢，我們應該有以下認識：首先，與西方國家深化軍事合作，與能否嚇阻大國，恐怕是兩回事。回顧俄烏戰爭爆發前，烏克蘭最遲自民國一○四年（二○一五年）便開始積極備戰，五年內軍費幾乎是兩倍成長，最終約占國內生產毛額四％，並在北約支持下推動國安改革、獲得大量經濟援助及簽署多項防衛合作協議。

美國更早已深度投入協訓。自民國八十二年（一九九三年）起，美國加州國民兵便與烏軍建立交流合作；民國一○四年（二○一五年），中情局啟動烏克蘭特戰部隊訓練計畫；民國一○五年（二○一六年）北約加入協同訓練；民國一○八年（二○一九年），烏軍成立特戰部隊中心，使其具備在北約快速反應部隊架構下參與部署的能力，並持續參與多項西方聯合演習；甚至就在俄羅斯全面入侵前半年，美軍已派遣人員進駐烏克蘭展開訓練。

如此密集合作，目的就是要嚇阻俄羅斯動武。然而，事實證明，戰爭仍然爆發。

其次，如果對台海預測是既有威脅重新包裝，顯示美方與中共長期認知到台灣的弱點。台灣面對封鎖與認知攻擊弱點究竟在哪裡？前者具有威脅，關鍵在於能源過度依賴外部輸入；後者之所以有效，則建立在社會內部缺乏信任、政治高度對立之上。這兩個弱點之所以會發生，人民都該想想，誰是始作俑者？由同樣的人來處理，問題能解決嗎？

如果執政者長期忽略這些根本問題，而把重心放在軍購與政治內鬥，台灣安全恐怕仍只是建立在空中樓閣。至於現行執政路線是否真正有助於提升台灣整體安全，或是否應透過政黨輪替尋求新的治理方向，只能由人民作出判斷了。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707102/web/　

◆ 　日本權力高度分散　日相親台未必能影響地方作為　場所原理：廣島和長崎都是日本

◆ 　長者換駕照 有如參加「障礙賽」

◆ 　賴政府別再高估台日關係

◆ 　演習是壓力測試 不能只照劇本走

◆ 　居住…　不該成為政治精算的籌碼　不只社宅 住宅政策也跳票

◆ 　讀家觀點／主辦國際少年運動會　花蓮辦賽事經驗 應納運動觀光國家戰略

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-08-10 00:01　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／花蓮辦賽事經驗 應納運動觀光國家戰略

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 田俊雄／東華公共事務研究學會榮譽理事長（花蓮市）

第五十八屆國際少年運動會（ICG）日前在花蓮圓滿落幕。這不只是花蓮首次主辦國際少年運動盛會，更是在歷經「○四○三地震」、風災及交通受阻後，向世界展現花蓮的重要時刻。

ICG 獲國際奧林匹克委員會認可，是全球最具代表性的青少年國際綜合運動會之一，以「城市代表隊」而非國家名義參賽以淡化政治藩籬，強調友誼、交流與文化理解。然衡量一場國際賽事的價值，不應只停留在參賽人數、媒體曝光或現場人氣，而應檢視是否留下制度、品牌、產業與城市治理能力。

花蓮 ICG 最值得肯定的並非成功辦賽，而是在有限資源下，示範了一次可供全國借鏡的模式。花蓮並未為了六天賽事而大興土木，而是善用多年承辦全國及國際運動賽事的經驗，整合既有運動場館、旅宿、交通、醫療及民間資源，建立分散式住宿與後勤支援系統；不僅降低賽後設施閒置風險，也讓住宿、餐飲、交通及地方商圈同步受益，充分展現協力與永續的精神。

放眼國際，日本推動「運動文化觀光」，由體育、文化與觀光部門共同規畫，把自行車、馬拉松、武道、地方祭典、飲食文化、文化資產等整合為完整旅遊產品；除了辦活動，更能打造地方品牌、延長旅客停留時間、帶動區域經濟。法國則使環法自行車賽成為展示自然景觀、文化遺產和地方產業的舞台；巴黎奧運更自籌辦初期即納入永續、教育、社會包容及賽後遺產等指標，並持續追蹤賽事效益，而非閉幕即句點。澳洲則將大型運動賽事視為城市競爭力重要投資，以南澳環澳自行車賽為例，政府評估的不只是票房收入，更包括住宿、交通、就業、媒體曝光、城市品牌及後續投資等外溢效益。

反觀台灣，馬拉松、自行車、鐵人三項、水域活動及棒球賽事遍地開花，各縣市各自申辦、各自宣傳，缺乏國家層級的品牌布局與整體行銷；活動不少，具國際辨識度的品牌卻屈指可數。建議行政院推動「品牌國際賽事城市計畫」，依據各縣市自然環境、文化特色、運動設施、產業條件等建立品牌發展架構。例如花東可定位為山海運動區域，發展國際馬拉松、越野路跑、自行車、鐵人三項及原住民族傳統競技，各地都能發展具有地方特色和代表性的國際賽事。除了中央負責國際申辦、交通整合等，地方亦需設法帶動旅宿、消費、青年就業、文化保存及地方產業，而非僅追求短期人潮與媒體聲量。

中央應將花蓮 ICG 經驗正式納入「民國一一九年（二○三○）台灣運動觀光國家戰略」，由運動部統籌、跨部會共同協力，並銜接行政院「Tourism 2030」政策，避免各自為政；建立全台品牌國際賽事地圖，整合賽事、觀光、文化、地方產業、綠色交通、國際城市交流等，讓參賽者不只是來台比賽，更願意留下來旅行。

場所原理：廣島和長崎都是日本

2026-08-10 00:01 　聯合報／ 陳永峰／東海大學教師會會長、京都大學法學博士（台中市）

民國卅四年（一九四五年）八月六日與九日，美軍在日本的廣島和長崎，「實驗性」地投下了人類史上前兩顆實戰用原子彈。結果直接決定了太平洋戰爭的終結，以及日本帝國擴張主義的全面性敗退。因此戰後以來，日本民間對於核武和戰爭極度過敏。國家部門的具體宣示則出現在「和平憲法」和「非核三原則」等「政治承諾」上。同時，因為由國家（中央）主導的國策，曾讓多數國民（地方）蒙受巨大損害。因此中央和地方間、國家和國民間的互信關係，也非日本文化圈外的我們能輕易理解。

在日本，即使首相更迭或政權轉移，地方政治結構不被撼動的可能性依然不小。日本人極其重視地方認同（地元精神），普遍展現在各類令人眼花繚亂的鄉土特產，以及強調與出身地結合的日常言動中。例如，關東與關西明顯異質，但同屬關西的大阪與京都卻又大大不同。京都學派的大家梅棹忠夫認為，這與日本封建制度瓦解時間的延遲有關。

一八七一年，明治政府「廢藩置縣」終結幕藩體制時，日本「全國」登記有案的藩還有二七六個，在歷史上則存在過五百多個不同的藩。用現代語言來說，藩在財政上自負盈虧，當然享有高度自主權；藩自設藩校，自己選訓自己的人才；自設軍隊，甚至與「外國」戰爭，一八六三年的「薩英戰爭」就是一例。因此地方自立與權力分散，在日本政治中是亙古不變鐵則，例如地方vs.中央；民選政治人物vs.常任考選文官；國際大型企業vs.地場中小企業等。

不從這樣的脈絡理解，就很難梳理為何短短三天之內，駐日代表李逸洋連續第二年出席了八月六日廣島市主辦的原爆和平紀念典禮，八月九日卻又因「台灣代表座位安排於使節團區域外，刻意矮化台灣的國格與地位」而缺席長崎市主辦的紀念典禮。亦即，一樣是日本自治體的廣島市，沒有區別台灣駐日代表與他國使節的座位區，長崎市卻將台灣代表團排除於其他國家使節的座位區外，「因此我方也降低層級出席」。

也就是說，廣島市去年跟今年都做一樣的事，李逸洋大使都出席了；長崎市也都做了一樣的事，我們去年由大使出席，而今年則由駐福岡總領事出席。

高市早苗今年首次出席廣島和長崎的原爆和平紀念典禮，因為她在去年十月才出任日本首相。毫無疑問，高市是日本最強力的親台派，但基於日本文化中的「場所原理」，她未必有力量影響廣島市或長崎市做或不做什麼。何況去年八月的日本首相，是被筆者稱為「親中左派」的石破茂，但廣島市和長崎市去年的原爆和平紀念典禮，對台灣的座位安排和今年一模一樣。

另外，高市在典禮中不是依然強調「非核三原則」嗎？但這一樣是日本人的「場所原理」，在什麼地方就說什麼話、在什麼地方就做什麼事。這就是「立場」（tachiba），即一個人的立足之處。若不理解這件事，即無從理解日本社會及日本人的原則。

奉勸所有基於工作需要，須與日本公私部門往來的人士：第一，請理解日本人的「場所原理」。第二，所有的行動都須基於事先不斷的確認，日本人會回答得曖昧，但不會故意糊弄你。第三，日本的權力高度分散，大人物要來往、小人物也要來往；中央要來往、地方也要來往；政治人物要來往、常任文官也要來往；執政黨要來往、在野黨也要來往；大企業要來往、中小企業也要來往。基於國家利益，以上忠告。

賴政府別再高估台日關係

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 紀情／家庭主婦（台北市）

日本長崎市舉行原爆和平紀念典禮，日本首相高市早苗也出席，但台灣代表座位被安排在使節團區域外，駐日代表李逸洋表達抗議，拒絕出席，改由福岡分處長參加。李逸洋並表示，長崎市屈從中國意志，錯誤決策淪為中共對台法律戰的工具，令人遺憾與失望。

然而，一段時間以來，賴政府屢屢號稱台日關係正是歷年最好的時刻，不斷放大高市早苗的「台灣有事」談話；但從日本事後各項作為、主張及官員談話，可以說仍脫離不了一個中國原則，台、中、日間的關係絲毫未變。賴政府吹響哨子，充其量只是壯膽而已。

筆者認為，駐日單位受到不公平待遇，及時提出嚴正抗議，可以理解；但賴政府應本於實際局勢，針對台日間的真正關係，做好溝通及各項應變，才是正確的做法。

演習是壓力測試 不能只照劇本走

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 苑丹東／大學兼任教授（高雄市）

一場「城鎮韌性」（防空）演習，最尷尬的畫面卻是外媒在街頭詢問民眾，有人一臉疑惑地反問：「會有演習嗎？」

演習當然應真實，弔詭的是一方面希望它逼真，另一方面又怕它太真。網路不能斷，只要慢一點就好；演習最好半小時就結束，商店最好照常營業，使生活不受太大影響。

世界上沒有如此體貼的戰爭，敵人發動攻擊前，豈會事先通知「本次攻擊上午十時開始，十時卅分結束；期間網路稍有壅塞，造成不便敬請見諒」？想透過演習告訴民眾的，只是警報響了不要亂跑？動員演習究竟是做給誰看？台灣得證明自己不是坐等美軍馳援，具有承受第一擊、維持社會運作的能力，但國家安全不是 KPI；只是有計畫、有演習、有官員視察、有媒體畫面，最後再發布「演習圓滿成功」。

美國看見了台灣的「防衛決心」，各單位的督導表格全部打勾。偏偏民眾問：「今天有演習嗎？」政府知道、軍方知道、警察消防知道、美國也知道，只有普通百姓不知道自己正在演習什麼，那算什麼「全社會」演習？背後還藏著更微妙的政治難題，政府要大家相信台海情勢嚴峻，才能取得增加國防預算支出的正當性，但又不能讓民眾真的感受到強烈的戰爭臨場感，避免開始問：為什麼兩岸走到今天？我的孩子會不會上戰場？房子、工作與存款怎麼辦？

於是，政府需要民眾相信戰爭「可能發生」，卻不能讓民眾真的感覺戰爭；危機感太低不利於備戰；危機感太高又不利於選情。敵情必須嚴峻，生活最好歲月靜好；民眾要有危機意識，但最好不要恐慌；要讓美國看到台灣有準備，卻又不能真嚇到老百姓。「斷網」遂改成「網路慢一點」，「戰爭模擬」只是一堂半小時的口頭體驗課。這難道是政府對「戰爭危機感」的精準劑量管理？

真正的演習應實施壓力測試，例如模擬特定區域通訊失效、電子支付中斷、交通號誌故障、醫療後送暴增、物流受阻及假訊息散布，並增加無腳本情境。應測試的並非已寫好的劇本，而是劇本被敵人撕掉後該怎麼辦？雖然演習不是愈擾民愈成功，但政府至少應該對人民誠實；若戰爭風險真的高到需要全民備戰，就不能把「戰爭模擬」消毒和化妝成幾乎無痛感的「行政活動」。

備戰永遠不能取代避戰，最高層次的國家安全政策，是窮盡政治、外交與戰略手段，避免第一擊發生。政府要讓美國看見台灣的防衛能力，更應向台灣人民保證，政府會窮盡一切手段避免戰爭發生。否則，若真有一天台灣承擔了戰爭代價，到時民眾要問的，可不再只是「今天有演習嗎」？

不只社宅 住宅政策也跳票

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 張金鶚／政大地政系退休教授（台北市）

賴清德總統競選時承諾，八年興建十三萬戶社會住宅；如今依行政院最新規畫草案，目標調降為三萬戶，興建預算也由二,○四六億元大減至八二一億元。更令人憂心的是，中央對地方政府自建社宅的非自償性補助，後年起也將歸零。如此「中央縮手、地方綁手」的社宅政策大轉彎，引發地方政府及民間團體反彈，批評這是「選前承諾，選後騙票」。

內政部則表示百萬租屋保障不變，將透過多元方式推動社宅；內政部長劉世芳也說，社宅政策應隨社會變遷調整，若一味追求新建戶數，未來可能形成空餘屋。政府認為新建社宅成本高、維護不易，加上土地取得及興建期長，因此將部分資源轉向租金補貼與包租代管。

問題是，政府究竟有沒有一套完整的住宅政策？興建社宅、包租代管、租金補貼及優惠房貸，服務對象與政策功能並不相同，不能只以成本效益或短期政治效益決定資源配置，更應從「誰最需要、誰最能受益」的公平與效率角度評估。

尤其租屋者相較於購屋者，本來就是住宅市場中的弱勢。台灣租屋市場長期存在資訊不透明、租屋黑市及房東逃漏稅等問題，租金補貼未必能真正落到房客身上；包租代管業者也有營利考量，面對弱勢、身心障礙或高齡等較難管理的租客，未必具有足夠誘因提供住宅。

因此，對真正弱勢家戶而言，政府直接興建的社會住宅仍具有不可取代的功能。依「住宅法」規定，社宅應提供一定比例予經濟或社會弱勢者，這可能是他們在市場租屋之外，最重要、也最公平的居住保障。如今大幅減少社宅興建，又取消對地方政府興建社宅的補助，受到最大衝擊的恐怕正是最需要政府協助的弱勢家戶。

更值得追問的是：我們的住宅政策到底在哪裡？

「住宅法」要求政府應定期檢討住宅政策。民國九十四年（二○○五年）行政院核定「整體住宅政策」，以「住者有其屋」為目標；民國百年（二○一一年）「住宅法」公布後，民國一○四年（二○一五年）再修正整體住宅政策，將目標提升為「住者適其屋」，並規畫每十年重新檢討。

去年，住宅學會接受內政部國土署委託，歷經一年多研究，今年一月完成「整體住宅政策總結報告及白皮書」。我主持的研究團隊提出以「居住正義」為總體目標，從健全住宅市場、整合住宅補貼、提升居住品質及完善住宅治理四大面向，提出廿項對策及一一五項具體行動方案，並針對當前廿六項住宅問題提出對應策略、優先順序及中央地方分工。

如此完整的研究，原應成為未來十年住宅政策的上位指引。然而目前國土署僅公布研究報告，行政院尚未正式核定新的「整體住宅政策」。換言之，在缺乏上位政策指引的情況下，政府卻先行大幅調整社宅目標，自然難以向社會清楚說明政策轉向的依據。

社宅跳票只是表象，真正值得警惕的是「整體住宅政策」也在跳票。當各項住宅補貼彼此分散、缺乏整合，資源分配又沒有充分進行公平與效率評估，最終陷入「灑錢救急、治標不治本」的惡性循環。

居住是人民基本需求，不該只以短期財政成本或成為政治精算的籌碼。政府應儘速核定新的整體住宅政策，重新檢視社宅、租金補貼、包租代管及優惠房貸的政策定位與資源配置，讓住宅政策回到專業、理性與居住正義，而不是隨政治風向擺盪。

長者換駕照 有如參加「障礙賽」

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 張炎銘／退休人員（台中市）

聯合報日昨報導，偏鄉長者換駕照像跑障礙賽般疲於奔命，令人心有戚戚焉。筆者剛換駕照，雖住台中市區不若偏鄉那般勞頓，卻也先心理建設，把換照當做監理單位的「訓練」，證明長者確能克服「障礙」、保障行車安全。

筆者生日在八月上旬，七月中旬才收到監理所通知；通知單上臚列的、可選擇的體檢單位與交通講習已少了一半。換照通知為何不提早寄發，讓長者有一個月完整的選擇？否則扣除額滿及自己不克參加的講習場次，選擇實在有限。雖說駕照逾期三個月內上路，縱使遭查獲，只要補辦成功或繳回駕照就不罰，但監理機關提早寄出通知很困難？

換照的兩個必要條件是體檢及交通講習，雖有「二合一」據點卻為數不多，通常得分別跑醫院與監理站。若不懂訣竅，先跑去監理站參加講習，待體檢通過後還要再跑一趟監理站換照，故較適當的做法是先參加體檢。有的體檢醫院可測驗認知功能，有的則無，必須自己電話確認。

我預約了台中醫院健檢中心星期四下午的時段，未料並無設置專用窗口掛號，與其他類別的體檢掛號混在一起；且雖說有「預約」，單是掛號就耗掉一小時。長者體檢項目不多，很快即可結束，但報告要等蓋上關防大印，又等了半小時，一場簡單的體檢足足耗掉一下午。

講習在監理站，場地良好、師資也不錯，從目的講到 T-PASS 優惠；但筆者覺得除了側重路權觀念外，配合影片的防禦駕駛觀念可再加強。此外，停車位不敷所需，上完課繳費也因繳費機不足而大排長龍。

換照通知上雖有說明，若駕照還可用，即可免換紙本駕照，只需在原駕照後面註記延長有效時間。筆者開了近五十年的車，遇到交警檢查駕照僅二次，新紙本駕照真的需要嗎？可惜不知是宣導不足還是其他原因，多數人似乎並未採原駕照註記方式；原駕照註記省規費又免再附照片，監理單位應廣為宣導此換照方式。

建議監理機關增設據點、或一站式服務為長者換照；先過關體檢，湊足三、四十人接著講習，完成後在原駕照上註記，無必要再發新駕照。惟經過一段時間之後，公路主管機關也須檢討年長者肇事率之增減，以作政策改進依據。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　周陽山／普亭的抉擇與俄烏的國運

周陽山／普亭的抉擇與俄烏的國運

2026-08-10 00:01 　聯合報／ 周陽山（作者為金門大學榮休教授）

俄羅斯總統普亭面對俄烏戰爭焦灼的危機，決定擴大武裝力量總編制到二四二萬人，其中現役軍人一五三萬，文職及後勤人員八十九萬人。去年俄羅斯的軍事支出為十六兆盧布（約合二,二○○億美元），占 GDP 的百分之七點五。這是冷戰結束以來最龐大的軍事支出，足見俄烏戰爭影響之深，負擔之沉重，以及普亭對戰勝烏克蘭的執著和渴望。

然而，俄羅斯卻應勝而未勝，四年多來死傷逾恆，戰場的進展卻十分有限。北約則繼續加碼支援烏克蘭，且供應各類新型武器，務必使其拖住俄羅斯，並希望能藉此拖垮普亭，甚至進一步分裂俄羅斯聯邦。但雙方的博奕前景仍懸而未決，這是由於下列原因。

其一，俄羅斯聯邦不同於蘇聯，是民族國家的中央集權共同體。俄羅斯人口一億四千萬人，其中俄羅斯族居八成左右，「俄羅斯人」構成俄聯邦國族認同的主體。至於前蘇聯則有二億八千萬人，俄羅斯人只占一半左右，其他少數民族則占另一半，「蘇維埃人」是蘇聯的認同符號，實係意識形態的標籤，是人造而非天然。

民國八十年（一九九一年）俄羅斯、白俄羅斯與烏克蘭三加盟共和國率先宣布共同退出蘇聯，是不願承擔其他十二個加盟共和國的財政責任與聯盟義務，亦即大國的甩鍋行為，結果造成蘇聯聯盟制中央集權全面解構。因此，蘇聯的解體十分迅速，但俄羅斯聯邦卻有其自帝俄以來長期實施中央集權的歷史傳統與客觀基礎，兩者不可同日而語。

其二，蘇聯解體後俄羅斯實施民選總統體制，名為「聯邦」卻實施中央集權，形成「民選獨裁制」，總統權力比美國總統還要強大。至於掌握軍政國安外交的「強力集團」不但掌控著政權，還主導著獨大的「統一俄羅斯黨」、在國會總席次四五○席中占七成，權力十分穩固，並無強大的反對勢力足以挑戰政權；其優勢有如美國的「建制集團」，牢不可破。

其三，普亭執政前後廿六年，支持度一直很高，六月得到近七成四民意肯定，與川普三成五支持度相比，落差明顯。但是普亭的接班人選一直未見明朗，如何維持政權的穩定與領導力的持續不輟，確實是一大問題。

其四，相較普亭的高支持率，今年六月澤倫斯基的支持度維持六成，相比二月已回升。但他連任總統的挑戰較多，包括前總司令札盧日內、總統府幕僚長布達諾夫、前總統波洛申科等，都有相當高的支持率，勢必形成威脅。另外，烏克蘭領土已失去近二成，人口流失近二千萬人，平均國民所得居全歐洲之末，戰後的重建經費高企，前景堪慮！

其五，俄羅斯在俄烏戰爭結束後依然是全球領土最大國，資源礦產豐富，但國力確已大不如前。過去在國際上支持它的盟友，已減少許多，軍事實力亦大幅下降，直可說是「一戰知春秋」。至於烏克蘭則是應忍而不忍，一敗塗地，國不成國，不復「歐洲第二大國」舊觀。未來烏克蘭人與俄羅斯人因戰爭而變為世仇，如何處理好雙方關係、與鄰為善，仍是疑問。

由此看來，俄烏戰爭帶來的，既不是俄羅斯人期待的大國威儀與歷史榮光，也不是烏克蘭人企盼的獨立自主與歐洲團結，而是更深的族群仇恨、更多的對外依賴，以及更慘淡的遷徙與離散！這是場沒有贏家的戰爭，也是東斯拉夫民族兄弟鬩牆、互為寇讎、步向衰頹的開端。

◆ 　郭瓊瑩／期「僑批非遺」開啟兩岸和平之鑰

郭瓊瑩／期「僑批非遺」開啟兩岸和平之鑰

2026-08-10 00:05 　聯合報／ 郭瓊瑩（作者為中華民國景觀學會榮譽理事長）

金門與廈門均有類似的南洋風洋樓，見證了華人赴南洋移民的文化史。郭瓊瑩／攝影

自台海到南洋，今日仍留存了世紀前的僑批文化景觀，足以列入「世界遺產」與「世界記憶名錄」。郭瓊瑩／攝影

近月電影界熱門話題，是小成本、無明星級編導和演員的「給阿嬤的情書」，創造了製作成本一四○多倍的票房效益，掀起一股華人世界悶沉世紀的感動與共嗚，威力已遠超過任何政治或商業宣傳。觸動人心的不是大場景、大製作、大敘事，而是一世紀前跨洋華人遷徙、找尋新生活求生存的辛酸史。故事如此平凡低調，卻如此撼動人心；潮汕方言理直氣壯地與普通話交鋒，故事揭露了一世紀前，華人在世代交替間的悲哀，與藏在骨子裡的人性光輝。

「僑批」於民國一○二年（二○一三年）被 UNESCO（聯合國教科文組織）列入「世界記憶名錄」，雖然只是薄薄一頁短短數字，卻深刻紀實了在世界強權弱肉強食之黑色潮流下，底層人民的生活史。這出現在上世紀的中國，金門人移居南洋奮鬥謀生，亦同樣記錄了多光譜、跨洋及回饋鄉梓的感人故事。

「僑批」中的底層人事物，更不僅局限於亞洲華人；類似情節在十九世紀末到廿世紀中的歐洲亦然，彼時有大規模移民至美國，亦有英國、愛爾蘭、義大利及東歐移民遷徙至美國，高峰期掀起「移民家書」浪潮。這與當時的經濟、天災、政治、貧困等息息相關，也是人類發展歷程中不斷出現的移民浪潮。

「世界記憶名錄」係 UNESCO 收錄的「文獻遺產」，雖非屬「人類非物質文化遺產」，惟仍有諸多交集的時空變遷縱深。在台灣，因我國非 UNESCO 締約會員，故踏不進世界文化遺產登錄之門。民國九十一年（二○○二年），當時的文建會啟動「台灣世界遺產潛力點」調查評選，迄今已有十八處；包括太魯閣國家公園、阿里山森林鐵路、金門島與烈嶼、大屯火山群等。

自民國一○五年（二○一六年）起，更導入新的文化資產觀念，於二○一七年推動了「歷史場景再造」、「國家文化記憶庫」，迄今已登錄了超過三百萬筆文化素材與詮釋資料。這些雖未依法進入正式登錄指認程序，但其在調查、收存、連結文化記憶中，卻是民族生活、土地連結及文化認同基石上非常珍貴的見證。

而對「無形文化遺產」如媽祖遶境，目前在國內仍限於文化路徑、無形文化遺產、重要民俗等概念層面。若拓展到時空變遷進程，媽祖遶境好比西方宗教跨國跨境的「朝聖路徑」；在世界華人生活圈中，實屬獨特的無形文化遺產。論及世界文化遺產，無論是 UNESCO 或 ICOMOS（國際文化紀念物與歷史場所委員會），均係聯合國體系下的認可機制。如今亦有許多跨國跨境的世界遺產，包括絲路、世界和平公園等，均將人類生產活動、生活文化交流理想等，推高至陸域及海洋跨域保護區的劃設與指認。

再看今日的柏林圍牆、北緯卅八度的國際候鳥濕地保護區、非洲跨國野生動物保護區等，均實證了追求世界和平，仍有必要保全生態與人文的系統基底。另從兩岸三地、乃至洲際華人之遷徙和移民歷史而言，包括民國卅八年（一九四九）大遷徙、太平輪事件等，均屬重大的世界與歷史記憶。

中國大陸今日已躍居 G2，應主動解開既存的政治思維框架，以大格局大器度，透過以文化為主體的學術交流、重探歷史、尋訪史蹟、古蹟修復等合作，與台灣共同建立兩岸人民資料庫與文化資產保護機制。

期盼藉由「僑批」引發之效應，可打開兩岸共同史料多元詮釋專業對等海外參與的和平之鑰。