．聯合報黑白集．政績之說與沒說的
．經濟日報社論．以正向思維化解兩岸產業競爭威脅
經濟／以正向思維化解兩岸產業競爭威脅
2016-01-06 01:36 經濟日報 社論
如果對台灣企業進行調查，詢問哪個因素最影響未來台灣經濟發展，相信答案應是兩岸關係。面對中國30年來經濟勢力的擴大，台灣企業已由原先龐大市場商機之欣喜，逐漸轉變成競爭威脅的擔憂。
近來「紅潮」與「紅色供應鏈」在媒體上頻繁出現，某種程度代表著民眾心中莫名的恐慌：是不是這股巨大勢力即將吞噬台灣經濟？5月上任的新政府兩岸政策與作為，將會加大這樣的潛在憂慮，抑或化解民眾焦慮心結？這是台灣經濟能否在國內外投資人心中建立信心的重要指標。
過去五年，大陸國家發改委及工信部推動產業垂直整合政策，引導本地產業提高進口替代比例，兩岸過去30年建立不易的產業分工、互利均衡情勢，於焉快速打破。一般認為，未來兩岸產業若繼續依據單方利益各自發展，兩岸產業競爭勢將大於合作，最後必然出現競爭兩損的不利局面。
雖然三位總統候選人在兩岸經濟議題上，都注意到應適度提出政策，以避免兩岸進入產業惡性競爭漩渦。但我們仍然憂心，僅僅是注意到其重要性，而無積極具體的規畫，仍可能重蹈過去八年兩岸產業合作低效、無功的覆轍。推動兩岸產業合作，本質上是持續且無止境的工作，需突破各種障礙，與保持不斷創新，是一件比貿易談判更艱辛的任務。產業合作內容，經常建立在長期願景與短期利益矛盾之上，故其最大關鍵，在於前瞻與開放的政策勇氣。唯有強大政策引導，兩岸產業合作始有創新突破可能。
檢視過去八年兩岸產業合作突破不足原因，有以下三項：（1）兩岸舉辦產業交流活動雖多，但形式意義常大於實質，並未真正強化合作深度，引發關鍵突破與模式創新；（2）兩岸產業合作試點，政策優先與橫向聯繫效果不如理想，推動力度不足以突破矛盾與利益障礙；（3）兩岸欠缺由上而下的產業合作指導思想，僅由權責單位逕行細節規劃，不易形成產業間關聯與外溢效果。
前車之鑑，後事之師。依據兩岸過去八年產業合作累積的挫折領悟，我們願對即將就任的新政府，做以下誠懇建言：
一、兩岸產業合作應由過往「官方搭橋，民間上橋」交流層級，逐步提升至「拆牆建柱，創新突破」積極型產業合作政策；同時提升經合會產業合作工作小組政策位階，選定具政策引導作用的產業技術合作項目，全力推動。
二、ECFA貨品貿易、服務貿易、與產業合作的後續協商，應將兩岸新興產業納入，賦予引導經濟轉型任務。藉助大陸快速發展的應用市場，兩岸共同開發大規模及複雜型系統場域，特別針對醫療照護、綠能環保、雲端應用、電動車輛、冷鏈物流等，推出專項優先政策，合作進行較大規模試點，累積技術實作經驗，協助兩岸企業進軍國際高端及亞洲優質平價新興市場。
三、現階段兩岸經濟與產業合作協商內容，逐漸進入關鍵且難度較高深水區，需要具一定高度的政策思想引導，俾能推動關鍵方案、有效突破瓶頸、尋求長期互利雙贏。因此，必須提升政策對話層級，建立經濟部長級定期對話平台。
四、擴大雙向投資規模與範疇，為兩岸產業合作推動關鍵。未來台灣應適度放寬科技產業與服務業陸資入股限制，大陸更應出台特殊優先政策，引導大型質優企業，投資台灣具產業實力、但因國際競爭而陷入發展瓶頸的產業，如太陽能發電設備、液晶面板、IC設計等。
五、產業標準與技術專利，逐漸成為國際企業競爭核心，兩岸產業在這方面應有大規模合作與布局；台灣應考慮適當鬆綁研發成果境外實施管制，兩岸共同進行新興產業技術合作研發，提高兩岸企業國際布局條件與商業競爭籌碼。
以上建議，是建立在兩岸和平、互存善意、凡事協商的基礎上，希望選後兩岸關係朝正向發展，為台灣創造新出路。
聯合／政績之說與沒說的
2016-01-06 01:36 聯合報 聯合報黑白集
一周前才風光開幕的故宮南院，一場大雨就現出原形，處處漏水，華麗廳堂內放著接水的塑膠桶。有遊客心疼納稅人的錢竟落得如此下場，怒嗆要檢舉工程弊案。但此情此景，其實並非完全出於意料之外。先前開幕典禮的高官雲集場面，即伴隨著周遭仍在趕工施作的跡象，當時媒體便質疑何以倉促開幕。如今「風雨見真相」！
故宮南院曾經歷廢標等曲折，如果開幕延宕，於社會觀感並不會不能理解。但如今在準備不足之下倉促推出，總統偕成龍出場的話題性十足，文化厚度卻嫌不夠，唯一的理由恐怕就是「為開幕而開幕」。甚至有人把話說白了：馬總統下台在即，莫非正為交出施政成果而「趕業績」？
老百姓不是傻瓜，心中自有合理懷疑。對照上個月馬總統視察中研院生技園區，由於完工日程較原訂的今年四月份延後，馬總統當場重話表示「震驚失望」，發怒的程度以往罕見，與事件的嚴重性也不成比例。此事引發很多議論，有人譏諷，總統之怒乃因無法在他卸任前完工，致使施政成績單少記了一筆。此話真假難論，但馬總統非常介意個人評價卻是不爭事實。
國家元首為個人的「畢業典禮」造勢，連美國的歐巴馬亦難以避免。但政績不是靠自己說出來的，執政者的評價自在人心。前數日馬總統發表元旦文告，被媒體人評為盡是八股官樣文字，通篇數字充斥有如主計處的統計報告，因而結論出「浪費了總統特有的權力，也瑣細化了總統的角色」。這樣的評論公允嗎？馬總統想必不服氣。畢竟，施政成績單裡，說了故宮南院開幕的大事。但別忘了，沒說出的漏水景象，也記在很多民眾心裡啊！
聯合／蔡英文的求同存異不是空白支票
2016-01-06 01:36 聯合報 聯合報社論
蔡英文的「九二共識」新解，已被北京否定。
蔡英文說，「不否認一九九二年兩岸會談的歷史事實」，但國台辦指必須承認一九九二年建立了「九二共識」的歷史事實；蔡英文說，認同當年「求同存異的精神」，國台辦則說，九二共識的核心內涵是「反對台獨／兩岸同屬一中／兩岸不是國與國的關係」。
自一九九二年起，台灣當局與台灣輿論就以「一個中國／各自表述」來闡釋九二共識，當時尚在李登輝執政時期。二○○八年，馬英九當選總統後，胡錦濤在與小布希的熱線電話中，亦完整表述了「一中各表」。後來，馬政府繼續標舉「一中各表」，但北京則轉為經常使用「求同存異」一詞。例如，胡錦濤曾說：「堅持九二共識，意味雙方可以在一個中國的基礎上求同存異。」至馬習會，「以兩岸領導人的身分與名義舉行，見面互稱先生」，亦可視為「一中各表」的體現。所以，在兩岸之間，「求同存異」與「一中各表」二詞，可謂有心照不宣的代換作用。
蔡英文提出「求同存異」，是使用了北京的詞彙，以示趨同的姿態；意謂：「我同意你的求同存異，那麼我們就求同存異吧！」但是，求同存異不是一張空白支票。
北京說，「反對台獨／兩岸一中／兩岸不是國與國關係」，這些皆似無「存異」的空間；馬政府指出「一中一台／一邊一國／台灣獨立」皆為中華民國憲法所不許，這也無可「存異」之處。唯一的存異空間，就是「一中各表」之「各表」的內涵，但這似乎正是蔡英文所拒絕接受的。她不接受任何「一中」，包括一中各表。
蔡英文所謂的求同存異，若是一方面想要甩掉北京「反對台獨」的糾纏，另一方面想要拋棄馬政府的「一中各表」，而藉「求同存異」來包裹《台獨黨綱》，這恐將如陳水扁所說的「做不到就是做不到」。
馬政府強調一中各表，就是最鮮明的求同存異。蔡英文若勝選出任中華民國總統，九二共識中的「一中各表」將比「反對台獨」更重要，這應當就是後二○一六的「求同存異」。
就北京言，蔡英文不可能再主張法理台獨，所以「反對台獨」即是無的放矢；屆時，蔡英文的政治立場，就要看她是否表態「一中各表」。蔡若是不說一中各表，北京如何與她求同存異？對藍營言，選後藍營是否大解體，也要看「九二共識／一中各表」的論述能否存活；若無「一中各表」，藍營的「反對台獨」必將失去支撐，則藍營更無存續的條件。對民進黨言，後二○一六將絕無可能再存「台獨」之異，且丟棄了「九二共識／一中各表」的槓桿，一旦直接面對「一中原則／反對台獨」的衝擊，恐陷進退兩難、攻守失據之境。
在九二共識的體系下，一中各表就是求同存異，而一中各表亦是中華民國唯一可能藉以突圍的出路。但蔡英文的求同存異，不可能去「一中各表」而取代之，更不可能成為一張包裹「一中一台／一邊一國／台灣獨立」之異的空白支票。如台灣不知藉「一中各表」維持求同存異的戰略綱領，一旦自陷「無異可存」，就可能將面對「一個中國就是中華人民共和國」的衝擊。
蔡英文必須警覺：即使否認九二共識，她也甩不掉北京的「反對台獨」；但若摧毀九二共識，因而失去「一中各表」的載具，國家以後的路要如何走下去？
蔡英文強調維持現狀，且謂維持現狀是台灣民意的最大公約數；其實九二共識正是維持一切現狀的政治基礎。現今的民意因蔡英文宣示「維持現狀」而支持她，並可能相信她有能力處理九二共識的爭議；但倘若有一天，蔡英文因無能處理九二共識，以致現狀傾覆不再能維持，而蔡英文又說不出她否定九二共識的理由，民意有無可能為了「維持現狀」而回過頭來思考「九二共識」的作用與利益？蔡英文要想清楚：主流民意究竟是支持她維持現狀？抑或支持她否定九二共識？如果誤判其本末輕重，可能遭民意反噬。
九二共識不是賭局。蔡英文可以說「九二共識不是唯一選項」，但萬一北京堅持「九二共識是唯一選項」，即恐非她所能左右。
蔡英文應須三思：一中各表就是最鮮明的求同存異，要求同存異，就不能丟掉一中各表。
