udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/343409/web/
◆ 聯合報社論／當節制不再被視為美德，惡意便傾巢而出
◆ 聯合報黑白集／蘇貞昌的「硬花稅」
◆ 經濟日報社論／廢止印花稅的三個疑慮
經濟日報社論／廢止印花稅的三個疑慮
2019-08-08 23:33 經濟日報 經濟日報社論
工商協進會5月底向行政院長蘇貞昌建議廢除印花稅，蘇揆當場指示財政部，在「財政有餘裕且不影響財政紀律」下，朝取消方向研議，一個月內提出方案。當時立即引發地方政府尤其六都質疑是「中央請客，地方埋單」，而群起反對。
財政部於6月底提出三種方案的報告，一是廢止印花稅，但併入「財政收支劃分法」修法處理；二是廢止印花稅法，由中央編列預算補助地方；三是維持不取消。蘇揆直接核示同意廢止，將於立法院下會期送出「印花稅法」廢止案，在綠委占絕大多數的優勢下，可望順利完成三讀。
由於廢止印花稅幾已成為定局，中央如何彌補地方的損失仍然含糊其詞，財政部說「廢止印花稅法後，財政部會再找地方政府共同研商」，更讓地方政府覺得中央不可信賴，都強烈表態反對，國民黨主席吳敦義更直指中央政府存有私心，衝著有15個縣市長是國民黨籍，加上台北市長柯文哲，「一殺要殺16個」。眼看廢止印花稅即將演變為政治風暴，我們建議行政院最好還是先和地方政府溝通，釐清疑慮，並確保地方政府在權和錢上面的損失可以獲得十足彌補，再考慮廢止或是做一定程度的修正。
第一個疑慮，就是中央政府廢止印花稅法可能侵犯了地方政府的財政權。憲法第107條提到國稅與省稅、縣稅之劃分是中央立法並執行之事項，印花稅既然已被劃分為地方稅，則依憲法第110條的規定，縣財政及縣稅是「縣立法並執行之事項」。因此蘇院長一口答應廢止印花稅，其實已侵犯了地方政府的財政立法權而有違憲之虞；將來地方政府據此和中央打釋憲訴訟，恐居於不利地位。
其次，印花稅是否與營業稅重複課徵，本屬見仁見智，應否廢止，也是各有所本，但財政部此次未建議維持現制或宜修不宜廢，可想而知是揣摩蘇揆的意旨所致，因為5月底工商協進會提議廢止印花稅時，財政部長蘇建榮說印花稅收是地方政府重要收入，依據財劃法，在沒有籌妥替代財源前，不宜廢止，蘇院長即插話說「地方沒錢，還不是會向中央要錢，中央可以扛啊！」當場還下了「朝取消方向研議」的結論，財政部再想寫專業的報告，又豈敢據理力爭？
第三個疑慮就是，過去關於廢止印花稅的建議未能付諸執行，就是卡在不知如何籌妥財源。蘇揆可能以為只要彌補地方政府一年的損失而已，殊不知以107年印花稅的稅收來看，代表地方政府以後每年至少損失120億元，加上印花稅長期呈現成長（近九年成長率在3%至4%之間），因此未來應是每年彌補至少120億，且必須將潛在的成長率納入補助公式，才能讓地方政府心服口服。問題是，蘇院長敢打包票嗎？
再說，中央政府本身連如何彌補地方政府損失都沒答案，一下說用特別統籌分配稅款彌補，一下說納入計畫型補助款；這邊說併入財劃法修法，那處說要編預算。修財劃法的問題在於蔡政府本身，蔡總統、從選前到選後，賴清德院長和財政部長蘇建榮屢次都將大談要修訂財劃法，最後都因政治考量而不了了之，加上扁政府時代國民黨立院黨團曾提案修法三讀通過，卻遭到政院覆議而未成功的前車之鑒，地方政府寄望蔡政府修正財劃法來籌措財源，根本就是緣木求魚。
即使蔡政府敢修正財劃法，無論是用統籌分配稅款或補助款來彌補印花稅的損失，如果沒有白紙黑字確保足額的方式把餅做大，對地方而言仍是空白支票。而且淪為依靠中央補助，等於降低地方政府自主財源的能力和權利，還不如印花稅維持不變，操之在我，無須坐立難安。因此，印花稅何去何從，以及如何確保地方財源，行政院最好趕快召開公聽會集思廣益，在未取得各地方政府的同意和信任之前，切忌一意孤行，壞了大事。
聯合報黑白集／蘇貞昌的「硬花稅」
2019-08-09 00:37 聯合報 黑白集
政院拍板廢印花稅法，六都反彈。圖為行政院長蘇貞昌。圖／聯合報系資料照片
蘇貞昌最近向工商界送出百億元大紅包，要廢除印花稅；他的目的是要向企業界示好，卻惹得地方首長很不高興。原因是，印花稅是地方稅，蘇貞昌此舉是掏地方縣市的口袋，去做他個人的功德。地方的財政缺口要怎麼辦，他卻沒說。
去年全台的印花稅收入為一二一億元，其中台北市就占了四十九億元。也難怪柯文哲市長很怒，酸說選舉快到了，「大家都要當聖誕老人」。其餘新北、桃園、台中、高雄四都印花稅一年約十億多元，台南市少一點，但也有五億。這回六都口徑一致，要求中央懸崖勒馬，別再「中央請客，地方埋單」。包括民進黨「自己人」的桃園市長鄭文燦也喊話，要求中央提出配套措施，彌補原來的財政額度。
中央如此霸王硬上弓，把地方的「印花稅」當成自己的「硬花稅」，花得好順手。這種手法，和政府最近宣布撒錢補貼國民旅遊其實如出一轍：都是拿別人的錢來充大爺，面子他賺走，後果則留給別人收拾。
蘇內閣前不久才強行修法，讓四萬家農地違章工廠就地合法。這回，他又不惜廢百億元印花稅去討好工商界，卻把難題留給地方。竟因為這樣，他比賴清德更受信任。
聯合報社論／當節制不再被視為美德，惡意便傾巢而出
2019-08-09 00:37 聯合報 聯合報社論
大陸繼禁止陸客自由行並緊縮來台陸客團後，又宣布金馬禁令。圖／聯合報系資料照片
繼禁止陸客自由行並緊縮來台陸客團後，大陸當局又宣布禁止影視人員來台參加今年的金馬獎。人們彷彿聽到兩岸間連串的裂帛之聲響起，而這還只是前奏，未來半年的撕裂勢必更深。兩岸間如此，台灣內部則更嚴重：藍綠對峙原已無日無之，最近又因柯文哲組黨刻意拉高腔調痛批「總統身邊每個人都貪汙」，和蔡英文叫罵，把「三腳督」的煙硝噴到最高點。
內外氛圍雙雙惡化，並不令人意外。去年底民進黨大敗，蔡總統卻利用嗆中戰略扭轉頹勢，除逼垮黨內挑戰者賴清德，並帶動蘇內閣的嗆辣行政風格，不少民眾居然埋單。如此一來，不啻鼓勵蔡政府不必做實事，只要盡情發動口角攻勢，不斷噴發火藥，即可坐收仇中落果，這顯然要比絞盡腦汁創造政績容易得多。
北京當局當然不會不知道蔡政府的伎倆和盤算，也知道只要自己一出手，就等於送槍砲彈藥給民進黨撿去用。然而，面對得意洋洋的蔡英文，中共顯然無意再按捺，也顧不得台灣人民的感受，各種無差別待遇的重手便接二連三推出。如此你來我往，「惡意的循環」便形成了，而且一波飆得比一波凶。
當節制不再被視為是一種美德，當放縱或任性反而獲得更多掌聲，各種惡意便會蠢蠢欲動，彼此勾引，傾巢而出。目前的情況，正是如此。以金馬獎的情況為例，許多兩岸影藝界人士都希望維護這個平台，希望電影競技能和運動賽事一樣，免於政治的干擾。但去年最佳紀錄片導演傅榆上台發表得獎感言，說出「希望我們的國家可以被當成一個真正獨立的個體來看待」時，她就破壞了這個「節制」的默契，把與會大陸代表推到一個窘迫的處境，也讓大會主席李安陷於難堪。正因為她的唐突，使得中共今年有藉口拒絕參加金馬獎。
傅榆的父親是馬來西亞華僑、母親是印尼華僑，嚴格而論，她在金馬獎典禮上的感言不應被解讀為「台獨宣言」，而比較像是她對影片的情感投射。但無論如何，這類涉及認同的政治宣示具有強烈的爆炸性，尤其在那麼敏感的場合；因此不管是善意或無意，她都使其他與會者噴濺了一身煙硝，也使金馬獎的交流意義變質走味。少許人缺乏節制，便可能引發惡意，這是最明顯的例子。
傅榆不過是個年輕導演，她不尊重別人的處境和感受，頂多破壞了金馬獎的氣氛和格局。但真正決定兩岸關係吉凶的，是那些擁有決策大權的高官，他們又做了什麼？以蔡總統為例，她的反中戰略不過是為了替自己積攢政治資本，當觀光、民宿、夜市經濟受到重創，她何曾在乎？當我邦交國被奪，出席國際活動受阻，在她眼中似乎都只是又一次「撿到槍」的機會，她何曾為國懊惱？再如，綠委余宛如譏諷中共的金馬獎禁令說，「金馬獎晚會終於不必成為懷著政治目的的中國電影人撒野的舞台」。如此犀利的口舌，除了引發更多敵意，又有何用？
當有權力、也有責任解決問題的人，卻在那裡四處撿槍，既不表現為政者的節制，還帶頭煽動仇恨情緒，我們的社會如何不充斥惡意？蔡英文把「九二共識」和「一國兩制」畫上等號，這不僅扣藍營的紅帽，也在封閉兩岸的可能出口，更是向台灣人民發出互相懷疑、仇恨的動員令。也因此，麵包師吳寶春表態支持九二共識，旋遭台灣網民抵制；蔡總統在美買了八十五度Ｃ的咖啡，導致該公司市值數日蒸發卅六億元；現在，同樣的煎熬又發生在一芳水果茶。企業如果只能在兩岸政治鬥爭的夾縫中游移，如何走出國際化的大道？
大陸發出金馬獎禁令，總統府回應說：「這不是聰明的決定」。的確，這很不聰明；但蔡政府何不想想：自己三年多來，做了多少這類不聰明的決定？
