◆ 【專家之眼】川普為何成為阿拉斯加LNG的超級推銷員？ （廿六）
◆ 【專家之眼】選戰攻防聲中 反毒豈可模糊？
◆ 【專家之眼】對美出口超越大陸？台灣「入美」卻未「脫中」（廿五）
【專家之眼】川普為何成為阿拉斯加LNG的超級推銷員？
2026-10-06 06:21 聯合報／ 盧信昌／台大國企系副教授
川普總統宣布南韓將在美國能源產業投資2000億美元，包括投入540億美元於籌劃已久的阿拉斯加液化天然氣（LNG）計畫。美聯社
上個月底，川普總統在白宮發布韓國對美投資方案，即使現場沒有韓國使領館代表官員在場。隨後，為替期中選舉助陣，川普又表示，阿拉斯加天然氣管線建設將動用美韓投資協議中的額度，推進總值達五四○億美元的計畫。
誠然，川普在會見習近平後，取得部分中美貿易共識，同意彼此部分報復措施再延長兩個月。面對十一月期中選舉逼近，以及川普式懲罰威信可能鬆動，他更急於出重拳挑戰加拿大與韓國這兩個美國傳統盟邦。
只是，阿拉斯加天然氣管線計畫的建設成本，卻是墨西哥灣沿岸同類型計畫的二到三倍。韓國產業通商部長金正官隨即強調韓方立場，表示根據韓美共識，涉及阿拉斯加液化天然氣（LNG）的相關投資，必須具備「商業合理性」，並通過由韓國國會監督的立法程序。
相較之下，台灣中油已表示決策不會改變，預計自民國一二一年起，每年自阿拉斯加採購六百萬公噸LNG。中油去年三月已簽署阿拉斯加 LNG 投資意向書，並納入台美投資協議的MOU 之中。
醞釀數十年的阿拉斯加LNG 開發計畫，是一項公私合資案。規畫由格倫法恩集團（Glenfarne Group）持股七成五，阿拉斯加州政府持股二成五；並興建長達一,三○○公里的天然氣管線，由阿拉斯加北部一路輸送至南部尼基斯基（Nikiski）港口。
整體而言，這項開發計畫規模宏大，卻多年來只聞樓梯響。今年內必須作出最終投資決定，才有可能在民國一二○年（二○三一年）開始供氣。因此，上月底的白宮發布會上，川普也特別邀請阿拉斯加州長Mike Dunleavy，以及尋求連任的參議員到場。
依川普公布的方案，韓國對美總投資達二千億美元，其中阿拉斯加天然氣管線計畫尤其具有戰略意義。一方面，可進一步壓縮俄羅斯能源出口空間，使原本規畫由西伯利亞向日本輸送天然氣的構想，即使俄烏戰爭結束後，也更難啟動；另一方面，也將牽動加拿大的能源出口布局。急於深化與東亞及西歐關係的加拿大，正設法把能源賣往美國以外市場，未來勢必面臨更激烈競爭。
截至目前，已有來自日本、南韓、台灣、泰國及法國的買家簽署協議，合計承購每年一,三○○萬公噸LNG。問題在於，如此龐大的建造成本，終究必須有人承擔；而在凍土區施工、工期長達五年的工程風險，也必須有金融與保險業者願意進場承擔，整項計畫才可能真正落地。
川普更曾揚言，韓國若不配合，就要付出「兩倍代價」。只是，他並未說明究竟是哪一種代價、又是何種基準的兩倍。如今距離選舉只剩不到一個月，阿拉斯加州長與參議員選情，也讓這項LNG 計畫染上更濃厚的政治色彩。若最終結果不如預期，恐怕正是這位阿拉斯加LNG「超級推銷員」川普最不樂見的局面。
【專家之眼】選戰攻防聲中 反毒豈可模糊？
2026-10-06 06:02 聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長
李姓男子涉指揮販毒集團成員運送毒品，海巡署從小貨車搜出大麻、安非他命、K他命、搖頭丸共815公斤，查獲李等五人。記者李奕昕／攝影
年底選戰逼近，任何議題都可能成為攻防焦點。近日台北市長選戰因沈伯洋十二年前談論毒品政策的文章，引爆「毒品除罪化」與「減害政策」論戰；蔣萬安強調反對毒品除罪化，沈伯洋則主張當時談的是減害與戒治。藍綠各說各話，毒品也成為選戰新戰場。
然選舉可以攻防，反毒不能模糊。毒品危害身心健康，更可能衍生家庭、治安及社會問題。晚清鴉片氾濫造成的傷害，殷鑑不遠。對毒品零容忍，不應有藍綠之分，更不能隨選舉需要而改變標準。
但「零容忍」也不能只剩口號。反對毒品除罪化，與協助成癮者戒治並不矛盾；嚴懲製造、運輸、販賣毒品者，與透過醫療、社工協助成癮者脫離毒癮，也不是二選一。台灣已有美沙冬替代治療等減害措施，目的在降低危害、協助戒治，與毒品是否除罪化，本就是不同層次的問題。
有效的反毒政策，應做到「前端防、中端戒、後端嚴打」。前端應從家庭、學校及社區扎根。新興毒品常偽裝成糖果、咖啡包，甚至與電子煙結合，反毒教育不能停留在上一代的宣導方式。與其等孩子染毒後再補救，不如提早建立辨識與拒絕毒品的能力。
中端則應強化醫療、心理、社政及就業協助。成癮者若無法脫離毒癮，就可能反覆進出司法與矯正體系。監獄人滿為患，不能因此倒果為因，把除罪化當成解決問題的捷徑；真正的治本之道，是減少新增吸毒人口，提高戒毒成功率。後端則應嚴打製毒、販毒，以及利用青少年運毒的犯罪集團。毒品犯罪層出不窮，背後正是龐大利益。唯有讓高獲利伴隨更高的犯罪成本，才能產生真正的嚇阻效果。
候選人過去說過什麼，當然可以檢驗。政治人物走入公共領域，過去的文章、言論與政策主張，本來就是選民判斷的重要依據。但「毒品除罪化」與「減害、戒治」不能混為一談，非法毒品使用與依法進行的醫療戒治，也不能畫上等號。沈伯洋既稱當年談的是減害政策，就應清楚說明當時主張的具體內容，以及與現在立場是否一致。若前後說法不同，也應坦然說明，不能因選舉而模糊原有主張。政策可以辯論，立場更應經得起檢驗。
同樣地，檢驗也不應變成人身攻擊。近期從蔣萬安的身世，到兒子參加交換學生甄選衍生的國籍、補助及利益迴避爭議，都成為攻防題材。涉及特權或利益衝突，當然應依法說清楚；但若一路追到身世、家人，甚至未成年子女，選戰只剩「挖舊帳、貼標籤」，真正的市政與政策反而被淹沒。
選舉的目的，是選賢與能，比的是誰有能力、能苦民所苦、回應民意，而不是誰更會挖私事、打負面戰。毒品零容忍，可以成為社會共同底線；如何防毒、戒毒、緝毒，則應公開、理性辯論。候選人的過去可以檢驗，現在的立場更要說清楚，未來要怎麼做尤其重要。
選戰終究只有一時，毒害卻可能毀掉一個人、一個家庭。與其把毒品當成藍綠互打的武器，不如把這場爭議變成一次全民反毒教育。該檢驗的依法檢驗，該辯論的回到政策；候選人接受檢驗，而人民手中的一票，才是最後的裁判。
