udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000671/web/　

◆ 　聯合報社論／意志綁架：歷史會記住誰讓憲政走到這一步（系列五）

◆ 　聯合報黑白集／又在玩哭窮老哏

◆ 　經濟日報社論／AI泡沫化爭論下 台灣應有的思維

經濟日報社論／AI泡沫化爭論下 台灣應有的思維

2025-12-29 02:41 　經濟日報／ 經濟日報社論

AI示意圖。  路透

從 OpenAI 推出 ChatGPT 以來，生成式 AI 帶動過去三年來的風潮，社會大眾逐漸將 AI 應用於生活中的大小瑣事，從旅遊行程安排，到學習輔助，甚至是醫療常識、法律諮詢等；另一方面企業也積極尋求應用 AI 之道，寄望透過 AI 應用提升營運效率、降低成本，甚至開創新的商業模式。

在此波浪潮下，首先受惠者例如 OpenAI 等 AI 演算法開發業者，在資本市場吸引大量資金投入；其次則為 AI 算力供應鏈業者，從雲端運算到終端伺服器供應商、製造商及上游零組件廠商（包括晶片供應商與半導體製造業者），受惠於 AI 資料中心建置所帶動的算力需求。

不過，這一波 AI 所帶來的產業榮景，本質上是從投資的角度獲益。以 AI 演算法或應用的新創業者來說，多數尚未產生實質獲利，但已從創投資本獲得大量資金挹注。AI 算力供應鏈業者，則是得利於大型雲端服務業者在算力資料中心上的大量資本投入。近期的 AI 榮景是因為整體產業處於投資周期初期，出現大量的基礎環境投資需求所帶動。

也就是說，實際從 AI 產生的獲利仍屬有限。因此，包括我國央行在內，各界紛紛開始探討 AI 投資泡沫化的可能性，以及未來可能面臨的風險，包括資本市場的風險到產業經營風險。以我國央行近期所發布的分析報告為例，認為 AI 產業間的閉環交易結構複雜，若未來 AI 獲利變現不如預期，恐因其不透明性而加劇系統性風險。此外，AI 資料中心對電力需求龐大，以及 AI 對勞動市場的衝擊，都潛在不確定的風險。

當然，央行對 AI 仍保持審慎樂觀，認為 AI 技術進步展現發展潛力，雖然目前終端應用與商業化模式尚未成熟，但新技術落實至生產力提升的過程，勢必歷經調整與適應過渡期，這是科技發展的必經之路。

從技術與產品發展生命周期的角度來看，目前 AI 應正從萌芽期進展到快速成長期之間，當然也就面臨了死亡之谷的考驗。在過去 AI 快速發展的三年間，資金與研發資源大量投入在 AI 基礎模型的發展上，也帶動了研發 AI 模型所需的基礎環境需求，包括算力與資料的需求，也造就了當下百花齊放的 AI 榮景。但是要從萌芽期推進到快速成長期，關鍵在於相關應用能否順利推進到各行各業中，並且快速推進到一般使用者、尤其是商業環境之中。

不過壞消息是，根據 ＭIT 的研究數據顯示，全球逾300個生成式 AI 專案中，高達95%尚未產生實質投資回報。雖然如此，大型雲端服務龍頭業者於民國一一五年（2026年）仍將有雙位數的資本支出成長，繼續投資在算力之上。這也使得算力等基礎環境的投入，已經成為大廠的資本遊戲，國際 AI 軟硬體巨頭透過交叉投資與股權交換，進入循環式 AI 經濟。

這樣的資本遊戲已非一般中小型經濟體所能參與，只是此一發展局勢也帶給我們對 AI 浪潮的反思。產業面臨 AI 帶來的競爭，應該要從盲目的規模擴張回歸到「健康成長」的模式。面對 AI 投資過熱的風險，未來更應思考在短期熱點以外，將資源投入開發可落地、具商業模式的 AI 應用。

從硬體供應鏈的角度而言，當務之急是進行多元化布局，避免過度依賴單一技術供應源，降低對特定市場熱點的依賴。同時，亦應積極掌握目前國際上的主權 AI 風潮，在各國政府為提升 AI 自主掌握程度時，將興起另一波算力投資風潮，如歐盟的 AI 工廠計畫，以及美國的星際之門計畫等，藉此進一步分散供應鏈客戶過於集中的風險。

短期內，我國 AI 算力供應鏈來自於下游雲端業者的訂單仍屬穩定，甚至有溫和成長的動力。但在長期來說，業者仍將面臨來自客戶端基礎環境投資減緩的潛在風險。以台灣資通訊供應鏈而言，更應該思考尋求在 AI 應用的多元布局，甚至從單純的硬體供應，朝整體解決方案與應用開發等方向進行升級轉型。

聯合報黑白集／又在玩哭窮老哏

2025-12-28 23:59 　聯合報／ 聯合報黑白集

衛福部指出，依規定國保可給予4萬元生育補助，其餘6萬則需等預算通過後撥補，而未參加相關社會保險我國籍新生兒生母生育補助，在預算通過前也領不到。圖／聯合報系資料照片

政院之前宣布明年元旦起生育補助加碼到十萬，衛福部最近表示，因總預算不過，依規定國保可給予四萬元生育補助，其餘六萬則需等預算通過後撥補，而未參加相關社會保險新生兒生母生育補助，預算通過前也領不到。這種「哭窮」戲碼，在大罷免期間就已上演過，只要總預算通過，錢自然會補足，關鍵是該追究為何總預算會卡關？

賴總統最近火氣特別大，頻將矛頭對準藍白。他在行憲紀念日當天大罵在野黨，稱憲法明文規定，立院須在每年十二月卅一日前完成對次年度中央政府總預算審查，到現在還沒審，有什麼資格再談憲政？結果被抓包憲法根本無此規定，當過國大代表的賴總統卻連這點也搞不清楚。總統府事後新聞稿也僅稱「立法院須於十二月卅一日前完成明年度審查」，不敢再提「憲法明文規定」，顯然也發現鬧了笑話，只能再次幫總統發言修掉「雜質」。

賴總統不僅自己「造憲」，且過去即使在民進黨掌握國會過半時，總預算也有多次跨年後才通過的紀錄。更重要的是，為何藍白迄今不審總預算？關鍵是政院未依法編列立院三讀通過為軍人加薪、警消提高退休金的預算，政院違法在先，卻又把責任甩鍋給在野黨。

可以預期，接下來會有更多部會跳出來哭窮賣慘兼情勒，這種老哏簡直就是把人民當笨蛋。

聯合報社論／意志綁架：歷史會記住誰讓憲政走到這一步（系列五）

2025-12-29 00:02 　聯合報／ 聯合報社論

賴清德總統（左）接受三立節目主持人鄭弘儀（右）專訪。圖／總統府提供

中華民國憲政秩序正陷入空前混亂，執政者高喊「更大民主」，實際卻摧毀民主；高喊「守護憲法」，實際卻踐踏憲法。五個大法官在不足法定人數下，違法宣告《憲法訴訟法》修正條文違憲，形同剝奪國會立法權。原本作為公正終端仲裁機制的憲法法庭，如今被政治力挾持。「五人法庭」成為憲政權力失衡的關鍵破口；賴清德總統的意志貫穿其中，中華民國宛如「『德』意志」共和國。

迄今整個毀憲鬧劇的每一幕轉折，幾乎都可看到賴總統似有若無的身影。例如，行政院長卓榮泰把副署義務當武器，一手打臉總統，一手否決國會立法，甚至宣布不副署法案三原則；雖然滿嘴權力分立和民主程序，其實完全沒有憲法依據。卓榮泰唯一的憑藉，就是賴清德先前召集黨籍立委便當會，定調不副署或副署不執行都合憲。

又如，五位大法官自行宣告《憲訴法》違憲，另外三位大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美直指該評議和判決都不合法，自始無效。憲法法庭大分裂，大法官相互否定，「一部憲法，各自解讀」，不僅是司法內戰，更是當前政治對立的縮影。但媒體爆出府院曾請黨政高層「溝通」蔡宗珍，如果屬實，不啻證明府院黑手早已伸進憲法法庭。難怪外界質疑，政治力在背後操縱行政、司法體系。

諷刺的是，中華民國行憲紀念日，沒有憲政機關紀念行憲，只有賴總統拿著行憲紀念日痛批在野黨，無法如期審查總預算，還有什麼資格再談憲政？但行政院拒絕依法編列軍人加薪、警消退休保障等預算，又反對停砍公教年金，卻怪立法院不通過總預算；行政院不依法行政，卻指責在野黨沒資格談憲政。賴清德以顛覆性的政治邏輯為自己開脫，把憲政崩壞的責任推給在野黨。

憲法法庭的爭議，也展現同樣顛覆性的政治邏輯：賴清德不願提名朝野都能接受的中立適格大法官人選，卻責怪在野黨癱瘓憲法法庭。其實立法院三讀修正《憲訴法》，提高憲法法庭評議決議門檻，規定大法官缺額補提名期限，立法目的在確保憲法裁判的正當性與高度共識。問題是，大法官懸缺，總統補提人選皆因專業或立場爭議遭立院否決，連民進黨團都曾封殺總統人選；憲法法庭停擺，責任源頭終究在總統，解鈴還需繫鈴人。

「五人判決」既已表忠，賴清德正在翻轉朝小野大劣勢，立法院三讀通過的法案，「五人法庭」都可推翻。過去是「贏者全拿」，民進黨如今「輸了也要拿」，未來只剩高強度的政治對抗，執政黨不副署、不執行、宣布違憲，在野黨就彈劾、公投、上街頭。朝野火車對撞，國家治理停擺。

網路社群最近廣傳陳水扁過去名言：「大法官不是萬能的上帝，不要每件事都要請大法官出來做公親，很多政治攻防、朝野攻防，大法官最好不要再捲入，不然連大法官的威信都蕩然無存，也不要利用大法官，陷其於不義」。這正是賴清德和「五人法庭」的寫照。

從拒進市議會到拒認雙少數，反映賴清德執拗的政治性格；從行政擴權到沒收立法權，表現賴清德顛覆的政治邏輯；從不副署合憲到批評「在野獨裁」，說明賴清德的憲政常識近乎空白；把憲法義務當成憲政武器，更顯示賴清德的憲政認知徹底扭曲。賴清德曾說「中華民國憲法是災難」，如今證明賴清德才是中華民國憲法與憲政的災難。

社會氛圍悄然轉變，「民國一○七年（二○一八）討厭民進黨」恐變為「民國一一五年（二○二六）討厭賴清德」，民意反撲已在醞釀之中。歷史會記住是誰讓憲政走到這一步。

◆ 　【專家之眼】彈劾風暴來襲：憲政失靈，還是政治失序？（初十）

◆ 　【專家之眼】預算僵局下的突破口：設「綠色通道」拒絕政治情勒

【專家之眼】彈劾風暴來襲：憲政失靈，還是政治失序？

2025-12-29 06:28 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

立法院日前以60比51表決通過提議彈劾總統賴清德，並排定公聽會、全院委員會說明、聽證與院會記名表決等一系列時程，最終投票延至明年5月。總統是否赴立院列席說明？說明能否一問一答？如何劃定程序界線才算合憲？每一個選擇都可能引爆新的爭議。圖／聯合報系資料照片

立法院日前以60比51表決通過提議彈劾總統賴清德，並排定公聽會、全院委員會說明、聽證與院會記名表決等一系列時程，最終投票延至明年五月。表面看來，這是一場藍綠白的政治對決；但真正值得社會關注的，不在彈劾最後會不會成功，而在於當政治高度對立時，我們是否仍有足以讓衝突回到制度內解決的憲政緩衝機制。

這場風暴的引信，源於行政院長卓榮泰對財政收支劃分法修法採取「不副署」。行政部門認為修法牽動財政結構，且可能涉及違憲疑慮，因此拒絕副署；在野則質疑，法律既已三讀通過並完成立法程序，行政若可藉由不副署長期擱置，形同握有實質否決權，國會監督也將被架空。

雙方都援引憲法，卻各說各話；真正缺席的，是一個能讓社會信服的「終局裁判」。在這樣的制度真空下，彈劾被推上檯面，不再只是追究法律責任的工具，逐漸成為在野黨用以回應行政權爭議的政治反制手段，甚至被視為延續政治對立、凝聚支持者動能的場域。

問題在於，彈劾原本就是高門檻、極少啟動的非常機制。它的存在，並非為了處理日常政策歧見，而是防止權力失序。也正因成功機率極低，彈劾的象徵意義才顯得格外沉重－當連這樣的制度行動都不被動用，等於默許權力失衡持續擴大。

然而，若彈劾被常態化為政治施壓工具，甚至刻意拉長程序、跨越年度操作，國家勢必陷入高度不確定狀態。總統是否會被要求赴立院列席說明？說明能否一問一答？如何劃定程序界線才算合憲？每一個選擇都可能引爆新的爭議，最後受傷的不是任何一個政黨，而是政策推動的穩定性與人民對制度的信任。

更令人不安的，還有另一種逐漸成形的慣性作法：法律先公布，隨即聲請釋憲與暫時處分，彷彿成了解決政治爭議的萬用解方。表面上回到制度，實際上卻不斷消耗制度的公信力。

以停砍公教年金修法為例，年金是否會提早破產，核心仍是財務與精算判斷，屬於政策爭議，而非當然的違憲問題。該案是法律案而非預算案，是否構成憲法第70條所稱「增加支出」，本就高度存疑。若動輒把政策歧見簡化為違憲，憲法只會淪為政治口號。

在憲法法庭尚未依法補齊員額之前，相關爭議只會更加棘手。日前僅由五位大法官作成的114年憲判字第一號判決，已有三位大法官公開質疑其合法性。當裁判本身的程序正當性都站不穩，釋憲自然難以真正止爭。

於是，社會不得不追問：在暫時處分尚未作成前，行政是否仍應依法執行已公布生效的法律？還是可以「公布卻不執行」？這不只是政策立場之爭，而是「依法行政」底線是否正在被悄然挪動。

出路其實不難想像。補齊大法官員額，終究是必要之舉，也應是朝野共同責任，而非政治籌碼。提名程序若能參考中選會人事模式，納入在野黨推薦機制，提升立法院同意的正當性與社會信任，憲法法庭才能真正發揮定紛止爭的功能。在此之前，各權力機關更應自我節制，避免在人事未齊、信任不足的情況下，讓釋憲被工具化，淪為政治對抗的慣用手段。

制度內的監督行動，與人民以和平方式表達意見，本不必彼此對立；但前提在於，權力者必須願意回到制度軌道，尊重程序、累積共識，讓憲政秩序重新獲得社會信任。

這場彈劾風暴真正的考題，不是誰比較強硬，而是我們是否還守得住憲政底線。若制度護欄持續受損，人民對制度的耐心一旦耗盡，民主將付出難以回復的代價，那才是真正值得警惕的徵兆。

【專家之眼】預算僵局下的突破口：設「綠色通道」拒絕政治情勒

2025-12-29 06:06 　聯合報／ 陳國樑／政大財政系教授暨系主任

賴清德總統（右）25日批評在野黨，稱連人民需要的預算，都可用政治理由阻擋，還有什麼資格再談憲政；行政院長卓榮泰（左）拜託立委多多支持，讓中央政府總預算能順利完成。記者季相儒／攝影

115年度中央政府總預算案審查深陷泥淖，行政、立法兩院的對峙，使體制運作幾近停滯，也加深社會焦慮與對立；「政治失靈」的沉重代價，正由全體國人共同承受。追根究柢，預算風暴的導火線，並非在野陣營的無端杯葛，而是行政院拒絕依法編列預算－本應最受憲法拘束的行政權，反倒成為撼動憲法權力分立原則的根源。

這場預算案審查之爭，其核心始終在於「法治」。立法通過、總統公告生效的法律－無論是原住民禁伐補償、公糧收購價格，抑或警消津貼－若行政院選擇性地忽視，拒絕將法律義務落實為預算安排，就已不再是單純的政策理念分歧，而是行政權對立法權的公然挑戰。在野黨主導的立法院，若在此關鍵環節輕易妥協，逕行審議非法預算，是立法權的自我否定，法律已淪為空文。

不幸之幸在於台灣跟美國不一樣，並不會因預算僵局而面臨政府關門的危機。根據《預算法》，總預算案未能於期限內完成議決，各機關預算之執行，按「馬照跑、舞照跳」原則進行；簡單地說，「該收的稅費照收」、「該發的金錢照發」、「延續中計畫照做」、「必須借的錢照借」，是以政府機關運作得以持續，並不會因預算審議延宕而停擺。

在「馬照跑、舞照跳」原則下，唯有「新增計畫」與「新興資本支出」必須待總預算案完成審議後，方可動支。由於我國中央政府總預算結構高度僵化，這兩類支出占比微小，實際影響有限。以115年度為例，新增計畫與新興資本支出總額約2,036億元（其中近半、約850億元係由國防部主管），在全年度編列歲出金額3兆350億元中，僅占6.71%。

然而，預算終究是施政計畫的具體實現。在野立委若基於法治原則，拒絕審議未依法編列的預算，勢必立刻被貼上「阻礙國家發展」的標籤，承受鋪天蓋地的攻訐與抹黑。

賴總統與卓揆深諳此道，於是一古腦兒搬出癌症新藥基金、擴大癌症篩檢以及地方災防建設等，具有高度情緒渲染效果的預算項目，刻意推上輿論的風口浪尖，使之轉化為道德壓迫的政治籌碼，試圖將預算僵局的全部政治成本，全數轉嫁於在野黨。

面對來自執政黨的政治情緒勒索，在野黨可以靈活運用《預算法》，築起預算審查的防火牆，建立「綠色通道」，順勢掌握政事推動的主控權。《預算法》第54條第2款第1目之但書明訂，在總預算案未能於期限內完成議決時，新增計畫與新興資本支出仍可在原編列額度內，經立法院同意後執行。

據此，國民黨與民眾黨可對於總預算中具有高度社會共識、攸關民生的新興計畫，制定優先推動清單，建立「綠色通道」機制。在野黨可以公開宣告：雖然預算因編製違法而暫緩審議，但對於如藥物、疫苗、通勤月票與災防建設等新增計畫與新興資本支出，基於人民利益考量，先行同意動支。

一旦建立「綠色通道」，執政黨所謂「藍白綁架預算」的指控將不攻自破。當在野黨轉化被動為主動，確保民生計畫優先執行，道德與輿論的攻擊自然失去立足點。

政治不應是此消彼長的零和博奕，也不應成為寸草不生的焦土對決；預算審查更不該淪為政治情緒勒索的修羅場。在野黨的堅持，是為了維護法治；「綠色通道」的提議，則是為了守護民生。靈活運用法律規定，在野黨不僅可以突破道德與輿論的困境，更展現了「嚴審預算、民生優先」的雙重高度與擔當。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000671/web/　

◆ 　宏都拉斯拋與我復交　川普強力介入宏都拉斯 陸發展受挫

◆ 　撒錢換一個隨時變節的邦交？

◆ 　憲政淪為總統個人工具

◆ 　避免總統怠職 應增訂憲訴法第30條過渡條款

◆ 　科技．人文聯合講座／永續教育串聯USR與地方創生

◆ 　兩岸展望來年 用行動促良性發展

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2025-12-28 22:48　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

科技．人文聯合講座／永續教育串聯 USR 與地方創生

2025-12-29 00:00 　聯合報／ 方元沂（作者為中國文化大學法律系教授兼永續創新學院院長）

三芝二號倉庫咖啡館把永續教育串聯在地創生，圖為三芝二號「一日食農」體驗。圖／新北市經發局提供

永續發展教育（ESD）是一種創新的學習方式，其核心不在多開一門「環境課」，而在培養學生跨域理解、價值判斷與採取行動的能力。當 ESD 與聯合國永續發展目標（SDGs）整合運用為 ESDGs，已成為全球教育趨勢。面對淨零排放與產業轉型壓力，大學不能只在課堂談永續，而要帶著學生把知識轉化為具體的產業與社會行動；永續因此不只是學期中的一門課，而是一堂沒有下課鐘響的「人生必修課」。

近年教育部推動的大學社會責任（USR）計畫，正是讓 ESD 落地的關鍵機制。USR 不是「做一個專案就結案」，而是以三到五年為期，讓大學與特定地區建立長期關係，把師生、課程與研究嵌入地方發展。新成立的「北海社會創新創業加速器中心」，便是文化大學結合「北海小英雄」USR 計畫，串聯政府、企業與在地組織的成果之一，將北海岸視為共同實驗未來的場域，而非短暫服務的對象。基地「三芝二號空間」國發會青培站，承接返鄉青年的生活與工作需求，同時成為地方創生與公共參與的孵化場，讓學生在展覽、工作坊與社群對話中，看見永續不只是概念，而是具體的人與地方。

從政策發展來看，USR 已從試辦走向常態，「大學社會責任」被納入學校中長程發展與校務治理，迫使大學重新思考課程設計、學生能力與自身角色。USR 實踐也愈來愈多結合數位工具與在地產業：以北海岸為例，地方產業與青創團隊開始運用社群媒體、資料分析與線上平台重寫地方故事、優化營運模式。大學師生與三芝二號空間等在地夥伴合作，不再只是「幫忙宣傳」，而是共同思考如何用數據理解需求、用數位內容與 AI 工具讓地方價值被看見，讓學生在真實情境中學會用科技解題。

在這網絡中，國際鏈結與地方實踐並非兩條平行線，而是一個循環的前後端：一方面透過永續報告書與國際交流引入最新的 SDGs、ESG 與淨零規範，另一方面再透過 USR 與地方據點，把抽象目標轉化為可觀察的行動，再把經驗帶回國際對話。如果只有國際簡報而缺乏地方實踐，ESD 易淪為口號；若只有在地熱情而缺乏國際視野，也難跟上全球變化。

面對生成式 AI 快速普及，大學教育更需加速轉型。當學生可以輕易用 AI 搜尋資料、整理文獻、撰寫初稿，如果課程仍停留在講授與記憶，競爭的已不是學生，而是 AI 與教師誰較擅長「輸出內容」。ESD 指向另一條路徑：教育重心應回到培養思辨能力、價值判斷、合作溝通與實踐行動。北海岸這些 USR 與青培場域正好提供一個「教室之外」：學生可以用 AI 做準備，但仍需走進在地社區，與居民對話，在真實限制中協調利害、做出決策。

從聯合國 ESD 的宏觀目標，到三芝二號空間與北海社會創新創業加速器中心的在地實作，可以看見同一個方向：大學不再只是知識的倉庫，而是協作的平台與行動的引擎。若台灣的大學能在國際鏈結、地方實踐、數位工具與跨域合作之間取得平衡，讓課程與地方專案都成為 ESD 的具體演練，那麼在永續與 AI 交織的時代，我們不只是追趕潮流，而有機會成為示範者。

兩岸展望來年 用行動促良性發展

2025-12-29 00:00　 聯合報／ 黃健群／工業總會大陸處處長、大學兼任助理教授（台北市）

台北市長蔣萬安（右三）在28日雙城論壇主論壇後接受兩岸媒體聯訪。記者謝守真／攝影

台北上海雙城論壇在上周末舉行，雖然市長蔣萬安因北捷隨機殺人案選擇快閃上海；但在複雜的國際情勢與兩岸敵意螺旋加劇的此刻，依法申請通過的兩岸活動，台灣不分立場應予以肯定、更應珍惜。蔣萬安在論壇致詞時強調兩岸「接觸」比「牴觸」好，「對話」比「對抗」好，「了解」比「誤解」好，「互動」比「衝動」好，「雙城好，兩岸好」；他並呼籲，在不久的將來，當大家談論起台灣海峽時，想到的不再是呼嘯與波濤，而是繁榮與和平。

從這次雙城論壇展望來年，台灣未來要如何發揮主體能動性，以更多具體行動促進兩岸關係的良性發展，顯是朝野各黨派的當務之急。

今年兩岸關係的最大轉折，就是三月賴清德總統正式將大陸視為「境外敵對勢力」，並據此提出十七項的因應策略。這十七項策略，主要可歸納三個部分：一是加強國家認同反滲透；二是兩岸交流須有風險意識；三是降低對大陸經貿依賴。然而，歷經數月實踐，這些目標在執行層面產生的問題值得商榷：

首先，在加強國家認同反滲透方面，從今年以來一些個案的處理來看，對認同議題的過度操作，容易形成「非我即彼」的獵巫。也就是說，若不認同「我」，就是應該去之而後快的「他者」，這樣「非此即彼」、「非黑即白」的敵我劃分，無異是將大陸十四億人民推向台灣的對立面，且宣告兩岸是已無法調和的敵我矛盾。這樣是否有利台灣的安全保障？答案顯而易見。

其次，在兩岸交流風險方面，即便兩岸直航航班航點未恢復新冠疫情前狀態、且兩岸禁團令仍未解除，再加上政府依據「十七項策略」三令五申宣導赴陸旅行可能風險；但在諸多因素的綜合作用下，台灣民眾以自由行、商務名義赴陸人次仍創下高點。根據觀光署統計，一一三年台灣赴陸旅遊人次為二七七萬，大陸統計則為四○四萬。今年十月初，大陸統計赴陸台人已逾四二○萬，已超過去年，陸方更預估全年可達四五○萬。事實上，即便政府禁止旅行社組團赴陸，但由於民眾赴陸意願高，以致旅遊地下化。然而，如此結果不但讓本土旅行社只能將此商機拱手讓給大陸業者，也影響台灣民眾的安全和權益。

最後，在降低對大陸經貿依賴方面，從數字來看，去年台灣核准赴陸投資金額為卅六點五億美元，占台灣對外投資的百分之七點五，創下歷史新低；今年前十一個月台灣核准赴陸投資金額為十三點九億美元，占台灣對外投資的百分之三點七，再創新低。但從貿易來看，今年前十一個月台灣對大陸的貿易順差約七百億美元，已超過去年全年。換言之，即便赴陸投資趨緩、地緣政治衝突、美國因素影響，大陸仍是台灣最主要貿易順差來源地。

綜上所述，兩岸議題的本質，就是理想與現實的矛盾：就是台灣主觀的意願無法因應客觀現實的框架；因此，兩岸關係的處理，必須理解一定是在「雖不滿意但勉可接受」下踽踽前行。簡單來看，兩岸內部肯定都有充滿仇恨、唯恐天下不亂的喧囂鷹派；但從常理推論，相信兩岸絕大多數民眾都不願意彼此仇視、更遑論兵戎相見。兩岸之間的爭議可以是制度的良性競爭，但不必要也不應該上升到意識形態的敵我對立。因此，在歲末年終的此時，盼望藉由雙城論壇如期舉辦，能開啟兩岸有序健康交流、堆疊善意、和平共同發展的新契機！

川普強力介入宏都拉斯 陸發展受挫

2025-12-29 00:00 　聯合報／ 張雅君／政大國關中心兼任副研究員（台北市）

宏都拉斯總統大選經過三周的計票後，由川普總統支持的候選人阿斯夫拉當選。路透

宏都拉斯總統大選，歷經將近一個月的波折，由美國總統川普支持的國家黨候選人阿斯夫拉以微小差距當選。阿斯夫拉之前和另一位總統候選人納斯拉亞都主張和我國恢復正式外交關係，我外交部表示秉持一貫開放務實立場看待。

從美中在拉美博弈的視角看，當前我國和宏都拉斯復交確實面臨有利形勢。本月五日，白宮公布川普第二任「國家安全戰略報告」，將西半球置於美國最優先關注的重點區域，明確指出將排除其他競爭者的影響力，明顯劍指中國。在此背景下，宏國欲和我國復交，美國當不致反對。

事實上，當宏都拉斯在民國一一二年（二○二三年）三月宣布和我國斷交後，美國就已採取各種手段制止瓜地馬拉和巴拉圭可能的外交轉向。今年初，對我國友好的美國國務卿魯比歐訪問瓜地馬拉，亦高度肯定瓜地馬拉與我國保持外交關係。

然而這種形勢也必然遭中共強烈反撲，中共在美國新的國安報告出爐之後，立即於十日發表第三份「中國對拉丁美洲及加勒比政策文件」，一方面係為反制美國在國家安全報告中劍指中國，二方面是針對宏都拉斯總統候選人公開承諾和我國恢復外交關係的可能發展。中共在拉美報告文件強烈表達「一中原則是中國和世界各國發展關係的重要政治基礎和前提」、「中方願在一個中國原則基礎上與拉美和加勒比海國家建立和發展關係」。

這也意味宏都拉斯若決定與我國恢復邦交，必然將以中共斷交為代價。毋庸置疑，宏國總統候選人之所以期望與我國復交的背景之一，在於不滿與中國建交後，中共原先承諾的投資貸款緩慢拖拉，更未能進口從前和台灣邦交時等量的白蝦，導致民眾和蝦農普遍不滿。

背景之二，在於川普第二任強力介入干預拉美事務，從迫使中共退出巴拿馬運河經營，並以軍事手段施壓委內瑞拉，顯示美國未來必然緊盯宏都拉斯與中共的各式協議，尤其是中共承諾的跨洋鐵路興建；這也迫使宏國右派候選人試圖與中共保持距離，並表示願與我國復交，以便於未來獲取美國的信任與支援。

宏國若與中共斷交，恐將付出很大的代價，中共必然採取激烈手段反制，不但將廢止所有經貿協議，亦可能在「中國－拉美和加勒比國家共同體論壇」及其他國際組織內孤立宏都拉斯。

因此對宏都拉斯最有利的選項，是既能與我國復交又能保持與中共邦交，然而中共斷不能同意雙重承認，這也是中共急於發布第三份拉美文件報告的用意。在阿斯夫拉當選後，中共外交部發言人針對宏國與我國復交之問題作回應時，又特別重申了一個中國原則。

在各方關注阿斯夫拉是否將兌現與我方復交的承諾時，中共必同時使出渾身解數確保與宏國的邦交。主要是中共憂心宏國再次的外交轉向恐成為示範，如此將破壞其進一步壓縮我方國際空間的意圖。在川普「新門羅主義」實踐下，中共更憂心若宏國外交轉向成功，可能導致拉美擴大棄中的溢出效應。

這次宏都拉斯總統大選，宏國親中黨派推舉的候選人大幅落敗，實係對中共的嚴重打擊；在川普將強力介入拉美政治經濟路線的發展趨勢下，中共幾年來在拉美日漸上升的影響力將暫時受到遏制，積極挖我拉美邦交國的計畫料將暫時受阻。

撒錢換一個隨時變節的邦交？

2025-12-29 00:00 　聯合報／ 衣冠城／大學退休教師（台北市）

2023年宏都拉斯與我斷交、轉向北京，如今又傳出欲與我復交。路透

宏都拉斯總統選舉廿四日終於揭曉，國家黨總統候選人阿斯夫拉以四成得票率當選。這位於競選期間高喊與台灣復交的政治人物，讓台灣外交界燃起一些期待。

要理解阿斯夫拉可能的轉向，必須回顧民國一一○年（二○二一年）的慘痛教訓。當年卡斯楚總統在競選期間雖曾表達要與中共建交，但在美國壓力下，時任的賴清德副總統甚至親自出席其就職典禮。卡斯楚當時雖明確表態維持與台灣邦交，然僅僅一年多後，宏都拉斯仍宣布與我國斷交。

如今，阿斯夫拉僅以百分之○.七得票率差距的微弱優勢勝選，這種險勝意味著他缺乏強大的執政基礎。更嚴重的是，執政黨拒絕承認選舉結果，現任總統卡斯楚和國會議長都指控「選舉政變」，這種政治對立將嚴重削弱新政府的施政能量。

宏都拉斯作為美洲第三貧窮的國家，政府長期以貪腐聞名。與台灣斷交後，宏都拉斯白蝦產業受到顯著影響，出口量大幅下降，導致約四,五○○萬美元的潛在損失。新政府若要修復經濟，需要立即見效的資金挹注；台灣除非重回「金錢外交」老路，否則很難讓宏都拉斯立刻回心轉意。中國的承諾雖多半跳票，但至少還願意提供貸款，對於急需政績的新政府而言，誘惑仍是巨大的。

若宏都拉斯真與台灣復交，也可能面對遭中共報復的風險。宏都拉斯目前對中國出口一年僅三千多萬美元，但中國對宏都拉斯的出口高達廿五億美元。一旦北京決定報復，可以透過提高關稅、拒絕進口宏都拉斯產品、甚至禁止中國商品銷往宏國等手段，對宏國經濟造成重大衝擊。其次，中國已經向宏都拉斯提供接近十億美元的高利率貸款，如果宏國轉向台灣，北京可能要求立即還款或調高利率，這對財政困難的宏國將是致命打擊。

川普雖然公開支持阿斯夫拉，並威脅若他落選將削減對宏國援助，支持的可持續性卻令人懷疑。阿斯夫拉上台後在移民管制、緝毒合作等議題上配合美國，川普卻未必會為了台灣而施壓新政府在兩岸間選邊。美國國務院發表聲明祝賀阿斯夫拉勝選，但通篇未提及與台灣復交議題，只強調「推動雙邊與區域安全合作」。這種謹慎態度暗示華盛頓並不想在台宏關係上過度涉入，以免刺激北京。

即使宏都拉斯新政府有意復交，台灣本身的能力也是關鍵。宏都拉斯在民國一一二年（二○二三年）初向台灣要求提供廿五億美元援助，遭我方拒絕後不久即轉向中共。如今兩年過去，宏國的經濟狀況更加惡化，其援助需求只會更高不會更低。

台灣在財政上能提供多少援助？國內民意對「金錢外交」高度質疑、反對金錢外交，且台灣恐難以提供宏都拉斯真正需要的大規模基礎建設投資，和穩定的農產品出口市場。

在兩岸銀彈攻勢下，不少拉美國家左右逢源、兩面勒索，缺乏政策持續性。尼加拉瓜是其中典型。

奧蒂嘉在民國七十四年（一九八五年）首次與台灣斷交，民國七十九年（一九九○年）查莫洛夫人上台後復交；到了民國九十五年（二○○六年）奧蒂嘉再次執政，雖然沒有立即斷交，卻一直暗示可能轉向中國，最終在民國一一○年（二○二一年）再度與台灣斷交。故即使重金投資、阿斯夫拉真的與台灣復交，待四年或八年後，下任總統還是可能再次倒戈；台灣是否值得投入巨資去維繫一個隨時可能變節的邦交國？

憲政淪為總統個人工具

2025-12-29 00:00 　聯合報／ 柳金財／佛光大學公共行政與國際事務學系副教授（新北市）

伴隨藍綠加速明年地方縣市首長選舉提名，朝野摩擦日益劇烈。行政院長日前選擇「不副署」財劃法，綠營甚至呼籲藍白乾脆對行政院長提出不信任案倒閣、解散立法院重選；藍白則提出彈劾總統案且要求總統至國會說明，並移請監院彈劾卓揆；大法官甚至在不符法定人數下召開憲法法庭作出「五人判決」。朝野在這場憲政危機中的爭執，幾乎讓憲政制度失能失靈。

本質上，此次憲政危機實為兩次大罷免的延續，包括從賴總統「團結國家十講」以來界定在野為「雜質」、中共同路人、在地協力者，極端標籤化反對黨；而執政黨的專斷，無論是行政集權、預算編列缺乏財政紀律，高達 GDP 百分之三的國防預算，更是迎合美國川普政府的要求繳納保護費。

賴身為少數總統，卓揆未能與國會藍白多數進行充分政治溝通，以致執政以來只能不斷政治喊話、進行政治運動，累積政治仇恨，可謂是致國家陷入空轉的始作俑者。自民選總統以來，李登輝、陳水扁、馬英九為凝聚全民共識，均曾召集類似的國是會議，蔡、賴主政後不但付之闕如，反而推動極端化的國家認同、大搞標籤化政治並擴大行政專斷，焉能不折騰台灣社會？

同時採取抗中保台路線、一邊倒聯美抗中，戰略失衡、毫無底線的倚美倚日；界定中國為「境外敵對勢力」，將陸配合法的參政權利改稱是「國安危機」；並宣稱要「脫中入北」讓兩岸脫鉤斷鏈。開放大陸探親以來聚集的兩岸和平資本，一夕間幾乎煙消殆盡，並刺激對岸極端民族主義及武統論。

這樣缺乏彈性及韌性的戰略，兩岸和平穩定框架不存、又失去對美日關係的槓桿支撐。乍看之下西方國家關注台海，賴政府有效將台灣問題國際化；實質上台灣的國際空間拓展卻極為有限，不僅角色未被制度化且還被邊緣化，仍舊無法參加各項重要國際組織，參與 CPTPP 看來也如南柯一夢，內憂外患困局嚴重制約台灣發展生機。

賴總統宣稱，政黨競爭難免，卻不能以犧牲國家、人民利益為代價，意圖站在政治道德高地喊話在野；看似誠摯呼籲立法院盡速通過中央總預算、尤其是國防特別預算，實則仍拒絕政治溝通及和解。藍白批判賴「違憲亂政」，憲法法庭粗暴開庭，僅憑五位大法官即作出憲法判決、裁定憲法訴訟法「違憲並失效」，引發另三位拒絕參與的大法官提出不同意見書，直指憲法法庭組成不合法，作出的判決無效。在行憲紀念日重新放假之時，破壞憲政運作格外諷刺。

憲法規定彈劾總統的門檻極高，須全體立委二分之一提議、三分之二決議；同時需要九位大法官同意，幾乎是不可能的任務，難怪民進黨無視總統彈劾案政治效應。憲政已淪為替總統個人政治算計與偏好服務的工具，此不啻為將兩次大罷免繼續無限上綱，國家焉能善治乎？

避免總統怠職 應增訂憲訴法第卅條過渡條款

2025-12-29 00:00 　聯合報／ 羅傳賢／立法院法制局前局長（南投市）

日前聯合報社論以「憲政獨裁：『五人判決』引爆總統擴權核彈」為題，揭示了總統權力毫無節制的隱患。對國會通過的法律，或總統不公布、或閣揆不副署，又或雖閣揆副署卻不執行、並聲請釋憲。「五人憲法法庭」勢將持續作出違法判決，總統擴權核彈已然引爆。為打破憲政僵局，除呼籲賴總統盡速補提名大法官之外，仍苦無良策。筆者認為，立法院應再次修正憲法訴訟法第三十條、增訂「過渡條款」，乃為避免總統怠職武斷的解方。

「過渡條款」乃規定法律施行時，各種法律關係的調整及法律施行的準備事宜。法規之所以訂有過渡條款，其用意乃在使主管機關得有充分的準備，及於過渡時期為必要措施，俾使新舊法律秩序的變革能保障既得權利，避免社會發生急激的變化，或對原則性規定採取必要的補充措施。

查憲訴法第三十條修正時，並未慮及賴政府的恣意及「五人憲法法庭」敢違法開庭審判，可見當初修正憲訴法第三十條卻未規定過渡條款，實為立法的一大疏漏。

我國憲法明定司法權的範圍，但並未相對規定司法權應不及的領域；然學理上，司法權亦有其不得介入的事項，例如國會內部組織、議事及紀律懲戒等之國會自治行為，或包括外交與國際法行為、國會與行政機關間的爭議、戰爭宣示和領土變更等統治行為，大法官釋字第三二九號稱之為「重大政治問題」。

按平常大法官在足額下審議，對上述的重大政治問題均會表現司法謙抑，以不介入為原則，然今五名大法官在不足額下組成憲法法庭，卻對重大政治問題介入審理，這不正違反釋字第五二○號所揭示的「蓋基於法治國原則，縱令實質正當亦不可取代程序合法」嗎？

「正當程序」是約束司法官及公務員的方法，與其對立的是「恣意」，故要求決定者有意識地暫時忘卻過早考慮實質性問題，並按部就班進行，以防止恣意和武斷。其次，正當程序是為了在結果未知下，可以使各種觀點和方案得到充分考慮以實現優化選擇。

為防止大法官在不足額下組成憲法法庭、遂行恣意和武斷，應再修正憲訴法第三十條，增訂一項過渡條款明定：「本法修正施行後，大法官現有總額不符合第三十條第二項人數規定，在總統提名經立法院同意補足人數前，憲法法庭不得受理國家機關或立法委員聲請法規範審理案、總統與副總統彈劾案、政黨違憲審查案及其他重大政治問題案件之審查」，亦即大法官在補足人數前，限於審理人民或法官所聲請的人權保障案件。為力挽狂瀾，立法院應再次修正憲法訴訟法第三十條、增訂過渡條款，俾盡速恢復憲政秩序。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　葉銀華／台灣發電能源結構應朝向多元化

葉銀華／台灣發電能源結構應朝向多元化

2025-12-29 00:00 　聯合報／ 葉銀華（陽明交通大學資管與財金系教授）

台灣的發電能源結構應該避免陷入進退失據的窘境，亦即不要有「核能要退、退得有疑慮，再生能源要進、卻進得緩慢」的情況。核能退的疑慮在於，核能是穩定供電的低碳能源；再生能源進得緩慢，主要是占供電比率增加不如預期。

民國一一一年（二○二二年），當時政府在非核供電前提下，制定原本在今年底再生能源發電比重達到二成的目標，同時逐步以燃氣取代燃煤之發電，卻馬上遭到天然氣價格上漲的襲擊，產生的鉅額虧損需要政府不斷增資，之後還是得提高電價來支撐。另外，上述政策也未考量經濟成長與 AI 相關產業用電需求，很快地將二成再生能源目標的達成時間延緩到民國一一五年（二○二六年）十月。因此，民國一一一年（二○二二年）發電能源結構的規畫是先射箭再畫靶，屬比較直線式的想法，只要有不利因素產生，即讓政策陷入無迴旋空間，而再生能源發展引起的涉貪情事更加重問題嚴重性。

以近三年的發電能源結構來分析，今年十月火力發電（燃氣、煤、石油）占八成七二、再生能源占一成一七、核能為零；而民國一一一年（二○二二年）十月火力發電占八成、再生能源占百分之九點八、核能為百分之九。亦即，核能發電由百分之九降低到零，但再生能源發電僅增加不到百分之二，因此只能增加火力發電。即使政府已延緩達成再生能源發電占比二成目標的時間，但相對今年十月的情形，令人憂慮達成的可能性。

因此，政府目前最重要的工作在重建一個兼顧供電穩定、安全、成本考量的能源組合，而能源結構多元性是指導原則；雖說發展再生能源是必要方向，但避免過度依賴某種能源更是重點。以曾發生福島核災的日本為例，隨著 AI 和半導體業發展，電力需求增加，去年底修訂之民國一二九年（二○四○年）目標為再生能源四成至五成、核能二成、火力發電三成至四成。日昨經濟部核定台電核電廠現況評估報告，核二、核三廠具有再運轉可行性，台電將啟動自我安全檢查，並將於明年三月向核安會提出再運轉計畫。

由於台灣地理條件有限、能源進口依賴度高，加上產業用電需求持續增加，能源轉型不能依賴單一技術，而須透過多種能源的互補性提升系統韌性。再生能源是長期方向，但在技術與天候限制下，仍需其他穩定電源共同支撐，才能確保供電可靠度。在整體結構中，不同能源應扮演不同功能。核能具有高容量因子與低碳排特性，是基載電力的潛在選項；其角色定位需在安全性、社會接受度與政策方向之下作出明確決定。

而太陽能具備建置快速與分散式部署的優勢，但受日照變化影響，需搭配電網與儲能系統才能穩定輸出。風電尤其是海上風電，能提供較大規模的再生能源量，其發展取決於長期政策一致性與投資環境可預測性。至於儲能，則是調節再生能源波動與提高電力系統彈性的關鍵基礎設施，未來更需透過市場化制度讓其具備可持續的商業模式。

整體而言，政府應思考能源結構多元化。能源結構不在於預先設定「擁護或排斥某種能源」，而在於如何建立具韌性的系統化規畫與穩定制度，使各項能源能在其適合位置發揮功能。只有在明確政策方向、健全治理能力與完善市場機制的基礎上，能源轉型才能在供電穩定、成本控管與減碳目標之間取得平衡。