udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺
◆ 侵犯行政權？ 賴總統本末倒置反客為主
◆ 名家縱論／多一點憲政工程的視角
◆ 陳菊請辭案 曝憲政侵蝕
◆ 石崇良失言 執政黨裝瞎
◆ 星期透視／觀光「慘」業能救台灣？
◆ 矽盛世秩序 台應保持彈性
◆ 五千億對美投資 不見政府對策
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-01-31 22:32 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
名家縱論／多一點憲政工程的視角
2026-02-01 00:00 聯合報／ 蘇永欽（作者為政大講座教授）
從平面憲法文字凝視後面的立體憲政結構，很多問題和解決問題的優先次序可以看得更清楚。台灣引以為傲的民主會掉到希臘神話中反覆推石上山的薛西弗斯困境，就因為被賦予抗多數能力的司法機關，竟無視這些爭議其實正源於選後行政部門的組成，自始即違逆必須對人民多數決直接撐起的立法機關「負得起責任」的基本要求，反而過度積極的往壓抑主結構、以護持無法正常運作的對應結構方向，做出連串錯誤判斷。
不妨看看最先感受抗多數決困境的美國最高法院怎麼處理分權爭議。當下最關鍵、影響全世界的憲政議題，無疑是川普總統以關稅為武器大打貿易戰，是否違反憲法把關稅課與權明文劃歸國會的規定。媒體預料最高法院保守派將碾壓自由派，川皇應可輕騎過關。但美歐違憲審查制度的根本差異，本來就在多元和一元民主的結構，徹底分權的美國憲法，既為司法介入審查提供了天然沃土，又使其司法總給政治保留最大空間，不到無法妥協絕不輕入。此所以學界多數的看法，雖認為此一可轉授的決定權仍有界線，長期、全面且以經濟施壓為目的的關稅措施應已逾越「執行既有法律」的界線；但即使偏向保守的最高法院也不急著指點江山，如果上訴法院間未見明確分歧，或總統的關稅戰沒有爆出更離譜的作法，預料他們不會輕易受案，更不會動起為總統一路開綠燈的念頭。
相對的，歐陸國家不是採國會中心的內閣制就是採國會優位，至少仍使與總統分享行政權的政府要對國會負責的半總統制，這就讓司法作法律違憲審查，比起多元民主的美國在結構上更加受限。但到了廿世紀因國會嚴重失能，還是先後在奧地利和德國發展出憲法法院的新模式，通過特設法院集中審理，配以職權與程序的嚴格法律保留乃至憲法保留以杜逾越，更重要的結構管控則是藉法官組成的高度多元降低「抗多數困難」。不論分散提名權或以高門檻強制政黨間協商，效果都比美國僅消極依賴法官終身職保障的不確定性更為嚴格。
從憲政工程視角來看我們參採的憲法法院模式，能否成功的關鍵，就在對一元民主結構加大的抗多數決困難，和其關鍵配套掌握的程度。比如雖然從奧地利憲法法院開始，就有某種由機關發動的所謂抽象規範審查程序，我們也自始就有這樣的設計，但在選案的判斷上，只要多讀一些過去大法官的先例，比如排除受理國會在實體或程序上本身已可處理的憲法爭議，或除非直接涉及非常原則性的分權爭議，也會謹慎避開受理才結束政治辯論的全新法律，有如自甘入甕，這已屬基本的司法智慧而無關模式選擇了。
真正攸關憲法法院模式的必要制度配套，也就是法定程序的嚴守和法官組成的高度獨立與多元性，更是為了建立抗多數決定的正當性，一點折扣都不能打。此所以五位大法官公然反其道而行，在同質性過高的結構下竟敢顛覆明確的程序限制強做判決，會如此驚世駭俗，給人身處憲法聖殿、真以為自己就是聖人的感嘆。
最後我還是要重複月前在「名家縱論」的看法，立法院的在野多數始終是唯一可期待的改革者，現在修法的重點應放在把同意門檻提高到三分之二，以確保其組成的多元性，且明定在改革完成前凍結機關聲請的程序，以免同質性太高的憲法法庭繼續給少數政府開綠燈。但為使因尊重正當程序而迴避評議的三位大法官重新加入辦案，應把評議法定名額修回原來的總額三分之二。民主憲政的結構已開始瓦解，彈劾之類的政治作為點到就可以了。
星期透視／觀光「慘」業能救台灣？
2026-02-01 00:00 聯合報／ 楊泰順（作者為文化大學政治系特聘講座教授）
幾天前交通部觀光署公布最新統計，去年來台外國觀光客人數約八百五十萬人，國人出國旅遊的人數則為一千八百九十四萬人，人數逆差超過一千萬人次。若換算成金額，僅在觀光項目上，台灣每年逆差便高達七千多億元新台幣，多達政府總預算的三分之一。然而，該新聞並未受到應有的關注，政府提振觀光未能達標，政界似乎並未予以太多苛責與探討。
當川普關稅、國際風雲、與朝野對撞占據了大半媒體版面，觀光逆差淪為一日話題並不讓人意外。但根據統計，觀光業的影響人數若包括周邊產業，可能多達二百卅萬，約占台灣勞動力的兩成，對民生影響不容小覷。相對的，高科技與資通產業雖為台灣的驕傲，卻只養活了八十五萬人，僅占全體勞動力的百分之七。但後者在過去幾年，幾乎成了台灣經貿政策的主軸，甚至讓人擔心，如此過度重視單一產業，是否可能「荷蘭病」上身。
高科技與資通產業的產值占台灣 GDP 的三成左右，觀光旅遊業則僅約百分之三點八，社會將較多的關注放在前者並不為怪。但該產業的一枝獨秀，也使得台灣的所得分配愈來愈不平均。資料顯示，若將家庭財富分為五等份，台灣前百分之廿所擁有的資產，竟是後百分之廿的六十七倍；兩者的可支配收入，差距也高達六點一五倍。若依基尼係數，台灣為卅四，遠超過經濟學家認定的社會穩定數值。
所得分配的不均，讓我們有理由相信，造成觀光逆差的一千萬人次中，有相當比例來自高科技業。他們創造了三成的 GDP，卻將相當比例的所得用在國外旅遊，對本土經濟與就業貢獻度打了不少折扣。
廣義的觀光從業人員除了旅宿業者、遊覽車業、航空業者、旅行社人員、禮品店職工外，還包括餐飲業者、夜市攤販、計程車司機等，可以說遍布社會各角落。故提振觀光旅遊，被認為可以直接幫助底層民眾改善生活促進財富分配平均，這也是為何富如日本對大陸緊縮旅遊也不能無感。越南在努力擴大製造業同時，吸引外國觀光客的成就，更足以讓台灣汗顏，該類別產值已達越南 GDP 的百分之八，為台灣的兩倍餘。這些成效讓某些國際組織評估，越南政府雖專權，但卻享有不低的支持度。
若說台灣政府沒有努力推展觀光，似乎也未盡公允。為了鼓勵外國觀光客，政府從三年前開始便提供各種現金獎勵給外國旅客，但效果似乎有限，每年增加的旅客數僅在百萬左右。尤其，來台觀光客的重遊率，若與日、韓相較更是瞠乎其後。如日本有百分之六十八旅客重遊，韓國也有百分之五十五，但台灣則不到百分之卅，顯示軟硬體設施讓許多旅客不覺得有再次到訪的必要。
美國正不斷施壓台灣，意圖迫使台灣將四成高科技產能搬遷到美國；未來幾年，預計也會有近兩萬名工程師移居美國。這些產業與高消費族群的離開，將使台灣出現經濟空洞化。
若要彌補經濟變局所造成的消費緊縮，振興觀光旅遊無疑是最佳的選擇。但根據過去十年的努力經驗，現實明擺眼前，沒有大陸觀光客，台灣觀光產業前景堪虞，未來如何取捨？就看決策者的智慧。
陳菊請辭案 曝憲政侵蝕
2026-02-01 00:00 聯合報／ 李清潭／中山大學退休教授（高雄市）
監察院長陳菊因病請辭終於獲准。 圖／聯合報系資料照片
觀察近期的台灣憲政發展，應該在曲折中鼓勵從善如流的憲政操作，避免隱蔽陷阱的憲政逆向，以正向、積極和樂觀的態度探索憲政提升之道。從民國一一三年（二○二四年）末監察院長陳菊長期請假並表達辭職意願，惟其辭職長期未獲總統同意，期間僅由副院長代理院長職務，直至逾一年後始獲准請辭的制度省思。此一事件在形式上未構成明顯違憲，然其權力配置與制度運作方式，已呈現出具方向性的憲政主義侵蝕。
首先，就制度設計而言，監察院院長不僅是行政首長，更是監察權政治方向與行使強度的重要節點。院長的缺位若僅以「代理」方式因應，而未進行正式任命，將使監察權長期處於過渡與不確定狀態。本案中，副院長雖依法代理院長職務，卻未獲正式任命，致使監察院在權力結構上停留於「臨時性治理」的狀態。以憲政社會學檢視，代理制度若被短期使用，屬於功能補救；然若被長期化，則可能成為權力被刻意凍結的工具。而面對立法院連番質詢與輿論壓力，在今年一月廿八日總統府經由從善如流的總統令，賴總統當晚表示勉予同意。
其次，這准辭本是回歸憲政主義的機緣，卻是為德不卒？進一步觀察政治脈絡可見，拒絕真除院長、僅維持代理狀態，實際保留高層對監察院政治走向的控制空間。由於正式任命新院長，可能改變監察權的行使風格與政治結盟結構，此一「不任命」的選擇，客觀上避免了監察院權力取向發生實質轉換。換言之，監察院雖在形式上持續存在，卻在制度上被限制於低風險、低能動性的運作模式。簡單而言，監察院的首長仍然未脫離長期代理狀態，且更加延長。
再者，既然積壓請假可以解開，憲法設計的監察權建制本可恢復，卻未被圓滿。在責任政治層次，此一安排造成責任的非對稱配置。代理院長因缺乏正式任命的政治正當性，其監察行動自然趨於保守；而掌握任免權的元首，則透過延宕任命，持續影響監察院的實質功能，卻不需承擔重新配置監察權的政治成本。此種安排使監察權既未真正行使，也未被明確削除，形成一種制度性懸置狀態。直言之，陳菊個人揮別請假逾年的困境，監察院卻從「代理」轉到「制度性懸置治理」的困局。
綜觀過程，本案並非單純的制度失靈，而是透過拒辭、拒真除與代理長期化所構成的策略性憲政侵蝕。監察院在此過程中被保留為形式上的憲政機關，卻在實質上被去政治化與去制衡化。此一案例顯示，憲政侵蝕不必然伴隨法律破壞，而可能以建制保留與權力延宕的方式，悄然改變制衡機關在權力結構中的實際位置。其實，回歸憲政主義，我們更期待高層的從善如流可以更大方。
侵犯行政權？ 賴總統本末倒置反客為主
2026-02-01 00:00 聯合報／ 王景嚴／退休公務員（高雄市）
賴清德總統卅日晚間在臉書發文表示，立法院付委了民眾黨版國防特別預算條例，極度限縮添購武器的範圍，用相較不專業的版本、再次侵犯行政權。在民主體制下，經由合法選民選出的總統，竟然發出如此缺乏民主精神、毫無民主素養之言，令人不寒而慄。
什麼叫做侵犯行政權？民主政治的精髓是以民意為依歸。政府機關行使的公權力，來自人民的授權。總統經由民選產生，享有人民授予的權力，但是不能為所欲為。因為最終的權力仍然在人民手中。立法院是我國最高民意機關，接受人民直接的委託，制定國家法律，督促行政機關依法施政。這是法治國家運作的鐵律。因此所謂的行政權，只是負責執行由立法院審定法案的權力。立法院審定法案，行政院執行法案，兩者的主從關係極為清晰。賴總統說立法院侵犯行政權，是本末倒置，反客為主。
韓國前總統尹錫悅於民國一一一年（二○二二年）就任時，即面臨在野黨國會議員多於執政黨「朝小野大」的局面。尹錫悅當時表示，這在民主國家是非常自然的事情，將會透過與在野黨的合作解決政局。但是卻在民國一一三年（二○二四年）十二月三日發表全國緊急戒嚴令。韓國國會隨後通過具有拘束力的決議要求解除戒嚴，促使尹錫悅政府於四日清晨宣布解除戒嚴。戒嚴事件落幕後，韓國國會於十四日通過對尹錫悅的彈劾案使其即時停職。結果尹錫悅遭到逮捕。此一事件充分說明民主國家立法權與行政權的分際與權責。
賴清德就任總統後，同樣面臨立法院「朝小野大」的局面。民進黨不設法與在野黨溝通合作，卻在去年發動大罷免，已踐踏了民主精神。所幸在理性選民制止下，沒有出現舉世罕見的鬧劇。誠盼賴總統與民進黨記取教訓，回歸民主正軌，千萬不可步尹錫悅的後塵。
石崇良失言 執政黨裝瞎
2026-02-01 00:00 聯合報／ 賴彥丞／大學前性平會委員（台中市）
衛福部長石崇良以「人都會犯錯，不該錯一次就廢照」來護航性侵病人的狼醫，極度冷血且不食人間煙火，更是對自詡「性平進步價值」的執政黨一記耳光。
其實，醫學系學生在系上授袍典禮前常念的「醫師誓詞」（俗稱希波克拉底誓詞），核心精神即強調善待病患與謹守醫德。結果當醫師違反醫學倫理而重傷醫療安全時，石部長竟然把如此嚴重侵害身體自主權與醫病互信的違法行為，用簡單一句「犯錯可教化」就想輕輕帶過，處處替加害者找台階，形同給被害人更加痛苦的二次傷害。
就在衛福部長針對性平議題的嚴重失言之際，平時高喊性別議題口號的民進黨性平部、及部分平時號稱女權的國會立委們，面對自家高官第一時間竟然默不作聲、視而不見，如此雙標的執政黨，恐怕比部長的失言更令人搖頭。
矽盛世秩序 台應保持彈性
2026-02-01 00:00 聯合報／ 杜紫宸／東海大學管理學院兼任教授（台北市）
台美經濟繁榮夥伴對話（EPPD）會議落幕，簽署「矽盛世宣言」，雙方達成七項共識深化台美關係。圖／經濟部提供
第六屆「台美經濟繁榮夥伴對話」於華府落幕，會後公布的合作成果涵蓋人工智慧供應鏈、數位基礎建設、關鍵礦物、無人機與高科技人才培育，並同步簽署「矽盛世宣言」。表面是場深化經貿合作的雙邊對話。實質上更像是台灣被納入以半導體與高階算力為核心的全球制度安排。
這套安排並非傳統自由貿易協議，而是一種結合補貼、出口管制、投資審查、技術標準與供應鏈重組的「經濟安全秩序」。
在此架構下，矽不再只是商品，而是國力與安全的基礎。哪些國家能參與先進科技體系的核心運作，哪些只能被定位為備援或受管制節點，愈來愈由政治與安全邏輯決定，而非市場效率。
美國推動矽盛世宣言，背後有其戰略動因。首先，美中科技競爭已進入結構性對抗階段，AI 成為軍事、產業與國家治理的關鍵技術，美國選擇主動建構安全框架，而非寄望市場自然調整。其次，美國並不具備完整半導體供應鏈，從設備、材料到製造高度仰賴跨國分工，因此試圖透過制度重新配置風險。第三，AI 競賽的時間壓力前所未見，誰能率先完成制度、算力與產業應用的閉環，誰就能取得長期結構優勢。
在此背景下，各國態度出現分化。日本、荷蘭、南韓選擇以角色受限換取留在先進科技內圈；中國則拒絕並加速推進自主可控體系。印度、越南、巴西等國仍在觀望，試圖保留戰略彈性。英、法、德則表達「不反對 Pax Silica，但拒絕科技版的 Pax Americana」，立場明顯保留。
台灣所處位置比多數國家更為關鍵，也更為脆弱。作為全球半導體先進製程與先進封裝的重要節點，台灣在矽盛世秩序中的功能短期內仍具高度不可替代性。參與體系，確實可換取市場穩定、合作可預期與一定程度的地緣政治緩衝，降低被排除或制裁的風險。
但這樣的參與同時伴隨結構性成本。首先是角色過早定型的風險，一旦被鎖定為「高階製造中心」，長期價值將更多反映在產能與良率，而非決策權與規則制定能力。其次是政策自主空間的壓縮，出口管制、投資方向與技術合作，將愈來愈受整體安全邏輯牽制。最後，是戰略價值的邊際遞減；當備援產線與替代方案成熟，台灣的重要性將逐步被制度化、平常化。
更不容忽視的是，川普政府主導的國際秩序並非穩定不變。加拿大已清楚體會，即便身為美國鄰國盟友，仍可能被迫單獨承擔風險；包括德國在內的北約國家，也因美國對北約承諾的不確定，被迫重新強化自身軍事與產業能力。對台灣而言，若將國家安全與產業未來完全單邊綁定，等同主動交出自行調整的戰略空間。
因此，關鍵不在於是否參與矽盛世秩序，而在於參與後，台灣是否仍保有談判、修正與升級的能力。對照新加坡低調嵌入體系，在技術與供應鏈層面實質配合，卻刻意避免成為政治標誌，台灣更需警惕被過早鎖定為單一製造角色的制度陷阱。若將國家安全與產業未來過度綁定於單一制度想像，等同同步承擔他國政策轉向的風險。當矽成為秩序，選邊不等於安全，能否保留調整空間、避免被制度化為可替代的產線節點，才是台灣真正的戰略底線。
五千億對美投資 不見政府對策
2026-02-01 00:00 聯合報／ 楊朔／退休媒體人（新加坡）
台灣承諾對美投資五千億美元，恐對新台幣造成貶值壓力，中央銀行穩定匯率的任務將更加吃重。圖／聯合報系資料照片
台美關稅談判，對美投資二千五百億美元（下均為美元），另政府提供信保二千五百億。賴總統強調，外界把這兩個數字相加是錯的；投資美國二千五百億是投資，信保二千五百億是支出承諾。輿論的看法不同，廠商向銀行借錢要有自籌款，貸款是專案打折，所以信保二千五百億加上自籌款，投資會超過二千五百億。
美國商務部官網以及專長財務操作的部長盧特尼克說，五千億是頭期款。以川普政府風格；到時再看台積電的先進製程在美產能未達到全球百分之四十，美國會百般施壓要台灣增加投資，這是二期款。
台灣對美投資是五千億起跳，賴政府不願意讓民眾戳破五千億的迷思，怕引發大反彈。
這兩種二千五百億，無論政府、民間都要購買央行外匯到美投資；政府說這是兩回事，不能混為一談。就像戰國時代公孫龍的白馬非馬論，有識之士告訴公孫龍，白馬是馬的一種顏色，所以白馬就是馬，不要詭辯。
台日韓歐盟在去年和今年初和美達成貿易協議，稅率都是百分之十五。這四個經濟體對美都有巨額出超、高的外匯存底；所以美國要求台日韓歐，對美的投資是五千億、五千五百億、三千五百億、六千億。以各國對美投資和 GDP 做比較，台日韓歐分別為八千億（百分之六十二點五）、四兆二百六十億（百分之十三點七）、一兆七千八百五十億（百分之十九點六）、十九兆四千二百億（百分之三點一），台灣占比是日韓的三到五倍，更是歐盟的廿倍以上；以各國對美投資和外匯存底做比較，台日韓歐分別為六千億（百分之八十三點三）、一兆二千三百八十億（百分之四十四點四）、四千○四十六億（百分之八十六點五）、一兆五千○六十億（百分之四十）。
這四個經濟體，韓占比稍高於日，所以李在明說，他很擔心被彈劾罷免；日歐的占比都只有台灣的一半，台灣遭受不平等協議中最不公平待遇。台日韓歐，在國安、貿易倚美甚深，美國需索也多，台灣積累七十多年的外匯存底，在談判中喪失百分之八十三。
五千億對美投資分攤到二千三百萬人，平均每人分擔六十八點二萬台幣，是民國一一三年（二○二四年）台灣上班族平均年薪六十九點四萬的百分之九十八點三。清朝國恥的庚子賠款四點五億兩白銀，每人賠一兩，那時的一兩約是工薪族年收入百分之八。兩相對比，貿易談判所支付的外匯，薪資占比超過庚子賠款甚多。
台灣比日韓歐更不利的是，台積電要在美國增建五座先進製程工廠，護國神山拱手讓給美國，卅多年來苦心孤詣研發的先進製程讓美國霸走；更可怕的是，數以萬計的高技術、高所得家庭全移往美國，這對台灣產業的空洞以及社會結構的虛空，影響深遠，卻沒聽到政府的對策。
川普真是吃人夠夠。台灣對美投資金額，無論與 GDP 的占比、與外匯存底的占比，都居高位；況且二三二條款還有一半未定。這樣的情況，賴總統說台美貿易談判全壘打，不知根據什麼？
五千億投資美國，是台灣金融史上巨大變動，外匯存底掉到一千億 ，台灣金融穩定度消失，外資不會進來；主權信用評等下降；台幣劇烈貶值，本外資大逃亡；台幣重貶形成輸入型通膨。這些也沒看到賴清德提出對策，這些事，江山留給後人愁？
台美貿易談判，賴政府極端舔美，川普可能開心，但台灣民眾，開心不起來。
