名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳國樑／亞資中心的國王新衣

◆ 　薛承泰／國防增加，生育下降？

◆ 　趙坤茂／AI制霸考場的反思與契機

◆ 　黃齊元／現狀已變 川習會的和平契機

陳國樑／亞資中心的國王新衣

2026-05-28 00:06 　聯合報／ 陳國樑（作者為政大財政學系教授暨主任、財稅研究中心主任）

為留住本土財富並吸引國際資本，政府大力推動「亞洲資產管理中心」計畫，並以「家族辦公室」與「高資產理財」為兩大主軸。自去年七月於高雄專區試辦以來，在政策推進與法規鬆綁下，已有逾五十家大型金融機構進駐。

隨著該計畫將於下半年正式啟動、「全台落地」，市場議論的焦點集中於稅賦優惠、新金融商品及法規突破三大瓶頸，其中又以稅賦優惠最受矚目。金融機構普遍主張，若缺乏足夠的稅制誘因，恐難吸引黑石、貝萊德等國際資產管理巨擘實質入場。

然而，正是這種「不減稅則難引國際巨頭」的論調，戳破了這場金融大戲的國王新衣。當主管機關擘畫金融升級藍圖，寄望憑藉台灣的科技實力與民間財富對接全球資本；本土金融集團盤算的，卻是藉此向公權力索取租稅讓利與法規豁免，遂得以在「專區」與「專法」的防火牆內，圈地「競租」。

在公共選擇理論中，「競租」（或稱尋租）向來帶有負面意涵。經濟學上的「租」，並非來自正常市場競爭的利潤，而是憑藉要素稀缺性、壟斷地位或制度特權所取得的超額利潤。

正常的市場競爭，是透過技術創新與服務升級創造價值，進而增進整體市場的福祉；然競租者追逐的卻不是市場上的成功，而是政治上的特權。目的無非是促使政府動用公權力，使其得以透過特許、專賣或法規壁壘，攫取超額利潤。

這正是競租最深層的危害，不僅無助整體價值創造，反而耗損生產力、扭曲資源配置，造成比單純的市場失靈更嚴重的社會成本。競租本質上就是體制化的利益掠奪－藉由公權力的介入，將原屬於市場整體的利益，重新分配給少數得以接近權力的人。

金融專區與專法，本就遊走於「開放市場」與「創造特權」之間；令人憂心的是，亞資中心計畫如今正落入競租的模式。首先，在稅賦優惠層面，當金融業者不斷以「吸引國際資本」為由，向政府索求租稅誘因時，真正受到鼓勵的不再是市場開創與金融研發，而是對政策與稅制的遊說本身。一旦向公權力爭取特別待遇所獲得的報酬，遠高於投入創新，社會資源也將因此錯置虛耗。

其次，在「新金融商品」的名義下，部分業者追求的未必是真正的金融創新，而是藉由專區與專法，率先取得高槓桿衍生商品與特殊資產的發行優勢。當少數機構得以壟斷這類特許商品，所謂的「接軌國際」不過是精緻包裝下的收租工具。最後，在法規層面，政府將法規豁免限縮於高門檻的少數金融機構，正是動用公權力製造特權，使進駐的金控集團依恃量身訂製的法規，套取他人無法企及的利益。

然退一步言，即便稅賦、商品、法規等三大瓶頸皆能有所突破，亞資中心仍繞不過最大的外在限制，即地緣政治風險。政府忙於制度鬆綁，國際資本凝視的始終是台海局勢的不確定性。畢竟，極少有人願意將需要長期配置與世代傳承的龐大資產，置於地緣政治的風險前線。

因此，亞資中心令人憂慮的不只是成敗，而是國家在追逐國際資本的過程中，是否逐步將原應維繫公平競爭的制度，傾斜為服務特定資本的工具。倘若最終留下的只是租稅讓利、監理鬆動、制度豁免，那麼這場金融大戲，終究只是一場以公共利益為代價的競租盛宴。

◆ 　劉大年／CPTPP擴展加速 台灣要突圍

◆ 　方元沂／四大基金氣候治理非形象工程

◆ 　蘇蘅／川普如何操弄他的媒體新歡

◆ 　方祖涵／泰德．透納那雙借來的釘鞋

劉大年／CPTPP擴展加速 台灣要突圍

2026-05-28 00:00　 聯合報／ 劉大年（作者為中經院區域發展研究中心主任）

今年跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）由越南擔任輪值主席。越南已啟動主席年各項工作安排，台灣應積極爭取突破。

民國一一四年（二○二五年）執委會議確認烏拉圭、阿拉伯聯合大公國、菲律賓及印尼符合加入條件的原則，並決定優先啟動烏拉圭入會程序，其他申請國也可能在今年陸續推進，顯示 CPTPP 擴展已進入制度化與常態化階段。另外，先前已成立工作小組的哥斯大黎加，在今年五月已與 CPTPP 成員完成入會談判，將在今年底成為 CPTPP 第十三個成員。

由英國與哥斯大黎加申請案可看出，從成立工作小組到完成談判，大約須一年半至兩年。兩國承諾市場開放範圍涵蓋各領域，特別是在關稅減讓幾乎是「全面化與快速降稅」，再次凸顯 CPTPP 高標準的自由貿易協定特性。相較之下，中國大陸、台灣、厄瓜多與烏克蘭雖均已提出申請，但迄今仍未成立工作小組。其中，中國大陸與台灣早在民國一一○年 （二○二一年）九月即正式申請，但近五年來進度停滯，沒有進展。

因此，台灣現階段最迫切目標，就是在今年十一月於越南舉行執委會中，順利成立入會工作小組，正式進入到談判階段。

首先，台灣須更細緻處理兩岸因素；由於 CPTPP 採共識決，任何成員若反對台灣申請案，都會使成立工作小組受阻。部分成員並非否定台灣的經貿條件，而是擔心台灣入會案被北京解讀為政治表態，進而影響其與中國大陸的雙邊關係。

因此，台灣對外溝通時，應避免將 CPTPP 包裝成「有台無中」或地緣政治下的抗中工具，而應回到協定本身的經貿標準，強調台灣具備成熟市場經濟制度、法規透明度與高標準履約能力。唯有將申入 CPTPP 的論述定位為制度接軌與經貿合作，而非兩岸政治競爭，才有助降低成員國疑慮。

其次，台灣應將論述從「台灣需要 CPTPP」，提升為「CPTPP 需要台灣」。特別是在 CPTPP 近年強調供應鏈韌性與經濟安全下，台灣在半導體、資通訊及關鍵零組件等領域具有優勢；若台灣加入，將有助強化 CPTPP 供應鏈整合與經濟安全。同時，台灣也須展現「已準備好談判」的立場，包括法規落差盤點、市場開放承諾、與 CPTPP 高標準規範接軌的時程。唯有讓成員相信台灣可立即進入實質談判，才有助於增加對台灣的支持。

台灣也需要針對各會員國進行更精準的利益溝通，台灣不能只爭取少數國家支持，而須讓各成員都看到台灣入會的實質利益。例如日、英重視供應鏈安全，加、澳關注農產品市場開放，新加坡重視數位貿易，其他成員則可能更在意與中國大陸的經貿關係。因此，台灣應依各國利益提出差異化合作方案，以提升各國對台灣的支持程度。

政府先前也坦言，因去年重心放在台美談判，投入 CPTPP 的資源相對有限。然在 CPTPP 擴充進程加速下，台灣已沒有再等待的空間；加入 CPTPP 也是朝野少數具高度共識的議題，攸關台灣未來的全球經貿布局。政府須強化跨部會整合，將外交遊說、法規調整、產業溝通、市場開放同步推進，並提出明確時程與談判路徑。唯有讓成員國看見，台灣具備立即進入談判階段的能力，台灣才有機會跨入成立工作小組的新階段。