2019年12月31日 星期二

經濟日報社論/美中首輪貿易協議藏玄機

udn 論壇電子報.歷史報份http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/348507/web/

◆  聯合報社論/架空與偏聽:總統聽不見的庶民聲音
◆  聯合報黑白集/綠「網軍」心虛了?
◆  經濟日報社論/美中首輪貿易協議藏玄機






經濟日報社論/美中首輪貿易協議藏玄機


2019-12-30 23:40 經濟日報  經濟日報社論

美國總統川普近日頻頻釋放美中貿易談判第一階段協議將盡快簽署的訊息,使金融市場維持著歡欣鼓舞的氣氛。只是,美中達成貿易協議固然有助舒緩雙方緊張關係,並利於全球經貿發展,但美中貿易爭端抑或是美中強權爭霸並不會就此趨緩。
首先,美國貿易代表署於12月13日針對這次協議發表了簡短的協議摘要。文中表示已就知識產權技術轉讓、農業、金融服務、貨幣與匯率、擴大貿易,以及執法機制等七個章節達成原則性共識,中方並承諾在前五個項目進行結構改革,且將在未來幾年大幅增加採購美國商品與勞務。重要的是,該協議設立強有力的爭端解決機制,能確保協議迅速且有效的落實與執行。
然而,實際上原則性協議的內容和具體承諾間,仍有一段不小的距離。若未來雙方對協議的認知與執行結果有所不滿,將埋下貿易爭端再起的火苗。舉例來說,美國已訂定二年內向中國銷售每年至少400億美元農產品的目標,目的不外鞏固川普在連任選戰中優勢的農業州選票,但中方卻一直未證實或承諾向美國採購農產品的確切金額。何況,從民國104~106年(2015~2017年)中國自美國平均每年採購農產品金額約242億美元,而今年1~10月合計僅有104億美元看來,中方要在二年內擴大採購美國農產品至每年400億美元,幾乎是不可能的任務,也讓未來雙方恐難避免因採購金額的認知差異而再起衝突。
再者,這次協議並未就中國對國有企業的大量補貼、迫使跨國公司做技術轉移、不尊重智慧財產權等結構性問題,提出具體的解決方案。雖然美方指出,中方至少要在智慧財產權等五個領域做出結構改革,但中方並未使用結構改革一詞,僅強調將強化智財權保護、改善經商環境等,顯見其讓步相當有限,中國官方媒體甚至認為這次談判是鷹派人士(對美採取強硬立場)的勝利。假若美國方面的輿論亦做出同樣解讀時,只怕未來的第二階段協議恐不如這次協議達成過程般的順利。
誠然,在這次協議中,美方除了暫緩原定於12月15日對1,600億美元的中國輸美商品課徵15%關稅外,亦將9月1日(美方第四輪關稅制裁)實施的1,200億美元的輸美商品加徵關稅稅率,由15%降至7.5%左右;中方則暫停原定於12月15日起對3,361種美國商品加徵5%、10%關稅的計畫。其中,尤以美國意外調降第四輪關稅之舉,最讓金融市場感到樂觀。
問題是,目前美方僅是暫緩原定於12月15日啟動的關稅課徵計畫,並將第四輪關稅制裁減半,當前關稅加徵的範圍與金額仍高於4月底水準。遑論美國也未撤回針對華為等中國企業的出口管制措施,而中國也沒有承諾將放棄制定「不可靠實體清單」,以限制中國企業出口至美國,顯見美中雙方仍未放棄非關稅制裁的最終手段。
正因如此,相較於金融市場對第一階段協議達成的樂觀解讀,如穆迪副總經理達格(E. Duggar)、前國際貨幣基金中國事務主管普拉薩德(E. Prasad)、美國戰略與國際研究中心中國商業與經濟高級顧問甘乃迪(S. Kennedy)等學者專家們的看法則相對保守美國首席貿易談判代表賴海哲對本次協議的評論也相當謹慎,僅表示「這是一次很好的談判,將帶來真正的改變…但我們希望他們能信守協議。」
要言之,隨著美中貿易戰開打17個月以來,對雙方經濟的負面影響日益加大,政治面的壓力更讓雙方領導人選擇在此時達成第一階段協議,但美中貿易戰對全球經濟帶來的風險及結構調整不曾消弭,全球供應鏈轉移的腳步未見放緩。因此,在未來美中於各領域爭霸的過程中,全球經貿版圖亦將重繪,各界切莫安於美中達成第一階段協議的短期利多,應更努力在全球經貿變局中取得有利位置。











聯合報黑白集/綠「網軍」心虛了?


2019-12-31 00:06 聯合報  聯合報黑白集
「卡神」楊蕙楊蕙如(右)操縱網軍被起訴,引發軒然大波,左為駐日代表謝長廷。圖/聯合報系資料照片

民進黨的網軍案一波接一波,被北檢起訴的楊蕙如神隱無蹤,如今又被對手揭出一長串「二代網軍」名單。若指控屬實,民進黨操弄輿論的醜行又惡上加惡奇怪的是,民進黨對此卻保持沉默,迄今未有具體回應這是網軍收斂了,還是心虛
邱毅等人對民進黨網軍的爆料十分具體,除了負責人的姓名、公司、成員、建置計畫、運作模式,還包括臉書粉專、與民進黨的簽約書、資金來源等。可見是掌握了相當內幕,才能如此具體
以民進黨的作風,如果指控不實,或有圓謊機會,即使不提告,至少也要動員公權力「打假」。但這次,民進黨除了批評爆料者「沒有公信力」,對指控的事實沒有隻字片語的說明或反擊。甚至,連被點名「側翼」的臉書粉專也都裝作若無其事,連澄清都沒有。
唯一揚言提告的綠委,並不是針對網軍運作,而是因為其助理被指涉案面對養網軍的指控,民進黨如此低調,只有兩種可能:一是民進黨忽然「轉性」,懂得尊重言論自由;二是爆料者所言其實八九不離十,民進黨擔心上了法庭,結果將更難看。
要說民進黨忽然尊重言論自由,是萬萬不可能所以結論很清楚:民進黨動用大量資源建構網軍打擊政敵、為自己護航,並非空穴來風;因此只能閃躲,以免在選舉中失分。但藍營掌握的資料或許不止這些,後續有機會,將繼續「擠牙膏」。若真如此,拖字訣也只能拖過一時












聯合報社論/架空與偏聽:總統聽不見的庶民聲音


2019-12-31 00:02 聯合報  聯合報社論
國民黨總統候選人韓國瑜在辯論會中批評蔡英文總統遭派系架空。圖/台北市攝影記者聯誼會提供

在總統候選人辯論會上,韓國瑜提出了蔡英文總統遭派系「架空」的批評,並指明就是新潮流系。蔡英文則反酸,韓國瑜的說法像「武俠小說」,根本不懂民主政治。嚴格而論,蔡英文可以下令立法院限期通過反滲透法,她應該不能說是被「架空」。但從另一個角度看,她對於派系在各部門吃香喝辣的情況裝作視而不見,坐視風紀敗壞,這顯然也是某種程度的「自我架空」。
對於「架空論」,蔡英文的反駁是,「說我被架空,又說我威權,這是矛盾」。此話言之成理。她又說,民進黨重視競爭,但也有團結的精神,因此「沒有派系問題」。這話則大有商榷餘地。原因在於,目前民進黨的派系之爭,已不只是單純以理念及經營為區隔的黨內競爭,而是進化到以國家及公部門分贓基地的鬥爭這點,才是最令社會各界詬病及議論之處。說民進黨「沒有派系問題」,是睜眼說瞎話。
民進黨的派系勢力全面進占政府體系,是扁政府時代未曾發生的事。當時由於執政經驗不足,陳水扁表面上好歹還保持對專業的一點基本尊重,沒有「整碗捧去」;扁家雖暗自貪瀆,但歪風並未全面擴散。蔡英文執政後,這些「黨」與「政」的分際完全遭到漠視;不曾參與早年民主化運動的新一代民進黨人大力排擠「老藍男」及常務官然後肆無忌憚地伺機分食公部門大餅,渾然忘卻黨內前輩談過的民主追求
蔡英文因缺乏民進黨的派系淵源,所以選擇與地方扎根最深的新潮流合作,這原本無可厚非問題在,當新蘇連的支系——菊系、賴系、燦系、蘇系旗下人馬緣著派系網絡源源不絕地從地方前進中央,卻顯然缺乏足夠的視野、能力與操守,蔡政府的施政便一再出現嚴重的破口,進而招致民怨。然而,蔡英文不知是基於派系合作的需要,或者遭到派系太過緊密的包圍,因此對於民間底層的異議充耳不聞
韓國瑜批評蔡英文被「架空」,指的應該就是這種狀態蔡英文在人事安排上任由派系索求,以換取他們對她的效忠和服從,包括在法案和政策上無異議的支持。在蔡英文眼中,這就是民進黨的「團結」;從權力支配上看,蔡政府的運作也確能展現「完全執政」的效能,對法案予取予求。但蔡英文沒看到的是,在這樣的合作關係下,她的政府失去了廉能,失去了公平正義,乃至失去了人民的尊重。
當蔡英文自恃民調遙遙領先時,反觀韓國瑜的各個北中南造勢場子卻是人氣鼎沸,熱度爆表。那些動輒以十萬計的群眾,是過去國民黨造勢活動從未出現過的場面,也絕對是民進黨不可輕忽的民意。原因是,每一個庶民,每一張臉孔、每一面國旗,都代表著對蔡政府施政的不滿和憤怒。這些群眾,有的是攤販,有的是農民和勞工,有的是白領上班族,有的是小生意人,各懷抱著被蔡政府傷害的痛苦和痛心,他們的聲音卻從未被聽見。也因為如此,他們把希望投射在韓國瑜身上,渴望撥亂反正正義申張
當蔡英文帶著輕佻的語氣反酸韓國瑜「不懂民主政治」時,她其實也該檢視一下自己對民主政治到底有多少理解至少我們知道:一,總統下令國會限期通過特定法案,是違反民主程序及憲政分權的;二,總統沒收公投結果並把公投關進鐵籠,絕對是專制行為;三,政府不顧國民健康不斷燃煤發電,是反民主作為;四,總統坐視派系瓜分國家資源及敗壞公義,是違背民主政治信念和誓言的;五,總統任令自己被派系包圍,而拒絕傾聽庶民的疾苦之聲,是反民主的。
蔡總統被架空的,其實不是她的權力」,而是她的正當性」。她身邊的派系權臣越多,她的偏聽及盲點就越嚴重,她距離人民也就越遠。

【即時短評】看民進黨濫用社維法 預見反滲透法的危害

◆  【即時短評】教授被查水表 蔡總統做這事也要關3天?
◆  【重磅快評】反滲透法三讀 「綠色恐怖元年」開始
◆  【重磅快評】台大教授被查水表 恰恰說明反滲透法的可怖
◆  【重磅快評】國家機器掌控「事實」 老大哥已經來了!
◆  【即時短評】警方發假新聞 暖警形象弄巧成拙
◆  【即時短評】看民進黨濫用社維法 預見反滲透法的危害

◆  【重磅快評】「引風、增綠、留藍」 城市降溫知易行難






【即時短評】看民進黨濫用社維法 預見反滲透法的危害


2019-12-31 12:06 聯合報  本報記者 李光儀
台大政治系教授蘇宏達。本報系資料照片/記者杜建重攝影

台大教授蘇宏達因為在臉書批評故宮政策,遭到警方依社會秩序維護法散布謠言罪送辦今年以來,這樣的案子並非特例,舉凡批評蔡英文總統、行政院長蘇貞昌、總統府秘書長陳菊和其他許多部會等,都遭受相同待遇但蘇宏達案子最特別之處,是已經過了法定追溯期,警方仍堅持辦到底,而且蘇宏達指控,要求查辦到底的,就是調查局
社會秩序維護法關於散布謠言罪,放在「妨害安寧罪章」裡,成立要件不僅止「散布謠言」,還必須「足以影響公共安寧」。過去多半用來處罰散布地震、颱風等天然災害的造謠者。到了民進黨執政這一年多來,在「打假訊息」大旗下,鋪天蓋地,任何批評政府或執政者的言論,都可用該法查辦
雖然民進黨政府有心操弄,負責裁罰的法官並不傻,許多案例都以未達影響公共安寧程度不予裁罰。不過,執法機關尤其是各級警局仍前仆後繼,羅織出一個又一個「造謠犯」。是警察機關小題大作?還是有幕後的黑手在操作?蘇宏達的案子,解了疑惑
既知多數類似案件辦不成,甚至時效期都過了,執法機關還是要辦,目的顯然不再是懲處」,而是恫嚇」。誰需要恫嚇人民?誰怕人民批評?當然就是執政的民進黨高層調查局直接是法務部的下轄機關,近一年來,幾乎把業務範圍放在打假資訊」,從民進黨政府到調查局,「一條鞭打擊言論自由黑手體系,呼之欲出
更直接的說,社會秩序維護法造謠罪從來不是拿來制裁批評公共政策或個別政治人物的,如果個人或公家機關認為批評者所言不實,可以提告誹謗或侮辱公署,拿社維法來辦,就是濫權。民進黨惡搞故宮不能批評?不能用「文化大革命」來形容?當然不是,民進黨政府只是用嚇人的方式,來堵人民的嘴
馬上就要完成立法的反滲透法」,讓所有與兩岸有關的民眾都暴露在被法辦的危險中。民進黨和其支持者辯解說這是多慮,但有了民進黨玩弄社維法打壓異己前例,株連更廣、認定更抽象的反滲透法會怎麼被拿來當成政治武器,一目了然









【重磅快評】反滲透法三讀 「綠色恐怖元年」開始


2019-12-31 15:40 聯合報  主筆室
立法院院會今天進行《反滲透法》草案修法,國民黨立法院黨團進到議場靜坐抗議。 記者陳柏亨/攝影

民進黨主導下,立法院完成了「反滲透法」的立法。這一年來,民進黨用「抗中保台」為名打造了所謂了「國家安全防護網」,「反滲透法」被民進黨稱為「完成了最後一塊拼圖」。但這個拼圖是什麼不是國家安全從此有了保障,而是宣告綠色恐怖元年正式開始
從一開始,「反滲透法的立法就是一場荒謬劇。王立強烏龍共諜案爆發沒幾天,民進黨就端出草案;法案內容對「滲透來源」定義模糊不清,讓所有與兩岸有關的人都可能觸法,到底哪些樣態合法非法,也沒有清楚說明。這麼重要的法案,蔡英文總統一方面大言不慚說要充分說明,一方面限期年底通過民進黨立院黨團則跳過委員會審查程序,直接逕付二讀。協商過程中,民進黨還自我否定,提出修正動議,根本鬧劇一場。但在程序正義實質正義都無法維持的的情況下,民進黨還是決定強渡關山
依照民進黨提出的草案,所謂的「滲透來源」包山包海,在沒有配套設計的情況下,幾乎所有與大陸有所接觸的官方、民間人士或政治人物,都可能成為「滲透來源」,成為被反滲透法起訴的對象。舉例而言,台商既受大陸官方管理、監督,就符合「滲透來源」的定義。如此一來,台商的任何政治表態、遊說或政治獻金,都將成為「反滲透法」的執法標的。
這樣的情況,可以放到大到所有與對岸人士接觸,或「與接觸者有接觸」、又有政治表態的一般民眾,在所謂「指使、委託」定義不明情況下,都可能因此獲罪。獲罪的刑期,少則一年,多則七年或「加重其刑二分之一」。在反滲透法壓境下,人民可以作的選擇不多:一是完全中斷與大陸的任何往來,二是有往來者不作任何政治表態,三是表態者「選邊站」,向民進黨輸誠以求自保。
從黨外時期到民進黨,都把「動員戡亂時期」打造的「白色恐怖」當成國民黨的威權罪狀,但反滲透法的意義是,民進黨讓中華民國進入抗中保台時期」,打造綠色恐怖」;更加諷刺的是,民進黨剛成立時,曾經把廢除國安法當成訴求之一,如今卻以完成國安五法修法」、「制定反滲透法當政績。民進黨在香港「反送中」時,曾對「不違法就不用怕」的說法嗤之以鼻,如今卻用相同的說詞,來談反滲透法這部違反人權的法律。
以「民主進步」為名的執政黨,實在愧對自己的黨名。












【重磅快評】台大教授被查水表 恰恰說明反滲透法的可怖


2019-12-31 16:29 聯合報  主筆室
台大政治系教授蘇宏達表示,他因曾在臉書批評政府的故宮政策,遭到警方約談,警方還透露「向調查局交差」;蘇宏達受訪時批民進黨「埋葬台灣言論自由」。記者陳煜彬/攝影

台大政治系教授蘇宏達一年前在《臉書》個人專頁上發短片質疑民進黨政府的故宮政策,結果竟然在一年後檢警聯手查水表」。從蘇宏達揭露的檢警辦案過程以及所依據的法條,何止是侵害言論自由問題而已,更恰恰說明今日基於蔡英文總統意志強渡關山的反滲透法的可怖
蘇宏達遭「查水表」,是因去年11月故宮院長陳其南提出「三階段完成故宫轉型的藍圖」,要將故宮展出的全部內容南移,並成立新的「東方書畫美術館」與「東方工藝美術館」,他因此在《臉書》個人專頁上發短片質疑,「在我看來那根本是民進黨要在民國114年(2025年)之前,完成消滅故宮文化大革命」。
觀諸蘇宏達影片內容,他先是引述新聞,接著再稱「我合理懷疑」,接著才說明其看法與結論,怎麼看都是對於新聞事件的一則「個人評論」。檢警以「見樹不見林」的方式,只抓取其認定並非事實的片段作為判定違法與否依據,試問又與廣撒文字獄網何異
依據蘇宏達所述,檢警是認為他違反社會秩序維護法第六三條第五項,「散佈謠言,足以影響公共之安寧者。」這問題就更大了。依據過往法院相關裁定,多認為可能引起一般民眾對於生命、財產恐慌的網路謠言才有裁罰之必要,至於涉及政治人物或政府之PO文多僅涉及外界之觀感而已。而今,質疑故宮搬遷文物以及是否有更名問題,竟然能夠影響公共安寧檢警難道不該給個說法
近來類似蘇宏達的事例不知凡幾,許多綠營人士概以「造謠」稱之,並認為造謠罰錢或關三天天經地義,何況還有法院作最後把關。殊不知問題就在於此,既然今日代表行政權的檢警能以最寬廣的文意去解釋何謂「謠言」、「影響公共安寧」,難保明日不會以同樣的無限上綱法律邏輯,去解釋涉及反滲透法中的「指示」、「委託」等詞句;並且,就算有法院把關,卻試問你願意隨時被檢警找上門「查水表」或時時跑法院更何況,反滲透法最重可處無期徒刑,又豈是頂多罰錢或關三天那麼簡單
蘇宏達有著台大教授的光環,至少還有媒體願投注相當的關愛眼神什麼都不是的你我,又豈能不對反滲透法感到驚懼














【重磅快評】國家機器掌控「事實」 老大哥已經來了!


2019-12-31 17:02 聯合報  主筆室
立法院趕在今天完成「反滲透法」三讀,民進黨立委在議場歡呼合照。記者陳柏亨/攝影

民國108年(2019年)最後一天,立法院強行通過蔡總統宣稱民意高度期待反滲透法,反對黨無力抗議,還得聽任綠委抹紅他們唱合國台辦蔡英文表示「這是嚴謹的立法,相信執法機關也會嚴謹執法」,但在台南,早已有民眾因批評立法草率被警方約談
政府大動刀斧,不只為通過反滲透法,也不只對小百姓下手。就在今早,台大政治系教授蘇宏達貼文,揭露他因一年前據實評論故宮政策,最近被調查局下令警方偵辦。蘇自認是因他在外交官蘇啟誠事件抨擊政府,才被查水表。
蘇宏達推論未必正確,但這就是寒蟬效應,他的言論思想自由政府黑手侵犯,令之心生疑懼別說讀書人沒用,台南農民因轉發立委高金素梅有關農業金庫老董搬錢援助新南向政策問政影片,也收到傳票,被控違反農業金融法,最重可判五年徒刑、併科一千萬罰金,同案還有七十人,這群農民嚇得到處陳情
台灣有多民主自由,士農工商動輒採紅線,但總統未經調查就打包票宋楚瑜受她指派,所以見習近平不會觸犯反滲透法;民進黨副秘書長林飛帆在立法前就點名藍營人士當心被法辦府院黨連司法都不放在眼裡,因為他們已從上游掌控事實詮釋,羅織好容易
自從民進黨蓄養網軍黑幕被揭穿,府院黨低調迴避,更換帶風向的技術。近來關於政策及辯論的事實查核躍居社群平台黑韓焦點,而且有號稱中立組織供應材料但問題是,這些中立組織事實查核也不等於真相,而是帶了政治偏見的比對
就舉兩個例子。一是蔡英文在陸委會主委時期說「一個中國,可能是未來五年十年,甚至更久,兩岸共同共榮的一個體系」,韓國瑜在辯論時問蔡總統是否記得。某查核中心拿出中央社原文比對,指韓問題「與原述不符」,事實上,兩者差別只在韓去除前後重復文字,並未斷章取義。若按這種查核標準,目前所有電視台拿A人說法問B人反應的採訪全都不符事實。
另者是,韓國瑜及提問媒體指蔡政府「沒收公投」,被查核中心以中選會及民進黨說法反駁,被認作「與資料不符」。若一切只准官方說法,不許外界評價,那台灣言論自由不就被這些自居第四權之上、卻未經公正性檢覈不明組織給閹割了
可議的是,這些「事實查核」讓政府網軍一夜從良變成社會天平,以查核數據指韓國瑜信口開河,還能據此向社群平台檢舉對手社團內容不實,檢警與NCC也能輕易引用查核資料偵辦。
近來許多人在臉書或line貼文,只要事涉蔡政府貪腐、總統學歷真偽等爭議,多遇阻擋,某些評論時政自媒體影音社團也被臉書警告下架臉書已公告元旦起台北和新加坡亞太總部設戰情室,加上美國總部24小時配合,全力確保台灣選舉在社群媒體平台上「透明公正」。臉書宣稱首次針對台灣選舉戰情室它不知道台灣也是首次境外勢力如此高調介入選舉
當政府把東廠業務外包民間側翼,從上游控制事實定義,還有不明外力協助過濾,加上司法獨立性嚴重破壞國安法令流刺網般鋪設,「戒嚴時代」不再只是歷史名詞,老大哥真的來了。













【即時短評】警方發假新聞 暖警形象弄巧成拙


2019-12-31 13:41 聯合報  本報記者曾健祐
桃園市八德區警員吳志明自稱曾是中華民國青棒代表隊國手,當年因傷引退抱憾,八德警分局因發好人好事新聞稿,提到這段背景,被人踢爆。圖/吳志明提供
桃園市八德區警員吳志明(右)自稱是中華民國青棒代表隊國手,八德警分局今天表示有誤。圖/八德警分局提供

近年警察獲民眾信賴度節節攀升,大眾對於警察查緝治安、服務鄰里,以致於包山包海的工作內容予以肯定,一般人較陌生的在於,諸如此類「正面新聞」的背後,有賴警方背負績效主動發布的壓力,用力過猛卻疏於查證,執法者反倒成了假新聞的製造者,發布單位必須更嚴肅看待
八德分局為了正面新聞,沒有審慎查證同仁背景就發布,靠著新聞露出被眼尖網友抓包、踢爆,6年前就已發生過,沒想到最近同一假內容又出現。
反觀政府這一年多重申假新聞的禍害性、嚴重性,要求各單位針對假新聞盡速澄清、對外說明,甚至訴諸法律嚴格捍衛形象,但這次執法單位反而成了作亂源頭,何其諷刺
民眾在個人臉書發布文字被當假新聞,迅速被查IP依社會秩序維護法送法院刑事局身為打假的主管單位,要不要對八德分局發布假新聞發動偵查
警方為提升形象,除靠新聞媒體露出,警政署、各地警局、分局靠經營臉書粉絲專頁的「自媒體」也成為常態,但在偵查不公開的緊箍咒下,從過去偵破大案圖文並茂,描述同仁何其英勇幾小時內破案,敏感案件卻事事以偵查不公開帶過
刑案不敢發好人好事新聞拚命洗版雙重標準塑造出一片治安祥和理想狀態。警方提供的新聞,不外乎尋人、扶老攜幼,把為民服務無限放大,新聞上充斥暖警的英雄主義,某些層面警方確實達到形象加分,但又有人多少人在乎其中新聞的真假。
以某單位發布新聞為例,內容描述有視障人士到警局洽公,警衛同仁見地上有凸起障礙主動上前攙扶,還「剛好被路過民眾拍照讚許」,實則卻提供監視器翻拍畫面,以此讚揚同仁展現鐵漢柔情,先不論其行為有無新聞價值,是否有取得當事人同意發新聞都不得而知
警方維護治安、打擊犯罪功不可沒,但為了提升形象不應把好人好事當作取之不盡的資源,為了績效扭曲事實,從本案經驗實該戒慎以對,絕對不是一句「相信自己同仁」就能交代過去。









【即時短評】教授被查水表 蔡總統做這事也要關3天?


2019-12-31 22:21 聯合報  記者林河名
台大政治系教授蘇宏達在臉書批評故宮政策,遭警方查辦,他質疑政府「查水表」封殺言論自由。圖/翻攝自蘇宏達臉書

就在立法院今天三讀通過「反滲透法」之際,傳出台大教授蘇宏達日前遭警方到家中「查水表」,原因是他去年11月在臉書批評故宮的政策各人須為自己言論負責,但言論自由更是憲法保障人民基本權利;近來愈來愈多的事例讓人疑慮,政府動輒以法律威嚇人民,莫非宣告戒嚴幽靈復活了?
蘇宏達的言論,有沒有觸法?除了必須根據事實作法律評價,也不能忽略憲法對言論自由的保障,否則,機械式地適用法律,人人隨時都有觸法的危險。
大法官早在第509號解釋就揭橥:「言論自由為人民之基本權利,憲法第11條有明文保障,國家應給予最大限度之維護,俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。」該解釋也確立,除了法定不罰的情況之外,縱使有不能證明為真實的部分,只要不具真實惡意actual malice)」,就屬言論自由保障範圍
但自從政府強力打擊「假訊息」以來,許多未達刑法訴究程度的案例,都改以社會秩序維護法的散佈謠言論處,可處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰。猶記前年有立委提案「假新聞,關3天」引發極大爭議,執政黨還急著滅火;如今有爭議的言論都以「謠言」視之,豈不是更巨大的白色恐怖
依蘇宏達的說法,他會發表「誰在消滅我們的故宮?」,有媒體報導作為依據。姑不論其評論或推斷是否誇大,但若連「合理推測」也要成罪或受罰,則蔡英文總統、執政官員及立委等,一再引用中國國家主席習近平的談話來預言兩岸可能出現的危機,在未獲得證明之前,若被檢舉「散佈謠言」、「恫嚇人民」,難道也要被依社維法「關3天」?
政府當然有必要消弭謠言,但不該拿社維法「雞毛當令箭」,變成「小刑法」。事實上,行政院定義的「假訊息」問責範圍也僅限於「出於惡意、製造假的、造成危害」,社維法卻對所謂謠言不分故意或過失均予處罰,不但超越「假訊息」的打擊範圍,更導致寒蟬效應,嚴重侵害人權。
民進黨口口聲聲保障百分之百的言論自由」,但「官告民」案件數激增,「言論自由」已被重新定義,更別提「百分之百」了。









【即時短評】教授被查水表 蔡總統做這事也要關3天?


2019-12-31 22:21 聯合報  記者林河名
台大政治系教授蘇宏達在臉書批評故宮政策,遭警方查辦,他質疑政府「查水表」封殺言論自由。圖/翻攝自蘇宏達臉書

就在立法院今天三讀通過「反滲透法」之際,傳出台大教授蘇宏達日前遭警方到家中「查水表」,原因是他去年11月在臉書批評故宮的政策。各人須為自己言論負責,但言論自由更是憲法保障的人民基本權利近來愈來愈多的事例讓人疑慮,政府動輒以法律威嚇人民,莫非宣告戒嚴幽靈復活了
蘇宏達的言論,有沒有觸法?除了必須根據事實法律評價,也不能忽略憲法言論自由保障,否則,機械式地適用法律,人人隨時都有觸法的危險
大法官早在第509號解釋就揭橥:「言論自由為人民之基本權利,憲法第11條有明文保障,國家應給予最大限度之維護,俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。」該解釋也確立,除了法定不罰的情況之外,縱使有不能證明為真實的部分,只要不具真實惡意actual malice)」,就屬言論自由保障範圍
但自從政府強力打擊「假訊息」以來,許多未達刑法訴究程度的案例,都改以社會秩序維護法的散佈謠言論處,可處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰。猶記前年有立委提案「假新聞,關3天」引發極大爭議,執政黨還急著滅火;如今有爭議的言論都以「謠言」視之,豈不是更巨大的白色恐怖
依蘇宏達的說法,他會發表誰在消滅我們的故宮?」,有媒體報導作為依據。姑不論其評論或推斷是否誇大,但若連「合理推測」也要成罪或受罰,則蔡英文總統、執政官員及立委等,一再引用中國國家主席習近平的談話來預言兩岸可能出現的危機,在未獲得證明之前,若被檢舉「散佈謠言」、「恫嚇人民」,難道也要被依社維法「關3天」?
政府當然有必要消弭謠言,但不該拿社維法「雞毛當令箭」,變成「小刑法」。事實上,行政院定義的「假訊息」問責範圍也僅限於「出於惡意、製造假的、造成危害」,社維法卻對所謂謠言不分故意或過失均予處罰,不但超越「假訊息」的打擊範圍,更導致寒蟬效應,嚴重侵害人權
民進黨口口聲聲「保障百分之百的言論自由」,官告民案件數激增,「言論自由已被重新定義,更別提「百分之百」了。

聯合筆記/誰會覺得特偵組像東廠?

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/348507/web/

◆  駁斥5點「蘇啟誠自我檢討」 前駐日代表:我們的良心哪去了?
◆  聯合筆記/誰會覺得特偵組像東廠?
◆  蔡打國安牌打到戒嚴復辟
◆  媒體非特定政黨傳聲筒
◆  歲末省思 治世之「亂」/解開政治結 明年會更好
◆  漫畫/台商的滅頂紅帽子
◆  謀一條兩岸和解的台灣出路
◆  想一想「大屋頂中國兩制」








聯合筆記/誰會覺得特偵組像東廠?


2019-12-31 00:21 聯合報  蕭白雪
蔡英文解釋,特偵組是因為馬政府涉入馬王政爭,才決定廢掉特偵組,讓司法歸司法,不要讓特偵組取代。圖/聯合報系資料照片

原已被遺忘的特偵組,因總統大選成話題。當總統蔡英文以「東廠」形容特偵組,可能忘了特偵組前身查黑中心,是民進黨首次執政時的一大亮點,只因當時民心痛恨國民黨的黑金政治
台灣首次政黨輪替,民進黨二千年首次執政,陳水扁能贏得大選,藍營分裂因素外,民眾痛恨政壇上黑金掛鉤產生的貪汙腐敗,更是一大原因
打擊黑金是當年民進黨的一大政見,扁執政後,先在高檢署成立查黑中心,當時在北、中、南查辦不少國民黨重量級立委,有人至今仍逃亡海外。當年查辦的案件、對象,讓法務部長成為當年內閣中民意支持度最高的閣員,顯示民心之所向,難道蔡總統認為這是東廠作為?
當時還有國民黨立委查黑中心是黑機關,欲阻擋其預算,幾經波折,民進黨政府才讓查黑中心法制化成特偵組
特偵組剛成立時,面對藍綠政治人物的特別費案,是不是曾如同東廠讓執政者所用,當年綠營四大天王或許最有感。
不應被遺忘的是,特偵組除追查出總統級弊案外,二審法官集體貪汙案更是史上罕見快速有罪定讞的司法除垢代表作,這個因追查國民黨立委弊案而追出民代、律師與司法官相互掛鉤弊案,後續更查出國會龍頭與在野黨鞭關說司法案醜聞,相當程度反映出金權政治中各方糾葛不清的關係
特偵組可能不是完美的制度,特偵組當然也不是萬靈丹,問題是,為何特偵組能在總統大選中成為話題?
面對各界質疑從總統府、中央到地方的官員、民代接連扯出的弊案疑雲,蔡總統不是說「沒有證據」、就是推給前朝。是真沒證據,還是無心追查總統專機爆發私菸案之初,蔡總統也說只是超買」。
民進黨在野時,多少人靠打國民黨弊案而竄起,如今掌權,防貪腐機制失靈,是無心反貪,還是另有考量
選前拿納稅人的錢大撒幣,卻無視民眾日常更具急迫性的需求,光是社會安全網,近來多少悲劇一再重演,執政者以為民眾麻痺無感?
蔡總統在就職演說時,提到「我們的司法已經失去人民的信任」、「我們的社會安全網還有很多破洞」;她也說,「司法無法有效打擊犯罪,以及,司法失去作為正義最後一道防線的功能,是人民普遍的感受」。
蔡總統說:「一個政治人物,絕對不可以信口開河」。這句話正該提醒她自己











駁斥5點「蘇啟誠自我檢討」 前駐日代表:我們的良心哪去了?


2019-12-31 00:29 聯合報  馮寄台/前駐日代表(台北市)
檢方偵辦我國駐大阪辦事處前處長蘇啟誠輕生一案,日前依涉嫌利用網路侮辱公署及公務員罪名起訴「卡神」楊蕙如等人。圖/聯合報系資料照片

大阪處長蘇啟誠不容受辱以死明志,今年六月銓敘部通過啟誠可以因公殉職善後,我這個老長官與他的家人都感到欣慰,終於還他一個遲來的公道與榮譽
萬萬沒料到檢察官爆出了「卡神案」,竟然有一個窮凶惡極的集團在幕後散布假訊息、操縱輿論,做出如此傷天害理的惡行,啟誠遭遇的竟是這樣有組織的霸凌…。生前他向外交部交出五點自我檢討報告,這份報告我看了不下十次,次次都讓人心疼不捨,此刻我要一一駁斥
第一,未主動積極協助國人,虛心接受外交部懲處。
關西機場當時有三千多名國際旅客受困,日本政府已竭盡全力,在大阪電車停駛、道路封閉、通訊中斷的狀況下,啟誠帶著他的同仁在辦事處待命,他還能做什麼,憑什麼要懲處他?
第二,啟誠自陳「警覺性不足」。
日本只要有地震颱風等天災,電視、廣播和手機皆廿四小時通報,日本天災通報系統是全球最先進的。「警覺性不足」我不明白是指哪一點?
第三,國人請辦事處代訂旅館,卻被指控「態度不好」。
天災發生時旅館往往需求孔急,一位難求。就像三一一大地震之後,國人找代表處代訂旅館,代表處得先問對方的名字、地址、電話、信用卡號碼、甚至卡號密碼等等,這些詢問的流程細節,都有可能被解釋成「態度不好」。
我曾接過一位民代電話,說親戚小孩在東北的大學念書,地震後已返台,他要求駐日代表處派人到該學生住處收拾行李並與房東結帳。我啼笑皆非,但非常客氣的婉拒了這位民代,不過對方後來還是批評我態度不好。
第四,陸方駐大阪人員向脫困旅客致意,本處欠缺警覺性,未即時派員前往關心。
大陸旅客在國際上風評惡劣,在日本機場集體與櫃台人員衝突、在歐洲與警察吵架、在東南亞罷機等醜聞不斷,因此中共外交人員對於處理海外旅客糾紛格外謹慎。這次強颱燕子席捲大阪,他們立即表明希望接走大陸團客,日本當然配合,此舉幫他們解除了一枚定時炸彈這批唯一離開機場的七五○位陸客,當時也順便帶走了卅位台灣旅客。在那種情況下,啟誠如何得知已有卅位台灣人脫困?就算他知道,在城已封閉,車輛管制的情況下,根本不可能派員慰問,況且受困機場的台灣人更需要代表處關心。
第五,啟誠檢討了自己的「媒體應對」。指未事先知會外交部,逕把相關訊息如實答覆記者。
記者打電話到大阪辦事處詢問旅客滯留日本的狀況,辦事處據實以告,竟然會被譴責
啟誠的五點自我檢討,沒有一點成立,明眼人一看就知道他是被逼的,外交部同仁實在看不下去,私下拿了一份拷貝給我,希望能為他仗義執言
啟誠逝世後,我不但傷心也很生氣,現在檢察官查出是卡神及其幕後集團惡意抹黑造謠,造成了我的好友,一位優秀外交官的含冤而死,我真的痛心疾首,心中充滿無奈。善良的台灣人,我們的良心哪裡去了?為了啟誠在天之靈,期盼司法務必揪出元凶找出真相,也還給所有為國家在前線衝刺的外交官們應有的尊嚴。










蔡打國安牌打到戒嚴復辟


2019-12-30 23:56 聯合報  官俊榮/台大農經系教授(台北市)
對於民進黨有意在年底前通過反滲透法,韓國瑜(中)受訪時表示,民進黨推銷亡國感,是在利用這種危機意識來催化選票嗎? 圖/聯合報系資料照片

在商品市場上,廠商用心設計產品,加上廣告、發表會等,努力將消費者對自己產品的認知與對手差異化,成功的賺取鈔票。而在選舉的政治市場,候選人同樣競爭將自己的政策主張差異化,爭取民眾的選票差異化策略成敗關鍵在於所營造的買方感受
過去幾個月中,在許多公開場合,蔡總統一再以我國第三季高於其他四小龍國家的經濟成長率,強調「目前經濟狀況是廿年來最好」,備受韓營及許多學者批評:民眾無感。批評者已經列舉諸多經濟事實駁斥,但蔡總統直到最近幾次政見發表會,仍然篤定的以同樣資料,宣揚自己的政績。
究竟民眾對於經濟情況等如何感受呢?其實經濟成長率距離民眾的感受極為遙遠,民眾從經濟成長率是得不到滿足感的。雖然反對者以出口衰退、企業倒閉家數等駁斥,也不太能讓民眾有感覺,但確實另有很多民眾切身感受的負面事實:考慮物價,薪資水準倒退十六年;失業率一直逼近四%,是三年來的新高;且放「無薪假」勞工人數也持續攀升。而依國際貨幣基金預估,今年台灣人均所得只有二點四萬美元,遠遠少於新加坡的六點四萬美元
薪資水準倒退、失業、無薪假等,絕對讓民眾有經濟很差的感受,但民眾似乎並不在意蔡英文的瞎說顯然還有其他重要的條件影響了選民的感受
持平觀察,其中肯定有中國因素,民眾從抗拒繼而衍生內心不滿與不安。雖未必誇大到民眾有亡國感,但蔡英文可以藉著「顧主權、保台灣」及強調重視國防等,來讓自己在政治市場有效的差異化她虛打經濟、實打安全
韓陣營主打台灣安全,人民有錢」,應該是兼顧安全與經濟。韓陣營的國政顧問們確實很用心在經濟、教育、長照等民生議題,是對選民負責的表現。然而,相對上就中國因素的處理,只有消極的駁斥抹紅、強調反對一國兩制等,效果有限。在安全面向的差異化相對不足
中國因素攸關生命財產的安全,無論虛實,民眾普遍的感覺應該是「經濟誠可貴,安全價更高」。常理上,急迫的安全感,可能足以相對壓抑經濟需求。「問題在經濟的觀點,在美歐國家的大選得到實證,但那些國家沒有顯著的安全問題
除了國家處境,空汙同樣是影響生命安全的因素。韓陣營確有相當的著力,但還可以更徹底有效。
至於眼前蔡政府將蠻橫通過的反滲透法,雖也是涉及中國因素的安全問題,但因為其空白授權的立法形同戒嚴復辟,將使民眾生活在恐怖之中,是從台灣內部製造社會不安這或許反而是韓陣營在安全面向,可以差異化而平衡民眾感受的議題











媒體非特定政黨傳聲筒


2019-12-31 00:36 聯合報  林火旺/華梵大學特聘教授(台北市)
總統大選辯論會後,國民黨總統候選人韓國瑜接受媒體聯訪,針對辯論會上的議題回應。圖/聯合報系資料照片

韓國瑜在總統辯論會上公然批評某些媒體,話說得很重,有人批評他違反民主政治的價值;也有人覺得,對當前惡質的媒體生態,韓國瑜的重砲轟擊,剛好而已。
當面斥責提問者所代表的媒體,顯得有失風度,但因此論斷韓國瑜違反民主則過甚其詞。言論自由是當代民主國家的核心價值之一,但這項自由並不是媒體的專利,媒體可批評政治人物,難道政治人物不能批評媒體?
在三權分立的民主國家中,媒體被尊為第四權,和行政、立法、司法三權並駕齊驅,對促進成熟進步的民主社會扮演重要角色。因為人民投完票後,就沒有機會當主人」,理論上媒體被賦予的職責是民意的傳聲筒因此稱職媒體永遠是站在人民的角度評論政治,由於權力會腐化、絕對權力絕對腐化,所以權力越多的人越應該是媒體「挑剔」的對象。基於這樣的「民主」邏輯,媒體主要監督對象應是執政黨而不是在野黨。如果媒體變成特定政黨的傳聲筒,顯然違反它在民主國家應扮演的角色,因此招致物議,反是促進民主。換句話說,如果韓國瑜的批評不是無的放矢,即使言詞過當,但相較於此舉也許可凸顯某些媒體公器私用背離它們在民主架構中的正當性,也許只是「瑕不掩瑜」。
台灣有些媒體批判對象是固定的,國民黨執政,罵國民黨國民黨在野,還是罵國民黨。從民主政治健康發展角度,這樣的媒體反而是民主社會進步的阻力。所謂物必自腐而後蟲生」,如果媒體不知道自己在民主政治中應扮演的角色,不懂自重自愛,甘願淪為特定政黨的打手,這種失格媒體難道不是民主政治毒瘤
我們社會有很多人已不看報紙、不看電視,因為媒體令他們失望,所以如果媒體遭到批評後,只會指責別人、不知自我反省,這樣的媒體才是民主的公敵
韓國瑜的「氣」顯然是積怨已深,但是仇恨只會激發仇恨,一個充滿怨氣的社會,絕對不是我們期待的。因此即使我們可以體會韓國瑜的心情,但更期盼他的「愛與包容」是一路到底!











歲末省思 治世之「亂」/解開政治結 明年會更好


2019-12-31 00:02 聯合報  楊儒賓/清華大學哲學研究所講座教授(新竹市)
「台灣2019代表字大選」票選結果公布,「亂」字拿到最高票,獲選年度代表字,同時是2008年台灣首屆代表字「回鍋」。 圖/聯合報系資料照片

中國信託文教基金會聯合報合辦年度代表字票選活動,「字獲選為年度代表字。與亂字競爭的前九個字中:謊、憂、驚、慮、詐、孤,和亂字長得也像,彼此帶有維根斯坦所說的「家族類似性」。其他三個字:啟、跨、換的內涵到底正面或負面,也不好講。整體而言,過去的這一年國人的心情一定不順暢。
代表字票選活動已辦了十二年,今年「亂」字第二度獲選,二○○八年第一次選代表字,它就是榜首。這十二年的代表字中,憂、假、黑、苦、茫,顯然也極負面。換言之,就集體心理學而言,國人這一紀來(前人稱十二年為一紀),大半的心情是混亂、憂苦
台灣年度代表字內涵多偏於負面,亂的來源為何應當是政治層面拖累的因素居多。民主政治是至今為止所有政治制度中較理想的制度,卻有體制性的弱點,政黨競爭與言論自由是民主政治的必要配備,惡質政黨競爭沒有規範的媒體很容易破壞社會互信的基盤,將群眾心理帶往宣洩、投射的方向發展,造成集體的不負責任
台灣由於惡劣的國家處境,導致藍綠惡鬥,人民的心靈不可能太寧靜。目前國家的惡劣處境結構性,如果朝野無法彼此諒解,擴大共識的基盤,進而形成明確清晰的價值定位,「亂」象大概還會亂下去,「亂」字也還有機會三連霸。
然而,台灣分明是相當和諧、人情味濃的社會,經過台灣光復、國府遷台以及解嚴、行憲的種種關卡後,台灣更儼然成為華人社會中人文精神最濃的社群。幾年前,大陸作家韓寒來台訪問後,曾撰文說:「台灣最美的風景是人」,幾年過後,台灣的風景人情依舊。一位挪威的漢學家對剛到台灣不久而不習慣電視上台灣亂象的外國朋友說道:「你只要一星期不看電視,到全台走一趟,就會發現台灣是最友善的國家」。他的朋友不看政論節目後沒多久,即欣然同意這位挪威漢學家的觀點。
台灣的亂是心理的真實,未必是社會的真實,它的內涵主要在政治的結,結一解開,後面有極美好的社會現實。只要社會有交互主體性的社會臍帶,「亂」只是社會自行調整體制的一時現象。漢字的「亂」字不一定亂,它也有「治」的意思,《論語》說「予有亂臣十人」,也就是有能幹的治理之臣十人,亂中有治。
改歲之際,不妨聽聽智慧之書《易經》及李安導演的讜論。《易經》的「易」字兼具變易、不易兩義,它的「機」字也蘊含在「危機」中伏下了「轉機」,這是漢字的「反訓」的智慧。李安導演對年度代表字「亂」有很深的感慨,他希望國人做到「和」,「彼此了解、彼此尊重,和氣一點,為大家想一想,共同生活」。他說的「和」,接近台灣社會的現實,也接近漢字的「亂」字的兩面性。台灣的只是政治上的自亂陣腳,一旦解開政治上的結,社會自然會回到和諧的軌道,明天會更好













謀一條兩岸和解的台灣出路


2019-12-30 23:57 聯合報  戴瑞明/全球和平志工(台北市)
台灣制憲基金會董事長辜寬敏。 圖/聯合報系資料照片台灣制憲基金會董事長辜寬敏。 圖/聯合報系資料照片

上月十一日,辜寬敏老先生在四大報刊登廣告,呼籲台灣人民以行動捍衛民主價值」及「正確認知中共對台威脅」,並認為台灣「制定新憲法勢在必行」。十六日辜老又在民意論壇發表「再論台灣之路的歷史決斷」一文,要求國民黨能秉持蔣中正一生的反共精神,與多數人民一起反對「一國兩制」,守護台灣的民主自由價值。
與辜老同樣屬於老一代人的我,也想表達一點不同的看法。如果我們老一代的人真能為年輕一代的人著想,就應該為他們找一條將來能用和平方法解決兩岸歧見的出路,因為辜老所提「制定(台灣)新憲法」這條以兩岸永久分裂為歸向的出路,歷史告訴我們,是一條走不通的「死胡同」,甚至是一條會導致兩岸武裝衝突與戰爭的「險路」。
如果兩岸走和解之路,則台灣的民主自由生活方式自然有機會透過對話來維護,勿需恐懼中共的威脅;如果台灣選擇與中共走衝突之路,則恐難免會把無辜的年輕人送上無情的戰場,想非辜老心願!
兩岸分合問題並非短時間所能完全解決。我們老一代的人,尤其是執政當局,應該設法營造一個讓兩岸後代子孫自行謀求和平解決雙方爭端的友善環境。
至於習近平年初盼望我方提出「一國兩制的台灣方案」一節,辜老籲請國民黨也起而反對。事實上,早在民國69年(一九八○年)代鄧小平向我方提出以「中央對地方」的「一國兩制」時,蔣經國總統就已斷然峻拒;更不用說,後來在民國79年(一九九○年)代用於殖民地港澳的「一國兩制」了!
要想解決兩岸的爭端,只是堅決反對是解決不了問題的正確的處理態度應該是面對問題,提出合情合理對案。我們也可要求北京當局應先尊重中華民國「政府」與中華人民共和國「政府」同時並存的現實,接受雙方政府代表其人民「平等協商」兩岸關係的現狀與未來解決方案。理想的方案當然應該是雙方都願接受的「未來復合方案」,而不是「誰統一誰」的片面解決方案。
台灣地處太平洋的要衝,如果我們願意與大陸和好,做本地區國際間的「橋梁」,對外開放,與人為善,則我們可以成為「亞洲的瑞士」。
我們應該向南韓學習,文在寅總統為了韓國的和平與繁榮,一直扮演著美國與北韓間的「橋梁角色」,大大緩和了朝鮮半島的緊張情勢。我們也可學學新加坡李光耀在世時,自知本身只是一個城市國家,熱心扮演「和事佬」角色,一再婉告美國,新加坡希望與美中兩大國都維持良好關係。
當然我們也可以學學另一個城邦國家教廷,領土不到一平方公里,但卻擁有包括美英法俄等大國在內的一百八十三個邦交國,因為它追求「人類要團結,世界要和平」的普世價值,願與任何世俗國家和平相處
今年耶誕節平安夜教宗方濟各不僅以實際行動慨捐五十萬美元濟助滯留在墨西哥境內中美洲國家經濟移民,還在和平文稿中呼籲世界各國領袖要「軟化自我中心的心態」,多為遭受戰亂天災人禍不幸人們著想。善哉斯言!不知辜老以為然否?