udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/407065/web/◆ 聯合報社論／軍購遲不交貨，國家防衛韌性根本空談
◆ 聯合報黑白集／漏底的「識人之明」
◆ 經濟日報社論／台肥董事長選派爭議的啟示
經濟日報社論／台肥董事長選派爭議的啟示
2025-11-06 03:25 經濟日報／ 社論
台肥董事長選派爭議的啟示。記者曾學仁／攝影
近日台肥（1722）董事長選派引發很大的爭議，最後由總經理張滄郎升任董事長，而非原先執政黨規劃的吳音寧。此事件再度重演國有事業或泛公股企業之董事長適格性的問題，不管誰是執政黨，此項問題不斷發生，因此有必要強調這些企業的公司治理機制。
政府所控制的企業，更精確地說是執政黨所能掌控的企業，除了國有事業外，還包括泛公股企業。國有事業是指政府單位總計持股在50%以上，受國有事業與政府採購相關法規的規範，亦受審計部的監督。而泛公股企業，是由國有事業進行民營化，政府持股低於50%，並完成股票上市上櫃；但政府仍對董事長、董事、總經理、高階主管人事有決定性的影響力，卻通常有超過一半至八成多股權由民股持股，台肥就是此類。
台肥於民國八十八年（1999年）民營化，並為上市公司；農業部仍為最大股東，維持控制力，但股權卻也有六成多的民股。根據民國一一三年（2024年）報，農業部持有24.07%股權，另外，相關公股機構持股，還有合作金庫4%、中華郵政3.97%、新制勞工退休基金1.31%。而董事會有六席一般董事，其中五席是農業部法人代表及一席為前任農委會主委，另有三席獨立董事。基本上，這些董事皆為公股支持的人選。
由於國有事業與泛公股事業的董事長、總經理，以及政府決策者主導公司決策，卻不是公司股權實際擁有者，其任何作為影響的都不是自己的財富，因此容易傾向政治性作為，產生「所有權人缺位」的問題。而這些公股事業可能有政府政策負擔，但也有政策的影響力，以及在產業因歷史累積的優勢。
由於政府在國有事業、泛公股企業扮演的多重角色，以及上述股權的特性，與一般民營企業有很大的差異，原本 OECD 公司治理原則很難直接套用，因此 OECD 於民國九十四年（2005年）發布國有事業之公司治理指引，並於民國一○五、一一四年（2015、2025年）進行修正，其亦適用於泛公股企業。此一指引是強化國有事業與泛公股企業治理機制，值得這些企業、公股管理單位與主要決策者遵循。
依該指引，國家為所有權人的角色，應建立一個清晰且一致的所有權政策，確保國有事業的治理，在具備必要的專業及效能下，以透明且具備問責性的方式執行。再者，國有事業董事會應具備必要權力、資格與客觀性，藉以提供策略指引及監督管理階層的功能。國有事業董事會被賦予有關公司績效的明確目標與最終責任，並對所有股東負責與平等對待股東。
而且，國有事業董事會必須擁有任命與解任執行長或總經理的權力；並在國有事業成立功能委員會，以支持董事會執行職能，特別是審計、風險管理與薪酬委員會。當然也應該針對國有事業董事會的績效執行年度考核；進一步引申，要達到上述的治理目標，國有事業與泛公股企業的治理機制最基本的是執政黨尊重專業，降低管理團隊受政治的影響。
以台肥為例，其主要事業與發展主軸，有肥料、化工和不動產三項成熟事業，以及一項新興事業（乾淨能源），因此要達到 OECD 指引，董事長、總經理人選要有主要業務與發展主軸的專業背景，或者在該公司或產業、主管機關有專職的工作經驗。亦即不能只有政治背景，而無上述資格，否則執政黨派任人選將受到廣泛的批評。
再者，要打通僵硬的公股管理結構，國有事業與泛公股企業的所有權歸於政府，但經營權應委由專業管理團隊；亦即重大決策授權董事會決定，而政府則著重績效考核與董事、董事長選派。這些企業經營階層的聘任是以長期績效為考量，特別針對泛公股企業，經營者的薪資結構與水準，必須要有市場競爭力，且不要受政黨輪替的影響。
聯合報黑白集／漏底的「識人之明」
2025-11-06 01:18 聯合報／ 黑白集
吳音寧未如預期接任台肥董事長。 圖／聯合報系資料照片
「小英女孩」吳音寧台肥董事長夢碎，但這齣酬庸大戲的謎團仍未解開；唯一清楚的是，賴清德的「識人之明」已經見底。對於吳音寧仍任台肥董事，卓榮泰稱「要借重她的產業知識和經營管理」；這句敷衍，掩不住賴政府用人的草率。
這次事件，最糗的人並不是吳音寧，而是賴清德。前董事長李孫榮是賴親手提拔的人馬，如今不清不楚下台；吳音寧是他相中的接班女孩，卻因遇輿論逆風一夕泡湯。只是個國營事業人事，賴清德想要「長臂」管好管滿，結果卻連遭三振，他還能誇口自己的識人之明嗎？
對人事亂點鴛鴦譜，賴清德這已不是第一回。去年他強將還有兩年任期的台灣金聯董座施俊吉趕下台，並派年輕企業家呂政璋接任，遭施俊吉反控是因他「擋人財路」。可笑的是，呂政璋僅僅上任三天，便以「生涯規畫」為由請辭，活脫脫一樁「小白兔事件」。
有了那次教訓，賴清德卻還在台肥人事上重蹈覆轍，把董座任命當成自己的囊中物，只能說是權力欲蒙蔽了心眼。
不論是吳音寧或張滄郎出線，當然都是黨政高層幕後運作的結果，誰會相信這是台肥董事會的「自主決策」？最糟的是，李孫榮的去職究竟是為「擋人財路」，或像前台肥董座康信鴻那樣刻意擺爛？一場失焦的爛戲後，人們恐怕就難窺真相了。
聯合報社論／軍購遲不交貨，國家防衛韌性根本空談
2025-11-06 01:14 聯合報／ 社論
國軍向美軍購屢傳延宕，國防部書面報告證實，目前延宕的裝備，包括F-16C/D Block70戰鬥機。圖為我國現役F-16V戰機。 圖／聯合報系資料照片
賴總統上任後，不斷把國安韌性、社會韌性掛在嘴上，並宣示明年國防預算將超過 GDP 的三％。但我國向美國採購了大量軍事裝備，對方交運卻一延再延，包括六十六架 F-16 戰機一架都沒來。據稱，美國積欠台灣的軍事裝備總額已達六五七二億元。但國防部近日否認，稱美方延宕交運的軍售包括 F-16 戰機、AGM-154 飛彈、Mk48 魚雷等三項，總額為兩千四百多億元，非六千多億元。
仔細檢視，國防部的說法恐在打迷糊仗。積欠六千多億元的說法，來自美國會議員質疑，稱批准售台卻未交付的軍備價值達兩百億美元，換算約六千多億台幣。然而，僅六十六架 F-16 戰機，價值即二四七二億元；若加上飛彈和魚雷與其他項目等，美方絕不可能只拖欠兩千四百億元，國防部顯在刻意隱瞞。
美方促我提升自我防衛能力時，急如星火；但論及軍售交貨，卻能拖則拖。以 F-16 戰機、AGM-154 飛彈、Mk48 魚雷等三項為例，原應明年底完成交運，如今後兩項將拖至民國一一七 年（二○二八年）；至於六十六架 F-16，部長顧立雄只敢說「明年一定有飛機交運」。顧立雄說，魚叉飛彈與刺針飛彈都還在「計畫時程內」，並未延宕。事實上，所謂「在時程內」，是與最近一次修改後的期程相比；若依原始規劃，幾乎各項都落後。
以魚叉飛彈為例，民國一○九年（二○二○年）以戰備急需為由「插隊」立案。當時國防部稱，美方警告台海軍力失衡將在民國一一四至一一六年（二○二五至二七年）達到高峰，必須儘速補強戰力；飛彈可於民國一一二年（二○二三年）起服役，民國一一四年（二○二五年）全案完成。預算實際編出時，數量由卅二套變為一百套，交運卻延至民國一一四至一一八年（二○二五至二○二九年），已超過兩岸「危險期」，根本緩不濟急。今年已近尾聲，還不見任何一套魚叉飛彈來台。
F-16 特別條例則明訂，執行期限至民國一一五年（二○二六年）。當時國防部表示，民國一一二年（二○二三年）交付首批兩架，民國一一五年（二○二六年）交完。但如今，美商只組裝完成一架，尚無法試飛。根據外電報導，F-16 年產能不超過廿六架，各國未交付訂單超過一二八架；台灣不知哪年才能拿到全部戰機。
我們的國造武器同樣波折不斷。自製潛艦海鯤號本月應該交船，卻卡在充電與控制系統整合的基本問題，如今還未曾下潛。何時可望克服障礙，海軍與台船都不敢預估。同樣是宣傳樣板的勇鷹高教機，去年與今年各應該交付十八架，但漢翔今年四月才完成去年的進度。
蔡政府第二任起，國防預算暴漲，明年廣義支出將達 GDP 的三％，未來還要向五％邁進。總額一兆三千億元的「不對稱作戰及作戰韌性」特別預算，近期就要送到立院。民眾眼看軍費支出一飛沖天，實際交貨卻拖泥帶水，自然倍感質疑。網路社群充斥文章或短片，譏諷台灣成為軍購冤大頭，裝備又貴又爛，「軍購只是繳保護費」云云。這類網路文章不免簡化了問題，但物必自腐而後蟲生，多項政府大力宣傳的軍購卻進度不如預期，當然無法說服人民。
對美軍購交運延宕，一則是新冠疫情及俄烏戰爭的雙重衝擊，再則是美國軍工產業供應鏈的老化所致。美國政府未必想要賺「保護費」，但不代表美國軍工複合體不想發戰爭財。我方必須有能力分辨「亟需」或「非必要」的武器裝備，不能盲聽盲信，被洋軍火商牽著鼻子走。
更關鍵是，國際政治必須軟硬兼顧，不必一味諂媚某方，又一味仇恨另一方，使自己毫無迴旋餘地。付錢卻買不到武器，是愚不可及的事；即使未付錢，卻日復一日地空等，假裝我們將有一套強韌的防衛系統，一樣是愚昧的！
