udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705712/web/　

◆ 　聯合報社論／賴清德三呼「不放棄」，總預算淪選舉攻防

◆ 　聯合報黑白集／選舉不用選成這樣

◆ 　經濟日報社論／住宅政策失靈 新青安2.0別捨本逐末

經濟日報社論／住宅政策失靈 新青安2.0別捨本逐末

2026-06-15 03:15 　經濟日報／ 社論

青年安心成家購屋優惠貸款精進方案（新青安1.0）7月底將落日，新版內容卻遲未定案。最近財政部等已向政院報告新青安2.0初步方向，維持不變的包括貸款年限最長40年、最高成數八成、五年寬限期。 聯合報系資料照

青年安心成家購屋優惠貸款精進方案（新青安1.0）7月底將落日，新版內容卻遲未定案。最近財政部等已向政院報告新青安2.0初步方向，維持不變的包括貸款年限最長四十年、最高成數八成、五年寬限期。

改變的則有，利率補貼逐年退場，即前三年仍補貼二碼（0.5％），三年期滿後再分四年減少補貼，直到歸零。新增三大緊箍咒，針對年收入、房屋總價、申貸年齡設定上限，包括「80條款」，即貸款人年齡及年限相加低於八 十；而為落實「青年」安心成家，再針對年齡設五十歲上限。高價屋門檻擬分台北市、新北市、其他縣市三個類豪宅標準。排富方面，家庭年所得二百萬以上不可申辦。

上述決定，和財政部年初徵詢公股八大行庫的意見有些出入，包括公銀一致建議寬限期從五年改回三年；反對利率補貼，理由是新青安2.0即使不補貼利率，維持在2.275%，仍較市場最低的首購利率低一至兩碼，且利率補貼讓公銀承擔利差壓力，對股東也難交代。

其實，青安貸款早在民國九十九至一○四年（2010~2015年）即已開辦第一波，第二波也從民國一○五年（2016）實施至今，八大公銀都依財政部指示辦理。這次會群起反對利率補貼及五年的寬限期，其實是政府在1.0加碼（額度拉高到一千萬、期限拉長到四十年，寬限期拉長到五年，利息補貼增到二碼），引發了「新青安之亂」，以致民眾申貸爆量，房貸逼近銀行法上限，審核、撥款期拉長，衍生民眾貸款額度、成數不足而違約、解約等糾紛，甚至排擠中小企業貸款，又推高房價及炒房投機、人頭戶及轉租詐貸等亂象。截至二月底，違規貸戶共追回1.1萬件，違約比率6.6%，即知新青安1.0造成公銀鉅額行政負荷。

但是由於年底適逢選舉，行政院傾向維持利息補貼，財政部五月即表態，不會全盤採納公銀「不補貼」的共識，但也不會「全面補貼」，最後將依財源、房市需求、政策效果與市場影響等多項因素通盤考量。結果就是寬限期維持五年、仍有利率補貼，但新增排富、排「非青」、排豪宅等條款。因此，有必要針對新青安2.0的內容，提出一些興革建議。

首先，目前青年面對的是偏高的房價所得比而「買不起」，因此住宅政策的重中之重，在於供給面用政策工具引導房市釋出空屋，以使房價合理調降，進入青年弱勢可以負擔的範圍之內，其效益遠超過任何需求面的工具。

房價未到合理可負擔範圍前，青安貸款的低利補貼和五年寬限期，讓青年弱勢誤以為「付得起」初期利息，短視而產生「買得起」的幻覺，反而讓房價難以下降，使獲貸的青年未蒙其利，先受其害。而因過早進場，而須將未來所得的相當比例，用於五年後驟增的還本付息，淪為八十歲還背貸付息的房奴。因此，賴政府仍應將住宅政策重心，放在供給面上，而不是著重在政治上討好，卻誤導年輕人的青安貸款，寬限期應回到三年。

其次，排富條款方面，可能殃及無辜。因為收入高低應和當地的房價一起比較才算公允。六都的房價遠高於偏遠縣市，因此應當根據各地區的房價所得比，因地制宜設定申貸的收入上限，符合青安貸款的初衷。

至於針對年齡特別設定五十歲上限，其實是對延後購屋的真正弱勢「二度傷害」，嚴重違反社會公平原則和居住正義。有人要到五十歲才能實現首購的夢想，代表至少有長達廿年深受高房價之苦。

而新青安2.0的五十歲一刀切，相對於四十九歲時仍可貸款卅一年的情境，而步入五十歲的中年人，可能靠著節衣縮食而終於有些微積蓄，正想可以獲得青安貸款的幫助，實現住者有其屋的夢想時，政府卻不願意雪中送炭，此種「錯失人生最後一次機會」的恐懼，無異是對青年的重大打擊，更讓少子化危機雪上加霜。何況，「80條款」已兼顧銀行的風險管控和首購弱勢的社會公平，實無必要再對五十歲以上的弱勢加上年齡歧視。

聯合報黑白集／選舉不用選成這樣

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 聯合報黑白集

台北市長蔣萬安。記者黃仲明／攝影

距離年底選戰還有五個多月，但綠營側翼、網軍加上政治人物顯然都已「子彈上膛」。尤其是一級戰區雙北市，瞄準台北市長蔣萬安及國民黨新北市長參選人李四川，從幼兒園畢業歌到三重的發音，都變成操作議題，卻也頻頻翻車，讓人充滿了去年大罷免的既視感。

民進黨提名沈伯洋對決蔣萬安時，就有人預言，所有負面戰術都會出現，「這仗會打得很髒」。果不其然，前兩天陸委會副主委梁文傑稱接獲檢舉，北市有幼兒園畢業歌採用中共建黨百年宣傳歌曲，結果北市教育局一查，根本是同名歌曲，綠營見獵心喜卻成烏龍爆料。

抹紅還不夠，綠營最近還翻出兩年前蔣萬安與韓國啦啦隊員李多慧互動的畫面，攻擊蔣萬安與幕僚殷瑋。當時這段影片沒有人認為有問題，如今卻成了選舉抹黃的招數，簡直汙辱人民的智商。

至於李四川的「待遇」也不遑多讓，他說「三重」的閩南語發音，非常見的「三重埔」，遭到綠營批評。結果網友翻出賴總統、蘇貞昌也是相同叫法，連母語發音也能抹黑，難怪李四川感慨「選舉不用選成這樣」。除了口水，還剩什麼？

去年大罷免之所以被「完封」，就是因為操作過頭，包含青鳥騷擾陸客、當街挑釁立委葉元之等「降智」行為，終而引發人民全面的反感，難道綠營不怕今年再來一次？

聯合報社論／賴清德三呼「不放棄」，總預算淪選舉攻防

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 聯合報社論

賴清德總統14日出席國際扶輪年會。記者曾原信／攝影

賴清德總統日前為軍購條例無人機預算被刪和總預算延宕，高喊三次「我不會放棄」，形同下達軍令狀；但行政部門並非窮盡朝野溝通的管道，而是持續朝野對抗的老路。行政院長卓榮泰在警察節致詞說溜嘴，「一定要徹底打贏這場選戰」。府院帶頭對抗國會審查預算，扭曲監督制衡的憲政機制，引發外界質疑，賴政府是否啟動選戰模式，將總預算審查視為選舉攻防，形成荒謬的憲政運作。

總預算是國家大政方針的具體落實，國會本於憲政職權為民把關，不能淪為行政部門的橡皮圖章。在實務上，總預算案常見跨年度的協商和審查，無論藍綠執政時期皆然；即使蔡政府完全執政，總預算案亦曾延宕數月才完成三讀，並非今日獨有現象。

歷年預算僵局皆有解套之法，根本之道無非是透過朝野協商與制度性溝通化解分歧。然而，賴政府不但拒絕依法編列軍人加薪、提高警消退休金等預算，並且多次針對國會三讀通過的法案和預算提出覆議、釋憲，甚至不副署、不公布、不執行，去年一整年更深陷大罷免泥沼。賴政府一再違憲亂政，架空國會，朝野毫無互信可言，總預算僵局孰令致之？

相罵就是賴政府最主要的溝通方式。卓榮泰指責立法院不要只會延會，卻排了很多考察和不相關、不急迫的法律案；賴清德更質疑，難道一一五年和一一六年預算要一起審，創下中華民國憲政最荒謬的情況？總統和閣揆的說法極具政治張力，卻忽略國會職權本就包含立法、監督與預算審查，國會並無義務在審查預算期間停止其他憲政功能。況且依據《預算法》，即使總預算卡關，政府仍可動支上年度已核准的經常性、延續性業務預算；行政部門不應雙手一攤，將所有責任都推給預算審查。

事實上，立法院近期仍通過包括海馬士多管火箭系統在內的首批國防特別預算案、TPASS 通勤月票等卅八項新興民生建設預算、《資源循環推動法》，以及源於「剴剴案」的《兒童托育服務法》等，這些絕非卓揆所鄙視的「不急迫」或「無關民生」的法案。反而是其中總額七一八億元的新興計畫預算一度被行政院卡住，急得桃園市長張善政大喊「整個台灣等卓揆」！

今年度總預算案四月下旬付委審查，各委員會約六月底可完成初審，經立法院長韓國瑜召集朝野協商後，如果行政部門不節外生枝，七月底前可望完成三讀。至於明年度總預算案，主計總處預計八月中旬呈報行政院會核定後，再送立院審查，除非朝野對立惡化或民進黨刻意政治操作，否則應不會發生賴清德所稱「今年和明年預算一起審」的情況。

綠營側翼近日指控，空軍 T-34C 教練機墜毀意外，是因為藍白擋十億元保修預算；但 T-34C 服役至今超過四十年，相關保修、零附件採購及維持經費皆為延續性公務預算，即使總預算尚未完成三讀，空軍早已依法正常動支，保修經費扯上總預算審查是「竹篙湊菜刀」。炒作手法和賴政府屢次哭窮賣慘搞政治鬥爭如出一轍，但消費空軍悲劇更冷血、毫無人性。

當總預算被當成選戰攻防的武器，總預算審查將成為權力對撞的戰場。真正令人憂慮的，不是一次預算僵局，而是朝野都開始接受「預算可以作為武器」的政治邏輯。預算僵局的解方，在於重建協商機制和互信基礎。當執政者將國會監督視為施政障礙、把不同意見當成治理掣肘，連正常的權力制衡都被貼上「荒謬」標籤，那才是台灣憲政運作最值得憂心的訊號。

【專家之眼】修正國籍法 大陸地區人民仍不具參選總統資格（初一）

◆ 　【專家之眼】修正國籍法 大陸地區人民仍不具參選總統資格（初一）

【專家之眼】修正國籍法 大陸地區人民仍不具參選總統資格

2026-06-15 06:04 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

大陸地區人民能否參選中華民國總統，並不是由國籍法規範，而是規定於總統副總統選舉罷免法。（本報系資料照）

「中國大陸籍人士可以參選中華民國總統？」近日因立委傅崐萁等人提出「國籍法第一條修正草案」，再度成為政治攻防焦點。有人批評此舉是替中國大陸籍人士參政開後門，甚至宣稱修法後，大陸籍人士可在台灣參選總統。這樣的說法聽來驚悚，也容易挑動民眾情緒；若回到法律條文檢視，恐怕已將不同法律、不同制度問題混為一談。

民主政治可以辯論，國安議題更應嚴肅面對；然愈是敏感議題，愈不能以錯誤的法律解讀製造恐慌，否則真正該討論的制度問題，反而被政治口水淹沒。關鍵在於，大陸地區人民能否參選中華民國總統，並不是由國籍法規範，而是規定於總統副總統選舉罷免法。該法第二十條明定，除須在「自由地區」繼續居住六個月以上、曾設籍十五年以上，並年滿四十歲之外，更規定大陸地區人民、香港及澳門居民經許可進入台灣地區者，不得登記為總統、副總統候選人。

這項規定白紙黑字，毫無模糊空間。換言之，大陸地區人民即使依法進入台灣並取得戶籍，也不得登記參選總統、副總統。此屬總統參選資格的特別規定，自應優先適用。若刻意忽略這項法律，逕稱國籍法修正後，大陸籍人士就能在台灣參選總統，真正應討論的制度問題即已失焦。

國籍法處理的是國籍認定與取得問題，總統副總統選舉罷免法規範的則是正副總統參選資格，兩者本屬不同範疇。國籍法修正是否妥適，可以討論；但若逕自推論「修法後大陸籍人士就能參選總統」，則已將法制混為一談。

再看立委傅崐萁等人提出的修正草案，其修正標的是國籍法第一條，立法理由在於釐清國籍法、憲法增修條文第十一條及兩岸人民關係條例的適用關係，避免法規競合，並明確大陸地區人民取得台灣地區戶籍後，其公職參選及任職資格，仍依兩岸人民關係條例等特別法規定。此項提案是否有國安疑慮，當可嚴格檢驗；但它並未修改總統、副總統參選資格，更未觸及總統副總統選舉罷免法。

若社會大眾認為，陸配或大陸地區人民取得台灣戶籍後擔任公職仍有疑慮，即應討論兩岸人民關係條例及相關任職資格規範是否需更周延，而不是將問題簡化為「大陸籍人士可以參選總統」。質疑須建立在正確理解法律的基礎上，相關討論仍應回到具體條文內容、制度影響及風險控管機制；否則片面簡化詮釋，只會誤導社會及製造對立。

國安問題不是選舉標語，法治社會的公共討論應回歸法條、回歸制度、依法論理。唯有建立在正確法律基礎上的辯論，才可使敏感政治議題回歸制度理性。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705712/web/　

◆ 　憲法成執政者弄權工具　此次監委提名更推向極致　賴總統的「憲政狂妄症」

◆ 　日菲劃界爭議　政府立場反覆　主權安在　戰略誤判 守土、抗中兩頭空

◆ 　回歸國父理念 選出有風骨監委

◆ 　蔣市長一句話 綠營陣腳大亂

◆ 　讀家觀點／預期心理不可怕 一窩蜂才可怕

◆ 　詐騙毒品抓不完 問題不只在警力　警方不斷查緝移送　司法審判卻屢屢造成反效果　才是治安癥結

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-15 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／預期心理不可怕 一窩蜂才可怕

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 徐世勳／台灣產業關聯學會名譽理事長、台大農經所前所長（台北市）

假若您現在有購屋的需求，且預期房價未來會漲，是否急著辦貸款來買房子？若預期房價未來會跌，是不是想等一陣子再來撿便宜？ 這是人性理性的「預期心理」，稀鬆平常也沒有違法。

最近的「花生之亂」也是由這樣的「預期心理」起頭。去年國內花生產量因為颱風等因素大減、供不應求，價格相當高；另外，就未來美國「零關稅花生」的大量進口，農政官員一直安撫或誤導國內花生農，美國零關稅花生是跟進口自印度 、阿根廷、巴西等國的花生競爭，「對國產花生衝擊不大」。

花生農在此「預期心理」驅動下，當然「一窩蜂」同步擴大種植面積。根據農業部的統計資料顯示，今年一期作落花生的種植面積約五,八一一公頃，較去年同期增加六,九○公頃（約十三個百分點），導致產量顯著增加，花生農競相增產。甫進入採收期，開盤價每台斤卅餘元，比去年同期跌三成，創近十年新低。

此外，在花生需求方面，國內盤商與加工業者的看法，與農業部的說帖有很大的差異；業者預期未來台美對等貿易協定生效後，開放美國花生零關稅進口、並豁免「特別防衛措施」，屆時進口花生價格將大跌，市場供過於求，甚至業者基於龐大庫存壓力而不願收購，收購價勢必大跌。

然而，花生農與盤商、加工業者的理性「預期心理」，唯獨農政官員不懂。以「花生之亂」為例，農政官員強調美國花生還未進口，台美對等貿易協定也尚未生效，認為盤商刻意以不實謠傳打壓收購價，還耍大刀展開聯合稽查。

「預期心理」並不可怕，可怕的是當大家都有同樣的預期心理，且一窩蜂採取同步的行動，經濟泡沫化、價格崩盤等悲劇將如影隨形且無法避免，在台灣民粹環境下尤其嚴重。一六三七年荷蘭的「鬱金香狂熱」是歷史最早記載的泡沫經濟事件，主因在當時的鬱金香市場幾乎完全自由放任、缺乏管制，群眾一窩蜂競相採取同步的行動所致。

面對如此常見的生產過剩問題，農政官員幾乎都是兩手一攤毫無作為，導致鉅額公帑浪費。例如，民國一一一年（二○二二年）鳳梨價格大好，農民一窩蜂同步提早催花，導致民國一一三年（二○二四年）產期提前集中，造成嚴重供過於求、價格崩盤。當時竟有某農政首長像路人甲一樣，只說「覺得很遺憾」、「農民有錢賺就會拚」。

既然對美大幅開放進口是既定政策，農政官員應跳脫以往「增產」的鐵律迷思，負責任地從「減法」思維，加強施行農民生產管理登記制度，並寬列農產品受進口損害之救助基金或農業安定基金等，朝向減產、轉作，甚或離農離牧、開放「農地他用」等長期的產業結構調整方向前進。

賴總統的「憲政狂妄症」

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 林騰鷂／東海大學法律系退休教授（台中市）

賴清德總統過去曾公開表示「中華民國是災難」，後又改稱「中華民國憲法是災難」。然真正值得全民深思的問題是，中華民國憲法最大的「災難」究竟是什麼？中華民國憲法最大的災難不在憲法本文，而在憲法增修條文的「總統有權無責」現象。

　　　

總統掌握行政院長任免權；大法官、監委、試委提名權，以及國防、外交、兩岸、國安決策權，甚至兼任執政黨主席，擁有龐大的政治權力，卻無須像閣揆一樣接受國會日常監督，也非常難以被彈劾或罷免，承擔相對的政治責任。總統權力集中、政治責任稀薄，正是中華民國憲政體制最大的災難！

賴清德不但未思考如何矯正此一制度缺陷，反而背信忘諾，違反他在民國一○八年（二○一九年）民進黨總統初選期間的公開宣示；亦即，他當選總統後將召集朝野協商推動修憲，並稱監察院的功能應移至立法院、考試院職權回歸行政院。然執政兩年多來，人民看到的不是他召集朝野協商從事「憲政改革」，而是利用憲政制度的缺陷縫隙擴張權力，使憲法災難進一步加深與擴大。

從臨床憲法學角度觀察，今日台灣憲政體制已出現值得警惕的病徵。首先，大法官提名爭議接連不斷；其次，遭立法院否決之檢察總長人選仍以代理方式掌權；再者，行政院對立法院通過之法律及預算，屢生不副署、不執行之爭議；監察院長長期缺位，考試院功能弱化，重要職務大量代理化；朝野協商逐漸被政治動員與全面對抗所取代。

總統權力失去制衡是一種憲政疾病，典型的症狀是總統的「憲政狂妄症」。總統權力不受節制、民主監督失效，總統遂產生「自己高於制度」而凌駕憲法的迷幻。憲法不再是國家根本大法，卻成為執政者任意玩法弄權的政治工具。此次監察委員提名案更將這種病象推向極致，提名陳永興為監察院長，尤其凸顯憲政矛盾。

陳永興長期投入台獨運動，曾多次主張建立台灣共和國，否定中華民國存在的正當性，如今卻接受被提名為監察院長。一個長期不認同中華民國的人，如何真誠維護中華民國憲法？如何監督全國公職人員忠誠守法？這已非政治立場問題，而是忠誠問題。

尤其，這次提名案應受審查的，不只是廿九位監委被提名人，而是賴清德的人事提名哲學；他提名的不是超然獨立之士，而是政治色彩鮮明之輩；不是監督權力者，而是與執政團隊關係密切之人。不但難以重建監察權公信力，更將加深社會對立；立法院有責任代表人民行使同意權、予以全部否決。

監察院職司監督權力，不可成為權力的延伸、成為總統及行政權的附庸；淪為憲政花瓶與政治工具的監察院，必使中華民國憲法災難進一步惡化。因此，面對此次監委提名案，立法院不僅要審查人選，更要捍衛憲政秩序。唯有拒絕執政者的「憲政狂妄症」繼續蔓延，重建責任政治與權力制衡機制，才能走出憲法增修條文導致的憲政體制困境，找回人民對民主憲政的信任。

蔣市長一句話 綠營陣腳大亂

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 紀情／家庭主婦（台北市）

台北市長蔣萬安主張廢除監察院、凍結人事及協商修憲。閣揆卓榮泰批蔣，應多關心、談市政；綠營台北市長參選人沈伯洋嗆聲，這是立委的事，蔣無心市政；綠委蔡其昌及莊瑞雄則說，這是總統職權，蔣打擊人事案，刻意拉抬身分。

綠營在野時，天天喊廢除監察院，執政後，變成縮頭烏龜，絕口不提，並以一堆冠冕堂皇的理由自打嘴巴，昨非今是，充滿政治盤算的奧步，早就被人民看透透。

筆者認為，是否廢除監察院，全民包括蔣市長均可表示意見，綠營硬拗只有立委及總統有權說話，令人搖頭。蔣的表態讓綠營陣腳大亂，語無倫次反擊，明顯踩到痛處。

回歸國父理念 選出有風骨監委

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 陳復／國立宜蘭大學博雅學部教授（宜縣冬山）

台北市長蔣萬安與若干國民黨立法委員近日主張廢除監察院，理由不外乎今日監察院已經失能，甚至淪為執政黨酬庸與籠絡綠營支持者的機關。這樣的憤怒，當然有憑有據，畢竟監察院若不能超然獨立，不能有效糾彈失職官員，不能對行政權產生真正制衡，人民自然會懷疑：這樣的監察院還值得維持嗎？因此，我支持對於不能體現監察超然公正理念的監委候選人投下否決票。

然而，政治人物最該警惕的事，正是把對人的不滿，直接擴大成對制度的根本否定。今日監察院的問題是監委提名「被執政黨化」的問題，是監察委員已然失去超然風骨，當然應大刀闊斧改革；但是這並不等於就應該廢除監察院，更不等於國民黨可跟著民進黨輕率背棄孫中山先生五權憲法的根本設計。如果連自己總理的遺教都廢除了，國民黨還剩下什麼精神資產？

對中國國民黨而言，監察院不是普通的治權機關，更不是可因一時政治攻防而任意丟棄的制度零件。孫中山先生創設五權憲法，正是要把中國傳統政治中原有的考試與監察這兩項精神，結合西洋憲政制度，使行政、立法、司法、考試與監察五權各安其位且各司其職。五院制中央政府不是三權分立的附庸，更不是歐美憲政的複製品，而是中華民國最具主體性與創造性的制度安排，因此成為了立國準繩。

監察院若被廢除，中央政府就不再是完整的五院制。有人說「廢院不廢權」，把監察權移交給其他機關即可。這種說法乍看很折衷，其實已經改變孫中山五權憲法的根本精神。監察權若併入立法院，必然更深層捲入政黨席次、黨團攻防與選舉算計；若轉入司法系統，則會喪失其作為獨立治權的憲政意義，使得監察權變成司法權的一環，而不具有防範於未然，完整行使彈劾、糾舉與審計權。

孫中山先生深知用人不能任由行政私相授受，糾彈不能任由國會政爭操弄，更應該在司法訴訟前優先展開制度性防弊，因此才主張設置監察院。今天國民黨若連這層道理都不明白，還能說自己繼承三民主義與五權憲法嗎？

回顧中華民國憲政史，兩蔣時期監察院曾經展現「打老虎」的憲政機能，蔣中正總統時期，副總統李宗仁違法失職，監察院提出彈劾，最後促成國民大會依法罷免；行政院長俞鴻鈞貽誤國家要政且妨害監察職權，更曾遭監察院彈劾並懲戒。蔣經國總統時期爆發十信案，監察院調查追究財政金融體系的行政責任，造成財政部長陸潤康與經濟部長徐立德去職，這對當時政經權貴有如投下巨大的震撼彈。

這些案例說明若監委有風骨，懂得尊重制度尊嚴，當然能上究高層且下肅官箴。正因如此，我們更應該守住制度，而不是毀掉制度。監察院正被民進黨酬庸化，國民黨更應該主張嚴格的資格審查，未來執政後應提出政黨退出監察院的相關配套機制，使監察院重新恢復「超出黨派，依據法律獨立行使職權」的憲政尊嚴。期望蔣萬安與國民黨立委回歸孫中山理念。

戰略誤判 守土、抗中兩頭空

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 戴世瑛／律師（台北市）

大陸海警6月1日在台灣以東海域展開執法巡查。圖／取自中國海警微信公眾號

近日大陸海警宣布結束在台灣東部海域的「海上交通專項執法行動」，然 EEZ 相關爭議並未因此平息。

菲律賓外交部長表示，與日本間的海域畫界談判，仍有持續推進必要；美國則僅低調呼籲北京以和平方式解決紛爭，不見積極介入協調。未來各方角力恐怕更加激烈。

依照「聯合國海洋法公約」規定，海岸「相向」或「相鄰」國家之間，原本即得以協議劃定專屬經濟區與大陸礁層權利界限。

衡諸客觀地理位置，台灣北接日本與那國島，南鄰菲律賓巴丹群島。故日菲兩國是否具備上述海岸「相向」或「相鄰」條件？又能否跳過真正海岸相向、相鄰的台灣而自行畫界？法理上非無疑義。

正因此舉動機可議，與日菲素有領土紛爭夙怨的大陸，第一時間即將該畫界定調為非法侵犯中國領土主權，強勢展開執法巡查。

陸方解讀日菲意圖，係趁兩岸分治狀態瓜分中國海洋權益、利用軍事勾連在東海、南海、台海製造「三海聯動」態勢牽制中國，並阻撓中共打擊「台獨」的「區域拒止」作為，故中共回應迅速而激烈。參照過往共軍利用裴洛西訪台打破「台海中線」的經驗，不能排除大陸在台灣以東巡航「常態化」的可能性。

反觀我方自五月廿八日「日菲畫界聯合聲明」、大陸表態反對，拖到五月卅一日才由外交部表達「肯定」。後因措辭引發輿論反彈，始在本月二日改口，要求日菲談判過程不能損及台灣利益，並呼籲與我方直接協商。

賴政府前後態度猶豫反覆，更凸顯了身處夾縫、此刻尷尬面對「海上三國演義」的台灣，已陷入「抗中」與「守土」的戰略選擇困境。

外交與國安單位對日菲拒絕與我溝通，不但束手無策，卻一面用我與日菲都簽有漁業協定、兩國畫界「對台灣沒有約束力」等說詞安撫國內。甚至指控「日菲畫界談判有損我主權」之說，係對岸的「認知作戰」，並譴責大陸違反國際法入侵海域。民進黨政府「抗中」的積極性似乎高於「守土」。

出於和同屬第一島鏈的日菲維持友好關係，加上受民進黨固有意識形態，側重於「抗中」並不令人意外。然維護領海主權、漁民生計、相關海洋權益，原是不分黨派執政無可迴避的職責。

政府一味聚焦「抗中」，卻罔顧日菲過去欺凌我漁民的斑斑劣跡，又在應對侵權越界時軟弱無力，也讓對岸藉機取得進入台灣東部海域「執法」的正當性，並形成新常態，到頭來「守土」與「抗中」兩頭落空。

然若策略優先選擇「守土」，即應盡力捍衛國權與國格，嚴正與日菲交涉。例如宣布若畫界談判對象排除我國，則不予同意及承認，同時加強巡海護漁以反制。如此至少對內可團結凝聚共識、向漁民及國人交代，對外也可避免落人口實、授人以柄，降低中共插手機率。

樂觀看待，說不定還能憑藉著「民族大義」，取得與中國大陸協商解決的管道，讓日菲兩國因顧忌兩岸聯手而「知難而退」。

海委會主委管碧玲曾經誇口「海巡在、主權就在」，但是，倘無明確戰略目標，一旦畫界完成，日後再遇上大陸或日菲船艦侵門踏戶，試問我海巡弟兄是奉命「聯日（菲）抗中」？還是「聯中抗日（菲）」？還是不自量力「一打三」？又萬一高層誤判形勢導致海巡任務失利，則主權安在？

詐騙毒品抓不完 問題不只在警力

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 池文光／退休警官（新北市）

六月十五日為一年一度的警察節，全台各警察機關循例，由高階長官與地方士紳們歡聚禮堂，舉辦頒獎及表揚活動；第一線基層員警如常巡邏查察，堅定守護轄區， 維持治安。

社會治安不好，詐欺案橫行、毒駕氾濫，警方承擔壓力，投入大量警力打詐、緝毒、執行各項專案；執法疲於奔命，照說理應壓制犯罪案件數，卻是治絲益棼未見成效。細究原因，在於社會安全機制生病了！一味怪責、要求警察，實非正本清源、對症下藥。

早年黑道爭地盤拚鬥，比較講求人情義理、有其「江湖規矩」；警察約制地下秩序亦為有效，社會治安相對良好。

隨著警方執法權力受限，黑幫人物為爭食不法利益，遇有爭端即無視法制，動輒開槍解決；台南學甲「八八槍擊案」震驚全國，事件牽扯地方政治派系的龐大光電利益，案情嚴重影響社會安寧秩序。

政府掃黑數十年，從「一清專案」至今，幫派違法有收斂嗎？只見黑金進化，隱身暗處持續違法、侵蝕民主政治，還轉頭指責「司法不公、遭受冤屈」；一些政治人物過往混跡幫派的違法事例，卻是不爭事實。

還有些所謂的地方「皇太子」惡行囂張，仗著家族從地方到中央的民代關係為非作歹，涉嫌毒品、擄人及傷害等案，受害民眾報案卻遭施壓「和解」，轄區警方把現行違法當沒事、未即時調查移送；受害人遭毆傷堅提告訴，警方卻推諉，不載入筆錄、把違法錄影帶證據視為無物，當一般糾紛處置，執法人員睜眼循私、黑白不分。

這些年，黑幫人物從事賭、色等特定行業，顧及警方上門查緝麻煩，且撈錢速度難符揮霍需求，故組織犯罪型態紛紛轉行斜槓，改為詐騙及毒品等勾當。

罪犯首腦藏於幕後，利誘司法、律師們涉入指導，設定違法斷點，利用跨國境網路電訊設施層層指揮犯罪行為，從事偏門生意卻低風險低成本；本小利重，撈得盆滿缽滿，警方即使窮盡努力查察，也難溯源並瓦解犯罪集團。

警察號稱維護治安機關，依法是司法協助角色，僅能在選定之街頭或公共場所攔查身分；犯案歹徒知曉，只要隱藏現行犯行或不露犯罪行跡，警察即不能強制查辦。

至於犯罪逮捕及科技偵查等權限，須由坐在辦公室裡的檢察官、法官及相關主管機關等同意始能執行，否則違法。治安不好，全怪給警察，公平嗎？

警察查辦違法，除極少數案犯收押在監；犯嫌被法院放人，或輕判後又犯案，就得再捉人。

犯罪再三發生，警方站在維安體制前端不斷查緝移送；後續司法審判及「教化」結果，相較作案歹徒所生危害，卻屢屢造成反效果，嚴重違反社會大眾認知與期盼。如此一來，警方即使捉再多歹徒，社會犯罪亂象也始終不得解決，這就是台灣治安問題的現況。

期待警察確實依法行政、有安全的工作環境，並能以有尊嚴及效益的方式執法、嚴正伸張公權力，有效維護國人生命財產安全。

祝賀全體警察節日快樂！

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　楊泰順／年輕選民可能撼動政黨板塊？

楊泰順／年輕選民可能撼動政黨板塊？

2026-06-15 00:00　 聯合報／ 楊泰順（作者為文化大學政治系特聘講座教授）

民國六十一年（一九七二年）的美國總統選戰，爭取連任的尼克森氣勢如虹，蓋洛普選前民調顯示，尼以六成一的支持度輾壓挑戰者麥高文的三成五。套句台灣選戰的戲謔語，此時的尼克森「只要用腳攪和」便已勝券在握。選舉結果揭曉，尼克森果然以六成選票大勝麥高文，囊括了四十九州的選舉人票當選連任。

儘管勝負早無懸念，尼克森競選陣營卻在投票日前的五個月，亦即民國六十一年（一九七二年）的六月十七日派出五名退休特工潛入民主黨位於水門大廈的競選總部，企圖盜取對方的選戰情資。事件被媒體揭發後輿論大譁，高票當選的尼克森竟因此在就職一年半後被迫黯然下台，史稱「水門事件」。令人不解的是，選戰中高歌猛進的尼克森，何以還需用此下作手段，最後賠上一生令譽？

原因是，在投票日前一年，美國國會以壓倒性多數通過了憲法第廿六條修正案，將投票年齡從廿一歲下修為十八歲，並破紀錄的在百日之內獲得卅八州核准生效。憲修案通過，使民國六十一年（一九七二）大選憑空增加近三百萬首投族。由於當時美國年輕人因厭惡越戰而普遍支持民主黨，首投族雖只占全體投票人口的百分之一點五，但在美國獨特的選舉制度下，共和黨仍不敢掉以輕心，故派出特工希望探知民主黨對首投族的布局策略。選戰結果顯示，共和黨似乎高估首投族的影響，但年輕選票可能撼動政黨板塊，卻已是選戰操盤者不敢忽略的現實。

在台灣，民進黨在千禧年後的擴張，便可謂得利於年輕選民的支持。尤其太陽花事件後，蔡英文不僅憑此進入總統府，民進黨也因而取得立院的過半席次。由於民進黨的主旋律為台灣獨立，年輕選民在去中國化的氛圍下成長，支持民進黨可說全無違和。再者，「獨立自主」乃人的直覺偏向，主張與外人合併反而需要更多的說理，被定義為「天然獨」的年輕選民多數倒向民進黨並不讓人意外。國民黨除了眼睜睜看著選票流失，幾乎全無招架之力。

但首投族或年輕選民是個「滾動式概念」，隨著年代推移，原本充滿理想的年輕人逐漸將關注轉向現實面，熱情不再；而新加入者則對民進黨未能兌現承諾而開始不耐。故而，年輕族群對民進黨的支持度在民國一○五年（二○一六年）臻於高峰後，香港反送中抗爭雖將熱情延續到蔡英文當選連任，但民國一一一年（二○二二年）後便已出現下滑。如民國一一三年（二○二四年）大選，首投族（廿至廿四歲）最支持的對象已是柯文哲，約占四成；賴清德僅獲二成六支持；侯友宜則約一成五。

鄭麗文出任國民黨黨主席後，對國民黨的兩岸論述進行了調整：重點轉為追求兩岸和平，少談統獨的優劣與主權的歸屬。從鄭習會到鄭的訪美演說，強調的均為和平交流，主權衝突似乎可待交流後再行磨合。可行性雖有待時間與國際情勢的考驗，但和平訴求的提出，對年輕族群而言，無疑具有號召力，因為他們在兩岸衝突中必然首當其衝。

最近的民調顯示，廿九歲以下受訪者，有超過六成三認為，台灣應該把「對抗中國」轉為「和平相處」，不要再只依靠美國來對抗中國大陸。更有將近七成認為，台灣應該主動跟中國大陸進行和平談判，讓台灣變成美國和中國都可以信任的「和平之島」。這與年輕族群在水門世代中的反戰風潮不謀而合，難道這預示了政黨板塊已在挪移？

◆ 　李家同／台灣應重視兩岸科技競爭

李家同／台灣應重視兩岸科技競爭

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 李家同（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

大家熱中注意兩岸關係，尤其是政治問題，可是我認為我們尤其應該注意兩岸在科技方面的競爭問題。大陸的科技公司有兩個特點值得關注：他們產品的市場非常大、大陸政府對企業的補助相當驚人。

大陸有很多科技公司，就以汽車來說，能夠大量銷售到歐洲的公司就有五個之多。假設大陸有一家汽車零件公司，可以想見這家公司能有多大的銷路。相形之下，台灣的科技公司沒有這麼大的市場，使得我們在競爭上吃了很大的虧。

不僅如此，大陸最近實行愛用國貨的政策，他們的科技公司往往被要求使用大陸生產的設備和零組件；這種做法使大陸的科技有了良性循環。反觀台灣，政府沒有認真地鼓勵大家愛用國貨，以軟體為例，台灣早已有相當不錯的資料處理系統（data management system）、雲端系統與點對點通訊軟體。

就以點對點通訊軟體為例，政府單位也沒有採用國貨，這是相當可惜的事。法國政府最近規定，只要法國已經發展了可用的軟體，政府單位就必須要有，他們稱之為「保護數位主權」，其實也幫助了法國的軟體工業。台灣也有自製的雲端系統，我卻沒有感覺到政府有鼓勵大家使用。

尤其，很多大陸的科技公司可以從政府那裡得到鉅額補助。要發展一個非常高級的工業產品，研發的工作常常長達十年之久，且需要相當多的研發工程師，因此科技公司必須投入很大的經費。

大陸政府一旦看準了某些公司，即慷慨地給他們長期補助，這一點是台灣政府很難做到的；因為若政府對某一家私營企業給予長時間的經濟補助，即難逃「圖利他人」的質疑，因此台灣的科技公司從政府得到的補助，是不能與大陸相比的。

由政府大力補助民間科技發展，是很多國家在做的事。美國號稱購買新式武器，其實就是把錢給那些公司，讓他們可以安心做研究。最近美國對半導體工業也是公然實施補助政策，我藉他山之石提出兩個建議：

第一、政府應率先以身作則、愛用國貨。使用國人自製的資料管理系統與點對點通訊系統，對國家安全是十分重要的。第二、應修法使政府可以補助民間科研機構及科技公司，但必須要有明確的發展目標，例如要求該公司或機構在某個技術上有很大突破。

問題是，究竟有哪些機構和公司可接受政府提供的長期資助？政府應敦請各大學理工學院內，具有公正形象與德高望重的學者來審議和決定；例如這家公司必須長時間投入研發工作，且若沒有政府補助，該公司即可能無法與同業競爭，而對國家發展產生不利影響。總而言之，我們應該重視兩岸競爭，但政府也需有新的機制來保護、發展關鍵核心科技。