udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705712/web/◆ 聯合報社論／賴清德三呼「不放棄」，總預算淪選舉攻防
◆ 聯合報黑白集／選舉不用選成這樣
◆ 經濟日報社論／住宅政策失靈 新青安2.0別捨本逐末
經濟日報社論／住宅政策失靈 新青安2.0別捨本逐末
2026-06-15 03:15 經濟日報／ 社論
青年安心成家購屋優惠貸款精進方案（新青安1.0）7月底將落日，新版內容卻遲未定案。最近財政部等已向政院報告新青安2.0初步方向，維持不變的包括貸款年限最長40年、最高成數八成、五年寬限期。 聯合報系資料照
青年安心成家購屋優惠貸款精進方案（新青安1.0）7月底將落日，新版內容卻遲未定案。最近財政部等已向政院報告新青安2.0初步方向，維持不變的包括貸款年限最長四十年、最高成數八成、五年寬限期。
改變的則有，利率補貼逐年退場，即前三年仍補貼二碼（0.5％），三年期滿後再分四年減少補貼，直到歸零。新增三大緊箍咒，針對年收入、房屋總價、申貸年齡設定上限，包括「80條款」，即貸款人年齡及年限相加低於八 十；而為落實「青年」安心成家，再針對年齡設五十歲上限。高價屋門檻擬分台北市、新北市、其他縣市三個類豪宅標準。排富方面，家庭年所得二百萬以上不可申辦。
上述決定，和財政部年初徵詢公股八大行庫的意見有些出入，包括公銀一致建議寬限期從五年改回三年；反對利率補貼，理由是新青安2.0即使不補貼利率，維持在2.275%，仍較市場最低的首購利率低一至兩碼，且利率補貼讓公銀承擔利差壓力，對股東也難交代。
其實，青安貸款早在民國九十九至一○四年（2010~2015年）即已開辦第一波，第二波也從民國一○五年（2016）實施至今，八大公銀都依財政部指示辦理。這次會群起反對利率補貼及五年的寬限期，其實是政府在1.0加碼（額度拉高到一千萬、期限拉長到四十年，寬限期拉長到五年，利息補貼增到二碼），引發了「新青安之亂」，以致民眾申貸爆量，房貸逼近銀行法上限，審核、撥款期拉長，衍生民眾貸款額度、成數不足而違約、解約等糾紛，甚至排擠中小企業貸款，又推高房價及炒房投機、人頭戶及轉租詐貸等亂象。截至二月底，違規貸戶共追回1.1萬件，違約比率6.6%，即知新青安1.0造成公銀鉅額行政負荷。
但是由於年底適逢選舉，行政院傾向維持利息補貼，財政部五月即表態，不會全盤採納公銀「不補貼」的共識，但也不會「全面補貼」，最後將依財源、房市需求、政策效果與市場影響等多項因素通盤考量。結果就是寬限期維持五年、仍有利率補貼，但新增排富、排「非青」、排豪宅等條款。因此，有必要針對新青安2.0的內容，提出一些興革建議。
首先，目前青年面對的是偏高的房價所得比而「買不起」，因此住宅政策的重中之重，在於供給面用政策工具引導房市釋出空屋，以使房價合理調降，進入青年弱勢可以負擔的範圍之內，其效益遠超過任何需求面的工具。
房價未到合理可負擔範圍前，青安貸款的低利補貼和五年寬限期，讓青年弱勢誤以為「付得起」初期利息，短視而產生「買得起」的幻覺，反而讓房價難以下降，使獲貸的青年未蒙其利，先受其害。而因過早進場，而須將未來所得的相當比例，用於五年後驟增的還本付息，淪為八十歲還背貸付息的房奴。因此，賴政府仍應將住宅政策重心，放在供給面上，而不是著重在政治上討好，卻誤導年輕人的青安貸款，寬限期應回到三年。
其次，排富條款方面，可能殃及無辜。因為收入高低應和當地的房價一起比較才算公允。六都的房價遠高於偏遠縣市，因此應當根據各地區的房價所得比，因地制宜設定申貸的收入上限，符合青安貸款的初衷。
至於針對年齡特別設定五十歲上限，其實是對延後購屋的真正弱勢「二度傷害」，嚴重違反社會公平原則和居住正義。有人要到五十歲才能實現首購的夢想，代表至少有長達廿年深受高房價之苦。
而新青安2.0的五十歲一刀切，相對於四十九歲時仍可貸款卅一年的情境，而步入五十歲的中年人，可能靠著節衣縮食而終於有些微積蓄，正想可以獲得青安貸款的幫助，實現住者有其屋的夢想時，政府卻不願意雪中送炭，此種「錯失人生最後一次機會」的恐懼，無異是對青年的重大打擊，更讓少子化危機雪上加霜。何況，「80條款」已兼顧銀行的風險管控和首購弱勢的社會公平，實無必要再對五十歲以上的弱勢加上年齡歧視。
聯合報黑白集／選舉不用選成這樣
2026-06-15 00:00 聯合報／ 聯合報黑白集
台北市長蔣萬安。記者黃仲明／攝影
距離年底選戰還有五個多月，但綠營側翼、網軍加上政治人物顯然都已「子彈上膛」。尤其是一級戰區雙北市，瞄準台北市長蔣萬安及國民黨新北市長參選人李四川，從幼兒園畢業歌到三重的發音，都變成操作議題，卻也頻頻翻車，讓人充滿了去年大罷免的既視感。
民進黨提名沈伯洋對決蔣萬安時，就有人預言，所有負面戰術都會出現，「這仗會打得很髒」。果不其然，前兩天陸委會副主委梁文傑稱接獲檢舉，北市有幼兒園畢業歌採用中共建黨百年宣傳歌曲，結果北市教育局一查，根本是同名歌曲，綠營見獵心喜卻成烏龍爆料。
抹紅還不夠，綠營最近還翻出兩年前蔣萬安與韓國啦啦隊員李多慧互動的畫面，攻擊蔣萬安與幕僚殷瑋。當時這段影片沒有人認為有問題，如今卻成了選舉抹黃的招數，簡直汙辱人民的智商。
至於李四川的「待遇」也不遑多讓，他說「三重」的閩南語發音，非常見的「三重埔」，遭到綠營批評。結果網友翻出賴總統、蘇貞昌也是相同叫法，連母語發音也能抹黑，難怪李四川感慨「選舉不用選成這樣」。除了口水，還剩什麼？
去年大罷免之所以被「完封」，就是因為操作過頭，包含青鳥騷擾陸客、當街挑釁立委葉元之等「降智」行為，終而引發人民全面的反感，難道綠營不怕今年再來一次？
聯合報社論／賴清德三呼「不放棄」，總預算淪選舉攻防
2026-06-15 00:00 聯合報／ 聯合報社論
賴清德總統14日出席國際扶輪年會。記者曾原信／攝影
賴清德總統日前為軍購條例無人機預算被刪和總預算延宕，高喊三次「我不會放棄」，形同下達軍令狀；但行政部門並非窮盡朝野溝通的管道，而是持續朝野對抗的老路。行政院長卓榮泰在警察節致詞說溜嘴，「一定要徹底打贏這場選戰」。府院帶頭對抗國會審查預算，扭曲監督制衡的憲政機制，引發外界質疑，賴政府是否啟動選戰模式，將總預算審查視為選舉攻防，形成荒謬的憲政運作。
總預算是國家大政方針的具體落實，國會本於憲政職權為民把關，不能淪為行政部門的橡皮圖章。在實務上，總預算案常見跨年度的協商和審查，無論藍綠執政時期皆然；即使蔡政府完全執政，總預算案亦曾延宕數月才完成三讀，並非今日獨有現象。
歷年預算僵局皆有解套之法，根本之道無非是透過朝野協商與制度性溝通化解分歧。然而，賴政府不但拒絕依法編列軍人加薪、提高警消退休金等預算，並且多次針對國會三讀通過的法案和預算提出覆議、釋憲，甚至不副署、不公布、不執行，去年一整年更深陷大罷免泥沼。賴政府一再違憲亂政，架空國會，朝野毫無互信可言，總預算僵局孰令致之？
相罵就是賴政府最主要的溝通方式。卓榮泰指責立法院不要只會延會，卻排了很多考察和不相關、不急迫的法律案；賴清德更質疑，難道一一五年和一一六年預算要一起審，創下中華民國憲政最荒謬的情況？總統和閣揆的說法極具政治張力，卻忽略國會職權本就包含立法、監督與預算審查，國會並無義務在審查預算期間停止其他憲政功能。況且依據《預算法》，即使總預算卡關，政府仍可動支上年度已核准的經常性、延續性業務預算；行政部門不應雙手一攤，將所有責任都推給預算審查。
事實上，立法院近期仍通過包括海馬士多管火箭系統在內的首批國防特別預算案、TPASS 通勤月票等卅八項新興民生建設預算、《資源循環推動法》，以及源於「剴剴案」的《兒童托育服務法》等，這些絕非卓揆所鄙視的「不急迫」或「無關民生」的法案。反而是其中總額七一八億元的新興計畫預算一度被行政院卡住，急得桃園市長張善政大喊「整個台灣等卓揆」！
今年度總預算案四月下旬付委審查，各委員會約六月底可完成初審，經立法院長韓國瑜召集朝野協商後，如果行政部門不節外生枝，七月底前可望完成三讀。至於明年度總預算案，主計總處預計八月中旬呈報行政院會核定後，再送立院審查，除非朝野對立惡化或民進黨刻意政治操作，否則應不會發生賴清德所稱「今年和明年預算一起審」的情況。
綠營側翼近日指控，空軍 T-34C 教練機墜毀意外，是因為藍白擋十億元保修預算；但 T-34C 服役至今超過四十年，相關保修、零附件採購及維持經費皆為延續性公務預算，即使總預算尚未完成三讀，空軍早已依法正常動支，保修經費扯上總預算審查是「竹篙湊菜刀」。炒作手法和賴政府屢次哭窮賣慘搞政治鬥爭如出一轍，但消費空軍悲劇更冷血、毫無人性。
當總預算被當成選戰攻防的武器，總預算審查將成為權力對撞的戰場。真正令人憂慮的，不是一次預算僵局，而是朝野都開始接受「預算可以作為武器」的政治邏輯。預算僵局的解方，在於重建協商機制和互信基礎。當執政者將國會監督視為施政障礙、把不同意見當成治理掣肘，連正常的權力制衡都被貼上「荒謬」標籤，那才是台灣憲政運作最值得憂心的訊號。
