2025年12月27日 星期六

經濟日報社論/海南自貿港對大陸經濟自由化的啟示

udn 論壇電子報.歷史報份http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報垃圾 udn ,欠缺 

◆  聯合報黑白集/王世堅與苗博雅
◆  聯合報社論/憲政獨裁:「五人判決」引爆總統擴權核彈(系列三
◆  經濟日報社論/海南自貿港對大陸經濟自由化的啟示








經濟日報社論/海南自貿港對大陸經濟自由化的啟示

2025/12/27 01:23:17 經濟日報/ 經濟日報社論
中國大陸官方12月18日宣布海南自由貿易港區正式封關啟用,將把整個海南島打造成一個「境內關外」的地區。中新社


中國大陸官方12月18日宣布海南自由貿易港區正式封關啟用,將把整個海南島打造成一個「境內關外」的地區,其中有74%的商品得以免關稅進口,而且原物料或零組件進口之後,只要最終產品加值超過30%就得以免稅銷往中國大陸全境。此外,在海南自貿港區註冊的企業可以享有所得稅優惠,同時也大幅開放給外國人就業許可及居住許可。大陸副總理何立峰宣稱要把海南自貿港打造成引領大陸新時代對外開放的重要門戶。海南自貿港不但是大陸經濟自由化進程的一個重要指標,相對於美國川普總統對全球各國課徵高額對等關稅,大陸開放自貿港的政策特別引人關注。

自從民國六十八年(1979年)中共領導人鄧小平推動改革開放政策以來,大陸經濟體制就一直朝著逐步自由化方向前進改革開放指的是由計畫經濟逐漸改成市場經濟,其中最重要的就是允許價格自由生產自由,對國外的開放則是允許各企業自由對外貿易。然而由於當時大陸的生產技術資金不足,於是在民國七十一年(1982年)大陸官方設立了深圳、廈門、珠海與汕頭等四個經濟特區,以吸引外資與港澳台資的投資。在經濟特區中除了所得稅優惠(二免三減半)以外,對於兩頭在外(原物料來自進口,最終產品只能出口)的企業,給予關稅上的優惠與貿易的便利,這是貿易投資自由化極大進步

然而真正讓大陸產品快速登上國際舞台的還是在民國九十年(2001年)底,中國加入 WTO 成為正式會員國。一方面大陸把平均關稅降到9.7%,然後允許國際商品自由進口;另一方面,大陸以 WTO 會員國的身分,得以享有各國給予的關稅優惠。在國際化經濟自由化帶動下,大陸出口突飛猛進成為全球製造工廠,到了民國九十八年(2009年),中國超過德國成為全球最大出口國,當年出口總值達到1.2兆美元。今年前十一個月大陸的出口總值已經達到3.41兆美元,同時貿易順差達到1.02兆美元,成為全球第一個貿易順差超過1兆美元的國家。

雖然中國已經成為全球最大出口國但在 WTO 仍然是開發中國家的身分,因此得以維持近10%的進口關稅,遠高於其他先進國家的關稅,這也是近年來美國與其他先進國家對於大陸不滿的主要原因之一。為了更為開放,同時吸引更多國際投資,過去幾年大陸把外資准入改成負面表列,但是效果不彰。這其中除了國際政治因素以外,主要的還是因為大陸國內經濟體制開放程度仍然不夠所致。

現在大陸終於跨出了一大步,把整個海南島設為自由貿易港區,讓外商得以免關稅進入,同時只要進口原物料和零組件的加值率超過30%,就得以免關稅銷往大陸。這不但讓海南島成為開放的重要門戶,更重要的是做為經濟自由化試點,如果海南自貿港可以成功大量吸引外資,同時帶動海南島的經濟成長,那麼大陸就可以選擇更多的地區設立自貿港,或者可以擴大到整個中國大陸。雖然短期內讓整個中國大陸自由開放也許有困難,但是因為海南自貿區的成功實驗,可以讓中國政府審視是否考慮全面調降關稅,至少可以調整到與已開發國家相同平均關稅不超過5%的水準

總而言之,在美國強勢要課徵全球對等關稅,中國大陸不但不隨之起舞,反而持續推動經濟自由化國際化的進程,包括推動一帶一路、加入 RCEP、上海合作組織與金磚國家峰會等。現在海南自貿港的設立,這種持續推動自由化與全球化的政策方向,恰恰可以與美國川普總統正在推動的保護主義形成強烈對比,更可以顯現出中國大陸參與國際經貿爭取國際支持決心











聯合報黑白集/王世堅與苗博雅

2025-12-27 00:34  聯合報/ 聯合報黑白集
民眾上街遊行反對廢死。 圖/聯合報系資料照片


台北市無差別殺人案引發廢死與否的討論。立委王世堅直言,法治敗壞是來自死刑遲遲不執行,只有被害者有原諒的權利,其他人不要假仁假義。台北市議員苗博雅強調,死刑還沒被廢除,但要有嚴格限制,避免冤錯假案。王世堅與苗博雅兩種聲音,彷彿代表兩條價值岔路,誰真正說出人民的心聲?

王世堅被不少民眾封為「民進黨僅存良心」,在於他願意替沉默的多數庶民說話。苗博雅繼「戰時可以正常上班上學」的離譜發言,一番關於廢死的說法再次被炎上。台灣司法天秤明顯向加害人傾斜,有死刑卻不執行,已是實質廢死,對受害家屬造成二次傷害。國中生割頸案受害者的父親,甚至擔心凶手幾年後假釋出獄找他報復,被逼得做出「不自殺聲明」,形同對制度失去信任的吶喊,民眾同感憤慨。

司法是社會最後一道防線,理應不偏不倚。法官自詡站在道德制高點,一味要求被害者諒解,包裝加害人為「可教化」,甚至說出「讓凶手代替盡孝」,只會讓正義顯得虛偽殘酷。重大刑案之後,整個社會集體得了創傷症候群,司法別在傷口上撒鹽甚至再砍一刀。

台灣社會的撕裂,在於多數人少數人綁架,但少數人高分貝言論不代表是真理,執政者若聽不見沉默大眾心裡的聲音,就會離人民愈來愈遠,終遭唾棄。












聯合報社論/憲政獨裁:「五人判決」引爆總統擴權核彈(系列三)

2025-12-27 00:26  聯合報/ 聯合報社論
憲法法庭判決憲訴法違憲,國民黨立院黨團日前向台北地院、台北地檢署,告發五位大法官呂太郎(左起)、陳忠五、謝銘洋、蔡彩貞、尤伯祥及憲法法庭濫權瀆職。 圖/聯合報系資料照片


謝銘洋等五名大法官突襲宣告《憲法訴訟法》修正條文違憲。「五人判決」自我賦權造法,除在程序上有重大瑕疵,更因推翻《憲訴法》要求總統對大法官限期補提名規定,亦增添總統權力毫無節制隱患。既有五名大法官違法開庭護航,賴政府對國會通過法律的不公布、不副署,也將改採副署不執行並聲請釋憲,「五人法庭」勢將持續做出違法判決,總統擴權核彈已然引爆。

《憲訴法》去年修正新增大法官如有缺額,總統應於二個月內補足提名規定。此一新規是為防止總統消極不作為、延宕大法官提名,造成憲法法庭因缺額無法評議情況。「五人判決」卻批評此規定是「就總統憲法上職權的行使,增加憲法所無的限制」,認為「逾越憲法上職權、違反權力分立原則」違憲無效

這其實毫無道理。大法官提名固為憲法賦予總統的職權,但憲法僅是原則性概括性規範,並非全然不可做其他細部設計。如憲法增修條文亦僅明定考試院人事由總統提名、立法院同意,但《考試院組織法》除有考試委員資格限制,並規定相關人員出缺時,總統應於其任滿三個月前提名之。此外,行政院長對通傳會、中選會、公平會相關委員的提名,各該組織法也都有類似規範,難道全部違憲?如今大法官、通傳會委員和中選會委員提名都延宕,大法官卻把總統與閣揆的懶政怠職當作憲法權力

「五人判決」反覆強調,大法官在人數不足下做出判決,是因為憲法法庭遭到癱瘓;但對於《憲訴法》為防止總統消極不提名大法官而訂出時限,「五人判決」卻認為違憲,可說自相矛盾其實釋字六三二號明示不許「總統消極不為提名,或立法院消極不行使同意權」,「五人判決」卻表示總統提名得「依具體情況適時為之」;等於只准總統怠職、不許立委消極,更形同給總統延宕提名甚至不提名大法官的空白授權

大法官缺額超過一年,賴總統第二次提名遭否決迄今五個月仍未補提名,明顯是「消極不為提名」,這才是憲法法庭癱瘓主因。賴總統的目的,是想藉由提名偏綠大法官來掌控憲法法庭。如今「五人判決」剷平憲法法庭門檻,又賦予總統延宕提名不提名正當性,賴總統自無理由積極提名中立適任的大法官。憲法法庭成「五人法庭」,已可預期。

面對立法院朝小野大之局,賴政府透過各種違法違憲作為不斷擴權;或者曲解法令(如剝奪陸配參政權),或者不公布、不副署、不執行,架空立法院,拆除監督制衡機制。「五人判決」後,憲法法庭被五人把持,所有賴政府違法違憲濫權作為,更可在「五人法庭」掩護合憲化合法化。民主憲政秩序,蕩然無存。

更荒謬的是,憲法法庭法定人數門檻既已削除,如果總統又消極不提名補缺額,到民國一一六年(二○二七年)十月,大法官總數將由現在的八人減為四人;扣除拒絕評議的大法官朱富美,等於只要二名大法官就可決定所有憲法和法令解釋爭議,包括政黨解散審議。國家將任由賴總統翻雲覆雨,「更大的民主」變成「更大的獨裁」。

「五人判決」後不久,府院就被爆曾找黨政高層與大法官蔡宗珍溝通,此事如果屬實,不僅違法,更證明五人突襲開庭是為幫賴總統鞏固擴張權力。行政司法合謀共商互相掩護。「五人法庭」為虎作倀,賴政府不公布、不副署,或副署不執行,違法違憲更加有恃無恐。但大法官繼續沉淪民主逆流無法阻擋擴權總統更將成憲政怪獸








【專家之眼】宏泰58拖斷海纜案之法理爭議與政治攻防(初八)

◆  【專家之眼】宏泰58拖斷海纜案之法理爭議與政治攻防(初八)

◆  【專家之眼】從對立到共生-願溝通與我們同在(初五)
◆  【專家之眼】孤狼攻擊再現?制度漏洞不能再無視(初三)








【專家之眼】宏泰58拖斷海纜案之法理爭議政治攻防

2025-12-27 07:22  聯合報/ 張競/中華戰略學會資深研究員
海巡署人員登檢「宏泰58」。(記者廖炳棋/翻攝)


今年二月底多哥籍貨輪宏泰58在台灣本島近海海域避風期間,因該船往返運動航跡可疑,而當時又發生台澎三號海纜斷裂事件。當時由海巡單位派員巡查,認定該艘貨輪涉嫌運用錨具破壞海纜,因此扣押該貨輪深入調查。隨後該船大陸籍船長旋遭起訴,更於本年六月一審判決三年刑期,八月下旬在檢方不服判決上訴後,二審維持原判,儘管當時曾有媒體誤報該案已經定讞,但該案仍可上訴,未來發展是否存在變數?確實仍待觀察。

不料,該案案情在12月24日峰迴路轉,大陸公安機關經過審訊宏泰58獲釋船員後,宣布通緝涉嫌運用該艘商輪走私凍品至大陸兩名台籍嫌犯。國務院台灣辦公室更透過發言人,痛斥台灣方面政府高層對此案基本性質定性定位。檢討該案案情與基本性質,自我行政體系與國安單位最初所宣稱,本事件具備國家安全性質灰色地帶侵擾威脅,大幅度翻轉跨境走私治安犯罪事件。未來兩岸針對本案必將賡續展開法理爭議政治攻防,可否從各說各話各執一辭,順利轉換到澄清事實真相,並最終對本案真正性質獲得共識,實在難以樂觀期待。

但不論如何,吾人必須認識下列基本事實首先,是陸籍船長並未逃避因為下錨位置不當,對海纜產生損傷應負責任,卻堅決否認是針對海底電纜,故意運用錨具加以破壞。其次,大陸司法單位雖然針對走私行為發布通緝,但並未否認該艘貨輪因為下錨位置不當,對台澎三號電纜確實可能產生傷害。在針對涉嫌走私台籍嫌疑人發布通緝時,並未針對陸籍船長應負海事破壞責任有所異議

因此明眼人就應看出,大陸方面真正在意重點,顯然係針對台灣方面將治安犯罪事件,刻意曲解成為國安威脅,並藉此炒作中國大陸對台存在敵意,因此運用灰色襲擾行動,阻斷台灣透過海底電纜,連接台灣本島與國際社會以及外島、離島電信通聯與網路資訊往來聯繫。

但是吾人必須認識到,其實當初檢方在偵辦本案並最後起訴時,所援引法條為《電信管理法》第72條第1項:「以竊取、毀壞或其他非法方法危害海纜登陸站、機房或與其連接之纜線、國際交換機房或衛星通信中心之功能正常運作者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新台幣一千萬元以下罰金」。而非同法第72條第2項:「意圖危害國家安全或社會安定,而犯前項之罪者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新台幣五千萬元以下罰金」

因此在相當程度上,檢察機關已經刻意迴避將本案定位國家安全事件,假若後續兩岸要繼續就本案相互喊話,進行法理辯論政治攻防,實有必要清楚認識檢審雙方審理過程中,其實並未依據行政體系與國安單位所持觀點處理本案。

就法論法來說,查察並確認宏泰58船長,不論其係基於任何理由,曾經意外或故意造成海底電纜遭致破壞,確實會比證實該船船長前述行為,其意圖係基於危害國家安全與社會安定來得簡單。特別是要證明宏泰58船長係受到中國大陸官方指令,刻意執行破壞我方海底電纜任務,恐怕更是難如登天;因此檢方慎選法條起訴本案,確實可以理解。

目前,我方已經強勢反駁回擊大陸方面觀點坦誠指出,我方司法機關偵辦並審理本案,並未將其定位成具備國家安全性質之灰色襲擾案件。依據起訴與審理過程所援引法條來說,整個司法偵辦重點是在於宏泰58船長對於海底電纜所產生之實質破壞,而非聚焦在其是否藉此意圖危害我國家安全或社會安定。

但對於目前綠營執政團隊國安高層來說,當初將本案上綱國家安全灰色襲擾威脅,現在要承認查無實據難以證明,確實是相當難堪,面對台灣社會要承認藉此販售灰色地帶威脅傳聞,挑弄抗中保台情緒,最後檢審偵辦卻完全不是那麼回事,確實也是難以下台。

兩岸關係不睦,其實經常是源於刻意扭曲事實存心不讓真相讓人理解。綠營執政高層面對本案,是否仍要繼續將其視為國家安全侵擾威脅,罔顧檢審過程顯現法理見解,澄清本案並非國家安全事件,而是原本就是以司法犯罪角度處理。要不要將話說清楚,還是揣著明白裝糊塗?將由綠營國安團隊依據政治智慧算計結果決定,後續發展且讓吾人拭目以待。






輔導農業轉型比補貼更迫切

udn 論壇報垃圾 udn ,欠缺 

◆  提適格大法官解憲政危機
◆  未來帳戶 教孩子儲蓄精神
◆  兒童帳戶能點石成金?
◆  救生育率 幫開戶畫錯重點
◆  譴責五大法官外 更需程序救濟
◆  輔導農業轉型比補貼更迫切

◆  限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆  審慎管制輔以自律機制,促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆  用腳投票!是誰綁住外送員的雙腳? 2024-12-20 10:00
◆  保障勞工權益與併購競爭審查:雙軌權責,一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32







2025-12-26 22:53 聯合報 / 波波漫畫 波波漫畫











輔導農業轉型補貼更迫切

2025-12-27 00:00  聯合報/ 李武忠/農漁經學者(台北市)
立法院社福及衛環委員會討論立委所提「老年農民福利津貼暫行條例」修正草案,包含調整每月老農津貼額度和排富條款。記者李柏澔/攝影


隨著明年地方選舉選戰開打,各政黨候選人再度開出一連串的惠農措施來爭取選票,包括:將提供續保農民百分之五的農業商業保費補助、調高老農津貼、將農民退休儲金負擔比例由現行五成調降為四成等,卻提出精確合理調整科學依據理由。例如,老農津貼多年未調、確有調漲必要,但應該依據消費者物價指數評估機制精算合理調漲幅度,不能拚命加碼。

這種臨時大灑幣的作法,無助於產業結構調整及國際競爭力的提升,甚至會排擠到農業發展的其他預算。若一味只想扮演聖誕老公公來討好選民,卻讓台灣無法融入國際經貿體系運行,最終將遭到民意反噬。

隨著全球自由貿易腳步的開放,處處仰賴政府保護的農業時代已過去,農業已進入新型態的競爭模式,尤其面對氣候變遷帶來的機遇與風險並存新格局,必須高效利用氣候資源,合理規畫農業生產區位。這些對未來農業生產收益影響相當巨大,需要長期、可靠的基礎資料支撐和前瞻的科研技術支援。遺憾的是,台灣政府無心於這方面的規畫和輔導,老想靠炒短線、靠補貼來安撫農民,一再錯失台灣農業轉型升級的契機。何況有研究指出,大部分的農業補貼氣候環境都造成負面影響台灣亦然!

近年來國內蔬菜價格受氣候影響愈來愈大,頻繁的價格波動已經影響到民眾的日常生活,屢屢引發民怨,卻未見政府積極作為。如何拎穩「菜籃子」,如何維持重要農產品在合理價格區位,實為政府施政當務之急。所謂的合理價格水準也不是靜止於某一點,而是在平衡生產者和消費者利益範圍波動;價格的上限是消費者具價格承受力、不至於使生活困難,價格的下限是避免生產者因長期深度虧損,影響生產意願。

至於調控方法,除了運用價格手段外,也可採取彈性應用期貨、保險等市場化風險管理工具,來保障農民收益穩定。鑑於農產品市場調控有限,政府不能一有波動就出手,要區分品種、理清原因、研判走勢,做好監測預警並把握好進口的時機,才能將果蔬等價格控制合理區位,造福農民和消費大眾。特別是近來國內發生一連串的食安事件,民眾抱怨連連,透露出政府把關鬆散,應該繃緊神經,全面提升食品安全治理能力,建構無死角食品安全監管體系,針對市售假冒偽劣食品、校園食品安全、網路食品新業態(如直播帶貨)等領域,實施食品安全專項整治,並明確直播電商平台經營者應負的責任,才能建構起無死角監管體系、切實守護群眾「舌尖上的安全」。

這些年國內農業確實面臨內外衝擊,台灣農業在向全面數位化智慧農業轉型過程,尚有諸多問題待克服,想讓農民增收動能從「外在輸血」轉為「內生造血」,單靠政府補貼是無法達成,需要強化科技賦能(如智慧農業、生物製造、AI 應用)、打造高價值品牌、推動綠色低碳轉型等。畢竟,光靠「給魚吃」的時代已經過去,當前政府應該給農民的是釣竿,還要幫他們找到好市場、賣上好價錢、讓農民能自食其力,不再處處依賴政府,讓農業成為具吸引力產業,務農不再是年輕人求職最後選項














兒童帳戶能點石成金?

2025-12-27 00:00  聯合報/ 鄭自隆/政大傳播學院退休教授(台北市)
國民黨與民眾黨擬推動「兒童帳戶」,讓孩子年滿十八歲後就能領回人生的第一筆資本。圖/聯合報系資料照片


歲末三黨都在送紅包,效顰「川普帳戶」,要推出台灣版的「兒童帳戶」。藍白共推「台灣未來帳戶TFA」的法案,規定政府將為每位十二歲以下的孩童帳戶存入五萬元,家長與雇主也可提撥抵稅,以投資成長型 ETF,預計孩子十八歲時可提領六十五萬元;民進黨也有個別立委有類似構想,郭國文提出名為「轉大人 ETF」法案,針對一至十歲的孩童,政府與家長每月各撥一千二百元投資 ETF,估計孩子十八歲時可領取超過一百萬元。

從媒體看到資料,三黨的提案都粗糙到爆,只想到給十八歲的孩子「第一桶金」,但政策後續衍生的問題似乎都沒有考慮,除政府財政負擔外,至少有三個問題必須「想清楚、說明白」。

首先信賴問題,政府許諾公教人員的退休制度,都可以說不認帳就不認帳,十八年後又誰說了算?當整個政府信賴一貫性被破壞,民眾還敢相信十八年後的政府會對現在政府的承諾埋單?家長投錢和政府一起存,民眾心裡會不會嘀咕以後拿得到嗎?何況近一年來政治不穩定,朝野吵嚷不休,政府還一直以中共武力侵台威脅人民,以凝聚支持度,誰敢保證目前體制到十八年後仍能穩定運作?

第二制度設計問題,藍白版本約略提到雇主也可提撥,問題是雇主為什麼要提撥?雇主對員工的子女有何義務法定責任?或許藍白只看到現在AI、半導體產業一片榮景,所以不妨拔一些鵝毛,但其他慘兮兮的產業呢,又怎麼辦?雇主提撥,若是強制立法,只會加速部分產業關門,看不到好處,若是「隨喜」,那是白講

此外無論是藍白或綠營的提案,都是以投資股市為操作方式,股市資本主義遊戲,沒有人可以保證穩贏的,股市的成長建立在經濟成長與社會政治穩定的基礎上;若碰上景氣長期衰退,或類似民國九十七年(二○○八年)雷曼兄弟股災賠掉帳戶資金,算誰的?政府會負最終支付責任

藍白設計,年滿十八歲時可領六十五萬元,綠營設計則可領一百萬元,這樣的金額以現在物價來看,還買不到台北市一坪的房屋,更買不到一個車位,連頭期款都不是,現在已是如此,十八年後還算「一桶金」嗎?

第三個問題會更嚴重,十八年後這筆錢算誰的,是父母的還是孩子的?主張父母的,可失卻立法本意;主張孩子的,十八歲半大不小,會懂得用這筆錢嗎?若孩子要用來支付大學學費、留學基金,父母應該不會反對,若孩子要拿這筆錢,放棄讀書要去流浪看世界,父母是該贊成還是反對?若是孩子要拿這筆錢去澳門賭一把,梭哈人生,父母又能怎麼樣?十八年後發生的親子爭執一定會千奇百怪,而這些無謂家庭糾紛,藍綠白可要想清楚,因錢而發生的家庭糾紛,社會新聞可真沒少過。

所有政策都會有優缺點,操盤的人不能只想優點、不管缺點,而說「某某年後不甘我的事」,決策一定要「做最好準備、最壞打算」,現在看來是「點石成金」,十八年後會不會變成「點金成石」政策不能只講好話,吹噓願景,而民眾更要自立自強,台灣沒有福利國家的條件,「孩子國家養」只是選舉語言,切勿當真













救生育率 幫開戶畫錯重點

2025-12-27 00:00  聯合報/ 吳立昊/教(嘉義市)
國民黨主席鄭麗文(左)、民眾黨主席黃國昌(右)宣布推出「台灣未來帳戶」。記者曾學仁/攝影


藍白兩黨宣布推動「台灣未來帳戶」,主張由國家制度支持育兒家庭,從孩子出生開始累積資源,為下一代打造更穩定的成長環境;無獨有偶,民進黨立委郭國文也提出「轉大人 ETF」方案,主張孩童出生後便開始長期投資。

在特斯拉與 SpaceX 執行長馬斯克於社群平台轉發台灣出生率創新低的貼文後,各黨能夠重視少子化這個國安問題,令人欣喜;只是在兒童帳戶尚處於「八字都還沒一撇」時,就先急著抨擊對手陣營「拿香跟拜」,抄襲自己的方案,實在欠缺風度。

況且,不管是哪個版本的兒童帳戶,應該都要以能夠達到刺激生育率、避免台灣人口崩塌為目標,但就朝野提出的兩個方案看來,這個目標恐皆無法達成。首先,它沒有處理到高房價以及低薪這些令人「不敢生育」的燃眉之急,夫妻雙方連養活自己都有困難,怎會冀望兒童帳戶誘因;其次,即便因兒童帳戶而生育下一代,但等到孩子年滿十八歲時,帳戶裡的一百萬元在通膨之下還有多少剩餘價值

更重要、也是為人父母者最想問的是:生下孩子後,孩子真的能夠平安無虞的活到十八歲?撇除可能的台海戰事不談,光是前兩年震驚台灣社會的校園割頸案,二審判決犯案主嫌十二年徒刑,讓受害學生父母當庭淚崩如果連孩子上學安全無法保障,誰還敢輕言生育下一代

朝野重視少子化是好事,畢竟誠如馬斯克轉發的貼文所言「沒有新生命就沒有文明」,但光靠兒童帳戶就想拯救生育率,恐畫錯了重點。若不能趕緊對症下藥,那麼台灣人口崩塌只會持續加速













未來帳戶 教孩子儲蓄精神

2025-12-27 00:00  聯合報/ 苗知睿/小學教師(台南市)
朝野立委都提出設立為孩童儲蓄的「未來帳戶」,投資下一代。圖為家長帶孩童到公園遊玩。記者林伯東/攝影


身為在講台灶台間穿梭的國小老師兼家庭主婦,看到藍白兩黨推出的「台灣未來帳戶」政策,心中確實泛起一陣漣漪。這不只是單純的福利補貼,更是給予下一個世代的「第一桶金」。然而,作為教育者,我更關心的是:除了帳戶裡的數字,還能給孩子什麼?

這項政策讓我想起早期校園盛行的「小學儲金」。在那個物資相對匱乏的年代,我們每天帶著幾個銅板交給老師、看著數字填入小存摺。那份參與感,讓孩子從小懂得「積沙成塔」的珍貴。

將來「台灣未來帳戶」由政府撥款、投資台股大盤,若能參照過去小學儲金的精神,與理財教育深度掛鉤,會更具社會意義。

一為從「被動領取」轉為「主動參與」。政府的撥款是基石,但若能設計獎勵機制,鼓勵學生將零用錢、壓歲錢存入,那種「看著資產成長」的成就感,是教科書教不來的。

二為家庭與政府的共同契約。「家長相對提撥」的概念才是重點,當父母與政府共同為未來努力,這帳戶就成了家庭責任傳承,而非單向福利領取

三為理財教育實踐場域。學校可以藉此開設理財課程,讓學生觀察台股大盤如何隨著經濟波動。這不再是生硬的圖表,而是與他們息息相關的生活課。

身為人母,我深知現代家長對孩子未來的焦慮;身為老師,我更明白「價值觀」才是孩子一輩子的資產。期待這項政策不只是選舉時政見火花,而能成為重塑台灣下一代「儲蓄精神」的契機。
















提適格大法官解憲政危機

2025-12-27 00:00  聯合報/ 楊智傑/雲林科技大學科技法律所教授(新竹市)


全世界執掌憲法議題的專職憲法法院或最高法院,絕大多數都以法定人數三分之二或四分之三作為開庭門檻,像台灣採取浮動的有總額人數作為門檻者非常罕見。憲法增修條文採十五位大法官,人數比其他國家一般的九位大法官還要多,就是希望大法官人選多元意見不要太過單一。且憲法設計任期交錯制,需由不同總統、不同立院代表的民意產生大法官,以期讓不同立場意見之大法官經過討論後才形成意見

民進黨多數執政時期產生現有八名大法官中的五人,不待新總統、新立院同意的大法官選出就急於做成判決,牴觸憲法增修條文規定「須由不同民意基礎、任期交錯之十五名大法官討論形成意見」的憲法原意

五人的理由是「大法官憲法解釋功能不容片刻中斷」或「不可一時或缺」,是否有憲法依據

雖然「不容片刻中斷」是個理想,但增修條文並未這樣設計,反而制定了「總統提名需由立院通過」制衡機制,本就可能因為總統與國會的對抗,讓大法官暫時選不出來,導致憲法法庭暫時停擺,近年的南韓、蒙特內哥羅都發生過。憲法要有權力分權制衡機制,本身就允許因制衡而產生的拖延不效率,並沒有以「不容片刻中斷」作為前提

五人說,有些國家有設計避免中斷的配套措施,但須解其制度差異。美、日因為是最高法院,還需要處理一般民、刑、行政案件,其設計人數不夠時的配套,不是怕憲法議題不能及時處理,更多是怕一般案件無法處理。專職的憲法法院有設計配套制度的反而是少數國家,且須憲法容許。當憲法對大法官的產生任期寫死時,配套措施的設計空間有限。

更離譜的是,五人又基於「不可一時或缺」為理由,排除三位不同意見的大法官,這也違反憲法明定的大法官任期保障。事實上三名大法官還是在處理其他案件之受理不受理,且係基於憲法而拒絕參與違法評議,並未怠忽職守

五人又認為,新憲訴法要求總統在二個月補提名也違憲。倘若五人真心覺得不容片刻中斷,為何法律不可要求總統盡快補提名?且此惡例一開,總統更沒有提名動機,五人法庭常態化,將完全破壞增修條文十五名大法官的合議制設計

如今行政院長卓榮泰稱,現因憲法法庭恢復運作,故會副署年改法案並聲請釋憲,顯然是用五人法庭當成副署公布法律的交換條件。實則,副署公布法律本就是其憲法義務,用「違憲五人運作」作為交換條件,讓人民好像只能在二個違憲中接受其一。政院用此動作支持五人,大概也知道五人會給政院想要的釋憲結果。但這樣還有何公信力?

總統、閣揆拿憲法法庭停擺作為不公布法律的理由,只是託辭;五人若繼續判決,只會繼續掏空人民對大法官的信任唯一合憲解方,就是請總統盡快提出朝野能接受的大法官人選,解除違憲危機




2025-12-26 23:05 聯合報 / 季青 季青漫畫















譴責五大法官外 更需程序救濟

2025-12-27 00:00  聯合報/ 陳宏達/高檢署主任檢察官(新北市)


憲法法庭五名大法官對憲訴法修法的判決一出,政治及法律論戰迅速升高。立法院經多數表決,將譴責五位大法官案逕付二讀,並指「僅五人參與評議」不符人數要求。然而,真正考驗法治的,不是立院譴責力道是否夠重,而是要更冷靜的思辨:如果一方主張判決「自始無效」,法律程序上到底該如何救濟

憲法法庭判決不是「可以上訴的行政訴訟」,現行制度幾乎沒有外部救濟憲法訴訟採「終局性」設計:憲法法庭判決具有對各機關及人民的拘束力,各機關並有實現判決內容之義務。更關鍵的是,憲訴法明定:對於憲法法庭審查庭裁判不得聲明不服。

因此,立法院以決議譴責,屬於政治責任表態壓力工具,不是能使判決「撤銷、失效、停止適用」的法定救濟途徑。把「譴責」當成「救濟」,在法律語言極易失焦把「政治決議」當成「否定終局裁判的開關」,在憲政上更是危險

把話說重一點:若走向「互相宣布對方無效」,受傷的仍是法治。那不是權力分立,而是權力競技;不是依法治國,而是規範瓦解

憲法法庭判決當然可以批評,此次判決甚至必須譴責,但仍要回到制度內。那麼,法律程序上能做什麼?可考慮的路徑有二、回到憲法訴訟,如果立院認為問題是「司法逾越權限、侵害立法權」,就應該把爭點轉化為可審理的憲法訴訟,讓衝突回到制度解決這樣做有兩個好處一方面讓社會看到清楚法律理由,而非彼此扣帽子;另一方面,讓衝突走向可被檢驗、可被辯論、可以負責的路徑「變更判決」長程制度,不是短期武器。司法院對外說明清楚指出:基於法安定性,憲法法庭不會輕易變更見解;但在修憲、法規修正或重大社會情勢變更時,仍可能透過聲請變更判決。這條路徑的意義在於「讓憲法解釋與時俱進」,而不是供任何一方在不服判決時立即「再戰一次」。

真正的解方,反而是政治部門要做對三件事。其一,讓大法官人數回到可穩定運作:大法官人事提名權同意權憲政制衡,不是癱瘓憲法機關的按鈕其二立法修正要回到「討論|辯難|說服」的正軌重大制度改革若只剩表決,社會只會更分裂。其三,把政治衝突降溫成制度競爭:用公開論證取代相互否定,用提出可行方案取代情緒性定性

譴責可以有,救濟不能空;立場可以不同,法治不能破碎

憲法法庭判決可以被挑戰、被評論、被要求說理更周延;但如果容許任何機關用政治決議終局裁判打成「無效」,那麼人民面對重大公共爭議,勢將只剩下不確定性循環對抗

憲政運作要共創雙贏,期盼當政治衝突來臨時,能走回制度程序、對話、理性。譴責情緒出口程序救濟,才是法治入口





嚴震生/帝王式總統、帝王式國會

名人堂電子報http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph  

◆  嚴震生/帝王式總統、帝王式國會
◆  廖元豪/大法官不夠就無須依法審判?
◆  廖達琪/分類的魔術
◆  方祖涵/運動品牌的疫情後遺症
◆  魏國彥/「生態系調適」是氣候治理煙幕彈
◆  陳亮恭/失重與沉思間的長嘯和低頻








嚴震生/帝王式總統、帝王式國會

2025-12-27 00:00  聯合報/ 嚴震生(政大國關中心兼任研究員)


上世紀美國著名的政治史學家小史列辛格,針對美國總統罔顧憲法,不斷擴張戰爭權力,提出「帝王式總統」的觀察。小史列辛格參與政治工作的經驗,讓他的觀察結合理論實務,成為自由主義研究權威

由於他曾幫助民主黨總統候選人史蒂文生兩度挑戰艾森豪,也是甘迺迪家族的約翰和羅伯兩兄弟競選團隊的成員,替他們的演說撰稿,因此應算是政治內圈觀察者。此外,他從憲法角度研究美國總統與國會的制衡關係,對於越戰時期尼克森總統在外交決策權力不受節制,做出憲政理論批判就是著名的《The Imperial Presidency》(帝王式總統)一書

帝王式總統除展現外交決策方面,民國四十九年(一九六○年)代中期至民國五十九年(一九七○年)代中期的詹森尼克森兩位總統,不斷擴大自十九世紀初期以來不完全執行國會通過預算案傳統,讓國會感覺到掌控政府荷包的制衡權力遭到侵蝕削弱,因此決定反擊。在對外戰爭方面,由於越戰的起因是美國與北越在其外海的衝突,促成國會通過東京灣決議案,在沒有正式宣戰的情況下,詹森總統得已調動軍力進入越南。越戰從開始就未受到美國民意高度支持,再加上陸續徵兵沒有確切目標引發國內強大反戰情緒見。為有效打擊盤旋在南越西邊的越共,美國甚至在民國五十九年(一九七○)進入柬埔寨,發動了另一個未經宣戰軍事行動

基於總統開啟戰爭、卻沒有意願結束持續的衝突,美國國會在民國六十二年(一九七三年)通過戰爭權力決議企圖限縮總統用武權力

民國六十三年(一九七四年)美國通過的國會預算截留控制法其中包含設立國會預算局CBO。由於具有高度的專業,又少了政黨或意識形態的色彩,CBO 提出的歲收支出評估經濟預測,一直是學者較為信任的數據。此法案的第十章,立法目的就是不讓總統擅作主張拒絕執行國會通過預算。部分學者對國會擴權、侵犯總統行政權,破壞憲政體制中的分權制衡,因此提出帝王式國會的說法,以民國七十八年(一九八九年)出版的《The Imperial Congress:Crisis in the Separation of Powers(帝王式國會:分權的危機)為代表。

帝王式國會是帝王式總統的對照用語,認為國會超越憲法所賦予的權力。不過,在雷根總統上台後,過去四十多年中,帝王式總統一直是美國政治日常,其原因乃是國會雖有「戰爭權力決議」及「預算暨截留控制法」等制衡總統工具,但卻往往備而不用,或是有選舉考量不願拂逆總統民粹訴求

近月來,台灣也出現帝王式總統的討論,雖然賴清德總統反控立法院「在野獨裁」,但就如同美國紐約時報最近專文自我膨脹權力集中:川普將『帝王式總統』推向新高度」,帝王式總統可能更符合台灣的現狀,因為聽命於賴清德的行政院長卓榮泰罔顧民意,以不副署作為對抗的手段,拒絕執行財劃法。立法院與美國國會的權力是小聯盟大聯盟差距如果連後者都無法維持其帝王式國會標籤,我國在野獨裁的說法,僅能凸顯民進黨論述能力拙劣






劉大年/看得見卻管不了的 WTO

◆  劉大年/看得見卻管不了的 WTO
◆  詹文男/當AI成為你的新郎
◆  陳國樑/停砍年金止血,譴責分化與對立








劉大年/看得見卻管不了的 WTO

2025-12-27 00:00   聯合報/ 劉大年(作者為中經院區域發展研究中心主任)


最近世界貿易組織(WTO)出版「貿易政策監測報告」指出,全球經貿環境正從自由化效率導向,轉為安全化、在地化、政治化。各國不僅強化對關鍵產業供應鏈的保護,也更頻繁動用反傾銷、反補貼及各類貿易限制等防禦性工具;在「非市場因素介入」之手段日益常態化下,規模較小、外貿依存度高,且深度嵌入全球供應鏈的經濟體,更易受到衝擊。

整體而言,此報告精準描述各國游走規範邊緣、甚至明顯偏離自由貿易精神的作為WTO 雖然「看得很清楚」,卻「做不了什麼」,對於今年成立滿三十年的 WTO,顯得格外諷刺

以墨西哥近日宣布關稅政策為例,該國將在明年起針對未與墨西哥簽署自由貿易協定(FTA)的國家、約一千四百項產品,加徵最高達百分之五十的關稅。雖然墨西哥認為關稅水準並未超過承諾的「約束稅率」,並維持對 FTA 夥伴的優惠待遇;另外也未包括 WTO 架構下資訊科技協定(ITA)的產品,符合 WTO 規範,卻仍存在不少灰色地帶,而引發不少爭議。

事實上,墨西哥的關稅調整並非單純的經貿政策,而是在美國壓力下配合擴大對中國大陸的圍堵。其核心目的在回應美國對「迂迴出口」的疑慮,透過提高第三國關稅門檻,協助阻斷中國大陸產品經由他國進入美國市場,已引起中國大陸反彈;未來不排除對墨西哥、甚至對美國採取以牙還牙反制措施,成為另一波經貿衝突引爆點,全球貿易保護主義持續升溫。

墨西哥以形式上符合 WTO 規範為掩護,實質上卻要達成特定地緣政治與供應鏈重組目標,這種「規則內的保護主義」,正是當前多邊貿易體系面對的最棘手挑戰。對台灣而言,此類政策帶來的衝擊尤為明顯,即使台灣並非各國政策鎖定的主要對象,仍可能因 FTA 網路不足而受到波及;不僅高關稅直接壓縮貿易空間,也進一步牽動台灣企業的海外投資布局,使原本以效率分工基礎經營模式面臨重新調整的壓力

台灣需要的是一個「有牙齒的多邊體系」,以平衡大國政策外溢帶來的結構性風險,但現實顯示 WTO 已無法發揮此一功能。這也同時提醒台灣,規則本身已不足以確保自身利益;這種規則仍在約束力卻下降的矛盾狀態,正是當前國際經貿秩序紊亂的縮影,也是台灣必須面對的現實。

此也凸顯,在大國博弈與政治化加劇的背景下,WTO 規範不僅難以提供實質保護,甚至可能被各國做為政策合理化工具,這是制度理想政治現實間的矛盾台灣必須正視此一現實,在多邊體系受限的情況下,同步強化雙邊、區域策略布局,並在規則影響力下降環境中,運用對趨勢的掌握、對政策的預判、對產業的調整,創造最大的經貿安全空間。