．聯合報黑白集．再偉大的決策，也得考慮民生衝擊
．經濟日報社論．年金改革要科學才能服眾
經濟／年金改革要科學才能服眾
2017-04-05 02:33 經濟日報 經濟日報社論
年金改革箭在弦上，目前竟然出現一府（年改會）、三院（行政院、考試院和立法院民進黨版）和一部（國防部軍人）的版本，讓民眾看得眼花繚亂。身為年金改革召集人的副總統陳建仁指出，年改應以科學為基礎，按照精算數據來規劃，修法是以民主審議為依歸，以確保基金永續和世代共享，但他卻在感謝行政院和考試院通過年改方案之餘，直批考試院版本與永續目標背道而馳。
我們同意副總統關於年改有「科學實證」的看法，卻和社會大眾一樣覺得年改會其實並不科學，也不民主，特別提出以下問題就教年改會。
第一，既謂年改會方案是參照精算數據的科學實證來設計，為何總統府至今從未拿出白紙黑字的精算報告，供各界檢視？考試院的銓敘部沒有，行政院所屬的教育部、勞動部也沒有，不就是跟年改會有樣學樣？年改會從組成開始，到開會的各說各話，沒有精算依據，毫無科學可言，更由多數人去檢討和分配少數（軍公教）的財產權，製造職業對立，世代衝突，又符合什麼民主？
第二，所有的職業別年金都有財務失衡的問題，相對於教師（舊）退撫在119年，公務員（舊）退撫在120年破產，人數最多、金額最大的勞保在116年破產，可說最為嚴重，因此應優先改革勞保才算科學。但年改會自始即避重就輕，例如副總統曾畫了公務員退撫基金入不敷出的示意圖，卻刻意不畫勞保入不敷出的圖來對照，證明年改是劍指公教人員。他又說年改應該思考「加速優惠存款走入歷史、延長年資採計期間、加速降低退休所得替代率」，則應當適用於所有的軍公教勞保，而行政院版將年改會規劃勞保費率調漲至18％作法，改為只提高到12%，比府版寬鬆，簡直就是緩其所急，召集人視而不見，卻單獨指摘考試院，不是大小眼嗎？打個科學的比喻，如果針對缺水問題比較輕微的北部地區優先限水，這算科學嗎？
第三，年改不能只考量財政問題，也要注意對經濟的負面衝擊及對年金的反噬。減少給付或調升保費、延後退休等作為，都將會減少家庭消費、企業投資，進而衝擊所得成長，限縮年金財源收入，甚至增加長照和救助等社福支出。年改會缺乏財經專家的參與，欠缺經濟衝擊的科學分析能力，精算報告自是不夠精確，何妨請國發會先分析各版本的經濟衝擊，再做科學的決策也不遲？
第四，科學的年改不應該只有減法，也應該有加法的邏輯。年金制度出現問題，最主要是所得成長率和出生率下降、人口老化併發所致，因此提高各個年金制度的投資報酬率，鼓勵生育和全力拚經濟才是正辦。最近一項民調顯示高達6成以上民眾寄望政府拚經濟，顯示蔡政府的兩岸政策、新南向政策和轉型正義都不利經濟發展和所得成長，年改恐怕更讓年輕人不婚不生，反而拖累年金制度。
第五，政府一直說年金會使財政破產，但最近又提出近9千億元的前瞻建設計畫，為何突然之間財政又不是問題了？財政惡化的另一個重要原因就是蚊子館建設太多，請問盤點了這些蚊子建設了嗎？要不要先盤點、消化或活化這些蚊子館？前瞻建設有科學地掌握急遽老化、少子化的人口趨勢嗎？
最後，我們要提醒政府，年金改革不只是冷冰冰的科學問題，也不是以偽民主方式處置少數人的財產權，更是嚴肅的「仁道」問題。基於雇主身分的政府，應當謙卑地理解被改革對象的心聲，儘量信守尊重、誠信和信賴保護原則，絕非以製造職業對立、世代衝突的政治手段來達成目標。行政院既然緩其所急，對財務問題嚴峻的勞保改革既然可以比年改會版本還寬鬆，則考試院的版本無需急其所緩，也就無可厚非了。
聯合／再偉大的決策，也得考慮民生衝擊
2017-04-05 02:34 聯合報 聯合報社論
新政府上台兩岸急凍，陸客盛況不再。 聯合報資料照片
政府決策的成敗虛實，從來不只是一個數字問題，而必須檢視它對民生的損益。媒體報導，過去十個月陸客來台人數大減一一二萬人次，估計觀光業損失達五五○億元，飯店、旅行業、夜市攤商皆受重創。交通部觀光局立刻反駁說，其他地區來台旅客增加一○六萬人次，帶來四二八億元商機，有效抵銷陸客衰減的衝擊。
我們無意質疑觀光局提出的數字，也肯定政府開拓東南亞等其他地區觀光客源的努力；但要問的是：陸客衰減的衝擊真這麼容易被抵銷嗎？若果真如此，那麼，為何目前全台有三、四千輛遊覽車因為無客可攬正等待出售？又為何全台各地都有旅館因客源不繼而決定出售，僅南台灣就有五十多家等待轉手？又為何連專門經營日本客的觀光飯店，營收也隨之下降？復興航空又為何草草宣布停業？
統計數字是冰冷的，但如果把五百多億的觀光損失回歸到個別業者身上，包括那些開不出去的遊覽車、那些等不到客人的旅店、那些生意變差的小吃攤，政府能想像有多少員工、多少家庭因此而受苦嗎？由於陸客銳減，士林夜市去年底即爆出攤商「退租潮」，花蓮的民宿和景點成了重災區，陸客必訪的日月潭則出現「殭屍艇」。試問：為什麼觀光局宣稱「創新高」的外國觀光客，無法填補陸客在旅店、夜市、景區留下的空缺？
陸客銳減是由於蔡總統兩岸政策改弦易轍所致，但是，兩岸關係急凍引發的負作用卻遠大於此。回顧近一年來發生的種種，包括：許多大陸台商陷於夾縫處境，甚至遭到查稅及各種行政刁難；陸生來台就學減少，不利兩岸青年交流；兩岸對話管道中斷，發生間諜案或詐欺等犯罪事件，雙方無法再作有效溝通。此外，兩岸在外交戰場的角力升溫，引發我邦交國被奪、國際會議參與遇挫、官員出訪遭矮化之事件頻傳。這林林總總，蔡政府都覺得是必要且划得來的代價嗎？
如果付出昂貴的代價，而能換得國家尊嚴，多數民眾也許會覺得這是值得的事。問題是，如果付出龐大的代價，卻只換得兩岸間升高的惡意及衝突的危險，大家仍會覺得這是值得的事嗎？再說，所謂的「國家尊嚴」要如何定義？是主政者的威風和神勇，還是獨派人士「仇中」情緒的滿足？這是幫國家找到更光明的出口，還是為台灣招來更大的災禍？最令人不解的是：這樣的政策導致多少基層人民生活陷入困境，蔡英文真的沒有絲毫感到不忍或不安嗎？
「一例一休」政策也是如此。新勞基法原意是為照顧勞工，事實上卻帶動了物價及交通費率上漲，人們得到的服務卻普遍縮水。對底層的勞工而言，加班費減少，生活支出卻增加了；對基層的小攤商而言，則是聘雇愈發困難，經營更缺彈性。萬華一家被評為「全台第六名」的炒飯店本月起宣布停業，原因就是無法應付一例一休的人事成本；老闆感嘆說：「餐飲小店終究敵不過政府的政策。」這樣的聲音，蔡政府聽得懂嗎？
所有執政者都想推動偉大的政策，都想一舉完成千秋大業，我們相信，蔡英文應該也有這樣的襟懷。但是，一項政策如果空有遠大的宣示和高超的目標，落在現實中卻眼高手低，不僅無法提升人民的福祉，甚至要故意裝作看不見人民為此所苦，這樣的改革豈不虛偽之至？包括年金改革也是如此，多數民眾都同意軍公教的年金需要改革；但是，改革的結果若只是將社會的一大塊中產階級打掉或消滅，整個國家只會往「均貧」陷落。試想，這些退休軍公教原本支撐了他們的上一代或後一代的生活，若其餘裕被砍削殆盡，後果勢必轉嫁給國家承受，不是嗎？
蔡總統推出不少志大言大的政策，我們衷心期盼，這些決策要立足於地，心繫民生。
聯合／北京如何看台灣國護照
2017-04-05 02:34 聯合報 聯合報黑白集
「台灣國護照貼紙」推出後爭議多。 聯合報系資料照。
一名台灣留日女生持用「台灣國貼紙護照」，在日本羽田機場通關，被大陸媒體拍到，引發一場風波。
女生說，兩年來，她拿這本貼紙護照已在日本通關五次。「連前陣子去高雄的日台交流協會辦簽證，也沒被問過。」
貼紙護照出現後，馬政府曾修法禁止此類行為。去年政黨輪替後，時力的林昶佐提案，廢止了此項規定。後來，還發生過林昶佐自己的護照，居然不是「台灣國貼紙護照」的尷尬事。
過去，在外國海關，曾發生多次指示當場撕去護照貼紙，及廿幾件立即遣返的案例。相對而言，日本似乎成了貼紙護照的缺口。
對於此類事件，蔡政府外交部的說法是，並未通報外國阻攔貼紙護照。對於這本已取得一百六十餘國免簽的中華民國護照的尊嚴，擺出一副「隨便吧」的姿態。
倒是北京對此認真了起來。大陸外交部發言人陸慷說，已向日本方面提出交涉，要日方不給台獨分子任何可乘之機。日本方面的答覆是：日本政府在對台問題上立場不變。又稱：這是個案。
北京公開反對中華民國護照上的台灣國貼紙，至少是接受了中華民國護照的主體性。如果北京根本不承認中華民國護照的主體性，則任何人在這本護照上貼任何貼紙，有何差異？
其實，現在大陸海關也已採雙證件，除了台胞證，也看中華民國護照。這件風波告訴北京：中華民國護照是必須捍衛與值得珍惜的。
