udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／拜託，法律不是執政者的政治工具
◆ 聯合報黑白集／除了斷交，還有偽外交
◆ 經濟日報社論／美中爭霸 全球走向脫鉤
經濟日報社論／美中爭霸 全球走向脫鉤
2019-10-09 23:49經濟日報 經濟日報社論
傳聞美國將限制中國投資之際，中國駐美大使崔天凱接受美媒體訪問時重申，美中脫鉤不符合任何一個國家的利益。雖然白宮官員先後澄清，華府目前無計畫阻止中資企業在美上市，但美國財經頻道CNBC引述白宮內部文件指，美國正在討論限制美國資金投資中國證券，又說，相關政策制定過程可能持續數周至一年以上，主要關鍵視乎美國總統的介入態度。
不論美國最終政策如何，現實是，美國政府的行動明顯地已在朝「脫鉤化」展開：打華為，是技術脫鉤；關稅戰，是貿易脫鉤；限投資，是投資脫鉤；限學生，是更深層次、從源頭著手的技術（學術）脫鉤。
回看本世紀初，中國剛入世（WTO）未久，美國歷史學家尼爾．弗格森民國95年(2006年)創造了「中美國」（Chimerica）這個概念，明顯對於全球化大趨勢下的美中「融合」充滿著期待。曾幾何時，如夢幻泡影，「中美國」曇花一現，美中脫鉤倒成了新的現象與趨勢。
何以致此？大體上，可以有兩個角度的觀察。從美國角度看，一度讓他們憧憬的「中美國」概念，其運作模式是建立在中國工廠美國市場，中國生產美國消費，中國出超美國入超，最終中國以鉅額外儲購買美國國債，支持美國以鉅額透支進行鉅額消費。這樣的模式，明顯地是不可能永遠持續的；且有不定期爆發金融危機的風險；更重要的是，美國終於發現，在這樣的模式與過程中，出現了中國快速強大崛起，並有挑戰及最終威脅美國霸權地位的可能。這樣的警覺，終於讓美國作出了一反其一貫主張的全球化，以一切「反全球化」的方式，無所不用其極地對中國加以阻撓打擊，其邏輯建立在中國正是因為與美國充分掛鉤而獲得養分，以致不斷壯大崛起的想像之上。至於脫鉤是否傷及美國自身，早已不是其目前所關注，換言之，只要能打趴中國，一切在所不惜。
另一方面，還可以從中國的角度看。嚴格地說：中國是更早一步已經在「被迫」進行脫鉤了。背景是，中國在持續崛起過程中，愈來愈不能忍受美國霸權對所有一切的壟斷與控制，為了擺脫剝削擺脫要脅，中國不能不力求脫鉤自主，比如在美國GPS之外建立中國的北斗系統，在太空發展建立中國的國際太空站，在美元霸權下努力推展人民幣國際化，在科技領域如5G搶奪規則制訂權等等。在相當程度上，中國的脫鉤努力當然更加重了美國的危機感，倒過頭來，加強與中國進行脫鉤。
說到底，中、美雙方各自的脫鉤，無論是被迫還是主動，本質上，反映的都是「修昔底德陷阱」的矛盾與衝突。值得關注的是，這樣的趨勢將如何發展下去，最後的結局如何？
不外兩種可能：一、美中停止脫鉤。美國終於發現脫鉤之舉是兩敗俱傷，不值得，但可能性不大，因為比兩敗俱傷更難讓美國接受的是美國霸權地位的不保；二、美中終於徹底走向脫鉤，在技術上分割，在市場上分隔，在貿易上對立，果真趨勢如此，那麼好不容易在上世紀末形成的「全球化」極可能又將返回到「半球化」狀態。全球分成兩大生態系統，一邊是美、日、澳、紐、歐，一邊是中、亞、非、拉美及歐，但即便出現了「半球化」，也未必是一種穩定的狀態，因此還可能最終由美國或中國勝出。
美與中兩強之中，最終誰將勝出，目前不易判斷，基本取決於今後美中長期博弈中，雙方各自優勢與劣勢的變化而定。美方的優勢，目前仍在科技、軍事、金融及軟實力上領先，但也都面臨著來自中國愈來愈大的挑戰；美方的劣勢則是在難以改變的霸權心態與作風下，與各國齟齬甚至衝突。另方面，中方的優勢在於有巨大的市場規模，不但內需強大自主，且對各國有強大吸引力，同時，有完備的工業體系；有中央集權的國家資本主義體系。中、美最終誰將勝出，只能由時間給答案了。當然，也不能排除最後一種可能，就是全球因脫鉤而互鬥，進入一個長期紛亂無序的狀態。
聯合報黑白集／除了斷交，還有偽外交
2019-10-10 00:11聯合報 聯合報黑白集
駐日代表謝長廷。圖／聯合報系資料照片
我駐日福岡分處公布日本首相安倍的罕見國慶賀電，隨即遭內閣官房副長官公開否認。蘇揆馬上拉下老臉，聲言要「查處」；他其實撈過界了，外交不歸他管。謝長廷照樣推拖拉，說福岡沒義務向他報告，還說「又沒說賀電假的」。足證，賴皮乃最佳生存之道。
這個政府真神奇，別人否認的賀電，外交官竟然也能大剌剌秀出來給你看。而且，賀電上還特別幫台灣「升級」，以「中華民國」相稱。問題是，自己創造的「外交突破」，高興沒幾天，就遭否認，弄得全國跟著灰頭土臉。
若真有那麼一紙安倍的珍貴賀電，為何會送到大阪辦事處底下的福岡分處去，而不是直送東京駐日代表處？從如此不符對等禮儀的情況看，即使普通國民都能推想：那封被否認的賀電，不太可能存在。就算是日本重要政界大老代為提供，也絕非安倍授權。因為急於謀求改善中日關係的安倍，不會在此刻使用「中華民國」四字。
所以，這樣的賀電算不算「偽賀電」，這樣的外交算不算「偽外交」？謝長廷辯稱，日方沒說這賀電是假，這是詭辯。這紙賀電不論是誰提供，絕無可能是真的，只能說是駐日人員表功心切。否則，就請日本政府出面承認。
聯合報社論／拜託，法律不是執政者的政治工具
2019-10-10 00:07 聯合報 聯合報社論
內政部長徐國勇。圖／聯合報系資料照片
「依法行政」、「司法獨立」是法治國家最基本的要求，但在蔡政府執政下，這些原則卻變成了奢侈的口號。看最近的一些事例，法律不再是保障人民權利的盾牌，而成為民進黨自我擴張的工具，且情況越來越嚴重。執政者以雙重標準執法、立法、修法及法令解釋的情況，幾無日無之。
最近的一例，是香港政府發表「禁止蒙面」命令，民進黨上下皆採取反對立場。諷刺的是，我國《集會遊行法》也有類似規定，內政部長徐國勇立刻宣稱台港情況並不相同，並主張應修《集遊法》取消禁蒙面之規定。然而，一年多前徐國勇任行政院發言人時，軍公教反年改人士戴面具、塗迷彩上街，他卻大表反對，說「這些都是國人不能接受的」，並援引《集遊法》禁戴面具來宣示法制。徐國勇的昨是今非，主要是聲援香港的抗爭有利於炒熱民進黨選情，但軍公教反年改卻對蔡政府不利；這種以本黨利益為重的政府，豈會尊重法治？
香港藝人何韻詩來台參加「撐港反極權遊行」，發生了「潑漆」事件，也引發另一個法律雙重標準的爭議。何韻詩以外籍人士來台觀光停留，她是否有權在台參加集會遊行，以及她遭到統派人士潑漆後的政府執法作為是否恰當，都引發廣泛討論。蔡政府的處理，再度暴露執法與解釋法令的兩套標準。
依《入出國及移民法》規定，外籍人士在台停留不得參加集會遊行，過去就有不少陸籍藝人在台參加活動被控「非法」甚至驅逐的先例。此次，內政部卻刻意放水，援引「兩公約」及尚未完成立法的修法草案，認定何韻詩出席活動為「合法」。而另一方面，對於向何韻詩潑漆的統派人士，蔡政府上下皆要求「嚴懲」，法務部及警方並以「組織犯罪」案偵辦此案，甚至對法院裁定交保表示不滿。如此雙重標準，不僅利用行政權欺壓司法權，簡直把法律當成自己方便執政的工具了。
何韻詩事件，若與今年四月大陸「武統」學者李毅遭驅逐出境，和民國97年(二○○八年)王定宇在台南孔廟推倒海協會副會長張銘清事件相比，落差即更明顯。李毅來台參加統促會的活動，蔡政府卻以其為「武統」主張者，將他驅逐；這是對「言論自由」的兩套標準。在張銘清事件中，時任民進黨主席的蔡英文一則譴責張銘清「挑釁」，二則稱看不出王定宇「施暴」。「推人」和「潑漆」皆為暴力行為，只因政治立場不同，民進黨竟有如此截然相左的解讀。
此外，保外就醫的陳水扁不斷挑戰法律底線，甚至公然參加民進黨的全代會，法務部卻刻意放水。再如黨產會處理中廣售地案，竟可跳過售地時的主角李登輝、劉泰英不約詢，還推稱自己「沒有收到檢舉」。三年來，黨產會對國民黨、中影、中廣、婦聯會和救國團百般追殺，何時要「檢舉才辦」？更別提，先前的「拔管」事件，政府處理台大和陽明大學校長遴選多麼雙重標準了。
在蔡政府依「政治正確」辦案的氛圍下，不僅行政部門如此，連司法機關也蜂擁跟進。民進黨要「打假訊息」，調查局、警政署即紛紛將之奉為要務，一些僅涉及個人妨礙名譽、誹謗的案子，也敲鑼打鼓以《社會秩序維護法》」的造謠、妨礙安寧罪來辦。而且，「只見藍營造假，不見綠營造謠」。包括北檢偵辦國安私菸案，以此案涉及之廣，北檢卻迅速偵結且集中指向吳宗憲少校一人，卻輕輕放過總統府機要。顯示司法不僅向權力稱臣，且忝不知恥地為政治服務。
民進黨號稱以推動民主、人權和法治起家，聲援香港，亦是從憂心民主淪喪切入。但驀然回首，台灣的法治，已被民進黨摧殘得千瘡百孔。民進黨偽裝民主而摧殘法治，這才是台灣人民面對「偽芒果乾」要極小心的事。
