udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/351997/web/
◆ 聯合報黑白集／神奇的兩套標準
◆ 聯合報社論／罷韓連署剛過，民進黨已盡顯禿鷹本色
◆ 經濟日報社論／超前部署振興方案
經濟日報社論／超前部署振興方案
2020-04-16 23:52 經濟日報 / 經濟日報社論
立法院14日朝野協商「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」修正草案，國民黨團主張依據綜合所得稅的級距以及銀行存款、財產資料排除富人，每戶直接發給6,000至2萬元的現金紓困，合計998億元，但因行政院和民進黨黨團不同意而協商破局。
國民黨團表示，自始即清楚講明發放現金是為了紓困目的，而且訂有排富條款，不像行政院提的酷碰券要民眾花4,000元，才能獲得1,000元的補助，且要到疫情結束後才實施，根本緩不濟急。行政院政務委員龔明鑫則質疑，國民黨版的草案中，對年收入近200萬元的家戶也發錢，令人無法理解。最終國民黨團表示，協商大門仍敞開。
仔細檢視國民黨提出的現金紓困方案，適用稅率0%的每戶發給2萬元，5%稅率者每戶發給1.5萬元，12%稅率者發給1萬元，20%稅率者發給6,000元，很明顯的是家戶淨所得超過242萬以上（適用稅率30%以上）和有鉅額存款、不動產的「富人」即予排除。因此，龔政委所指年收入近200萬元的家戶，因為存款或不動產太多，也無法領取現金補助；至於國民黨估計的近千億經費也極可能高估了。
其實，行政院和國民黨團都有「排富」的共識，只是「排富」的門檻應該訂得多高，需要再進一步協商。龔政委何不就請擁有全民租稅及財產總歸戶資料的財政資訊中心，提供相關數據，即可輕易訂出排富門檻，從而讓最需要的中產階級以下民眾受惠，又可節省不少經費。
至於行政院方面質疑發現金的目的，好像是為了疫情結束後的「振興經濟」，而非應急的「紓困」，但最早提出紓困措施建議的是在野黨，行政院後來提的紓困特別條例已經慢了半拍。而且，這次紓困條例的全名就是「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」，自始就包括防疫、紓困和振興。
第一批通過的600億元特別預算中，經費配置存在本末倒置的問題，最優先的防疫經費占比不到三分之一，特別預算中竟有一半的經費集中於優先順序最後的「振興」；至於重要性不下於防疫的「紓困」，占比不到四分之一。其間，甚至還有許多聽起來像是「振興」的方案，包括人才培訓、職能訓練課程都被列為紓困項目。
所幸目前政府防疫工作防範得宜，沒有釀成像歐美等地那麼慘重的災情，從而節省了不少經費，也將對經濟的損害降到最低。因此，當前急務應該是加強「紓困」，甚至應該將「後新冠時代」的振興方案「超前部署」，也就是以紓困方式振興經濟，把可能的紓困和振興工具合而為一，納入紓困條例修正草案之中。至於行政院說紓困重點在於防範企業倒閉，卻遲遲不把誇稱有「促進消費四倍效果」的酷碰券付諸實施，顯然自相矛盾。
有關政府官員提到，若採行國民黨的發放現金1,000億元方案、擔心疫情結束後沒有錢可以用的說法，其實只是凸顯政府的紓困政策缺乏高度和格局。相對於主要國家的紓困救急措施都以新台幣幾十兆元起跳，乾淨俐落地發給民眾現金，沒有排富條款，也不擔心民眾把現金補助的錢存起來而不消費，純粹就是要提高全民的可支配所得。我們的紓困特別預算誇稱有1.05兆元，其實不到2,200億元，根本無法和國際相比，又何必在乎多花費1,000億元在國人身上？
更何況，此次追加特別預算只多舉債1,800億元，相較財政部最近確認的中央政府還有1.8兆元舉債空間，僅占一成而已，政府何需擔心無錢可用，反而該擔心無錢可用應是全國民眾。
最後，如果經濟部仍然堅持酷碰券有這麼大的刺激效果，何不就和國民黨的現金補助雙管齊下，等事後再評估何者效果較大，總勝過現前各說各話、浪費寶貴時間而貽誤紓困和振興經濟的先機。
聯合報黑白集／神奇的兩套標準
2020-04-17 01:29 聯合報 / 聯合報黑白集
一對長年居留美國的夫婦返台分別確診，引發爽用健保爭議，行政院長蘇貞昌（前）則說不要太計較。圖／聯合報系資料照片
一對長年居留美國的夫婦最近先後返台，分別確診，引發民眾對他們回台「爽用健保」的憤慨。婦人登機前，疫情中心已得知訊息，卻只讓移民署註記，忘了通知航空公司。該長榮班機直到降落前兩小時，才得知機上有個大感染源，機組人員和乘客對此皆極不滿。
任由染病旅客登機而不作任何防範，自詡「防疫模範生」的蔡政府不羞愧嗎？號稱「抗疫名將」的陳時中，不覺得自己的團隊工作有疏失嗎？三月中以來，輿論不斷呼籲政府要對歐美返國民眾加強登機前的檢疫，乃至在機上的防護。陳時中對此始終置之不理，既不對海歸者普篩，也不加強登機前的防範措施，甚至連預警對象都接錯線。
指揮中心辯稱，這對確診夫婦所需醫療費用是由防疫特別預算支出，並不會用到健保費用；這樣的說法，完全無法讓民眾釋懷。防疫特別預算的經費來自民眾納稅，而這對長年旅居美國的夫婦連些許健保費都不繳，自無可能向台灣納稅；那麼讓他們臨危回來坐享數百萬免費醫療，誰能心甘？
對比更強烈的，則是閣揆蘇貞昌的談話，他四兩撥千斤地呼籲：「國人就不要太計較了！」其實不是台灣人愛計較，是政府屢屢用雙重標準處理事情，讓大家看得霧煞煞：武漢沒染病的不能回來，美國染病的回來要體諒，這政府還懂公平嗎？何況，先前吵過健保「黃安條款」，人們知道權利義務至少要對等，現在卻要體諒誰？
聯合報社論／罷韓連署剛過，民進黨已盡顯禿鷹本色
2020-04-17 01:19 聯合報 / 聯合報社論
高雄市長韓國瑜為反制罷韓連署，向法院聲請停止執行，而民進黨派系已瞄準補選之戰。圖／聯合報系資料照片
新冠肺炎疫情當前，只剩下一群人還在「搞政治」，就是高雄市的「罷韓」仍如火如荼推動。兩年多前失去高雄政權的民進黨，表面上看來施政一切以「防疫優先」，實則磨刀霍霍，瞄準高雄的罷免和補選之戰，甚至布局到民國115年(二○二六)以後，要搶食權力大餅，可謂盡顯禿鷹本色。
「罷韓團體」號稱是「民間人士」發起，其實是以親綠乃至前陳菊市府團隊成員為主體。對於是否要以政黨立場介入「罷韓」，近日民進黨兩位高雄市黨部主委參選人說法迥異。市議員高閔琳稱「反對任何政黨介入」，立委趙天麟則說「民進黨要站第一線」；前者被歸為「菊系」，後者則被歸為海派的「海國會」或前「謝系」，隱現派系之爭。
趙天麟宣稱，若是高雄市長選舉，他會極力爭取；若是補選，則會支持陳其邁。這一表態，代表民進黨「大團結」了嗎？其實不然。原因是，一旦罷韓過關需要補選，當選者的兩年任期亦視為一任，就算連任，一共只能當六年市長。如果等下屆再選，加上連任則可以連當八年。因為精心算計，民進黨才上演「孔融讓梨」戲碼。
早在民國107年(二○一八)的九合一選舉時，民進黨高雄市長初選即呈現「菊系」與「非菊系」之爭。當時由陳其邁出線，主要與「海派」對「菊系」的不滿有關，致使劉世芳鎩羽。今年大選之後，趙天麟也從「謝系」轉換為「海國會」。說穿了，從罷免到補選，再到民國111年(二○二二)、甚至到民國115年(二○二六)，整套操作呈現了民進黨「媒體派系」海派的政治精算。
當初韓國瑜之所以崛起，主要就是民進黨在高雄長期執政只知壟斷資源，卻讓經濟凋敝、百業蕭條。從早期的謝長廷到後來的陳菊市長，民進黨把高雄視為禁臠，「躺著選都能贏」，前年黨內初選也被形容為「頭過身就過」。選戰期間，民進黨派系合縱及掣肘的紛爭不斷，招致民眾反感，最終丟掉高雄政權。
而今新冠肺炎疫情仍未到終點，民進黨一方面暗中操作罷韓，一方面又開始以黨內合作之名，行權力分贓之實。從地方的明爭暗鬥，到中央不斷炒作陳其邁的「防疫功勞」，為其市長補選鋪路。可以看出，民進黨念茲在茲的始終是政黨、派系及個人的政治利益，「防疫」只是用來遮掩權鬥、分贓和自誇的工具罷了。
罷韓的暗流明湧，歸根究柢，韓國瑜在當選市長後不到半年就投入總統大選，他個人難辭其咎。無論他當初有多少正當理由，現在也只能努力拚市政、拚防疫，爭取市民認同。也因此，他對罷韓行動採取低調戰略，僅針對罷韓連署「偷跑」訴諸法律途徑，提起行政訴訟。
但罷免既已成案，無論政治人如何操弄，要不要支持罷韓，或者要不要投票，還是應該回歸到罷免案的本質。第一，韓國瑜是否是適任的市長？這一年多來，是不是有令人滿意的施政成績單？尤其在全球大流行的疫情中，由於罷韓的強烈政治干擾下，韓國瑜與其團隊的防疫表現又是如何？
第二，如果罷免成功，便需舉行市長補選。一旦補選，由另一個市長執政，是不是會做得更好？更直接地說，取而代之的，可能就是民進黨人。問題是，在丟掉政權的一年多，民進黨仍把高雄當成自己的囊中物，汲汲營營於權力分配，又做出什麼檢討或積極貢獻？當初高雄人討厭的那個民進黨，真的消失了嗎？民進黨真的得到教訓了嗎？
罷韓起於總統大選的政治操作，總統選舉結束，罷韓繼續拖棚；但最後的結果，仍掌握在市民手上。除了低調以對，韓國瑜必須努力證明，市民選他當市長仍是正確的。而民進黨除了操作「討厭韓國瑜」，也必須證明自己是「合格的替代品」，否則只是展現禿鷹面孔，能贏回民眾的心嗎？
