udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／台灣不放棄走向世界，別再內宣凌駕外交

◆ 　聯合報黑白集／長照處處開空窗

◆ 　經濟日報社論／證交稅撥補健保 不如研議健康稅費

經濟日報社論／證交稅撥補健保 不如研議健康稅費

2026-05-03 02:36　 經濟日報／ 社論

證交稅撥補健保 不如研議健康稅費。 聯合報系資料照

行政院政委陳時中日前在醫療論壇上表示，每天睜開眼就看台股行情，腦子裡反覆想的是：證券交易稅（證交稅）收入如果一定比率（例如50%），固定提撥挹注健保，就有機會確保健保未來約廿年的財務缺口補起來。

他認為健保財務問題的根源在於「一般保費」占了收入的九成，主要依賴薪資所得，而薪資成長率追不上經濟成長率，更低於醫療支出的成長；且一般保費的費率已達5.17%，離法定天花板6%的調整空間有限。雖有股利、利息、租金所得等「補充保費」的挹注，但資本利得的占比不到10％。因此需要在補充保費上尋求改革之道。

問題是，衛福部長石崇良去年十一月一上任，就提出修正二代健保的構想，打算將利息、股利、租金等補充保費，由「單筆」改為「年度累計」制，也就是這些資本利得一年累計超過二萬元，即需課徵2.11%補充保費。由於思慮欠周，起徵點嚴重偏低，被批評是「抓小放大」違反公平原則，尤其「密網撈小蝦米」對青年小資族、退休族衝擊很大，立即引發一面倒的負評，被卓揆叫停。

因此，曾任衛福部長的陳政委，認為補充保費的最好替代方案，就是把起徵點拉高到十五萬或廿萬，也可仿效菸品健康福利捐（簡稱菸捐）的模式，以證交稅撥補健保是個不錯的靈感，因為「這條路走得通」，既不會增加投資人的現有稅負，也真正符合有能力的人多付（量能付費）、全體一起扛（全民負擔）的健保原則。

其實，陳政委的構想，仍有諸多疑點需要澄清。第一個問題是，證交稅是針對股市賣方的交易行為，按股票的售價課徵，即使股市投資人認賠賣出，也要課徵證交稅，絕非針對資本利得課稅。從證交稅收入中撥補健保，雖未增加投資人的稅負，也不會影響投資人的行為，但並不代表有能力的人多付，也就未必符合「量能付費」原則。證交稅撥補健保，讓在股市裡高買低賣而承受資本損失的投資人，也須去扛健保虧損，並不符合健保的任一原則。

其次，去年證交稅收創下新高的2,900億元，官員可能誤以為證交稅年年豐收是常態，殊不知證交稅的稅收易受股市交易價、量的影響，而呈現波動、不穩定。例如，110年股市大好時，證交稅收即高達2,754億元，比股市低迷的109年暴增了1,248億元（年增84％）；111年股市轉趨低迷，證交稅僅1,756億，比前一年劇減近千億（年減36％）。今年股市更是發燙，前三月證交稅已高達1,237億，比去年同期增加了666億（1.17倍）；最近股市日交易量甚至高達1.8兆，證交稅一天就超過四十億，有人樂觀估計今年證交稅可能超過五千億，直追第二大稅收營業稅。但是萬一 AI 泡沫化或有其他重大變數發生，股市也可能急轉直下，證交稅實徵數還是很難掌握。屆時，證交稅撥補健保未必能把健保廿年的財務缺口補起來，甚至還可能引發投資人要求降低證交稅也說不定。

此外，證交稅一定比率撥補健保，可能牴觸財政部所主管的財政紀律法。該法第7條明文規定，各級政府及立法機關制定法規時，「不得增訂固定經費額度或比率保障」，或將政府既有收入以成立基金方式限定專款專用。陳政委、衛福部有必要先和財政部協商，再提出符合適法的構想，以免其他部門也動起證交稅的腦筋。

最後，既然提及仿效菸捐，鑑於抽菸、吃檳榔、喝高糖飲料等有損健康的行為，會增加健保的醫療支出負擔，陳政委應責成衛福部，研擬提高菸捐、菸稅或開徵糖稅等健康稅費，做為健保更合理的收入來源，透過以價制量來增進國民健康，進而降低醫療支出。收支雙管齊下，相信比從證交稅撥補或加徵補充保費，更能解決健保的財務問題。

聯合報黑白集／長照處處開空窗

2026-05-03 00:21 　聯合報／ 黑白集

台南傳出84歲老婦殺死臥病在床的91歲親姊案，揪痛社會人心，圖為命案現場。 圖／讀者提供

台南市傳出八十四歲老婦殺死臥病在床的九十一歲親姊案，再度揪痛社會人心，誠不知曾特赦悶死身障子八旬老婦的賴清德總統，以及宣揚長照3.0上路、長照經費破千億的賴政府，又是如何看待這起人倫悲劇？

這對姊妹長年相依為命，在全國近百萬名長照需求者中，堪稱最典型的「老老照顧」案例。讓人不解的是，衛生局當天才前往訪視評估，並表示將啟動長照服務介入機制；但妹妹當時卻是希望先安排住院、請看護協助，待出院後再銜接喘息服務。

如今憾事發生，若真與當事人的期待落差相關，即顯示長照機制仍然存在「空窗」。畢竟對於已走到人生黃昏的「老老照顧者」來說，如果無法解決「無人可幫」的燃眉之急，就有可能發生各種意外，或甚至悲劇。

恰於此時，一群聘僱外籍看護雇主也走上街頭控訴長照、移工制度缺失；因為《就服法》規定，移工逃逸後需等一個月才能啟動新聘流程，實際卻可能得等上半年，以致「空窗等待期」反成懲罰照顧者的惡法。

如今長照3.0上路，官員宣稱長照經費不受國防預算影響，但現實面卻是長照依舊處處開空窗。尤其，政策是否過度偏重評估、防弊，卻忽略了個案及家屬的迫切需求及社區生活支持？賴政府真該拿出死嗑上兆國防預算的精神，認真補長照之漏。

聯合報社論／台灣不放棄走向世界，別再內宣凌駕外交

2026-05-03 00:12 　聯合報／ 社論

賴清德總統（紅毯前列左）台北時間2日下午（當地時間2日上午）抵達史瓦帝尼王國進行國是訪問，由史國總理戴羅素（紅毯前列右）於機梯前親迎，並陪同賴總統行經儀隊禮兵。 圖／取自總統府Flickr

賴清德總統昨天傍晚突然在臉書宣布已經抵達史瓦帝尼展開訪問，強調「絕不放棄走向世界」，為兩岸外交戰再掀一波高潮。我們欣慰並祝福總統成功進行元首外交，但仍要提醒，整個出訪計畫的波瀾曲折，除因抗中升高路障外，更凸顯了外交和國安團隊政治壓倒專業、內宣凌駕外交，以致外交情報與風險評估嚴重失靈；如果不能痛切檢討，賴總統未來出訪仍隨時可能碰壁。

賴總統原訂出席史王生日與登基紀念雙慶活動，但因塞席爾等三國撤銷專機飛航許可而受阻，事後史國副總理以國王特使身分專程來訪，賴清德似乎就是搭乘這架副總理專機一併飛回史國。然而，近日外媒才報導，賴清德出訪史瓦帝尼受阻後，曾緊急向德國和捷克等歐洲國家提出過境請求，最終仍告失敗。現在賴清德藉由史國副總理專機「夾帶」進史國，但返程也仰賴史國專機送回？

賴清德抵達史瓦帝尼，史國雙慶活動早已結束，雖然史王不介意，但當初賴政府高調放話要在史王慶典向非洲各國政要與部族領袖闡述台灣路線，破除北京「一中論述」，如今只能和史國抱暖。其實三國阻擋賴總統訪非，已是一記震耳欲聾的外交警鐘；捷克和德國等歐洲國家也不准賴總統過境，更是對我國元首外交的重錘打擊，意味未來賴清德可能遭到四面封鎖。元首外交如此遮掩夾藏，終究不是辦法。尤其對照外交部大內宣的政治操作，不僅是莫大的諷刺，更是台灣外交陷入結構性枯竭的根源。

面對外交挫折，外交部不僅未能沉痛檢討，反而展現了驚人的「政治煉金術」，試圖以一套充滿修辭泡沫的宣傳話術，將國家尊嚴與外交的重挫，強行包裝為「突破封鎖」的成功案例。但北京的打壓，已從邦交國爭奪戰，擴大為對我總統的行動限制；歐盟國家不讓賴總統過境，更凸顯非正式友誼和價值聯盟的局限，過去我們擔心朋友變少，現在殘酷的現實變成總統不遮掩躲藏就走不出去。

外交部在總統原訂出訪前的離譜宣傳，就已自曝其短，顯示處在狀況外，不能掌控飛航許可已成為地緣政治武器；甚至緊急替代方案，也無視台灣標榜的價值聯盟正尋求與北京改善關係。更深層的危機在於「外交內宣化」。外交部職責是捍衛國家的主權和尊嚴、利益和地位，而非服務於內部政治消費的化妝師。但把挫敗說成勝利，政策錯誤無須承認，外交情報與風險評估嚴重失靈，卻被掩蓋在「外交韌性」口號下，當官員忙著思考如何用更華麗的辭藻來粉飾太平，下次誤判只會規模更大、代價更沉重。

更尷尬的是台灣官方與國際視聽之間的巨大落差。當全球主流媒體普遍指出台灣正承受前所未有的孤立與主權限縮時，這種受挫氛圍反而成為賴政府「認清中共面目」的內宣利基，正好鞏固抗中保台立場，打擊在野黨和平主張，翻轉國內政治戰場的主調。至於外交困境如何解決，政府根本拿不出辦法，只能繼續當把頭埋在沙裡的鴕鳥。

元首外交有不可取代的重要性，馬英九與蔡英文兩位總統出訪，都不必如此躲迷藏，賴清德卻必須遮臉掩面才能出門，只有陳水扁當年的「迷航外交」差堪比擬。但當時陳水扁是和美國鬥氣，現在賴清德卻是和中共鬥力。兩岸外交鬥爭將更激烈，耗掉的資源與付出的代價將更龐大，而川習會後的情勢更難掌握。外交不能繼續淪為內部政治的消費品，否則短期或許能自欺欺人地穩住執政者的民調支持，長期卻是將國家推向更孤立的深淵。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　賴清德還要繼續做台獨塑膠嗎？　大屋頂下／賴清德還要繼續做台獨塑膠嗎—國民黨要有理說得清

◆ 　真正司法改革是制度開局　不是棒球賽開球　效法台積建立檢方領導力架構

◆ 　在制度平衡基礎上談勞退改革

◆ 　星期透視／美急推國防特別預算案 所為何來？

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-05-03 00:00　聯合報 ／ 波波漫畫　波波漫畫

星期透視／美急推國防特別預算案 所為何來？

2026-05-03 00:00 　聯合報／ 黃奎博（作者為政治大學外交學系教授）

約莫這半年來，行政院看似倉促提出的新台幣一點二五兆元「強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例案」（另簡稱為「國防特別預算條例案」），最近已進入新一階段的攻防。

賴清德不僅在去（民國一一四）年十一月捨朝野溝通卻投書《華盛頓郵報》披露「國防特別預算條例案」，且在數字方面紋絲不動。面對立院朝小野大，民進黨政府竟有如此「底氣」，不只因為共軍和海警已將對台演訓常態化這麼簡單，很可能也是認為既已順應川普政府的軍購要求，因此挾川普之威以壓迫在野黨讓步，過程中又能將在野黨定位成「順中反美」，怎麼算都划算。

在野黨立委猶記去年十月在立法院通過「韌性特別預算」、上限已達新台幣五千七百億元，而本年度中央政府總預算才約新台幣三兆元，因此在顧及人民利益、台美關係、財政紀律等前提下，堅持嚴審不列入年度中央政府總預算、規避《預算法》舉債上限的特別預算案。

在野黨立委分別提出新台幣三千億元至八、九千億元的主張，現在主要看中國國民黨黨中央與其立院黨團溝通協調的結果如何。國民黨中央屬意的「三千八百億加Ｎ」，和一些黨籍立委提議的「八千億」其實差異不大，因為「Ｎ」指的是美方日後軍售正式發價書上的金額，而最高新台幣八千億元的額度，限定於川普政府已知會國會或提供我方軍購發價書的金額，而且要避免變成立院給政院的空白支票。

不過，最近幾個月看到美國少數的跨黨派議員、智庫專家、前官員等，紛紛關切「國防特別預算條例案」僵局，強調會影響美國對台灣的信任，還會削弱台灣自衛或嚇阻力量，於是建議、主張、催促或要求立法院盡速通過該案，此事頗值玩味。

原本我國內部主權事務，卻有美國人指點甚至高調介入，所為何來？

建議、主張、催促或要求立法院盡快通過賴政府片面規畫的鉅額「國防特別預算條例案」的美國產官學人士，至少有四種類型。第一種是愛美國又愛台灣，憂心中共當局在這個月「川習會」前後，成功勸說川普拍板定案減少對台軍售。他們的態度可能仍以美國利益優先，但也希望台灣能大幅武裝自己，穩定兩岸關係，維持台灣地區自由民主的政治與生活型態。

第二種是愛美國遠多於愛台灣，因為見到美國逐漸喪失第一島鏈的軍事優勢，又擔心台灣的防衛能力無法有效協助美國繼續掌控西太平洋，所以要台灣能買就買。兩岸關係的和平、穩定與進步，不在他們最主要考量中，但求台灣不落入中共之手。

第三種是受美國「軍工複合體」影響。他們或有若干個人利益涉入，也可能受美國軍火商遊說或某些官員委託，因而直白、強勢表示台灣應盡快通過特別預算，不能買太少、太慢。

最後一種則是受我國執政黨及中央政府的遊說或請託，成為所謂的「出口轉內銷」輿論供應鏈，到處敲邊鼓，希望促成對美軍購，並間接凸顯台灣在野黨違忤美國利益的作為。

如何研判美國人是屬於前二者，至少還愛台灣、關心台灣的？倘若他們希望台灣加強嚇阻能力並尋求兩岸對話溝通，很可能就是了。

大屋頂下／賴清德還要繼續做台獨塑膠嗎—國民黨要有理說得清

2026-05-03 00:00 　聯合報／黃年

國民黨主席鄭麗文。記者許正宏／攝影

國民黨長期有一嚴重的病痛：有理說不清。

此次國民黨在鄭習會的主要努力，就是試圖把道理說清楚，且經此會已取得很大程度的成就。

此種成就，不僅是在舊的國家論述及兩岸論述上縫縫補補，而可謂是重新構造了一套新體系及新結構，建立在許多新語彙及新符號上。

就本體論說。「中華兩岸／和平發展」，成為新的主體架構。有了大屋頂中華，甚至超越了九二共識。

就方法論言。反對台獨是避戰，九二共識是謀和。

在這個主體論及方法論上，「和平興台」直球對決民進黨的「抗中保台」，指引出「和平發展：反獨／不武／緩統」的方向。

這套兩岸論述的重建，思想改變了語彙，語彙改變了思想，思想的改變又重於語彙的改變。略論如下：

①將兩岸關係直破雲霄地強烈拔升到與「世界文明／世界和平」緊密聯結的高度。

這與《大屋頂下》所長期主張的「為中華民族創造救贖／為人類文明建立典範」，是同一思想與同一路徑。

且聽，鄭麗文說：希望兩岸方案成為「世界解決衝突的典範」、「為人類文明與繁榮樹立典範」。

鄭麗文接受專訪時表示，習近平作為世界二大強權國家之一的領導人，兩岸統獨議題對習而言已不夠高；中國若想成為世界領導者，習應會從改變兩岸關係、走向和平，來說服各國。

再看《大屋頂下》的見解：倡議世界和平，先成就兩岸和平；成就了兩岸和平，更能引領世界和平。

兩者相互對應，若合符節。

兩岸關係從「中國救贖」到「世界典範」的聯結，使得兩岸關係不僅只是兩岸關係，且成為一個可以攜手面對世界和平及人類文明的民族共同事業。

這樣，降低了兩岸對立的衝突性，提升了兩岸合作的偉光正。

這個思想與路徑，可使兩岸關係不但減少了被外力挾持的風險，反而可能以兩岸關係引領世界格局與文明方向。

兩岸關係內涵的躍升，是鄭習會最大的成就。

②鄭習會使「中華民族」成為兩岸關係的核心思想。

前此掛帥的「九二共識／一國兩制／一中各表」等政治符號說不清楚，可操作性皆差。鄭習會則證實了「中華民族」的包容性更大、親和力更高，可操作性更強。

但是，在台灣，先要解決「我是不是中國人」的爭議。

如今，鄭麗文已成國民黨歷來高層政治人物中，把「我是中國人」說得最無遮攔的一個。

她單刀直入說：「我是中國人。」首先，她站穩了「在憲法一中下，我們都是中國人」的法理立場。

她的思想也許是，台灣並非「中華民族偉大復興」、「兩岸命運共同體」的受壓迫者、受害人；反而可以是參與者、共構者與獲益者。

在鄭麗文眼中，「中華民族」就是「反對台獨／中國人不打中國人」。再進一步，台灣不必將「中華民族偉大復興」視為風險，反而應站在中華民族的架構下，以自尊及自信的立場，視其為可以參與並獲益的共同事業。

她說，中華民族的偉大復興是兩岸人民的共同復興。

③習近平在鄭習會中說，大陸尊重台灣同胞所選擇的社會制度與生活方式，也期待台灣能肯定大陸的發展成就。

其中，「尊重台灣同胞所選擇的」這一句最醒目，可說他理解社會制度與生活方式在台灣的價值與意義。這是相當善意的表述。

至於鄭麗文，她居然說：「中國發展在習總書記領導下…成就非凡。」真是好大的膽子。她在參訪各類建設時，也很自然地叫好比讚。前此國民黨的檯面人物誰敢如此「長他人之威風」？因此鄭被稱「跪舔」。

然而，鄭麗文說，她希望兩岸能相互欣賞、相互砥礪及相互學習。

這個場景，微言大義。反映了一種由「誰吃掉誰」逐漸移至「共構中華民族偉大復興」的可能性。

中國已是G2，中國的成就舉世共睹；台灣的成就也如鄭麗文在鄭習會上所描述。相互欣賞比相互否定具正能量。

④鄭習會上，兩岸關係發生了上述的思想變化及符號變化，總結出現了「和平統一」音量降低、「和平發展」分貝提升的現象。

「目的論」移向了「過程論」。這是兩岸關係本體論與方法論的重大移變。

⑤日前《大屋頂下》指出，鄭習會觸動的兩岸關係移變，可用郝柏村的論述作註解，那就是：反獨，不武，緩統。

郝柏村主張緩統，並未受到太多的注意與討論。可能的原因是，在當年的時空下，「緩統」非中共能接受的思想及語彙，也是國民黨不便提出的符號。

但是，雖然「緩統」迄今仍然未必能成為兩岸間正式的論述通貨（中共能做不能說），但此一思想與路徑在鄭習會「和平發展」的號召下，已經表達得再清楚不過。

就如前文所說，兩岸論述的重建，思想改變了語彙，語彙改變了思想，而思想的轉變又重於語彙的改變。

習近平此次說，只要不搞台獨，沒有外國勢力介入，其他的問題都可以慢慢談。這不是「緩統」，什麼是「緩統」？

最後，可以談一談，此一在鄭習會上橫空出世的兩岸思想與路徑新體系，是否國民黨的選舉「大加分／大利多」？

有理說不清，有苦說不出。國民黨這一體系的兩岸新論述，當然並未完全說清了道理或吐盡了苦水。但與舊論述相較，顯有飛躍性的突破與創新。

何況，這套思想與路徑得到習近平的共鳴。如鄭麗文說：「不是我一廂情願。」

這當然不可能說服所有的人，但選舉就是「百分之五十加一票」者獲勝。

未來估計，這套新論述如果向中間選民發功，可能出現「百分之五十加Ｎ」的功效，也許是可以審慎的預期。

至於賴清德競選連任，他的選票基本盤在總統大選是四十點○五，在大罷免是三十二比零。再加上能源政策反覆、台美貿易戰喪事喜辦、大罷免倒行逆施，及不副署不公布不執行的憲政暴行斑斑醜行惡跡，左看右看，賴清德恐怕不能只憑做一塊台獨塑膠就能贏得連任。說得含蓄一些：還有很大的努力空間。

看賴團隊對「習鄭會」（不稱「鄭習會」）的反應，羨慕嫉妒恨，已到了語無倫次的地步，徹徹底底的色厲內荏。

賴清德若繼續做一塊台獨塑膠，那就不無可能會被「百分之五十加Ｎ」的選民當作是塑膠了。

效法台積建立檢方領導力架構

2026-05-03 00:00 　聯合報／ 陳宏達／台灣高等檢察署主任檢察官（新北市）

法務部長鄭銘謙日前受邀擔任中華職棒中信兄弟與樂天桃猿賽事開場嘉賓。（中央社）

台積電推出了「TSMC Leadership Framework 4×5×4」，重點不在口號，而在於它把領導力拆成可訓練、可觀察、可落實的制度：四大主題是「成長心態、卓越致勝、以人為本、引領未來」，並延伸為五大關鍵行為及四個組織層級的實踐路徑，用來加速人才發展、驅動組織創新。這正是現代組織面對不確定時代的關鍵：不是靠長官的個人魅力，也不是靠儀式感，而是靠一套能讓人才持續成長、讓制度自我更新的治理架構。

回頭看檢方，真正要問的是：面對 AI 犯罪、跨境詐欺、資安攻擊、金融洗錢、國安滲透、社會信任崩解與案件負荷沉痾，檢察體系拿什麼迎接未來？

若答案只是法務部長開球、檢察總長出書、簽約比讚、口號宣示，那恐怕是把「公共治理」誤解成「公關經營」。職棒開球可以搏版面，卻不能培養偵查專業；新書發表可以冠蓋雲集，卻不能處理積案如山；貴賓致詞可以說的漂亮，卻不能補足一線檢察官面對新型犯罪所需的人力、配備、訓練與制度支援。

檢方需要的，不是「開球式領導」，而是「架構型領導」。所謂架構型領導，至少應包括四件事：

建立檢察領導力架構。檢察首長不應只會操作人事、行政事務與媒體風向，而應具備法治信念、數位素養、危機研判、組織溝通、跨域協作與公共問責能力。從檢察長、主任檢察官到一線檢察官，都有不同層級的能力指標與培養路徑。

建立專業升級系統。AI、虛擬資產、跨境金流、深偽影像、供應鏈犯罪、國安案件，不能只靠個別檢察官自學苦撐。法務部應升級辦案型專業學院、AI 資訊發展處、大數據犯罪資料庫、科技鑑識支援中心與跨部門實戰演練機制，將犯罪防衛線向前推置，而不是每逢新興案件才臨時抱佛腳。

建立人本治理文化。基層檢察官不是用之如牛馬的消耗品。若一方面喊改革，一方面讓基層承載爆量詐欺、毒品、公共危險、妨害名譽、交通等案件，卻把精銳人力抽往上級機關辦事，最後形成「榮耀在高層、血汗在基層」，組織士氣必然崩壞。

建立面向未來的公信力工程。檢方的未來競爭力，不只是提升辦案效率，更要贏得社會信任。對於偵查不公開、重大案件說明、社會輿論溝通、再審非常救濟、冤案防免、科學證據審查，都應形成可檢驗的制度，而不是因人設事、因案起伏。

台積電用制度培養領導者；檢方若只用活動包裝領導者，差距就不只是管理技術問題，而是組織文化的嚴重失調。

部長開球不是問題，問題是開完球之後，檢方有沒有自己的「未來戰略」？有沒有自己的「人才地圖」？有沒有自己的「數位偵查能力模型」？有沒有自己的「檢察官專業成長架構」？有沒有擔當去處理基層過勞、升遷失衡、紀律責任、政治臍帶與司法公信力的根本問題？

企業面對全球競爭，已經在談領導力架構、永續人才生態系與組織創新；法務高層若仍留戀在棒賽開球、新書發表、活動比讚與形象宣傳，那不是迎接未來，而是用昨天的掌聲安慰今天的焦慮。

真正的司法改革不在棒賽開球，而在制度開局；不在誰站上投手丘，而在能否為檢察體系投出下一個世代的好球。

在制度平衡基礎上談勞退改革

2026-05-03 00:00 　聯合報／ 葉孟峰／法務人員（高雄市）

五一勞動節，台北、高雄兩地逾七千勞工串聯上街大遊行，勞工要求政府啟動勞工退休金改革，高喊「打開勞保、勞退天花板」。記者許正宏／攝影

近來各界對於勞退改革熱議，執政黨立委提出將勞退舊制提前結清移入新制個人帳戶外，民眾黨立院黨團與勞工團體也提出提高雇主提撥率等訴求。茲從退休金制度的幾個前提來探討：

有關建議「調高勞退新制提繳率至百分之十二」，顯然誤解現行制度：「不低於每月工資百分之六」的法定雇主提繳率，僅係法令的最低規範，雇主可提高提繳比率高於百分之六；且依所得稅法規定，事業單位勞退新、舊制的退休金提繳及準備金提撥，在「當年度已付薪資總額百分之十五內」均得以費用列支，本高於民眾黨團建議的百分之十二。因此，問題關鍵在於雇主是否願意以最高百分之十五的費用上限提繳，並非法令未給調整空間。

此外，勞工若「在其每月工資百分之六範圍內」自願提繳退休金，亦得享稅賦優惠，則是個人為自己的退休保障，預做更多的準備。

對於「結清年資」的規定也須釐清：依勞工退休金條例規定，僅限於民國九十四年七月一日勞退新制開辦後選擇適用新制，其在同一事業單位的舊制年資依法規成為「保留年資」者，得與雇主合意以不低於勞退舊制退休金的給予標準提前結清年資，並不含勞退新制開辦後仍選擇勞退舊制者。

至於勞退新、舊制度的切換，早在勞退新制個人專戶民國九十四年開辦之初，即已賦予勞工於九十九年六月卅日前可以選擇適用勞退新制、或繼續適用勞動基準法退休金制度（勞退舊制）的權利；截至一一四年底仍適用純舊制的勞工約十一萬五千餘人，當年業已審酌各種因素，才選擇繼續適用勞退舊制。

綜而言之，思考是否修法放寬勞退舊制勞工的實質退休給付上限的同時，對於九十四年後始到職且強制適用勞退新制的勞工世代，是否也可允其回頭要求突破現行勞退新制的限制，先採計滿勞退舊制退休金四十五個基數上限後，才切換到勞退新制的個人帳戶？倘若選擇勞退新制者，基於法律安定性無法重新切換所適用的退休金制度；那麼已選擇勞退舊制者，又如何能要求自外於法律、翻轉制度？

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　杜紫宸／灰色戰略操控下的台灣勝算

◆ 　辛翠玲／戰爭催化下的貨幣體系分化

◆ 　廖達琪／鄭習會後的最大贏家是？

◆ 　陳國樑／稅廢一半 為德不卒 改革徒勞

◆ 　劉大年／因應美國關稅政策後續發展

◆ 　潘襎／疑美論發酵下的美伊談判

◆ 　廖元豪／台灣關係法與九二共識的保台藝術

杜紫宸／灰色戰略操控下的台灣勝算

2026-05-03 00:00 　聯合報／ 杜紫宸（作者為東海大學管理學院兼任教授）

如果征服一個國家不必開第一槍，且成本更低，為何還要冒險發動戰爭？

當多數人將兩岸衝突想像為飛彈、登陸與無人機爭奪制空權的劇本時，更需要警惕的是沒有硝煙的壓迫模式。若北京不採取傳統軍事入侵，而是結合能源封鎖與通用性人工智慧（AGI），在灰色地帶持續施壓，是否可能在不開火的情況下，迫使台灣作出重大政治讓步？這不是「恐中」心態下的陰謀論，而是必須冷靜拆解的結構性國安課題。

台灣能源進口依存度超過九成，天然氣發電占比偏高，安全存量卻不足兩周，LNG 仰賴海運與少數接收站。能源安全的關鍵節點不在電廠，而在航道、港口、保險費率、船東的風險評估。灰色操作的核心，不是徹底封死航道，而是讓航道成為高風險資產。軍演、巡弋、臨檢、航道干擾與模糊執法，只要讓船東遲疑、保費上升、現貨價格波動，連鎖成本便會外溢。封鎖無須百分之百成功，只需製造持續的不確定性。

第一周，市場反映懷疑與驚恐，匯率、股市震盪；第二周，電力備轉容量成為輿論焦點；第三周，產線成本與交期風險開始外溢至國際客戶。真正的傷害不在於停電，而在充滿疑問的「供應穩定性」。一旦能源焦慮轉化為信用折價，後續修復成本極高。

AGI 並非升級版的聊天機器人，而是一種能在「認知推論任務」上超越人類專家的通用引擎。AGI 可閱讀百萬份文件、整合跨領域資料、即時生成政策選項、模擬戰場變化、優化金融策略，並在不同任務間自主轉換。若傳統政府重大決策的迭代周期以「月」計算，AGI 可將其壓縮至「小時」；若傳統軍事兵棋推演，一年內僅能完成數次高成本模擬，AGI 則能以極低的邊際成本進行數千次優化運算。

假設決策速度提升五倍、錯誤率下降三成、情境模擬密度提高數十倍，這已不是線性進步，而是乘數疊加效應。政策失誤成本下降，戰略預判時間提前數日、甚至數周。在軍事層面，意味著更快動員與更精準部署；在金融市場，意味著更有效的風險對沖與波動利用。

在網路戰中，AGI 可自動搜尋「零日漏洞」並即時調整攻擊路徑；在金融市場，透過毫秒級策略放大波動；在認知戰場，則能依個體特徵生成高度客製化訊息，放大既有裂痕。當這些能力被整合運用，優勢可在短時間內非線性擴張，形成制度層級的壓制。

AGI 在國安場景中的意義是建模更快、節奏更準、成本更低。高度自主的系統若能整合能源、金融、產業鏈及輿情數據，便可模擬不同壓力組合，將施壓控制在「臨界未爆」區間；焦慮升高、分眾放大裂痕，使不同群體接收不同恐懼。能源受阻、電力緊縮、市場恐慌、匯率波動；認知戰一旦放大了焦慮，社會即開始出現「是否談判」的猶疑。每一個環節都看似自然反應，串聯起來，卻是一條經過精密計算的施壓鏈。

台灣需要警惕的並非閃電式征服，而是低烈度、長周期的壓力，可在數年內折損民眾信心。企業將「台灣風險」寫入定價模型、客戶把穩定性轉為疑慮、人才們選擇移居國外不再只是備案。慢性削弱的成功率高於劇烈衝擊，因為它不但難以激發團結，且能累積疲憊。

◆ 　郭瓊瑩／中央車站是城市生命之泵

◆ 　方祖涵／五十億美元買不到的觀眾

◆ 　洪蘭／AI再怎麼能幹 也不該取代大腦

◆ 　郭瓊瑩／追求和平 自跨境保護區做起

◆ 　詹文男／孔子與AI

◆ 　方元沂／風險時代台灣永續轉型新契機

◆ 　李清志／來去監獄住一晚

郭瓊瑩／中央車站是城市生命之泵

2026-05-03 00:00 　聯合報／ 郭瓊瑩（作者為中華民國景觀學會榮譽理事長）

不論倫敦、東京還是費城，改造中央車站是數任市長的接力賽。郭瓊瑩／提供

近日北車商場 ROT 招標案成為各界關注焦點。沒錯，民營企業永遠超前公營機構，有能力改變環境品質氛圍、增益營業收益，提升軌道運輸門戶的能見度與服務機能。「微風」集團經營多年來，確實啟動了台北車站這個具有百年歷史「車站門戶」的新面貌。但看今日全球各大城市的「中央車站」，有的設置東西南北口、有的串起城際運輸的心臟動能、有的更成為通勤族每日重要的行動生活核心。

再看許多國際知名大城，其中央車站仍具古蹟、歷史建築的文資身分；站體不大，周邊的大環境卻隨著城市的成長一起蛻變，而不斷再生。不再只是個建築殼子，卻成為城市之核心；綠地包圍著商場、軌道轉運、資訊服務、會議服務，乃至餐飲、旅宿等複合型生活廊帶。

台北車站自鐵路地下化後，即完成第四代新站之啟用；旅日建築師郭茂林更早於民國六十九年（一九八○年）代，即受北市府委託進行「台北車站特定區」規畫；包括今日才逐漸發展之雙子星 E1、E2，以及鐵道部園區、清代機器局遺構、鐵道部宿舍歷史建築群。這樣前瞻的理念並非只側重在車站建築體本身，而是思考如何整合以車站為核心的鐵道廊帶歷史文化軸，並與都市發展配套。可惜拆除了具有歷史的車站，改為官帽式大型建築體；其封閉式之建築，在今天似很難疏通來自八方的人潮與商潮。

今日台鐵已轉型為國營公司，服務範疇需朝多角化經營，財務包袱也逐漸減輕中。現有車站本體不必然只是「台鐵辦公總部」，它應更新的，正是廿一世紀鐵道運輸的新價值觀；四鐵共構，加上城際陸運與轉運交織的流暢規畫，而「商場營運」只是元素的其中之一。但看巴黎、倫敦、紐約、費城、米蘭、上海、東京、大阪之中央車站，它們均承擔著都市再發展、都市歷史傳承的使命與發動機角色，也不斷在歷史與未來間尋求可行的動態定位。

誠然，各城市的中央車站，本來即位居都市發展動脈之心臟位置，其更新非幾任市長即可完成。費城 Market East 花了廿五年，東京更長達卅一年；台北已步入第四十六年，亟需具備城市發展之遠見與政策執行的可持續性。不論是倫敦、東京、費城中央車站的改造，均是走過數任市長的接力賽，方得成為城市更新的中心地帶。

恭喜台鐵已跨出一步，但這仍不到位，它更應定位為「台北首都都市再生發展政策的引擎」，其空間規畫仍應以首都發展為基礎，而非只侷限於單一站體空間之改造。台北鐵道廊帶是工業化與現代化的歷史見證，因此，這條廊帶中任一節點的更新發展，就大格局而言，台北市政府應有更清晰的主導權。台鐵公司應與其共榮共營，包括各類車輛進出動線的流暢交織、公園化中央綠地之延伸；車站廣場應承載旅客等候、集合與轉運資訊的服務機能，以及昔日前後站城市生活、商業活動之縫合與再生。

如果站體內的商場美輪美奐、商機蓬勃，站體外卻依舊充斥遊民聚集、髒亂街景、混雜落伍的景觀，成為台鐵與北市府各相關局處管不動的棘手門面，實殊為遺憾。期待台北車站自室內始，至戶外空間與大尺度特定區的綠地，得以通透融合，並考量友善多元文化使用者。除了基本的車站機能外，還應跳脫商圈營運利益，整合公私部門應有的 ESG 與 CSR 責任，讓台北車站及周邊區域成為首都門戶亮點；不只風華再現，更得以成為廿一世紀亞太地區交通樞紐之新典範。