◆ 賴清德還要繼續做台獨塑膠嗎？ 大屋頂下／賴清德還要繼續做台獨塑膠嗎—國民黨要有理說得清
◆ 真正司法改革是制度開局 不是棒球賽開球 效法台積建立檢方領導力架構
◆ 在制度平衡基礎上談勞退改革
◆ 星期透視／美急推國防特別預算案 所為何來？
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-05-03 00:00 聯合報 ／ 波波漫畫 波波漫畫
星期透視／美急推國防特別預算案 所為何來？
2026-05-03 00:00 聯合報／ 黃奎博（作者為政治大學外交學系教授）
約莫這半年來，行政院看似倉促提出的新台幣一點二五兆元「強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例案」（另簡稱為「國防特別預算條例案」），最近已進入新一階段的攻防。
賴清德不僅在去（民國一一四）年十一月捨朝野溝通卻投書《華盛頓郵報》披露「國防特別預算條例案」，且在數字方面紋絲不動。面對立院朝小野大，民進黨政府竟有如此「底氣」，不只因為共軍和海警已將對台演訓常態化這麼簡單，很可能也是認為既已順應川普政府的軍購要求，因此挾川普之威以壓迫在野黨讓步，過程中又能將在野黨定位成「順中反美」，怎麼算都划算。
在野黨立委猶記去年十月在立法院通過「韌性特別預算」、上限已達新台幣五千七百億元，而本年度中央政府總預算才約新台幣三兆元，因此在顧及人民利益、台美關係、財政紀律等前提下，堅持嚴審不列入年度中央政府總預算、規避《預算法》舉債上限的特別預算案。
在野黨立委分別提出新台幣三千億元至八、九千億元的主張，現在主要看中國國民黨黨中央與其立院黨團溝通協調的結果如何。國民黨中央屬意的「三千八百億加Ｎ」，和一些黨籍立委提議的「八千億」其實差異不大，因為「Ｎ」指的是美方日後軍售正式發價書上的金額，而最高新台幣八千億元的額度，限定於川普政府已知會國會或提供我方軍購發價書的金額，而且要避免變成立院給政院的空白支票。
不過，最近幾個月看到美國少數的跨黨派議員、智庫專家、前官員等，紛紛關切「國防特別預算條例案」僵局，強調會影響美國對台灣的信任，還會削弱台灣自衛或嚇阻力量，於是建議、主張、催促或要求立法院盡速通過該案，此事頗值玩味。
原本我國內部主權事務，卻有美國人指點甚至高調介入，所為何來？
建議、主張、催促或要求立法院盡快通過賴政府片面規畫的鉅額「國防特別預算條例案」的美國產官學人士，至少有四種類型。第一種是愛美國又愛台灣，憂心中共當局在這個月「川習會」前後，成功勸說川普拍板定案減少對台軍售。他們的態度可能仍以美國利益優先，但也希望台灣能大幅武裝自己，穩定兩岸關係，維持台灣地區自由民主的政治與生活型態。
第二種是愛美國遠多於愛台灣，因為見到美國逐漸喪失第一島鏈的軍事優勢，又擔心台灣的防衛能力無法有效協助美國繼續掌控西太平洋，所以要台灣能買就買。兩岸關係的和平、穩定與進步，不在他們最主要考量中，但求台灣不落入中共之手。
第三種是受美國「軍工複合體」影響。他們或有若干個人利益涉入，也可能受美國軍火商遊說或某些官員委託，因而直白、強勢表示台灣應盡快通過特別預算，不能買太少、太慢。
最後一種則是受我國執政黨及中央政府的遊說或請託，成為所謂的「出口轉內銷」輿論供應鏈，到處敲邊鼓，希望促成對美軍購，並間接凸顯台灣在野黨違忤美國利益的作為。
如何研判美國人是屬於前二者，至少還愛台灣、關心台灣的？倘若他們希望台灣加強嚇阻能力並尋求兩岸對話溝通，很可能就是了。
大屋頂下／賴清德還要繼續做台獨塑膠嗎—國民黨要有理說得清
2026-05-03 00:00 聯合報／黃年
國民黨主席鄭麗文。記者許正宏／攝影
國民黨長期有一嚴重的病痛：有理說不清。
此次國民黨在鄭習會的主要努力，就是試圖把道理說清楚，且經此會已取得很大程度的成就。
此種成就，不僅是在舊的國家論述及兩岸論述上縫縫補補，而可謂是重新構造了一套新體系及新結構，建立在許多新語彙及新符號上。
就本體論說。「中華兩岸／和平發展」，成為新的主體架構。有了大屋頂中華，甚至超越了九二共識。
就方法論言。反對台獨是避戰，九二共識是謀和。
在這個主體論及方法論上，「和平興台」直球對決民進黨的「抗中保台」，指引出「和平發展：反獨／不武／緩統」的方向。
這套兩岸論述的重建，思想改變了語彙，語彙改變了思想，思想的改變又重於語彙的改變。略論如下：
①將兩岸關係直破雲霄地強烈拔升到與「世界文明／世界和平」緊密聯結的高度。
這與《大屋頂下》所長期主張的「為中華民族創造救贖／為人類文明建立典範」，是同一思想與同一路徑。
且聽，鄭麗文說：希望兩岸方案成為「世界解決衝突的典範」、「為人類文明與繁榮樹立典範」。
鄭麗文接受專訪時表示，習近平作為世界二大強權國家之一的領導人，兩岸統獨議題對習而言已不夠高；中國若想成為世界領導者，習應會從改變兩岸關係、走向和平，來說服各國。
再看《大屋頂下》的見解：倡議世界和平，先成就兩岸和平；成就了兩岸和平，更能引領世界和平。
兩者相互對應，若合符節。
兩岸關係從「中國救贖」到「世界典範」的聯結，使得兩岸關係不僅只是兩岸關係，且成為一個可以攜手面對世界和平及人類文明的民族共同事業。
這樣，降低了兩岸對立的衝突性，提升了兩岸合作的偉光正。
這個思想與路徑，可使兩岸關係不但減少了被外力挾持的風險，反而可能以兩岸關係引領世界格局與文明方向。
兩岸關係內涵的躍升，是鄭習會最大的成就。
②鄭習會使「中華民族」成為兩岸關係的核心思想。
前此掛帥的「九二共識／一國兩制／一中各表」等政治符號說不清楚，可操作性皆差。鄭習會則證實了「中華民族」的包容性更大、親和力更高，可操作性更強。
但是，在台灣，先要解決「我是不是中國人」的爭議。
如今，鄭麗文已成國民黨歷來高層政治人物中，把「我是中國人」說得最無遮攔的一個。
她單刀直入說：「我是中國人。」首先，她站穩了「在憲法一中下，我們都是中國人」的法理立場。
她的思想也許是，台灣並非「中華民族偉大復興」、「兩岸命運共同體」的受壓迫者、受害人；反而可以是參與者、共構者與獲益者。
在鄭麗文眼中，「中華民族」就是「反對台獨／中國人不打中國人」。再進一步，台灣不必將「中華民族偉大復興」視為風險，反而應站在中華民族的架構下，以自尊及自信的立場，視其為可以參與並獲益的共同事業。
她說，中華民族的偉大復興是兩岸人民的共同復興。
③習近平在鄭習會中說，大陸尊重台灣同胞所選擇的社會制度與生活方式，也期待台灣能肯定大陸的發展成就。
其中，「尊重台灣同胞所選擇的」這一句最醒目，可說他理解社會制度與生活方式在台灣的價值與意義。這是相當善意的表述。
至於鄭麗文，她居然說：「中國發展在習總書記領導下…成就非凡。」真是好大的膽子。她在參訪各類建設時，也很自然地叫好比讚。前此國民黨的檯面人物誰敢如此「長他人之威風」？因此鄭被稱「跪舔」。
然而，鄭麗文說，她希望兩岸能相互欣賞、相互砥礪及相互學習。
這個場景，微言大義。反映了一種由「誰吃掉誰」逐漸移至「共構中華民族偉大復興」的可能性。
中國已是G2，中國的成就舉世共睹；台灣的成就也如鄭麗文在鄭習會上所描述。相互欣賞比相互否定具正能量。
④鄭習會上，兩岸關係發生了上述的思想變化及符號變化，總結出現了「和平統一」音量降低、「和平發展」分貝提升的現象。
「目的論」移向了「過程論」。這是兩岸關係本體論與方法論的重大移變。
⑤日前《大屋頂下》指出，鄭習會觸動的兩岸關係移變，可用郝柏村的論述作註解，那就是：反獨，不武，緩統。
郝柏村主張緩統，並未受到太多的注意與討論。可能的原因是，在當年的時空下，「緩統」非中共能接受的思想及語彙，也是國民黨不便提出的符號。
但是，雖然「緩統」迄今仍然未必能成為兩岸間正式的論述通貨（中共能做不能說），但此一思想與路徑在鄭習會「和平發展」的號召下，已經表達得再清楚不過。
就如前文所說，兩岸論述的重建，思想改變了語彙，語彙改變了思想，而思想的轉變又重於語彙的改變。
習近平此次說，只要不搞台獨，沒有外國勢力介入，其他的問題都可以慢慢談。這不是「緩統」，什麼是「緩統」？
最後，可以談一談，此一在鄭習會上橫空出世的兩岸思想與路徑新體系，是否國民黨的選舉「大加分／大利多」？
有理說不清，有苦說不出。國民黨這一體系的兩岸新論述，當然並未完全說清了道理或吐盡了苦水。但與舊論述相較，顯有飛躍性的突破與創新。
何況，這套思想與路徑得到習近平的共鳴。如鄭麗文說：「不是我一廂情願。」
這當然不可能說服所有的人，但選舉就是「百分之五十加一票」者獲勝。
未來估計，這套新論述如果向中間選民發功，可能出現「百分之五十加Ｎ」的功效，也許是可以審慎的預期。
至於賴清德競選連任，他的選票基本盤在總統大選是四十點○五，在大罷免是三十二比零。再加上能源政策反覆、台美貿易戰喪事喜辦、大罷免倒行逆施，及不副署不公布不執行的憲政暴行斑斑醜行惡跡，左看右看，賴清德恐怕不能只憑做一塊台獨塑膠就能贏得連任。說得含蓄一些：還有很大的努力空間。
看賴團隊對「習鄭會」（不稱「鄭習會」）的反應，羨慕嫉妒恨，已到了語無倫次的地步，徹徹底底的色厲內荏。
賴清德若繼續做一塊台獨塑膠，那就不無可能會被「百分之五十加Ｎ」的選民當作是塑膠了。
效法台積建立檢方領導力架構
2026-05-03 00:00 聯合報／ 陳宏達／台灣高等檢察署主任檢察官（新北市）
法務部長鄭銘謙日前受邀擔任中華職棒中信兄弟與樂天桃猿賽事開場嘉賓。（中央社）
台積電推出了「TSMC Leadership Framework 4×5×4」，重點不在口號，而在於它把領導力拆成可訓練、可觀察、可落實的制度：四大主題是「成長心態、卓越致勝、以人為本、引領未來」，並延伸為五大關鍵行為及四個組織層級的實踐路徑，用來加速人才發展、驅動組織創新。這正是現代組織面對不確定時代的關鍵：不是靠長官的個人魅力，也不是靠儀式感，而是靠一套能讓人才持續成長、讓制度自我更新的治理架構。
回頭看檢方，真正要問的是：面對 AI 犯罪、跨境詐欺、資安攻擊、金融洗錢、國安滲透、社會信任崩解與案件負荷沉痾，檢察體系拿什麼迎接未來？
若答案只是法務部長開球、檢察總長出書、簽約比讚、口號宣示，那恐怕是把「公共治理」誤解成「公關經營」。職棒開球可以搏版面，卻不能培養偵查專業；新書發表可以冠蓋雲集，卻不能處理積案如山；貴賓致詞可以說的漂亮，卻不能補足一線檢察官面對新型犯罪所需的人力、配備、訓練與制度支援。
檢方需要的，不是「開球式領導」，而是「架構型領導」。所謂架構型領導，至少應包括四件事：
建立檢察領導力架構。檢察首長不應只會操作人事、行政事務與媒體風向，而應具備法治信念、數位素養、危機研判、組織溝通、跨域協作與公共問責能力。從檢察長、主任檢察官到一線檢察官，都有不同層級的能力指標與培養路徑。
建立專業升級系統。AI、虛擬資產、跨境金流、深偽影像、供應鏈犯罪、國安案件，不能只靠個別檢察官自學苦撐。法務部應升級辦案型專業學院、AI 資訊發展處、大數據犯罪資料庫、科技鑑識支援中心與跨部門實戰演練機制，將犯罪防衛線向前推置，而不是每逢新興案件才臨時抱佛腳。
建立人本治理文化。基層檢察官不是用之如牛馬的消耗品。若一方面喊改革，一方面讓基層承載爆量詐欺、毒品、公共危險、妨害名譽、交通等案件，卻把精銳人力抽往上級機關辦事，最後形成「榮耀在高層、血汗在基層」，組織士氣必然崩壞。
建立面向未來的公信力工程。檢方的未來競爭力，不只是提升辦案效率，更要贏得社會信任。對於偵查不公開、重大案件說明、社會輿論溝通、再審非常救濟、冤案防免、科學證據審查，都應形成可檢驗的制度，而不是因人設事、因案起伏。
台積電用制度培養領導者；檢方若只用活動包裝領導者，差距就不只是管理技術問題，而是組織文化的嚴重失調。
部長開球不是問題，問題是開完球之後，檢方有沒有自己的「未來戰略」？有沒有自己的「人才地圖」？有沒有自己的「數位偵查能力模型」？有沒有自己的「檢察官專業成長架構」？有沒有擔當去處理基層過勞、升遷失衡、紀律責任、政治臍帶與司法公信力的根本問題？
企業面對全球競爭，已經在談領導力架構、永續人才生態系與組織創新；法務高層若仍留戀在棒賽開球、新書發表、活動比讚與形象宣傳，那不是迎接未來，而是用昨天的掌聲安慰今天的焦慮。
真正的司法改革不在棒賽開球，而在制度開局；不在誰站上投手丘，而在能否為檢察體系投出下一個世代的好球。
在制度平衡基礎上談勞退改革
2026-05-03 00:00 聯合報／ 葉孟峰／法務人員（高雄市）
五一勞動節，台北、高雄兩地逾七千勞工串聯上街大遊行，勞工要求政府啟動勞工退休金改革，高喊「打開勞保、勞退天花板」。記者許正宏／攝影
近來各界對於勞退改革熱議，執政黨立委提出將勞退舊制提前結清移入新制個人帳戶外，民眾黨立院黨團與勞工團體也提出提高雇主提撥率等訴求。茲從退休金制度的幾個前提來探討：
有關建議「調高勞退新制提繳率至百分之十二」，顯然誤解現行制度：「不低於每月工資百分之六」的法定雇主提繳率，僅係法令的最低規範，雇主可提高提繳比率高於百分之六；且依所得稅法規定，事業單位勞退新、舊制的退休金提繳及準備金提撥，在「當年度已付薪資總額百分之十五內」均得以費用列支，本高於民眾黨團建議的百分之十二。因此，問題關鍵在於雇主是否願意以最高百分之十五的費用上限提繳，並非法令未給調整空間。
此外，勞工若「在其每月工資百分之六範圍內」自願提繳退休金，亦得享稅賦優惠，則是個人為自己的退休保障，預做更多的準備。
對於「結清年資」的規定也須釐清：依勞工退休金條例規定，僅限於民國九十四年七月一日勞退新制開辦後選擇適用新制，其在同一事業單位的舊制年資依法規成為「保留年資」者，得與雇主合意以不低於勞退舊制退休金的給予標準提前結清年資，並不含勞退新制開辦後仍選擇勞退舊制者。
至於勞退新、舊制度的切換，早在勞退新制個人專戶民國九十四年開辦之初，即已賦予勞工於九十九年六月卅日前可以選擇適用勞退新制、或繼續適用勞動基準法退休金制度（勞退舊制）的權利；截至一一四年底仍適用純舊制的勞工約十一萬五千餘人，當年業已審酌各種因素，才選擇繼續適用勞退舊制。
綜而言之，思考是否修法放寬勞退舊制勞工的實質退休給付上限的同時，對於九十四年後始到職且強制適用勞退新制的勞工世代，是否也可允其回頭要求突破現行勞退新制的限制，先採計滿勞退舊制退休金四十五個基數上限後，才切換到勞退新制的個人帳戶？倘若選擇勞退新制者，基於法律安定性無法重新切換所適用的退休金制度；那麼已選擇勞退舊制者，又如何能要求自外於法律、翻轉制度？
