udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺◆ 聯合報黑白集／黃國昌訪美之謎
◆ 聯合報社論／科技鏈在大棒下流血出走，哪來的台美雙贏？
◆ 經濟日報社論／台美關稅協議代價慘痛
經濟日報社論／台美關稅協議代價慘痛
2026-01-17 00:53 經濟日報／ 社論
台美貿易談判達成台灣對等關稅調降為15%且不疊加最惠國待遇。路透
台美貿易談判達成台灣對等關稅調降為15%且不疊加最惠國待遇，另外台灣同意以兩類性質不同的資本承諾投資美國，第一類為台灣企業自主投資2,500億美元，包含投資半導體、AI 應用等電子製造服務（EMS）、能源及其他產業等；第二類為台灣政府以信用保證方式支持金融機構提供最高2,500億美元之企業授信額度，投資領域包含半導體及 ICT 供應鏈等。行政院強調這是台灣獲得「最優惠盟國待遇」的重大突破，檯面上看起來是外交勝利，但仔細檢視協議內容與其他國家的待遇比較，真相可能並非如此樂觀。
日本與韓國同樣是美國在半導體供應鏈上的重要夥伴，他們的關稅待遇也降至15%，與台灣完全相同，差別在於日本和韓國並未承諾要將本國半導體相關產業40%的產能移往美國。換句話說，台灣付出了最高的代價，卻只換來與其他國家相同的關稅水準。台灣被迫將產能大規模外移，等於是把自己最核心的競爭優勢拱手交出，換取的卻只是隨時可變的關稅降低。
台灣政府承諾的2,500億美元信用保證，更是把國家財政綁在企業的海外投資上。這筆錢不是直接補貼國內產業升級，也不是投資在台灣的研發能量，而是拿來支持金融機構融資給赴美設廠的企業。萬一這些海外投資出現問題，最終承擔風險的還是台灣的納稅人。
從產業發展角度來看，台灣半導體產業之所以能維持領先地位，關鍵在於完整的產業聚落與供應鏈生態系。當40%的產能移往美國，到底是半導體實力的延伸還是產業的空洞化雖然見仁見智，但不可否認的是台灣本土的產業聚落勢必受到削弱。人才外流、技術外移、產業鏈斷裂，這些都是可預見的後果。美國得到了完整的半導體製造能力，台灣卻可能失去維持競爭力的根基。
更令人擔憂的是協議背後的地緣政治算計，台灣之所以願意付出如此高昂代價，是因為期待透過經濟綁定來換取安全保障。但這種期待建立在一個脆弱的假設上，認為美國會因為台灣的投資而在關鍵時刻提供保護。歷史經驗告訴我們，美國的對外政策向來以自身利益為最高考量，當台灣把最重要的產業籌碼都交出去之後，反而可能失去被重視的理由。
從經濟理性的角度分析，企業赴美設廠面臨的挑戰遠比預期嚴峻。美國的土地成本、勞工成本、水電費用都遠高於台灣，更不用說建廠時程延宕、環評審查冗長等問 題。台積電（2330）亞利桑那廠的種種困難已經充分說明，即使有政府補貼和關稅優惠，要在美國複製台灣的成功模式也絕非易事。其他中小企業的處境會更加艱難，最後可能淪為陪葬品。
這份協議真正的贏家是美國，他們用關稅作為籌碼，成功說服台灣把最先進的製造技術和完整產業鏈搬到美國本土，也逐漸建立起美國半導體的國安屏障，而付出的代價只是一點的關稅損失。這筆交易的本質，是用台灣數十年累積的產業優勢，去換取台灣產品在美國市場短期的競爭力。一旦美國建立起自主的半導體製造能力，台灣還能剩下什麼？
面對這個嚴峻局勢，台灣不能只是被動接受既定事實，必須積極打造新的競爭優勢。當40%產能外移已成定局，台灣更需要把剩餘的60%打造成無可取代的創新基地。政府應該將資源集中投入次世代半導體技術研發，無論是二奈 米以下的先進製程、新材料應用，或是異質整合等前瞻領域，都必須搶先布局。同時也要加速培育高階研發人才，讓台灣從製造基地轉型為技術重鎮。產業界也該思考如何深化與歐洲、日本等其他市場的合作關係，分散過度依賴單一市場的風險。唯有在技術創新、人才培育、市場多元化三方面同步努力，台灣才能在這場供應鏈重組的巨變中，開創出新的生存空間與發展契機。
聯合報黑白集／黃國昌訪美之謎
2026-01-17 01:28 聯合報／ 黑白集
民眾黨主席黃國昌結束訪美行程後，在台北舉行記者會。 圖／聯合報系資料照片
民眾黨主席黃國昌日前閃電赴美，當時外界以為是美方意圖拉攏白營，以換取它對國防特別預算及美台關稅談判的支持。未料黃國昌返台後，揚言將對國防特別預算加強監督，其發言又不斷遭民進黨冷嘲熱諷，AIT 亦發文澄清。其間轉折，令人好奇。
黃國昌美國行，被安排會晤美國貿易代表署、國務院、AIT 總部和美國戰爭部等機構，行程豐富緊湊。至於雙方談了什麼，黃國昌卻語帶保留。尤其，他到了貿易代表署，才知台美關稅談判已敲定，令他相當意外。
至於一.二五兆國防特別預算要買什麼武器，賴政府始終語焉不詳。黃國昌則從美方得知，並非全數用於對美採購，美方所提軍購合約項目僅三千億元。至此，國防部方才坦承，三千億元其實是國內產製部分，其餘才是外購。可見，政府獅子大開口叫價預算，卻不提細目，要挖一點真相可真困難。何況，近期國防部的外包項目，幾已到了茶葉行、菸酒、裝潢業等「百工百業賣軍火」的地步。在這種情況下，在野黨如何監督國防預算的浮編濫用？
黃國昌快閃訪美讓人意外，他返台後的態度則更令人好奇。這究竟是美方想拉攏他未能如願呢？還是民進黨意圖破壞「藍白和」而不成？又或者是黃國昌耍了各方一通？無論何者，國民黨都要把神經繃緊一點。
聯合報社論／科技鏈在大棒下流血出走，哪來的台美雙贏？
2026-01-17 01:24 聯合報／ 社論
行政院副院長鄭麗君（中）、政委楊珍妮（左）、駐美代表俞大㵢（右），台灣時間16日上午在美國舉行記者會，說明台美關稅談判結果。 圖／取自駐美代表處臉書
歷經八個月談判，台美關稅協商結果終於揭曉。表面上，台灣獲得與日、韓相同的十五％關稅不疊加待遇，並在二三二條款下取得部分汽車、航空零組件與木材家具的最優惠關稅安排。但作為交換條件，我方政府須協助台灣企業赴美投資最高二,五○○億美元，並透過信用保證支持金融機構授信台灣企業赴美投資，金額同樣高達二,五○○億美元。
談判結果公布後，賴總統立即定調是「台美雙贏」，稱協議將深化雙方經貿合作，帶動共同繁榮。行政院副院長鄭麗君、經濟部長龔明鑫及多位執政黨民代也都樂觀論述，認為是台美關係的重要進展。
然而，所謂的「雙贏」是否禁得起檢驗，並贏得國人認同？在正常的國際經貿談判中，雙贏不該是政治口號，而是建立在權益彼此對等、風險合理分攤、長期利益大於短期代價的基礎之上。此次台美協議，顯然更像是在川普壓力下的單向妥協，而非互利的安排。
川普重返白宮後，明確回歸「美國優先」的單邊主義貿易路線。他去年提出的對等關稅政策，以貨品貿易順差作為唯一衡量標準，將對美順差較大的國家視為「占便宜」，要求重新平衡。然而，此一框架刻意忽略美國在服務貿易上長期享有的龐大順差，使得所謂「對等」本身缺乏經濟理論與國際貿易法理的正當性，更多體現的是強權國家以關稅作為政治與產業政策工具的霸道。
在此不對等的談判結構下，台灣能爭取到與日韓一致的不疊加關稅待遇，談判團隊確有其努力。但將此結果簡化為「台灣也贏」，不僅過於天真，更可能掩蓋了美國關稅政策對台灣產業結構與經濟主權的長遠衝擊。
關鍵轉折點，在於美國商務部長盧特尼克的談話。他在談判結果公布後直言，美方談判時確實「拿著大棒」，而非胡蘿蔔，並明確表示台灣必須讓川普「滿意」。所謂滿意，指向台積電與半導體供應鏈擴大對美投資，且設定具體目標：在川普任期結束前，將台灣半導體供應鏈與產能的四十％轉移至美國本土。
這樣的流血輸出，對台灣非同小可。台積電市值占台股逾四十三％，和上下游供應鏈構成台灣經濟的戰略命脈。若因美方壓力，將高達四成產能轉移至美國，即使政府辯稱這是產業鏈的「擴建」而非「遷移」，仍難以消除國人疑慮：台灣正逐步失去半導體產業的核心地位，從「台灣模式」被迫走向「掏空模式」。
此外，台灣承諾的對美投資規模，也存在顯著不對稱風險。日本與南韓分別承諾投資美國五千五百億與三千五百億美元，約僅占其 GDP 的一成；而台灣承諾的投資金額，卻超過 GDP 的五成，風險明顯更高。尤其許多談判細節仍未公開，例如：政府在兩個「二千五百億美元」投資安排中究竟扮演什麼角色？信用保證機制是否會轉嫁風險給納稅人？未來是否需進一步開放市場，例如降低汽車進口關稅？這些都將影響台灣產業與財政的長期穩定。
川普的談判風格向來只求「我滿意」，而非「互惠」。台灣在談判中或許無法抗拒某些壓力，但這絕不表示政府可將結果美化為「雙贏」；誠實告知國人應面對的成本與風險，絕對比粉飾太平重要。
台灣需要的不是粉飾太平的勝利敘事，而是清楚的國家產業戰略：如何在維繫與美國經貿關係的同時，確保半導體產業根留台灣、維持關鍵技術優勢，避免過度依賴單一市場。否則，所謂的「台美雙贏」，恐怕只是美國滿意、台灣承擔代價的單向結局。
