udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1703650/web/　

◆ 　聯合報社論／考績微改革，能挽救崩潰中的公務體系？

◆ 　聯合報黑白集／先廢反核黨綱

◆ 　經濟日報社論／全球經濟轉折 通膨與成長拉鋸

經濟日報社論／全球經濟轉折 通膨與成長拉鋸

2026-03-26 01:40 　經濟日報／ 經濟日報社論

在通膨這頭「猛獸」尚未被完全馴服之際，經濟成長的動能卻已如強弩之末，顯露出疲態。（法新社）

美國聯準會（Fed）與日本銀行（BOJ）最近開會不約而同地選擇維持利率水準。這看似「風平浪靜」的表面之下，實則蘊含著值得探索的政策訊號與深邃的戰略考量。

在通膨這頭「猛獸」尚未被完全馴服之際，經濟成長的動能卻已如強弩之末，顯露出疲態。貨幣政策這一原本用以調控經濟的重要手段，如今正被迫在穩定物價與支撐成長的狹窄通道中艱難前行，小心翼翼地尋求著微妙的平衡。

這場通膨與成長的拉鋸戰，絕非短期的曇花一現，而是由多重結構性因素相互交織、共同作用而成。地緣政治衝突如同不期而至的暴風雨，不斷衝擊著全球經濟的大船；能源價格的波動恰似大海中的暗流，時而湧動，時而平靜，讓企業和消費者都難以捉摸；供應鏈的重組在重塑全球產業格局的同時，也帶來了諸多的不確定性和成本上升；而全球資金流向的再配置，則在各個經濟體之間重新分配資源。

全球多數經濟體目前正面臨著相似的問題。通膨壓力尚未完全消散，如同陰霾未散的天空，讓人感到壓抑；但經濟成長動能已因高利率環境而受到抑制。央行若繼續緊縮，可能導致經濟放緩甚至衰退；但若過早寬鬆，又可能如同在通膨的火苗上添加燃料，讓通膨死灰復燃。

在這場拉鋸中，能源價格扮演著關鍵角色。近年來，從俄烏戰爭到中東局勢緊張，地緣政治風險如同不斷升級的戰火，持續推高能源市場的不確定性。油價與天然氣價格波動，不僅影響企業成本，也直接左右通膨走勢。

美國能源自給能力較強，某種程度上緩衝了外部衝擊；但對日本、南韓、台灣及多數亞洲經濟體來說，能源進口依賴度高，更容易受到價格上漲的衝擊。這種結構差異將使全球通膨呈現「不對稱」特徵。

在這樣的背景下，全球資金流向正在發生深刻變化。高利率環境下，資本更傾向流向收益穩定且風險較低的市場，例如美國國債與投資等級債券。主權基金與大型機構投資人，也逐步提高美元資產配置比例。這種趨勢若持續，將強化美元的根基及其主導地位，並對其他貨幣形成長期壓力。

對新興市場而言，這意味著更大的脆弱性。當外資撤出，本幣貶值壓力升高，進一步推升進口成本與通膨，形成惡性循環。同時，企業與政府的外幣債務負擔加重，再融資風險上升，甚至可能引發金融動盪，給經濟帶來巨大的破壞。

從長期來看，它促使各國重新檢視經濟結構與政策工具。例如，提高能源自主性、強化供應鏈韌性、推動產業升級，都是因應當前挑戰的重要方向。對企業而言，這也是重新配置資源、提升競爭力的契機，如同在賽場上調整戰略，以爭取勝利。

更重要的是，央行角色正在轉變。過去以控制通膨為核心任務，今日則須同時應對金融穩定、就業市場與地緣政治風險，需要同時兼顧多個方面。這使貨幣政策不再是單一目標的工具，而是多重目標之間的平衡藝術。

未來一段時間，全球經濟仍將處於高度不確定狀態。若通膨持續下降，央行可能逐步轉向寬鬆，若能源價格再度上升，或地緣政治衝突升級，通膨壓力可能重新抬頭，貨幣政策再度收緊。

總體而言，「高利率、低成長、高不確定性」將成為全球經濟的主要特徵。在這樣的環境下，市場波動將更加頻繁，政策訊號的重要性也將大幅提升。

全球經濟正站在一個關鍵轉折點。通膨與成長之間的拉鋸，不僅是一場短期政策博弈，更是一場關於經濟結構與全球秩序的深層調整。我們確信，未來的勝負不在於誰能短期壓低通膨或刺激成長，而在於誰能在這場長期拉鋸中，找到穩定與韌性的平衡點。

聯合報黑白集／先廢反核黨綱

2026-03-26 00:24 聯合報／ 聯合報黑白集

賴清德總統日前出席磐石會會長交接時表示，核二、核三廠具備重啟運轉條件。圖／聯 合報系資料照片

賴總統髮夾彎稱核二、核三可重啟，遭在野譏嘲，也被環團和綠營罵翻。閣揆卓榮泰卻說，反核不是「神主牌」，而是不同年代對核能議題的觀念，政府會務實調整能源政策。這話並非誠懇之言，民進黨把「反核」明訂在黨綱中，不是神主牌是什麼？

民進黨自創黨起即堅持反核立場，並在黨綱中明載「反對新設核能發電機組，積極開發替代能源，限期關閉現有核電廠」，加上後來寫進建立「台灣共和國」主張，這就是民進黨「兩大神主牌」的由來，並在執政路上透過政策一路推進，這豈是卓榮泰否認得了的事實？

正因是神主牌，蔡英文還在民國一○六年（二○一七年）把反核寫進法律，在《電業法》明訂台灣所有核能設施「在民國一一四年（二○二五年）前全部停止運轉」。即使民國一○七年（二○一八年）的「以核養綠」公投，以近六成同意票廢除了電業法「二○二五非核」的條文，但蔡英文和賴清德仍不改其志，在去年將核三廠關閉。這個執政黨，何時尊重過民意？又何曾與民眾有過對話？

當卓榮泰說反核「不是神主牌」，其實只是在幫賴政府找台階下；但對於曾追隨綠營反核一往直前的人，或因為擁核而遭到謾罵汙蔑的人，他這個表態未免太醜陋，也太虛假了！這回，要重新擁抱核能，民進黨得先把反核黨綱廢掉，再為這幾十年的政策耽誤向全民道歉，才過得了關！

聯合報社論／考績微改革，能挽救崩潰中的公務體系？

2026-03-26 00:19 　聯合報／ 聯合報社論

銓敘部擬檢討修改公務員考績法，引發公務員關注。圖為示意圖，非新聞當事人。圖／聯合報系資料照片

銓敘部長施能傑宣示公務人員考績法將有新變革，原本的「甲乙丙丁」將簡化為三個等次，本會期將送立院審議。考績改革不能說毫無意義，但比起近年公務體系的「升遷大塞車」、「高薪低用」、「職涯天花板下降」等倒退現象，考績制度上些許的「微改革」，其實挽救不了崩潰中的公務體系。

公務員考績制度已近四十年未改，導致前七十五%的甲等考績多由中高階或資深公務員取得，拿更多考績獎金；資淺或低階公務員則只能分食乙等考績。再不然，就是集體鄉愿，輪流拿乙。至於拿不到考績獎金的「吃丙」，或將遭汰除的丁等，則屈指可數。銓敘部提出的改革，是將四等次簡化為三等次：做不好是「未達良好」，其餘為「良好」，若表現更好就是「優秀」；如此，或許能一掃「甲前段班、乙中段班、丙末段班、丁放牛班」的刻板印象。但若仍規定優秀及良好比率，多數機關可能繼續玩「敬老尊賢」或「大風吹」遊戲，結果只是粉飾太平。

「三等次」是否真的比「四等次」更能激勵公務員，尚待實踐檢驗；只要「菜鳥輪流打乙」心態不改，改革就不可能收到實質效果。對於考績的打法，官員表示會設定標準，供各機關參考執行。事實上，十年前有位署名「魚凱」的公務員寫了「給林全院長的一封信」，批評公務員 KPI 管考制度如同「研考地獄」，報表填不完，曾受到林全重視並承諾提出新作為。但十年過去，制度僵化的核心並未改變；讓人懷疑，今天施能傑的改革會不會淪為新一輪表面文章。

事實上，當前公務體系面臨的士氣崩潰、人才流失、報考者銳減、及難獲人民信賴的結構性困境，考績恐怕只是最尾端的一環。更重要的因素，是政府高度的政治干預、對專業人員的藐視，和對行政中立的踐踏，在在造成公務人員的失能與喪志。近年報考公務員的人數呈現斷崖式下降，十二年間，高普考報名人數銳減六十%；所有國家考試人數則從民國一○一年（二○一二年）的八十萬人，降至民國一一三年（二○二四年）的十六萬人，令人驚心。如此附骨之疽，豈是考績制度所能根治？

公職「鐵飯碗」生鏽，更深層的原因是，公務員已從懷抱服務國家社會熱忱的「人民公僕」，淪落為必須屈從高官意識形態及民代無盡索求的僕從。賴政府大手筆編列上兆國防預算，對攸關公務員福祉且經立院通過的志願役加薪、警消加給、停砍公教年金等修法，卻以各種手段拒絕執行，這在在讓公務員感到心寒。更無奈的是，在朝野和社會嚴重對立下，公務人員既要聽從中央指令統一口徑，又要受民代的威逼提供資料及不同服務；在四面八方夾擊下，公務員既無說實話之自由，也無發揮專業的空間，往往很難從工作中獲得成就感。

蔡政府任內推動的公教年金改革，雖名為「改革」，卻對公務體系帶來非預期的重創。許多公務員因擔心退休後的生活，多半做到屆齡才退，造成高階職缺卡死，阻滯中階公務員升遷。因此，不斷出現有人職等提升、卻被迫待在低職位的「高薪低用」現象。包括民進黨政府不斷在各部會安插「監軍」，要求公務員隨時待命匯報輿情，對許多人構成難以承受之重，年輕、高學歷的「公務員逃亡潮」即因此而生。

面對當前公務員的系統性崩潰，考績改革固有其必要，但如何提升公務員的待遇與尊嚴、減少政治干預，才是更根本之計。否則，只在「考績獎金池」進行排列組合的「微改革」，終究是枉然。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1703650/web/　

◆ 　核反新牌位未必務實　也可能寫著「對美採購」　非核退場 美國利益登場

◆ 　供給面應避免過度依賴單一能源　需求面節能管理也要制度化　能源危機壓境 台需長期多元解方

◆ 　要讓醫療回到必要性排序　並降低不必要醫療占用資源　醫院個別總額 資源反錯配

◆ 　績效看家外送托率　而非出生人口數七成五父母未送托　僅分得三成二預算　改善少子女化 預算安排有盲點

◆ 　讀家觀點／改善認知症照護 只撒錢還不夠

◆ 　復健病床排隊 科技解決

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

讀家觀點／改善認知症照護 只撒錢還不夠

2026-03-26 00:05 　聯合報／ 伊佳奇／認知症整合照護專家、台北市政顧問（台北市）

賴總統的長照政策「長照三點○」上路，計畫投入一,二○○億，其中針對困擾認知症（失智症）家庭的照護問題，衛福部以「獎勵布建失智住宿資源計畫」投資逾二十億元，獎勵設置認知症床位，目標全台增設九百床住宿床位。究竟投資就能生出認知症照護專業人才及服務，還是又見蚊子館？

猶記民國一○六年（二○一七年）賴總統擔任行政院長時，稱照服員「月領三萬元當做功德」；竟不知當時照服員其實領不到三萬，「迫使」衛福部趕緊調高待遇，希望用錢來補足照服人力。如今又再撒錢，解決認知症住宿資源不足的困境，期望用錢讓認知症照護資源「自動」到位。

從長照一點○到三點○，政府從未重視培養認知症專業照護知識與人才，法令規範長照機構設置標準，卻限制長照機構收費標準，使得問題延宕至今，住宿床位及專業人力持續不足。這些若無法從觀念、教育、法令等改進與紮根，問題只會不斷擴大，原因是隨著高齡人口快速增加，認知症患者也隨之成長。

握有資金的保險、建築等業者，早就對長照市場躍躍欲試，但受限於衛福部相關法令而遲遲不願投入，原因就在於他們是營利事業而非社福團體，若無法將營利回饋給董事會及投資者即無法交代。惟衛福部要求須具備法人資格，產生營利後亦須依法優先用於法人經營與公益事項，不得分派給董事，再運用長照服務法第卅五條產生收費天花板限制。

再者，有品質的認知症照護門檻實高於一般長照服務，除需要專業環境、空間規畫，更需要培養專業照護人力及高於政府所要求的照護比，這些都是成本。試問，認知症照護成本遠高於一般長照成本，卻又限制收費，那還有誰願意投入？關鍵回到人才，台灣至今欠缺認知症專業教育體系，學校或社會仍在一般知識與能力上作短暫培訓，從未建立跨領域、學科的認知症知識架構；衛福部僅以八小時的「專業訓練」來要求，如何培養「以人為本」的專業人才？

日本早已意識到認知症照護的重要性。除視為國安問題，並在內閣府設置「認知症對策推進總部」，於民國一一三年（二○二四年）通過內閣會議審議，制定「認知症對策推進基本計畫」；還制定認知症基本法，基本理念是實現「認知症患者能有尊嚴有希望地生活」。

隨著認知症患者增加，受影響的家庭會將問題轉化成社會問題，產生的不僅是照護費用，還衍生許多社會成本，且不限於患者走失、衝突、躁動等精神行為症狀。問題若非發生在自己家庭，一般民眾可能無法感受，遑論政策制定與執行者。執政者應以同理心關切認知症照護，規畫政策環境的基礎建設；持續以撒錢建立短期政策亮點，無法根本解決認知症照護問題。不要將問題留給「自己的未來」。

醫院個別總額 資源反錯配

2026-03-26 00:05 　聯合報／ 李伯璋／台北醫學大學公衛學院講座教授（台北市）

近日，南北各大醫學中心電腦斷層檢查呈現明顯壅塞，院長與放射線科同儕們也是相當無奈。去年四月，個別醫院總額制度全面上路後，官員很驕傲地看到醫院健保點值拉高，卻完全沒意識到醫療體系出現這變化造成醫師與病人對政府不滿的後遺症。事實上，主治醫師都很在乎病人的診斷不要被延宕，所以要私下去拜託安排檢查，或者必須花時間安排病人到其它合作醫院做檢查，那種無奈相當打擊年輕醫師對健保醫療的熱情。

就營運的簡單邏輯來看，個別醫院的總額下，醫院必然開始調整門診量、控管檢查與手術數量，避免「多做多賠」。這跟以往經營模式完全不同，醫院會衝量到剛剛好滿足個別總額。從財務面來看，點值趨於成長，醫療申報點數成長獲得控制，這似乎是成功的改革。但問題在於這樣的制度設計，只處理了供給的「管理」，卻沒有處理需求的「治理」。

當個別總額被固定，影像檢查、特殊檢驗、手術量能，逐漸變成需要分配的名額。然而，在現行制度下，這些資源並非依據醫療必要性進行排序，而是依據病人就醫行為、醫療專業判斷，甚至只是時間先後。之前，我們就發現做完電腦斷層檢查後，卅日內未回到原檢查醫院就醫者一年多達十二點七萬件，占受檢總數的百分之十四。而真正需要確定診斷的病人，卻苦苦等待排程，或被安排住院能比較快排到檢查。

一環扣一環，在護理人員短缺、床位本來就不夠下，又必須如此彈性使用；有限資源被反覆占用，卻未被有效分配，結果是什麼？不是「最需要的人先得到醫療」，而是「能進入體系的人先得到醫療」。這正是個別醫院總額制度最核心的盲點：它能限制支出，卻無法引導需求。在沒有需求管理機制的情況下，不必要的醫療行為並不會消失，只會持續占據有限資源。制度表面上節流，實際上卻造成醫療資源錯配。

此外，分級醫療真的要加強宣導，長期未能有效落實，大量病人依然最信任醫學中心的設備與名醫。本可以在區域醫院、地區醫院或基層診所處理的診療，被集中到高端醫療機構，進一步擠壓有限資源，這不只是就醫習慣問題，而是制度未能提供正確引導。

因此，健保改革若仍停留在總額調整或點值計算，將無法解決問題。真正需要面對的是：如何讓醫療回到必要性排序，並降低不必要醫療對資源的占用。其中，一個長期被迴避但無法再忽視的工具，就是「使用者付費的部分負擔」。特別是在高頻率使用的檢驗與影像項目上，若完全沒有價格訊號，需求自然會無限制擴張。適度的部分負擔，並不是削弱公平，而是在醫病共享決策下，共同面對醫療選擇。醫療人員更能以專業，而不只是以防衛性醫療概念來行醫，才能重拾專業的成就感。

如果制度只能用排隊來分配資源，最終淘汰的不是不必要的醫療，而是沒有能力持續等待的病人。個別總額制度最終只會變成一種「看似節流、實則錯配」的機制。只會讓有限資源在無差別使用下被快速消耗，而真正需要醫療的病人，將在制度設計中被動承擔延誤的代價。

復健病床排隊 科技解決

2026-03-26 00:05 　聯合報／ 陳宏煇／大學生輔人員（新北市）

家母年逾八旬，兩個月前因為脊椎長了根骨刺壓迫到神經，雖然開刀去除骨刺，但右腳依然無法用力，因而只能住院復健，原本在骨科住了一個月，後來在主治醫師的協助下，轉到復健科又住了一個月，最後因政府規定被迫離開醫院回到家中。一切就緒後，家母返回家中開始等待復健病床排隊，而這也是最為困難的事項。

現行的復健病床排隊必須一家家醫院去掛號排隊，但家母因不良於行，我們兄妹三人必須有人請假帶著健保卡和病歷摘要到醫院掛號問診，醫師確認有病床後才能入住，而若沒有病床，便必須再尋找下一家，現階段我們已經找了五家，卻仍未能夠找到病床。

筆者以為，在少子化的趨勢下，未來老年人只會多不會少，對於復健病床的需求也會愈來愈多。筆者建議，衛福部應協調並整合所有醫院，開發相關復健病床排隊系統，讓有需求的病患與家屬能夠一目了然，如此不但能節省掛號費用，也能省節病患家屬時間，避免因經常請假而遭到主管刁難或白眼，甚至工作不保。

改善少子女化 預算安排有盲點

2026-03-26 00:05　 聯合報／ 李姵儀／中華幼托權益促進總會總會長（新北市）

近日政府研擬開放家有十二歲以下兒童者，可申請外籍家庭幫傭。政策一出，雖有部分家庭叫好，但多數家長社群裡卻充斥著無奈心聲：「我們缺的不是外傭，是請外傭的『錢』。」政府高喊少子女化是國安危機，預算屢創新高，為何年輕人對生育依然卻步？社會上有聲音說「撒幣沒有用」，但這是誤導，因為問題在於「撒幣」的對象根本不是家長。

回顧「少子女化計畫一點○」，政府將施政主軸全數押注在「擴充機構量能」，結果證明狂蓋硬體、補貼機構並無法成為「催生」動力。令人感到荒謬的是，最新端出的「計畫二點○」竟換湯不換藥，延續過去績效不彰的盲點，依然將預算重壓在「公共化機構」上，改善少子化的 KPI 不看「出生人口數」，卻看「家外送托率」。

攤開真實預算分配，資源與人數呈現極度不公的倒錯。全台灣有高達七成五的幼兒是由家長或親屬自行照顧，這群家庭僅能分得三成二的育兒津貼預算；反觀僅占二成五的家外送托的孩子，政府除了給家長托育補助外，還挹注外包的非營利組織和準公共機構，共占了高達六成八的少子化預算；送托與非送托得到的政府支持，存在巨大資源落差，不僅變相懲罰想要自己帶小孩的父母，或需要工時彈性而無法送托的家庭，更是用經濟壓力逼迫家長去排隊抽籤。

更令人憤怒的是政府並非沒有錢，而是把錢「溢編」、創造家外托育率提升的假數據。據精算，在出生人口逐年遞減、現行托育機構收托率僅約六成的現實下，政府依然為填不滿的名額編列高額預算；持續砸重資狂蓋硬體，未來恐將淪為一堆「托育蚊子館」。

在通膨嚴重、高房價壓垮年輕人生育意願的今天，政府至少應在育兒支援上給予「實質」幫助。家長最渴望的是能彈性運用的現金補助，而非把錢綁死在機構。

去年南韓已透過實質提供家長高額補助，成功翻轉生育率的走勢。比起開放聘用外傭照顧小孩，不如重新分配少子女化預算、將焦點放在眾人這邊，而非四分之一的家外送托人口，並停止浮報準公共機構預算；光是將每年數十億的溢編預算解鎖，使育兒津貼翻倍、津貼調升，即可讓年輕人對未來有安定感。

應落實「補助跟著孩子走」，不論家長選擇公托、私托或自己帶，國家都能給予同等的經濟支持，還給家長公平的教育選擇權，才真正能讓年輕人敢生且無負擔。

非核退場 美國利益登場

2026-03-26 00:00 　聯合報／ 苑丹東／大學兼任教師（高雄市）

賴清德總統日前宣布核二、三具重啟條件，預計本月底將提送再運轉計畫至核安會審查，引起反核團體強烈不滿。圖為恆春核三廠。圖／聯合報系資料照片

民進黨抱了近四十年的反核神主牌，到了賴總統手上終究還是倒了。卓榮泰一句「去年核三廠二號機除役時，非核家園已經達成」，聽來像解釋，實則像卸責。

原來，國家路線不必長久，只要曾經快閃成功，就能宣告交卷；原來，政策承諾不必持續，只要短暫出現過，就能算數。這不是論述自洽，而是重新發明定義。

更難看的是，民進黨昨天還把非核說成信仰，今天就把「返核」說成務實。昨天誰替核能辯護，誰就是守舊；今天輪到自己轉彎，卻又說那叫成熟。昨天反核是價值，今天「返核」是專業；昨天核能是原罪，今天核能卻成了選項。原來同一件事，別人做叫落伍，自己做叫升級。這不是雙標，什麼才是雙標？

賴總統的「返核」，其實早有鋪陳。民國一一二年（二○二三年）競選期間，他就提過停機的核電機組可作緊急使用選項；之後又延攬長期主張「核綠共存」的童子賢。這說明一件事，賴清德不是今天才想轉彎，而是民進黨那套把核能逐出政策選項的教義，早已撐不住現實壓力。當供電穩定、產業用電、國際能源風險同時逼近，當年說得斬釘截鐵的非核承諾，也就只剩下政治修辭。

但若只是能源現實，事情還不至於如此刺眼；真正令人警覺的是，非核家園退場之後，補位登場的很可能不只是核電，而是美國利益。美國在台協會已公開表示，美方可協助台灣引進核能新興技術，也願意幫助處理核廢；台灣在國防、科技、供應鏈之外，連能源也可能更深地綁進對美合作中。非核神主牌倒了，新「牌位」未必寫著「務實」，也可能寫著「對美採購」。

若「返核」一路綁向美國技術、設備、燃料、顧問、核廢處理，乃至未來小型模組化反應爐供應鏈，那就不是一次付款，而是長年付款。民進黨今天推倒非核神主牌，若換來的是更獨立、更穩健的能源戰略，社會未必不能接受；但若換來更深的對美依賴、更長的對美付款，以及更熟練的政策雙標，那麼這場轉彎就不是修正錯誤，而是把另一套更沉重的成本悄悄轉嫁給台灣。

更可笑的是，當年民進黨最愛高喊「非核即安全」，如今卻又把「回歸專業審查」掛在嘴邊。若專業真這麼重要，當年主張重新檢視核能角色的人，為何全被打成「障礙」？

若風險真需要比較，當初全面否定核電時，又做過多少同等標準的評估？還是說，「專業」在不合政治口味時叫雜音，等到現實壓力頂上門時，又突然變成真理？

這場爭議真正該被記住的，不只是台灣是否「返核」，而是當非核家園退場之後，究竟是台灣自己的能源理性登場，還是美國利益順勢進場。民進黨若拆了自己供奉多年的神主牌，最後換來的卻不是能源自主，而是另一張更長的對美帳單，那麼這場轉彎就不只是否定過去的自己，更是在替未來的台灣預支代價。

2026-03-26 00:00　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

能源危機壓境 台需長期多元解方

2026-03-26 00:00 　聯合報／ 林昀哲／教育行政（新北市）

採用天然氣發電的興達電廠二期工程。記者劉學聖／攝影

中東局勢升溫、荷莫茲海峽受阻，使亞洲各國同時面臨油價上升與供應不穩的壓力。從日本大規模釋放戰略儲油、韓國提高核電使用，到東南亞多國推動節能與限制用油，可以清楚看到，各國多採取短期穩定供應與壓低需求、兩條路徑並行。

然而，這些措施雖能暫時緩解壓力，卻也反映一個共同問題，多數國家仍高度依賴外部能源，一旦地緣政治風險升高，政策空間相當有限。

能源結構多元的國家，應對能力明顯較強。日、韓不僅動用戰略儲備，也能透過核電與燃煤來進行調節，維持電力穩定。

相較之下，部分東南亞國家則需採取更直接的行政手段，例如縮短工時、限制出行甚至停課，以壓低能源消耗。這種差異顯示，能源政策不只是供應問題，更關係到整體經濟與社會運作。

台灣目前的應對措施仍以補貼與價格平穩為主，包括減稅、補貼、監控物價等，確實有助於短期穩定民生。然這類措施本質上是延後壓力而非解決問題，當國際價格持續波動，補貼成本將逐漸提高，甚至排擠其他公共支出，長期而言難以維持。

因此，筆者認為，台灣首先應加速分散能源來源，降低對單一航道與區域的依賴；同時應建立更具彈性的電力調度機制，使不同能源之間能夠快速切換，降低突發風險的衝擊，避免系統過度依賴單一能源形式。

其次，需求面的管理也應制度化，而非僅在危機時期臨時推動；可參考其他國家經驗，建立高溫或能源緊張時的彈性工作制度、分時用電機制與節能誘因，使節能成為日常制度的一部分而非短期宣導。

此外，應將能源政策與產業政策緊密結合。高耗能產業應逐步轉型，推動設備節能與製程優化，同時加速發展儲能、智慧電網等關鍵技術；這些投資不僅有助於降低能源風險，也將成為未來產業競爭的重要基礎。

政府也應建立更透明的能源風險資訊揭露機制，包括供應來源、儲備水位及可能的風險情境，讓社會與產業提前準備，而非在危機發生時才被動反應。

這場能源危機再次證明，能源安全本質上是國家安全的一環。短期補貼與應急措施固然必要，但真正決定風險高低的是長期結構是否穩健。

對台灣而言，與其在每一次危機中被動應對，不如在平時建立多元、分散且具韌性的能源體系，才能在高度不確定的國際環境中維持經濟穩定與社會運作。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　葉銀華／非核使台灣陷入能源困境

◆ 　林中斌／美攻伊朗 意外隨後

◆ 　方祖涵／花椰菜汁與生物駭客的競賽

◆ 　張延廷／接收F-16V新機的必要認知

葉銀華／非核使台灣陷入能源困境

2026-03-26 00:00 　聯合報／ 葉銀華（陽明交通大學資管與財金系教授）

賴總統提出，在 AI 帶動電力需求、國際低碳規範壓力，以及地緣政治不確定性升高的三重因素下，政府將審慎評估核能重啟，同時推動再生能源發展。這樣的政策訊號值得肯定，因為當前的能源結構，已顯示「非核」正使我們陷入能源困境。

首先，從電力結構來看，台灣已更高度依賴火力發電。去年火力發電占比高達百分之八十四點七；而民國一一一年（二○二二年）火力發電占比百分之八十二點四。這意味即使大力推動能源轉型，電力來源仍然高達八成以上來自化石燃料，且比率還在增加。更值得注意的是，核能退場後，並沒有被再生能源有效填補。民國一一一年（二○二二年）核能占比尚有百分之八點二，但到去年僅剩百分之一點一；同期間再生能源占比從百分之八點三增加至百分之十三點一。換言之，核能減少的百分之七點一未被再生能源完全接手，最終由火力發電補上缺口。

其次，再生能源發展的進度，顯然落後於政策目標。去年太陽光電裝置容量為十五點四 GW，距原定廿 GW 目標有落差，而民國一一九年（二○三○年）卅 GW 的目標更顯艱鉅；離岸風電方面，去年達四點五 GW，也未達預期，更遑論民國一一九年（二○三○年）十三點一 GW 的規畫。再生能源雖然方向正確，但受限於土地、環評、供應鏈與社會接受度，其擴張速度難以達成目標。

更重要的是，再生能源具間歇性。太陽能受天候影響，風電受風況限制，若缺乏足夠的儲能與電網調度能力，將增加系統不確定性。在此情況下，放棄核能、全力發展再生能源，反而可能犧牲供電穩定，進而影響產業運作與民生品質。

因此，核能的角色應被重新定位為「轉型過程中的關鍵橋接能源」。核能具備三項台灣當前極為需要的特性：低碳、穩定與可大規模供應。與再生能源相比，核能可提供基載電力，確保電網穩定；與火力發電相比，核能幾乎不排碳，有助於達成淨零目標。

台灣並非唯一面臨此一抉擇的國家。韓國去年清潔能源（再生能源與核能）電力占比約百分之四十一，核能占百分之卅點四；日本則為百分之卅五，核能占百分之九點五。這兩個能源同樣高度仰賴進口的國家，均未放棄核能，反而將其視為低碳轉型的重要支柱。相較之下，台灣去年清潔能源電力占比僅百分之十四點二，且在去年六月後進入零核狀態，等同將自身置於更高的減碳與供電壓力之中。甚且，近三年來，日本、韓國的清潔能源占比有增加的趨勢，但台灣不僅比較低、且還在下降。

若進一步考量 AI 發展，電力需求的成長將更加顯著，且對供電穩定性要求極高。在此情況下，若台灣無法提供穩定且低碳的電力來源，不僅可能影響投資意願，也可能削弱在全球科技供應鏈中的關鍵地位。台灣碳排放有高達九成來自能源部門，高於全球平均的七成多，增加清潔能源是減碳最重要關鍵。

因此，核能重啟不應被視為政策倒退，而應被理解為務實調整。問題不在「要不要核能」，在「如何安全、透明且有效地使用核能」，規畫核廢料處理方案與建立社會溝通平台，以獲社會信任。同時，再生能源與核能是互補關係，確保供電穩定，同時逐步提高清潔能源比重，方能增加民國一三九年（二○五○年）淨零目標達成的可能性。

◆ 　杜紫宸／當AI協助犯罪 誰該負責？

◆ 　李清志／上帝手中的大提琴

◆ 　黃齊元／五年後 想像兩岸和解場景

◆ 　詹文男／當AI假裝愛上你

杜紫宸／當 AI 協助犯罪 誰該負責？

2026-03-26 00:05 　聯合報／ 杜紫宸（東海大學管理學院兼任教授）

人工智慧快速進入職場與日常生活，社會長期爭論的是「能不能用」、「會不會取代人類」。然而，真正的風險不在技術發展本身，而在於社會與法律制度是否跟得上變化。當 AI 開始協助說謊、作弊、偽造、詐騙，甚至被用於重大犯罪時，問題已不再是要不要使用 AI，而是：一旦出事，究竟誰該負責？

近年來，AI 偽造影像與文件層出不窮，語音模仿詐騙難以辨識，學生利用生成式 AI 應付作業與考試，企業客服系統自動產生錯誤資訊卻難以究責。這其實指向同一個制度裂縫：AI 已被允許行動，責任制度卻仍停留在人類操作工具的時代。

傳統法律建立在清楚的邏輯之上：人操作工具，後果由人承擔。然而，生成式 AI 與具備一定自主決策能力的系統，已打破這種線性對應。一項 AI 行為，往往同時涉及模型設計者、平台部署者、場景使用者與受害者。當傷害發生，各方都可能主張「並非我單獨造成」，制度卻難以明確回答責任如何分配。

以 AI 詐騙為例。詐騙者使用合法平台工具，模型訓練資料來自公開來源，平台未直接參與犯罪，使用者只是操作既有系統。最終，受害者面對的卻是責任被拆解、彼此推諉的局面。這不僅是犯罪手法升級，更是責任設計缺位。

這個問題在自動駕駛領域將更尖銳。當無人駕駛車輛發生事故，責任究竟在誰？是監督者、車主、車廠、軟體供應商，還是系統整合者？若駕駛只是名義上的監督者，卻被要求承擔全部責任；若車輛高度依賴 AI 判斷，卻缺乏清楚分配機制，事故發生時，責任勢必層層外推。這不只是交通法規問題，而是整個 AI 責任體系是否成熟的試金石。

類似困境，也已在教育、醫療與金融領域浮現。學生用 AI 代寫作業，是作弊，還是制度默許？AI 輔助醫師判讀卻誤判，責任在醫師、醫院，還是系統供應商？投資人依賴 AI 分析蒙受損失，又該向誰追究？若沒有清楚答案，風險只會持續向下游轉嫁，最終落在最無力自保的一方。

更常被忽略的是司法體系的準備程度。隨著 AI 詐騙、偽造與電腦犯罪常態化，第一線檢察官與法官是否具備足夠的技術理解，能否辨識模型運作邏輯與數位證據特性，將直接影響裁判結果。若司法無法理解技術本質，責任歸屬就可能流於形式。

然而，公共討論仍過度集中在技術防堵：要求產品標示、提升辨識能力、限制特定功能。但技術防堵永遠追不上擴散。真正能降低系統性風險的，不是單純禁止 AI，而是建立清楚責任規則，讓所有參與者明白責任無法外包。

這正是數位治理須回應的課題。當 AI 被部署於金融、醫療、公共服務與自動駕駛等高風險場景，行政與立法部門有責任要求平台揭露風險、建立補償機制，並即時修法，避免制度滯後。

同樣地，已於今年一月正式公布施行的「人工智慧基本法」不應流於宣示。行政機關與立法院應儘速建構配套子法，明確界定風險分級、責任分擔與保險機制，正視「道高一尺，魔高一丈」的現實。

當 AI 不再只是工具，而是在特定條件下被授權行動，責任就不能只落在最末端使用者身上。

 AI 帶來的不只是技術革命，更是責任結構的重組。當技術被授權行動，責任卻無人承擔，最終動搖的，將是整個社會的信任基礎。