◆ 核反新牌位未必務實 也可能寫著「對美採購」 非核退場 美國利益登場
◆ 供給面應避免過度依賴單一能源 需求面節能管理也要制度化 能源危機壓境 台需長期多元解方
◆ 要讓醫療回到必要性排序 並降低不必要醫療占用資源 醫院個別總額 資源反錯配
◆ 績效看家外送托率 而非出生人口數七成五父母未送托 僅分得三成二預算 改善少子女化 預算安排有盲點
◆ 讀家觀點／改善認知症照護 只撒錢還不夠
◆ 復健病床排隊 科技解決
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
讀家觀點／改善認知症照護 只撒錢還不夠
2026-03-26 00:05 聯合報／ 伊佳奇／認知症整合照護專家、台北市政顧問（台北市）
賴總統的長照政策「長照三點○」上路，計畫投入一,二○○億，其中針對困擾認知症（失智症）家庭的照護問題，衛福部以「獎勵布建失智住宿資源計畫」投資逾二十億元，獎勵設置認知症床位，目標全台增設九百床住宿床位。究竟投資就能生出認知症照護專業人才及服務，還是又見蚊子館？
猶記民國一○六年（二○一七年）賴總統擔任行政院長時，稱照服員「月領三萬元當做功德」；竟不知當時照服員其實領不到三萬，「迫使」衛福部趕緊調高待遇，希望用錢來補足照服人力。如今又再撒錢，解決認知症住宿資源不足的困境，期望用錢讓認知症照護資源「自動」到位。
從長照一點○到三點○，政府從未重視培養認知症專業照護知識與人才，法令規範長照機構設置標準，卻限制長照機構收費標準，使得問題延宕至今，住宿床位及專業人力持續不足。這些若無法從觀念、教育、法令等改進與紮根，問題只會不斷擴大，原因是隨著高齡人口快速增加，認知症患者也隨之成長。
握有資金的保險、建築等業者，早就對長照市場躍躍欲試，但受限於衛福部相關法令而遲遲不願投入，原因就在於他們是營利事業而非社福團體，若無法將營利回饋給董事會及投資者即無法交代。惟衛福部要求須具備法人資格，產生營利後亦須依法優先用於法人經營與公益事項，不得分派給董事，再運用長照服務法第卅五條產生收費天花板限制。
再者，有品質的認知症照護門檻實高於一般長照服務，除需要專業環境、空間規畫，更需要培養專業照護人力及高於政府所要求的照護比，這些都是成本。試問，認知症照護成本遠高於一般長照成本，卻又限制收費，那還有誰願意投入？關鍵回到人才，台灣至今欠缺認知症專業教育體系，學校或社會仍在一般知識與能力上作短暫培訓，從未建立跨領域、學科的認知症知識架構；衛福部僅以八小時的「專業訓練」來要求，如何培養「以人為本」的專業人才？
日本早已意識到認知症照護的重要性。除視為國安問題，並在內閣府設置「認知症對策推進總部」，於民國一一三年（二○二四年）通過內閣會議審議，制定「認知症對策推進基本計畫」；還制定認知症基本法，基本理念是實現「認知症患者能有尊嚴有希望地生活」。
隨著認知症患者增加，受影響的家庭會將問題轉化成社會問題，產生的不僅是照護費用，還衍生許多社會成本，且不限於患者走失、衝突、躁動等精神行為症狀。問題若非發生在自己家庭，一般民眾可能無法感受，遑論政策制定與執行者。執政者應以同理心關切認知症照護，規畫政策環境的基礎建設；持續以撒錢建立短期政策亮點，無法根本解決認知症照護問題。不要將問題留給「自己的未來」。
醫院個別總額 資源反錯配
2026-03-26 00:05 聯合報／ 李伯璋／台北醫學大學公衛學院講座教授（台北市）
近日，南北各大醫學中心電腦斷層檢查呈現明顯壅塞，院長與放射線科同儕們也是相當無奈。去年四月，個別醫院總額制度全面上路後，官員很驕傲地看到醫院健保點值拉高，卻完全沒意識到醫療體系出現這變化造成醫師與病人對政府不滿的後遺症。事實上，主治醫師都很在乎病人的診斷不要被延宕，所以要私下去拜託安排檢查，或者必須花時間安排病人到其它合作醫院做檢查，那種無奈相當打擊年輕醫師對健保醫療的熱情。
就營運的簡單邏輯來看，個別醫院的總額下，醫院必然開始調整門診量、控管檢查與手術數量，避免「多做多賠」。這跟以往經營模式完全不同，醫院會衝量到剛剛好滿足個別總額。從財務面來看，點值趨於成長，醫療申報點數成長獲得控制，這似乎是成功的改革。但問題在於這樣的制度設計，只處理了供給的「管理」，卻沒有處理需求的「治理」。
當個別總額被固定，影像檢查、特殊檢驗、手術量能，逐漸變成需要分配的名額。然而，在現行制度下，這些資源並非依據醫療必要性進行排序，而是依據病人就醫行為、醫療專業判斷，甚至只是時間先後。之前，我們就發現做完電腦斷層檢查後，卅日內未回到原檢查醫院就醫者一年多達十二點七萬件，占受檢總數的百分之十四。而真正需要確定診斷的病人，卻苦苦等待排程，或被安排住院能比較快排到檢查。
一環扣一環，在護理人員短缺、床位本來就不夠下，又必須如此彈性使用；有限資源被反覆占用，卻未被有效分配，結果是什麼？不是「最需要的人先得到醫療」，而是「能進入體系的人先得到醫療」。這正是個別醫院總額制度最核心的盲點：它能限制支出，卻無法引導需求。在沒有需求管理機制的情況下，不必要的醫療行為並不會消失，只會持續占據有限資源。制度表面上節流，實際上卻造成醫療資源錯配。
此外，分級醫療真的要加強宣導，長期未能有效落實，大量病人依然最信任醫學中心的設備與名醫。本可以在區域醫院、地區醫院或基層診所處理的診療，被集中到高端醫療機構，進一步擠壓有限資源，這不只是就醫習慣問題，而是制度未能提供正確引導。
因此，健保改革若仍停留在總額調整或點值計算，將無法解決問題。真正需要面對的是：如何讓醫療回到必要性排序，並降低不必要醫療對資源的占用。其中，一個長期被迴避但無法再忽視的工具，就是「使用者付費的部分負擔」。特別是在高頻率使用的檢驗與影像項目上，若完全沒有價格訊號，需求自然會無限制擴張。適度的部分負擔，並不是削弱公平，而是在醫病共享決策下，共同面對醫療選擇。醫療人員更能以專業，而不只是以防衛性醫療概念來行醫，才能重拾專業的成就感。
如果制度只能用排隊來分配資源，最終淘汰的不是不必要的醫療，而是沒有能力持續等待的病人。個別總額制度最終只會變成一種「看似節流、實則錯配」的機制。只會讓有限資源在無差別使用下被快速消耗，而真正需要醫療的病人，將在制度設計中被動承擔延誤的代價。
復健病床排隊 科技解決
2026-03-26 00:05 聯合報／ 陳宏煇／大學生輔人員（新北市）
家母年逾八旬，兩個月前因為脊椎長了根骨刺壓迫到神經，雖然開刀去除骨刺，但右腳依然無法用力，因而只能住院復健，原本在骨科住了一個月，後來在主治醫師的協助下，轉到復健科又住了一個月，最後因政府規定被迫離開醫院回到家中。一切就緒後，家母返回家中開始等待復健病床排隊，而這也是最為困難的事項。
現行的復健病床排隊必須一家家醫院去掛號排隊，但家母因不良於行，我們兄妹三人必須有人請假帶著健保卡和病歷摘要到醫院掛號問診，醫師確認有病床後才能入住，而若沒有病床，便必須再尋找下一家，現階段我們已經找了五家，卻仍未能夠找到病床。
筆者以為，在少子化的趨勢下，未來老年人只會多不會少，對於復健病床的需求也會愈來愈多。筆者建議，衛福部應協調並整合所有醫院，開發相關復健病床排隊系統，讓有需求的病患與家屬能夠一目了然，如此不但能節省掛號費用，也能省節病患家屬時間，避免因經常請假而遭到主管刁難或白眼，甚至工作不保。
改善少子女化 預算安排有盲點
2026-03-26 00:05 聯合報／ 李姵儀／中華幼托權益促進總會總會長（新北市）
近日政府研擬開放家有十二歲以下兒童者，可申請外籍家庭幫傭。政策一出，雖有部分家庭叫好，但多數家長社群裡卻充斥著無奈心聲：「我們缺的不是外傭，是請外傭的『錢』。」政府高喊少子女化是國安危機，預算屢創新高，為何年輕人對生育依然卻步？社會上有聲音說「撒幣沒有用」，但這是誤導，因為問題在於「撒幣」的對象根本不是家長。
回顧「少子女化計畫一點○」，政府將施政主軸全數押注在「擴充機構量能」，結果證明狂蓋硬體、補貼機構並無法成為「催生」動力。令人感到荒謬的是，最新端出的「計畫二點○」竟換湯不換藥，延續過去績效不彰的盲點，依然將預算重壓在「公共化機構」上，改善少子化的 KPI 不看「出生人口數」，卻看「家外送托率」。
攤開真實預算分配，資源與人數呈現極度不公的倒錯。全台灣有高達七成五的幼兒是由家長或親屬自行照顧，這群家庭僅能分得三成二的育兒津貼預算；反觀僅占二成五的家外送托的孩子，政府除了給家長托育補助外，還挹注外包的非營利組織和準公共機構，共占了高達六成八的少子化預算；送托與非送托得到的政府支持，存在巨大資源落差，不僅變相懲罰想要自己帶小孩的父母，或需要工時彈性而無法送托的家庭，更是用經濟壓力逼迫家長去排隊抽籤。
更令人憤怒的是政府並非沒有錢，而是把錢「溢編」、創造家外托育率提升的假數據。據精算，在出生人口逐年遞減、現行托育機構收托率僅約六成的現實下，政府依然為填不滿的名額編列高額預算；持續砸重資狂蓋硬體，未來恐將淪為一堆「托育蚊子館」。
在通膨嚴重、高房價壓垮年輕人生育意願的今天，政府至少應在育兒支援上給予「實質」幫助。家長最渴望的是能彈性運用的現金補助，而非把錢綁死在機構。
去年南韓已透過實質提供家長高額補助，成功翻轉生育率的走勢。比起開放聘用外傭照顧小孩，不如重新分配少子女化預算、將焦點放在眾人這邊，而非四分之一的家外送托人口，並停止浮報準公共機構預算；光是將每年數十億的溢編預算解鎖，使育兒津貼翻倍、津貼調升，即可讓年輕人對未來有安定感。
應落實「補助跟著孩子走」，不論家長選擇公托、私托或自己帶，國家都能給予同等的經濟支持，還給家長公平的教育選擇權，才真正能讓年輕人敢生且無負擔。
非核退場 美國利益登場
2026-03-26 00:00 聯合報／ 苑丹東／大學兼任教師（高雄市）
賴清德總統日前宣布核二、三具重啟條件，預計本月底將提送再運轉計畫至核安會審查，引起反核團體強烈不滿。圖為恆春核三廠。圖／聯合報系資料照片
民進黨抱了近四十年的反核神主牌，到了賴總統手上終究還是倒了。卓榮泰一句「去年核三廠二號機除役時，非核家園已經達成」，聽來像解釋，實則像卸責。
原來，國家路線不必長久，只要曾經快閃成功，就能宣告交卷；原來，政策承諾不必持續，只要短暫出現過，就能算數。這不是論述自洽，而是重新發明定義。
更難看的是，民進黨昨天還把非核說成信仰，今天就把「返核」說成務實。昨天誰替核能辯護，誰就是守舊；今天輪到自己轉彎，卻又說那叫成熟。昨天反核是價值，今天「返核」是專業；昨天核能是原罪，今天核能卻成了選項。原來同一件事，別人做叫落伍，自己做叫升級。這不是雙標，什麼才是雙標？
賴總統的「返核」，其實早有鋪陳。民國一一二年（二○二三年）競選期間，他就提過停機的核電機組可作緊急使用選項；之後又延攬長期主張「核綠共存」的童子賢。這說明一件事，賴清德不是今天才想轉彎，而是民進黨那套把核能逐出政策選項的教義，早已撐不住現實壓力。當供電穩定、產業用電、國際能源風險同時逼近，當年說得斬釘截鐵的非核承諾，也就只剩下政治修辭。
但若只是能源現實，事情還不至於如此刺眼；真正令人警覺的是，非核家園退場之後，補位登場的很可能不只是核電，而是美國利益。美國在台協會已公開表示，美方可協助台灣引進核能新興技術，也願意幫助處理核廢；台灣在國防、科技、供應鏈之外，連能源也可能更深地綁進對美合作中。非核神主牌倒了，新「牌位」未必寫著「務實」，也可能寫著「對美採購」。
若「返核」一路綁向美國技術、設備、燃料、顧問、核廢處理，乃至未來小型模組化反應爐供應鏈，那就不是一次付款，而是長年付款。民進黨今天推倒非核神主牌，若換來的是更獨立、更穩健的能源戰略，社會未必不能接受；但若換來更深的對美依賴、更長的對美付款，以及更熟練的政策雙標，那麼這場轉彎就不是修正錯誤，而是把另一套更沉重的成本悄悄轉嫁給台灣。
更可笑的是，當年民進黨最愛高喊「非核即安全」，如今卻又把「回歸專業審查」掛在嘴邊。若專業真這麼重要，當年主張重新檢視核能角色的人，為何全被打成「障礙」？
若風險真需要比較，當初全面否定核電時，又做過多少同等標準的評估？還是說，「專業」在不合政治口味時叫雜音，等到現實壓力頂上門時，又突然變成真理？
這場爭議真正該被記住的，不只是台灣是否「返核」，而是當非核家園退場之後，究竟是台灣自己的能源理性登場，還是美國利益順勢進場。民進黨若拆了自己供奉多年的神主牌，最後換來的卻不是能源自主，而是另一張更長的對美帳單，那麼這場轉彎就不只是否定過去的自己，更是在替未來的台灣預支代價。
2026-03-26 00:00 聯合報 ／ 季青 季青漫畫
能源危機壓境 台需長期多元解方
2026-03-26 00:00 聯合報／ 林昀哲／教育行政（新北市）
採用天然氣發電的興達電廠二期工程。記者劉學聖／攝影
中東局勢升溫、荷莫茲海峽受阻，使亞洲各國同時面臨油價上升與供應不穩的壓力。從日本大規模釋放戰略儲油、韓國提高核電使用，到東南亞多國推動節能與限制用油，可以清楚看到，各國多採取短期穩定供應與壓低需求、兩條路徑並行。
然而，這些措施雖能暫時緩解壓力，卻也反映一個共同問題，多數國家仍高度依賴外部能源，一旦地緣政治風險升高，政策空間相當有限。
能源結構多元的國家，應對能力明顯較強。日、韓不僅動用戰略儲備，也能透過核電與燃煤來進行調節，維持電力穩定。
相較之下，部分東南亞國家則需採取更直接的行政手段，例如縮短工時、限制出行甚至停課，以壓低能源消耗。這種差異顯示，能源政策不只是供應問題，更關係到整體經濟與社會運作。
台灣目前的應對措施仍以補貼與價格平穩為主，包括減稅、補貼、監控物價等，確實有助於短期穩定民生。然這類措施本質上是延後壓力而非解決問題，當國際價格持續波動，補貼成本將逐漸提高，甚至排擠其他公共支出，長期而言難以維持。
因此，筆者認為，台灣首先應加速分散能源來源，降低對單一航道與區域的依賴；同時應建立更具彈性的電力調度機制，使不同能源之間能夠快速切換，降低突發風險的衝擊，避免系統過度依賴單一能源形式。
其次，需求面的管理也應制度化，而非僅在危機時期臨時推動；可參考其他國家經驗，建立高溫或能源緊張時的彈性工作制度、分時用電機制與節能誘因，使節能成為日常制度的一部分而非短期宣導。
此外，應將能源政策與產業政策緊密結合。高耗能產業應逐步轉型，推動設備節能與製程優化，同時加速發展儲能、智慧電網等關鍵技術；這些投資不僅有助於降低能源風險，也將成為未來產業競爭的重要基礎。
政府也應建立更透明的能源風險資訊揭露機制，包括供應來源、儲備水位及可能的風險情境，讓社會與產業提前準備，而非在危機發生時才被動反應。
這場能源危機再次證明，能源安全本質上是國家安全的一環。短期補貼與應急措施固然必要，但真正決定風險高低的是長期結構是否穩健。
對台灣而言，與其在每一次危機中被動應對，不如在平時建立多元、分散且具韌性的能源體系，才能在高度不確定的國際環境中維持經濟穩定與社會運作。
