udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/393589/web/◆ 聯合報社論／若非蔡政府濫編特別預算，何須修法？
◆ 聯合報黑白集／選上總統繼續鬥
◆ 經濟日報社論／網紅宣傳金融商品應納規範
經濟日報社論／網紅宣傳金融商品應納規範
2024-04-17 04:19 經濟日報／ 社論
金融商品意圖。圖片來源/ingimage
網紅是網路經濟崛起後，在平台上積極活動的新型態工作者。他們在社群媒體的各領域發光發熱，動輒吸引數十萬，甚至百萬的追隨粉絲。他們的影響力無遠弗屆，平時一舉一動連傳統媒體都會加以報導。網紅愈顯重要的經濟與政治價值更是現代社會生活不可或缺的部分；平時忙著「帶貨」買賣賺取佣金，或是「帶風向」引導輿論方向，選舉期間更成為政治人物爭相附和的對象。
最近網紅擴大涉足金融領域特別引發社會關注。在4月1日愚人節，某網紅在臉書上傳「自製假新聞」，聲稱華倫巴菲特買回台積電股票，結果被部分媒體引用，而造成投資人誤會。網紅這回玩笑開大了，導致金管會要求證交所查核，並警告任何人在市場散布流言或不實資料，將依證交法規定送檢調查辦。金管會的警示嚇得網紅立即發文表達誠摯歉意。
除了愚人節戲謔外，ETF「00940」發行也曾引發網紅參與不當促銷爭議。據報導，網紅配合投信公司提供資料，端出「與股神同行」、月配高股息等誘人宣傳，造成市場搶購，竟創下史上最高募資紀錄。對於網紅擅自鼓吹投資標的，破壞「個人理財從來就應該慎重行事」的鐵律，金管會表示要強化投信與網紅廣告的自律規範，並要關注國際證監會組織（IOSCO）相關報告，繼續精進監理作為。
其實，網紅涉足股市並非新近現象。早在前年就曾發生無證照網紅教人買股票，後來更傳出集團疑似掌握「高富帥」網紅代操投資，遭金管會移送檢調。不過，網紅、名人也可能被冒用身分詐欺「投資小白」而成為受害者。去年金管會接獲民眾陳情投資詐騙案高達780件，其中包括利用網紅名義誘導投資。
面對網路投資詐欺手段推陳出新，政府去年通過「投信投顧法」修正案；禁止未經特許投信投顧業者在網路平台的不法行為。至於杜絕不當投資廣告，遏阻網路詐欺於源頭的成效如何，則仍有待評估。據統計，去年4月至年底，網路平台的不法投資廣告近2萬件。顯然，網紅若誤導投資，加上詐欺廣告下架之前的「空窗期」，投資人仍面臨危機潛伏的投資環境。
網紅動見觀瞻的言論雖需被正視，但其受「言論自由」保護的底線則與大眾無異。試想網紅投資觀點若引發特定群體「共鳴」，產生自發性投資造成股價波動，金管會雖無法可管，卻可能震撼社會。三年前網紅參與「遊戲驛站軋空」及「迷因股」泡沫化事件就是例子；美國證管會最後也僅能以市場機制的合理性帶過。為避免類似情事造成社會誤解，金管會有必要宣導網紅在金融領域的行為準則。
網紅若將網路世界「語不驚人死不休」的自我標榜帶入金融領域，稍有不慎便可能觸法。金管會應積極輔導網紅的金融法規常識；至少要讓他們瞭解，接受任何形式代價促銷金融商品，都應守法並避免誤導他人。金管會也應協助網紅，劃定金融領域的「言論自由」尺度，以釐清扭曲與公允訊息表達的差別。
至於教育社會大眾正確的投資理財觀念，是避免受到網紅可能偏頗言論影響的釜底抽薪之計。一年半前金融研訓院公布「台灣金融生活調查」顯示，台灣竟有近四成年輕人是「接近金融文盲」程度；在網路世界成長的年輕人，若無正確的金融知識，自然易受扭曲投資訊息影響。金管會推動全民金融教育顯然還有改進之處，充實年輕人理財知識應是當務之急。
網紅涉足金融領域已不可避免，金管會僅對違規者口頭嚇阻或是宣導，恐無法匡正市場亂象。網紅言論影響他人財產權益，若是讓自己獲得「流量」或財物利益，不僅不道德更可能違法。建議金管會與各同業公會應重視網紅的影響力，積極與網紅社群良性互動，設法讓網紅成為金融市場發展的推手而非破壞者。
聯合報黑白集／選上總統繼續鬥
2024-04-17 04:11 聯合報／ 黑白集
民進黨台南市黨部主委改選，正國會立委陳亭妃（左）強調不會推任何代理人出來選主委，賴系立委郭國文（右）也隨即在臉書隔空回敬。圖／聯合報系資料照片
民進黨改選地方主委，派系駁火，劍指七月黨中央權力改組。正國會一姐陳亭妃開轟，「地方主委跟黨主席都是公共財，不能藉黨資源為誰橫著幹，甚至殺無赦」。對手郭國文抬出老大名號對嗆，狂言「台南市黨部主委不只鞏固賴清德本命區，更要確保朝小野大時，守住民主聖地」。
陳亭妃點破爭議關鍵：民進黨的權力改組，是求黨內平衡，還是黨主席剷除異己？郭國文則洩漏台獨金孫困境：只有四成民意的總統，治國視野沒超出「本命區」。
綠營派系傾軋四起。蘇巧慧爭主委，為卡位參選新北市長建立灘頭堡，卻對上正國會的余天擋路。而余天則是幫林右昌出頭，為後者轉戰新北當先鋒。妙的是，賴系未及表態，英系阿哥陳其邁搶站隊蘇巧慧帶出風向。
賴清德退新潮流，意不在團結全國，而是捲起權力漩渦。他將曾被視作接班隊長的鄭文燦，以及被英系用來制衡「新蘇聯」的林佳龍，一併掃離中樞，打散人馬。同是接班阿哥，陳其邁深諳隨波逐流，及早帶槍投靠。賴神急欲「做大賴核心」，是權力的傲慢，也顯示對處境的不安。
五二○前，賴清德已充滿「破碎感」。他是雙少數元首，為取信美國，甚至將最重要的國安大權交付信託給蔡團隊。他不敢學扁蔡初登大位的雍容開闊，就怕今天鬥不狠，明天坐不穩。
聯合報社論／若非蔡政府濫編特別預算，何須修法？
2024-04-17 04:18 聯合報／ 社論
台灣財政須強化紀律，目前財政紀律有兩大破口：一為特別預算的浮濫，另一為稅收超徵。圖／聯合報系資料照片
對蔡政府來說，財政紀律就是個笑話。尤其，蔡政府特別預算編列過度浮濫，成為財政紀律破口。因此，選後國民黨、民眾黨分別醞釀修改《預算法》，限縮中央政府編列與支用特別預算權限；民進黨則以「卡救命錢」為由，堅決反對。
特別預算是我國特有的預算制度。依現行《預算法》規定，政府可在國防緊急設施或戰爭、國家經濟重大變故、重大災變，或不定期重大政事等情況下提出特別預算。由於特別預算多為跨年甚至跨越總統任期，又不受舉債上限限制，理應是「不得已而為之」，在蔡政府卻變成施政常態。
蔡政府八年共編列十三個特別預算案，平均每年一.六個，已將特別預算常態化。總金額計二.五兆，約為一年中央政府總預算額度。其中，更有三分之一跨越蔡總統任期，可謂「債留子孫」。當中勉強可歸類為「救命錢」的重大變故或重大災變者，只有八千多億的防疫紓困振興預算，僅占三分之一。
相較之下，過去陳水扁、馬英九兩任政府，特別預算都只編列八千億元上下；扁馬兩朝加總，還遠不及蔡政府。即使加上李登輝時期，也只和蔡政府持平，而李登輝時期特別預算不少屬自償性質。蔡政府八年的特別預算之浮濫，超過她之前二十六年的總和，多麼嚇人！
更惡劣的是，蔡政府不斷吹噓任內債務餘額增加少於過去政府，並不斷拿「超徵稅收」當成財政穩健的大內宣。事實上，這是「特別預算常態化」後的假象。政府將許多常態支出隱藏在特別預算裡，以掩飾財政收支失衡問題，同時破壞財政紀律與正常預算體制。尤其，中央濫開建設支票，卻讓地方自籌配合款，嚴重擠壓縣市財政。
在這種情況下，藍、白兩黨分別提案修正預算法，要刪掉八十三條「不定期或數年一次之重大政事」規定，和八十四條合於特別預算前三款「為因應情勢之緊急需要，得先支付其一部」的但書，希望杜絕類似「前瞻基礎建設」這種高達八千多億的大撒幣政策。
但民進黨反控在野黨不應「卡救命錢」，並舉九二一震災為例，指當時李登輝政府能在震災第一時間撥數十億元給地方，就是引用預算法八十四條「緊急需要，得先支付其一部」的規定。一旦修法，若發生重大災害，政府缺乏立即援助地方的法源，將使受災者陷於困境。由於適逢花蓮大地震，此說法遂成為綠營「認知作戰」的重點。
事實上，藍白修法提案並未涉及對重大變故、重大災變特別預算的限縮；因此，對「緊急需要得先支付其一部」之但書，其實毫無影響。九二一大地震時尚無《災害防救法》，該法立法後，已明定如救災經費不敷應變或復原重建所需，可視需要調整當年收支「移緩濟急」。此一規定，過去SARS、八八風災重建均曾援用。更何況，中央政府有近百億預備金可用於救急，預算法修法根本無關「卡救命錢」。
民進黨如此強烈反對預算法修法，主因是，特別預算已成蔡政府規避監督、跨越舉債上限的利器。民進黨若無法再透過特別預算大撒幣，必然少掉許多綁樁、討好地方的工具。事實上，民進黨過去亦曾提案刪除特別預算「不定期或數年一次之重大政事」之規定，當今綠營黨團總召柯建銘就是提案人之一。過去特別預算編列遠不如蔡政府浮濫，民進黨都還喊卡；如今卻昨是今非，換了位子就換腦袋。在野黨的修法提案自需周詳討論，但民進黨更應好好檢討，自己如何把特別預算搞成了財政大爛攤！
