．聯合報黑白集．「增勇夫」何如當智夫
．經濟日報社論．大陸國企改革 未對症下藥
經濟／大陸國企改革 未對症下藥
2016-09-11 04:26 經濟日報 經濟日報社論
國有企業改革一直是大陸經濟發展過程中的焦點，近期改革有明顯加速的跡象。上個月，大陸國務院陸續發布國旅集團併入中旅集團、中國建材與中材集團重組的訊息，是繼南北車及中遠、中海合併後的重大國企兼併案，在經濟景氣低迷不振的當下，國企改革試點密集推出，確實吸引市場的目光。
大陸國企經過30多年持續改革，對大陸經濟轉型、快速崛起的貢獻卓著。去年《財富》公布的世界500強排行榜中，大陸國企占了76席，其中有三家甚至擠入前十強，顯示大型國企的營業規模已大到可媲美國際級大企業。
然而，目前全大陸國有企業總數約有15.5萬家，除了少數央企，大部分是由省級及地方政府管理，企業規模、經營效率等彼此間落差極大。此外，較令人感興趣的是，這些國有企業無論規模大小，都具有一共同的特徵，那就是長期以來飽受產能過剩、高槓桿率所苦，經營效率偏低、盈利能力差。近期大陸經濟成長減緩，國有企業產能過剩問題進一步惡化、債務違約事件頻傳，深化改革開放的諸多政策中，國企改革遂成為優先的對象。
大陸改革國企的意圖很清楚，主要是希望藉由兼併重組、創新合作、淘汰落後產能、化解過剩產能、減少重複投資、避免惡性競爭等途徑，最終達成改善國企的競爭力及效益的目標，同時提升風險管理，爭取到2020年「培育一批具有世界一流水平的跨國公司」。在改革實務操作上，不同於過去一段時期以「分」為基調，譬如廣為人知的電信業、民航業分拆，還有眾多中小型國企民營化等，近期改革特別強調「合」，重點在於透過重組與整合，淘汰落後產能，加速市場出清。
在改革模式的選擇上，主要有縱向和橫向兩種，前者是通過上下游關聯產業進行所謂的「強強聯合」，目的在強化產業鏈優勢，典型的案例如南北車整併、中電投與國家核電重組；後者是處在產業同一水平上的企業，通過兼併和重組實現規模優勢，例如武鋼和寶鋼的重組，主要是基於去產能的考量，這一模式配合供給側結構性改革目標，是近期國企改革的主流，尤其針對鋼鐵、煤炭、建材、有色金屬、玻璃等產能過剩行業。
大陸全面推動國企改革，能否帶領國有企業脫胎換骨，提升企業核心競爭力，坦白說在短期內不容樂觀，主要是來自既得利益者的制肘；還有「去產能」任務可能增添經濟下滑風險，而處理「殭屍企業」和人員安置，則可能衝擊就業市場，顯然，國企改革還有很長的路要走，途中的風險和挑戰不小。
大陸總書記習近平曾公開強調「必須理直氣壯做強做優做大國有企業」，這意味未來國有企業仍然是大陸經濟的重要組成部分，並且市場總量將越來越大。大陸政府以行政力量主導企業整併，而不是透過市場競爭機制，國企在市場上的壟斷地位將更強化，對非國有企業造成不公平競爭問題只會更嚴重；而且改革方案沒有淘汰機制之設計，企業規模愈大不僅會放大既有的經營效率低下問題，還會為監管帶來更加艱鉅的挑戰。
其實，國企改革的重點，在解決國企定位不清、市場地位壟斷，政府角色模糊等問題，因此，大陸政府應該積極面對的是，切斷國有企業優先獲取銀行貸款的特權，提出具體方案將市場競爭引入那些受到保護的行業。同時，也應建立一套可行的、透明化退出機制，讓經營不善的國有企業退場，或將其資產私有化。惟現階段國企改革並未對症下藥，甚至是反其道而行，主要是因為大陸的國有企業依然是政府控制經濟活動的關鍵工具，因此，具有中國特色的國企改革模式，期待可以給未來的大陸市場帶來更公平競爭的環境，無異於緣木求魚。
聯合／「增勇夫」何如當智夫
2016-09-11 04:23 聯合報 聯合報黑白集
何姓男子為保護妻兒壓制小偷致死，遭法院判刑確定。 聯合報系資料照片
何姓男子為保護孕妻在家中勒斃竊嫌，遭高院依過失致死判處兩個月徒刑、緩刑兩年定讞。民眾反「恐龍法官」的罵聲再起，但聲援「勇夫」護妻之際，也得思索：該鼓勵的是「勇夫」還是「智夫」？
高院雖減了一個月徒刑，且宣告緩刑也意味不致留下「非良民」紀錄；但是，何男可能因此輸掉竊嫌家屬求償民事官司。其實，在這場「護家衛妻何錯之有」及「正當防衛或防衛過當」的辯論中，更值得思考的是：如何衡量財產損失與人身傷害之輕重，並作出最合宜之處置？
回歸本案：何男和孕妻返家，察覺竊嫌躲在廁所裡；可想像當時其心態，一則氣憤家中財物被偷，再則擔心孕妻受到傷害，於是練過柔道的男子選擇了勇夫作為，制伏竊嫌。
但當時是否有更佳處置？其實，無論是否練過功夫，第一時間應讓自己和孕妻與竊嫌保持安全距離。以此案為例，不妨先將竊賊反鎖屋內，並讓孕妻先暫避其他房間，再電話報警或呼鄰求援。
太多血淚教訓告訴我們：與竊嫌搏鬥扭打絕非上策。畢竟，你無法確知自己要面對的是一或多名竊賊，以及對方是否持有凶器或其他致命工具；一旦搏鬥受傷甚或丟了性命，又豈是財物所能彌補？
對於何男的遭遇，曾有遭竊經驗者無不感同身受，情急之間亦未必有時間多作思考。但勇夫與莽夫畢竟只有一線之隔，臨危遇險，盼有更多人選擇做以人身安全為重的智夫！
聯合／大家一起來抓台灣米蟲
2016-09-11 04:17 聯合報 聯合報社論
九三軍公教「反污名、要尊嚴」年金遊行聚集十五萬人上街，反對的不是改革，而是針對性的貶抑和汙蔑性（例如米蟲）的羞辱。 聯合報系資料照片
如果上谷歌搜尋「最受尊敬的十個職業」，很容易找到歐美人士尊敬的對象，包括救火員、醫生、法官、軍人等。美國軍人為國征戰四方，即使因政客的別有用心打了不該打的仗，但軍人犧牲、受傷卻是無日無之，對國家的奉獻有目共睹。美國人民普遍尊敬消防員和軍人，民眾甚至在麥當勞排隊點餐都會禮遇他們優先。
在台灣，情況剛好相反。當今社會大概沒有什麼職業還受人尊敬；各行各業在電視台名嘴的妖魔化、米蟲化的謾罵下，無論大事小事，動輒遭到鄙視與唾棄。台灣沒有受人尊敬的職業排名，但在名嘴口中，「最受鄙視的職業」近數月卻非「軍公教」莫屬。這股風潮，當然與民進黨多年來對十八趴、公教年金的汙名化有關。九三軍公教的十五萬人上街大遊行，反對的不是改革，而是針對性的貶抑和汙蔑性（例如米蟲）的羞辱。
民進黨對軍公教族群有針對性，並非空穴來風；只要比對一下該黨一年多前對國民黨推動「老農津貼」改革時之發言，即可看到強烈的反差。原先的老農津貼，只要投保農保「六個月」即可領取，顯然太過寬鬆，也衍生假農民充斥之弊，連許多「醫生娘」都投保。當時農委會主委陳保基主張修法從嚴設限，將六個月的門檻拉長為十五年，卻被綠營地方官鍾佳濱等醜化為「滅農計畫」。同樣是合理化政府支出，為何民進黨對兩者的態度有如此大的差異？若說其間沒有選票考量、沒有針對性，其誰能信？
蔡政府說，年金改革勢在必行，否則，每年有數百億赤字缺口，對未來世代不公平。這樣的論述，當然沒錯。公教年金入不敷出確實沖刷出一個財務大缺口，亟待填補；但是，過去幾十年政府因政策失當造成的財務窟窿，何止軍公教年金這一樁？台灣有千百個窟窿都需要修補，為何單挑這個下手？
我們稍作回顧，即可清楚幾十年下來政府不當的減稅決策，在國家稅基上挖出了多大的窟窿。一九九八年，李登輝總統時代推動的「兩稅合一」，完全抵減了股票大戶族的股利所得稅，每年稅收損失上千億；一直到去年，才改為折半抵減。這些享受抵減的股票大戶，當然是財政的米蟲；也因此，張忠謀才批評不繳稅的高所得者太多了。
二○○二年，陳水扁總統推動「土地增值稅減半」徵收，把炒作土地的所得稅賦減半，估計每年稅損三百億。這些炒土地的大戶，不僅是大號米蟲，也是台灣房地價格飆漲的元兇。再往前看，廿多年前，民進黨執政縣市首長開始聯手發放「敬老年金」，形同變相買票，也是地方財政惡化的濫殤，選票效應下導致各縣市競相跟進。這些發放敬老年金的首長，後來活躍於政壇，難道不算台灣的米蟲。二○○九年馬英九政府大降遺贈稅，二○一一年大降營所稅，當然又是好幾百億的米蟲侵蝕。蔡政府放著那些特大號的米蟲不處理，專對軍公教下手，又如何服人？
台灣號稱是民主社會，但我們選出來的中央及地方首長到處挖國家財政的窟窿，弄到今天這種難以為繼的地步，這是民粹當道下人民「自作自受」，怨不得別人。二、三十年的自殘，把台灣財政弄垮、經濟搞爛，投資不振、成長衰退，過去幾任總統誰也脫不了責任。
台灣面對今天的困局，就像所有「災難電影」一樣，群眾在危機時刻總是會彼此推擠、互相指責；這就是年金改革的背景。檯面上，有各種稅制、給付、繳納的不合理，東一個、西一個的財政窟窿，但大家不合力共同解決，系統性地研議出通盤方案，卻老是單挑十八趴、公教年金下手。十五萬軍公教上街，全教總退出年金改革委員會，不滿的就是這種選擇性和針對性。
台灣米蟲一堆，為何作為社會中堅支柱及公權力執行者的軍公教獨受鄙夷？
