udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/381402/web/◆ 聯合報社論／民眾黨若只是「柯黨」，格局便止於此
◆ 聯合報黑白集／蘇內閣已是「準看守」
◆ 經濟日報社論／發展服務業 大處著眼小處著手
經濟日報社論／發展服務業 大處著眼小處著手
2022-12-13 01:59 經濟日報／ 社論
服務業示意圖。圖／聯合報系資料照片
台灣服務業產值占國內生產毛額（GDP）約七成，僱用員工比率達六成，可說是產業發展的重中之重；可是其體質脆弱，經濟情勢稍有風吹草動，便哀號遍野，國際競爭力極低，幾乎可以說毫無建樹。
一般而言，服務產業包括：金融、電信、醫療、媒體、教育、批發、零售、餐飲、仲介、運輸、物流，及技術服務業等。其中除金融、電信、醫療、媒體、教育之外，在台灣多屬中小型企業，家數多而規模小。
台灣服務業為何多年來一直發展不理想，首先讓我們逐一檢視，然後提出建議。
金融是台灣最大的服務產業，範圍包括銀行、保險、信託、證券、期貨等，家數多而競爭激烈，故其獲利很難令人滿意，加上國際化程度極低，若非政府限制外商來台設置金融業，才勉強得以生存。未來如果台灣加入區域經貿組織，或與他國簽訂自由貿易協議（FTA），本土金融業前途著實令人擔憂。
電信服務是另一個受政府保護的產業，但即便如此，以台灣用戶規模，大約只能維持三至四家服務商，也就是因為政府提供保護傘，企業缺乏創新動機，純粹打價格戰。
醫療服務是否應歸屬為產業，在醫療界其實有不同聲音。台灣大型醫療機構多以財團法人形式設置，背後常是宗教背景或是集團企業，也是合法減稅天堂。台灣醫療專業人員水準優秀，但以企業化經營之醫療機構卻少之又少，加上健保限制，醫療資源分配、分級分流與經營效率化，一直很難實現。
台灣媒體產業因為市場小而家數多，無力投資進行創新，內容取材僅侷限本土，國際新聞與評論分析幾付闕如，且同質性甚高、各家政治傾向明顯，造成社會輿論日趨分歧。
教育產業更是一場噩夢，自從開放大學設立與技職教育轉型，我們已經走向一條不具國際競爭的不歸路。民間教育機構則因市場規模小，被國際網路教學取代，逐漸式微。
批發零售業近年來受到電子商務取代性競爭，即將逐漸消失。
電子商務已是零售批發與物流主要平台，而且可以跨國經營、無遠弗屆；可是台灣本土電子商務平台發展20年，甚至動用政府特許協助建造倉儲物流處所，卻在亞馬遜、蝦皮等國際平台面前，根本抬不起頭。
餐飲業因為外送發達，未來重點可能僅限於餐點製作，實體店面不再侷限於一樓，將逐漸遷移至二樓以上及郊區。台灣以美食聞名，但真正能打入國際市場的餐飲業，寥寥可數。
在眾多服務次產業中，技術服務業算是較具國際競爭力的一支。技術服務業包括工程設計、專利授權、諮詢顧問、法律會計、軟體設計等。嚴格說起來，IC設計也屬於技術服務產業。
民國九十六年（2007年）初經濟部與民間共同出資設立商業發展研究院，成立之初各界寄以厚望，可是15年過去了，商研院除承接政府委託專案，成為公務機關的代工打手，並未提出台灣服務業發展願景與策略，著實令人失望。
服務業在政府各部會中，橫跨經濟部、交通部、內政部、教育部、衛福部、文化部、金管會，甚至新成立的數位發展部，管理法規繁雜與政策混亂，理論上應由行政院國發會或行政院政務委員統籌管理，但是多年來我們並沒有看到這個舉動。
在台灣最具國際發展潛力的技術服務業，行政院與立法院應制定專法，加大租稅優惠與輔導力度，指定專責政務委員協調部會，掃除發展障礙，協助其提高競爭能力。至於金融、醫療、餐飲、影視文化，甚至電子商務等服務業，具備進入國際市場的競爭潛力，相關主管部會應委託專業研究機構，擬定積極發展願景，與短中長期發展策略，大處著眼、小處著手，為台灣打造出服務產業護國群山。
聯合報黑白集／蘇內閣已是「準看守」
2022-12-13 05:44 聯合報／ 黑白集
即將進行的府院人事改組，總統蔡英文（右）仍擁有主導權，多位民進黨立委判斷，蘇貞昌（左）可能留任行政院長。圖／聯合報系資料照片
做為近年選舉慘敗唯一拒絕下台的行政院長，蘇貞昌說自己沒工作時，可以學邱吉爾「拿起畫筆」，似有「不如歸去」之感。這是惺惺作態，或真有求去之意？
同一場合，蘇貞昌提到當年因「找不到人參選」台北市長，自己才參選；因應邀到保安宮，才發生「連神明都騙」事件。他避談下台，只稱「蔡總統交代要穩定政局，開創新局」，他會依指示進行。言下之意，參選台北市長、發誓不再選、打破誓言、戀棧不下台，自己都是「被動」而行。
蘇貞昌的想法，一目了然。他想掌握權力，卻不願承擔罵名，才是真相。明眼人都看得出，他留任閣揆迄今，一是他和蔡總統各取所需，二是民進黨權力內鬥再起，三則綠營接班出現斷層，並非只有他能穩定政局。
目前的蘇內閣，其實已形同「準看守」內閣，難有大作為。試想，敗選皆肇因於中央施政欠佳，卻要期待同一人「開創新局」，是在說笑話嗎？這次選舉如同「不信任投票」，蔡總統提前跛腳，「蔡蘇體制」搖搖欲墜。就算勉力撐下去，戀棧、不負責的罵名也勢必如影隨形，蘇內閣的正當性將每況愈下。
民進黨權力進入過渡，國政危機卻未停歇。近日的輸陸食品被禁事件，上自蘇貞昌，下至陳吉仲、薛瑞元、吳秀梅，皆是爭議滿滿。爭議官員，如何解決爭議？
聯合報社論／民眾黨若只是「柯黨」，格局便止於此
2022-12-13 05:39 聯合報／ 社論
台灣民眾黨立委、新竹市長當選人高虹安（左2）、台灣民眾黨主席柯文哲（左3）。 圖／聯合報系資料照
這次選舉，高虹安在腹背受敵中贏得新竹市長，幫民眾黨奪下一席，誠屬不易。但民眾黨在全台議員選舉中提名八十六人，只當選十四席，僅占總得票率四％，並不是漂亮的數字。在此氛圍下，台北市長柯文哲近日以一人參選之姿，獲得三,七八○票連任民眾黨主席，也就未引起太多注目。甚至有人斷言，柯文哲民國一一三年（二○二四年）參不參選總統，都已不足撼動大局。
這個結論也許下得太快，僅憑一次選舉結果就說民眾黨無足輕重，未必公允。但柯文哲自己對選舉結果顯然也不滿意，自認「八年政績未獲肯定」，導致黃珊珊未能當選。選後不久，即發生民眾黨員陸續「退群」現象，顯示不少人對黨感到失望。可見，未來民眾黨要如何擦亮這塊政黨招牌，仍有待一番努力。
廿多年來，民眾對「藍綠惡鬥」漸感厭煩，因此提供了第三勢力發展的空間。過去的新黨、親民黨、台聯，近年的時代力量、民眾黨，皆因此而發。這次選舉，不少民眾就是在討厭藍綠的情況下，把票投給民眾黨；然而，此一激情並不如想像中強烈。相形之下，受太陽花學運催生的時代力量，在歷經內鬥、腐敗、退黨等事件後，這次得票率僅○・六二％，全台僅六人當選議員，已出現泡沫化傾向。時代力量的快速衰退，是民眾黨的一大殷鑑，我們不希望幾年後的民眾黨也落得如此。
民眾黨主要的問題有二：其一，儘管有各路英豪主動投靠，但它的運作在基本上仍是個「一人政黨」，也就是「柯黨」，並未形成有效的政黨經營運作模式。其二，民眾黨雖標榜「白色」，是超乎藍綠色塊，但它的白色特質並不清楚；至少在理念上，「白」為何物，從未說明清楚，難道只是藍綠的「溢出物」嗎？如果是指藍綠的「中間地帶」，但它對藍綠的差異又缺乏清楚的區辨，也因此，「白」只是個印象式概念，全看柯文哲的口才如何發揮。
這兩個問題，其實陳陳相因。這從柯文哲馬上就要卸任台北市長，他卻未受到台北市民的感念或肯定，可見一斑。柯文哲剛當選市長時，高舉矛頭對準五大弊案，風風火火；但八年之後，這些打弊卻無疾而終，或流為笑柄。最明顯的例子是大巨蛋，他當年將此案炒得火熱，贏得最多網路聲量；他卻忘了，市長的責任不該只是「打弊」，而是要「解決問題」。等到他意識到這點，昔日自己射出去的箭，卻繞回來插在自己身上，由不得他從容下樁。八年的巨蛋卡關，人們早已失去對它的期盼；此時，柯文哲再感慨卸任前無法主持大巨蛋開幕，要說給誰聽？
這個惡因，要從當年柯文哲靠民進黨「暗助」當選市長算起，即使後來他努力擺脫綠營「側翼」的枷鎖，卻因為自己的「墨綠」本色，使民眾黨的定位始終曖昧。持平而論，柯文哲近幾年在牽制、戳破、對抗民進黨方面確實表現亮眼，他的快速應對、言語犀利、一針見血，均非因應遲緩的國民黨所能比擬。但作為市長，他為首都提供的建樹其實不多，甚至讓人感覺到城市在退步；他當年力推的 i-voting 已消失在人間，社子島開發的宏願則和大巨蛋一樣在牛步中黯淡。
如果做不了一個被感念的市長，柯文哲要想當一名受尊重的總統，便渺無可能。然而，這並不代表柯文哲或民眾黨無法在政治上發揮積極作用。柯文哲必須想好民眾黨「白」的定位為何，想清楚自己主席的領導角色。若仍困守「一人政黨」格局，下次選舉，民眾黨也許會飄移至選民的目光之外。
