udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1708132/web/　

◆ 　聯合報社論／不升息到凍電價，選前釋利多未解經濟沉痾

◆ 　聯合報黑白集／鄭英耀不演了

◆ 　經濟日報社論／美國步步進逼 台灣要借力使力

經濟日報社論／美國步步進逼 台灣要借力使力

2026-09-21 02:36 　經濟日報／ 社論

美國步步進逼，台灣要借力使力。示意圖。 圖／AI生成 姜健平

美國商務部長盧特尼克之前證實，川普政府正研擬新一輪半導體關稅政策，基本方向是以赴美生產換取關稅豁免，即在美建立生產能力的企業可望獲得關稅優惠，未赴美生產者則可能面臨關稅。另外，國外媒體引述知情人士報導，美方研議中的課稅範圍可能不只涵蓋晶片本身，也可能延伸至搭載晶片的終端與科技產品。不過，相關方案仍在研擬，課稅範圍、稅率及豁免條件尚未正式公布。

對台灣而言，真正重要的問題是，台灣如何讓自己的國家利益，嵌入美國的利益計算之中。也就是台灣能為美國創造什麼不可替代的經濟與戰略價值？這也正是台灣借力使力的起點。

川普政府的基本思維，是把外交、關稅、投資、能源、軍事與產業政策放在同一張談判桌上。誰能為美國增加就業、擴大投資、降低供應鏈風險、強化製造業與國防能力，誰就擁有更多談判籌碼。

台灣半導體、AI 伺服器、先進製造等產業鏈，都是可以對美國提供的戰略資產。美國正在推動製造業回流、重建半導體產能與 AI 基礎建設，台灣應主動提出一套「台美產業利益交換」方案。台灣不能只把自己定位成美國的消費者、軍火買家或投資出資者，而應成為美國再工業化不可缺少的合作夥伴。

近期美方持續要求台灣企業增加美國投資，經濟部最新盤點顯示，台灣企業規劃追加約二百億美元赴美投資，主要集中於半導體供應鏈及 AI 伺服器等領域。台灣應該把這些投資當成談判籌碼。企業赴美設廠，台灣應爭取美方同步提供能源、土地、基礎建設及人才培訓等投資條件，並在政府採購資格、產品認證與市場准入方面，爭取公平且更有利的制度安排。

最重要的是，必須建立「雙基地」而非「單向外移」。美國基地貼近市場，承擔部分製造、組裝與終端服務；台灣基地則持續強化核心研發、先進製程、關鍵零組件、設備與人才。如此才能做到「根留台灣、布局美國」，而不是台灣企業赴美之後，逐步把整個產業鏈搬走。

面對美國的關稅與產業政策，台灣最需要避免的是陷入「比誰更願意讓利」的競賽。真正有效的策略，是形成一個美國難以輕易替代的完整生態系。

台灣應讓供應鏈成為美國最值得信任的供應鏈之一。過去美國企業最關心的是價格、成本與效率；未來則可能更加關心：晶片從哪裡來？韌體誰寫的？資料存在哪裡？產品能否被遠端控制？關鍵零組件是否涉及中國大陸製造？供應鏈遭到戰爭或制裁時能否持續運作？所以，台灣應打造「可信賴供應鏈」國家品牌，全面提升供應鏈透明度、資安標準與來源認證；用制度與技術證明：台灣的產品安全、供應穩定、技術可靠。

能源與電力是台灣下一個被低估的戰場。AI 革命的下一個瓶頸，很可能是電力。美國大規模建設 AI 資料中心，意味著對電網、變壓器、儲能、發電設備與電力管理系統的需求急遽增加。台灣在電子控制、電力設備與精密製造方面具備基礎，完全可以參與這一波市場。因此，台灣對美談判應該加入「能源與電力外交」，協助美國建立 AI 資料中心與智慧電網供應鏈，同時爭取美國能源、電力設備、儲能與先進電力管理系統等技術合作，成為美國 AI 時代的基礎建設夥伴。

我們必須讓美國更清楚認知，支持台灣、強化台灣的經濟安全，同樣符合美國自身利益。台灣可以提供半導體，可以協助美國 AI 產業，也可以協助美國降低對中國供應鏈的依賴。但台灣必須把這些籌碼組合起來，把投資轉化為市場籌碼、把採購轉化為產業合作、把供應鏈優勢轉化為關稅優惠、把國防需求轉化為產業升級，最終讓台灣的經濟安全與美國的國家利益彼此嵌合。

聯合報黑白集／鄭英耀不演了

2026-09-21 00:00 聯合報／ 黑白集

教育部長鄭英耀。聯合報系資料照

每年教師節前夕，全國教師會慣例舉行 Super 教師獎頒獎典禮，歷任教育部長多會親自出席為全國教師打氣，今年鄭英耀卻罕見缺席，原來他跑去參加總統府舉辦的「全社會防衛韌性國際論壇」。不久前，鄭英耀也稱病未出席立院審查攸關教師權益的法案會議，卻跑去替民進黨參選人輔選。他還記得自己是教長嗎？

第一線教育現場近年因校事會議機制而幾乎瀕臨瓦解，開學已快一個月，不論都會或鄉村，教師都招不滿。然而，教育部對於老師面臨濫訴的困境，卻始終端不出有效對策。

理應成為教師後盾的鄭英耀，上任來不見有亮眼表現，唯一讓人印象深刻的，是他積極配合賴政府的抗中路線，對兩岸學校交流畫下一道道紅線，包含全面禁止國內大學與隸屬中共統戰部的學校往來，且相關學校學歷亦不採認，成了抗中急先鋒。

鄭英耀對輔選更是不遺餘力，藉政策說明會或考察之名，頻為民進黨參選人開政治支票。六月間，他還向立院請假，缺席校事會議修法會議，為的是陪同民進黨彰化縣長參選人訪視學校，引發外界譁然。他的心中孰重孰輕，已不言可喻。

只是，當時鄭英耀還會找理由缺席，如今直接不演了，寧可缺席教師節重要活動，也要在賴總統主持的大拜拜場合露臉。難怪鄭英耀即使爭議纏身，官位依舊穩得很。

聯合報社論／不升息到凍電價，選前釋利多未解經濟沉痾

2026-09-21 00:00 　聯合報／ 社論

央行召開理監事會後，經濟部電價費率審議會決定電價暫不調整。示意圖。聯合報系資料照 曾原信

不管美國總統川普對聯準會怎麼施壓，即使他欽點的華許接任聯準會主席後，仍選擇升息；而且聯邦公開市場委員會十二名委員一致決議升息一碼，並未因為美國期中選舉而向川普妥協。在此同時，我國中央銀行選擇走自己的路，既未升息，更局部鬆綁房市選擇性信用管制，在九合一選舉前給了營建業一個紅包。

央行召開理監事會後的第二天，經濟部電價費率審議會決定電價暫不調整，十二月再行檢討。意即選前不漲，如果立法院不同意給台電七一一億元的撥補，明年電價就面臨漲價壓力，形同把責任丟給立院。勞動部則在日前宣布勞工婚假從現行八天延長為十四天，看似針對少子化問題至少做了點事，其實這點小惠很難催婚乃至催生。各部會在選前拚命釋出利多，絲毫不令人意外，但台灣經濟沉痾一樣都未解。

華許沒有照著川普意志行事，背後有經濟情勢的現實壓力。美伊戰事持續，油價已突破每桶一百美元，並進一步帶動物價，消費者物價指數（CPI）年增率維持在百分之三點四。對抗通膨是央行天職，這讓華許面對升息的壓力增加，川普只好摸摸鼻子，改而怪罪是聯準會「充滿敵意」。

相較於美國，台灣的物價或許不那麼嚴峻，但絕對稱不上緩和。主計總處統計，今年五至八月的 CPI 年增率，已連續四個月超過百分之二的通膨警戒線。央行同時將今年經濟成長率大幅上修至百分之十一點四八，CPI 增幅預估值也提高至百分之二以上，且若明年電價解除凍漲，物價上漲壓力更大。既然景氣夠熱、通膨又超過警戒線，加上聯準會啟動升息，一切似乎具備完美的升息條件，央行仍決定「連十凍」不調高貼放利率，採取管量不管價作法，透過數量工具調節資金。央行總裁楊金龍指出，今年國內通膨尚屬可控，明年可望回降至百分之二以下，「央行還有時間可以觀察」。

央行強調沒有在此時升息的急迫性，但楊金龍的說明透露出央行面對的難題之一是資金分配不均，擔心一旦升息，恐怕通膨沒壓制，卻先傷及房貸首購族和中小企業，這也反映出台灣經濟榮景不均的現況。現實是資金過度集中在股市與 AI 科技產業，央行迄今無法有效引導資金往產業均衡分配。

至於針對房市信用管制的鬆綁，包括第二戶房貸成數升至七成、取消建商購地動工時限，外界形容這是央行在「鷹派政策中展現鴿派溫柔」的「人道走廊」。而楊金龍的解釋是，兩年來的房市信用管制已經發揮一定效果；他承認，面對建商「叫叫叫」，央行也不能「硬梆梆」，言下之意央行確實感受到來自建商的壓力。楊金龍並有感而發地說，很多人覺得房市是央行的事情，他常跟同事說「捅到蜂窩了」，顯然央行不想承擔高房價這不可承受之重。

央行此舉僅針對過去兩年過度緊縮的副作用進行微調與局部修正，整體信用管制仍在，應不足以助漲房價；但外界想追問的是，央行資料顯示，今年七月底全體銀行不動產貸款集中度降至百分之卅四點四四，較民國一一三年（二○二四年）六月底卅七點六一的高點下滑，這樣是否已達到央行的政策目標？這點未見央行有力說明，無怪乎仍有央行理事反對此次對營建業鬆綁的政策決定。

防範通膨既是央行天職，華許展現了專業，楊金龍也不能落於人後。至於高房價的難題，是導致少子化的關鍵原因，雖說不是央行單一部門即可解決，但包括央行在內的各相關部會，都不該輕易卸下責任。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1708132/web/　

◆ 　「旋風」「浪潮」　自欺欺人　風平浪靜才發現沒穿褲子　選民要的不是人氣王

◆ 　讀家觀點／AI風險不可測 人類能守住失控的邊界？

◆ 　企業AI轉型 要更有責任思維

◆ 　唯有AI國有化 才能承擔最後責任？

◆ 　川習會前　從產業推升為國家安全與大國競爭核心　川習二會前 川普喊AI部隊 對習近平叫板

◆ 　總編開箱／沈伯洋 愛河、基隆河你要顧哪個

◆ 　九二一地震廿七周年　災害不會因淡忘而消失

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-09-21 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫　

讀家觀點／AI 風險不可測 人類能守住失控的邊界？

2026-09-21 00:15 　聯合報／ 趙哲聖／開南大學資訊傳播學系助理教授（桃園市）

民國八十二年（一九九三年）經典電影「侏羅紀公園」，描述億萬富翁在孤島上利用遠古 DNA 與基因重組技術，讓滅絕數千萬年的恐龍重現人間。人類自認掌握生命密碼，打造前所未有的恐龍樂園，卻忽略大自然並非可以任意操控的商品。

一名員工為竊取恐龍胚胎牟利，破壞安全系統，導致電網癱瘓、恐龍脫逃，遊客慘遭攻擊。科學家更發現，原以為全是雌性的恐龍竟突破基因限制自行繁殖。最終，人類只能靠人工恢復部分系統、驚險逃離。這場災難，始於科技自信，卻因人性貪婪與未知變數而失控。

卅三年後，人工智慧似乎正走向另一座侏羅紀公園。Anthropic 執行長阿莫戴近日警告，依 AI 能力加速發展的趨勢，未來六至十二個月，AI 代理群可能具備透過殭屍網路大規模控制網際網路的能力，造成數千億美元損失。他認為，若放慢模型效能提升速度，爭取一、兩年完善安全對齊，便可能降低重大風險。連競爭對手 OpenAI 執行長奧特曼與馬斯克也表達支持。這是風險預警，而非已確定的未來。

阿莫戴提出三道煞車：讓外部評估人員取得近似員工的權限，獨立檢驗安全承諾；民主國家的 AI 業者協調共同標準，限制未經驗證的能力躍進；最後尋求全球合作，包括與中國大陸協調。然而，反托拉斯規範、商業競爭與美中科技角力，都讓煞車談何容易。

電影與現實何其相似！恐龍來自人類無法完全理解的遠古生命，AI 則通往難以預測的未來。最令人不安的，不只是科技本身，而是人心難測。當 AI 代理人能自主協作、尋找漏洞，甚至出現超出設計者預期的行為，誰敢保證不會像突破基因限制的「迅猛龍」，反過來威脅創造者？

如今輿論分歧。川普政府重視 AI 競爭力為「國力」，輝達執行長黃仁勳等產業領袖主張持續發展。另一方則不少人要求正視失控風險。有人擔心安全規範拖慢創新，也有人質疑企業藉安全之名鞏固市場。美中競逐更使討論陷入政治與商業利益交織的混沌。

科技進化不能失去「人」的主宰。AI 確實充滿希望，能改變生活、教育與產業，但其能力邊界，未必是創造它的人能完全預測。真正的問題不是 AI 能走多快，而是人類還能不能決定它該往哪裡走。

因此，AI 必須兼具「自律」與「他律」。回顧美國電影產業，早期因快速發展，內容爭議後建立海斯守則，更發展出電影分級制度；廣播電視氾濫後才另有 FCC 依法監理。兩者制度不同，卻共同說明：傳播科技不能只靠業者良心，還需要透明規範、獨立監督與公共責任。

AI 影響遠比電影、電視深遠。若各國只管國力、企業只管擴張、平台只管代理權，卻忘記人類安全，誰能保證迅猛龍不會衝破圍籬？

電影中，數學家伊恩留下名言：「生命會自己找到出路（Life finds a way.）。」

恐龍突破人類設定的繁殖限制，正提醒我們：科技可以創造奇蹟，卻不代表人類已經掌握一切。當 AI 的進化速度超越治理能力，它會找到自己的出路嗎？我們究竟是在創造未來，還是在興建另一座沒有逃生出口的侏羅紀公園？怎能不三思！

川習二會前 川普喊AI 部隊 對習近平叫板

2026-09-21 00:15 　聯合報／ 廖明輝／中華經濟研究院輔佐研究員（台北市）

就在川習今年二會前，美國總統川普在其社群上宣布將成立「AI 部隊」，並另覓一名「AI 沙皇」。然而，比起追問這是不是一支真正的部隊，我們更應注意川普強調，AI 就是下一場工業革命與網際網路，但規模與影響比這兩者更大，未來可能占美國 GDP 二成五。更宣稱目前美國領先中國、也領先全世界，而川普打算讓美國繼續保持領先。由此可看出川普正把人工智慧從產業政策，推升為國家安全與大國競爭核心。

不過，若只是處理 AI 監管，美國原有的商務、國防、情報與資安體系已有分工；若真要比照太空軍另立軍種，也不可能靠一則社群貼文完成。

其實，川普早在六月五日就已簽署發布「第十一號國家安全總統備忘錄」（National Security Presidential Memorandum 11，簡稱 NSPM-11），全面加速美國軍方與情報機構採用先進 AI 技術，以維持對中國的技術壓制力。NSPM-11 要求國安體系加速採用先進 AI 模型、規畫高安全等級算力設施、建立 AI 國家安全戰略人才儲備，並深化政府與民間合作。美國對 AI 發展方向其實已經很明確，認為 AI 是必須掌握的國家能力。

川普反對因安全疑慮拖慢 AI 發展，同時提高政府介入層級，政策取向其實相當一致；亦即，風險可以管控，但技術領先不能退讓。華府可以與北京討論避免 AI 失控，卻不會主動削弱自身在算力、模型與軍事應用上的優勢。「AI 部隊」更像是一種談判姿態，美國準備把 AI 能力納入國力競爭，而不再只把科技公司視為監管對象。

台灣須關注美國對「AI 部隊」的後續規畫、中共的反應及在川習會的互動。NSPM-11對 AI 技術堆疊的定義，明列晶片、伺服器、加速器、資料中心儲存、雲端服務與網路等環節；台灣則在先進製程與 AI 伺服器供應鏈占有關鍵位置。當中美重新界定哪些 AI 能力屬於「敏感能力」，台灣面對的就不只是出口管制，而是整條供應鏈如何被納入新安全邊界。

AI 一旦被華府納入國家安全能力，台灣生產的晶片就不只是商品，也是大國談判的戰略資產。我們除了關心半導體晶片訂單，更需關切「敏感能力」如何定義、供應鏈規則如何形成，以及台灣能否在涉及自身核心產業時，取得制度性的參與位置。

川普此時喊出「AI 部隊」，未必表示美國已多出一支 AI 軍隊，卻可能象徵中美科技競爭正在轉換語言。當 AI 走進國家安全，晶片不再只是晶片，算力也不只是生意。對台灣更重要的問題是，半導體與 AI 伺服器等核心產業已寫進大國安全框架，我們能否讓自身利益也被寫進規則之中？

唯有AI 國有化 才能承擔最後責任？

2026-09-21 00:16 　聯合報／ 王鳳生／高雄大學榮譽講座教授（高雄市）

美國帕蘭泰爾執行長卡普近日接受 CNBC 訪問時表示，如果 AI 技術帶來的風險與法律責任大到企業無法承擔，領先的 AI 實驗室最後可能需要國有化。他同時強調，AI 開發者必須對自己的行為負責，也需要建立合理而且可以執行的規範。

「AI 要不要國有化」聽起來非常激進，但從產業經濟學來看，卡普其實提出了一個值得認真討論的問題。AI 產業不是單純的消費品市場，大型 AI 實驗室位於產業鏈上游，提供模型、演算法等關鍵投入；下游則是金融、醫療、製造、服務與其他大量使用 AI 的企業。AI 實驗室一旦出現重大問題，影響可能沿著上下游產業鏈擴散。

這就產生一個重要問題：如果下游企業使用 AI 做出錯誤決策，造成重大損失，究竟應由使用 AI 的企業負責，還是由上游 AI 開發者負責？若 AI 的收益由私人企業取得，風險卻可能由整個社會承擔，傳統的私人利潤最大化就可能與社會福利出現落差，這正是經濟學所說的「外部性」。

AI 風險當然可以透過法律責任、產業監管、安全標準、保險等方式處理；但若風險具有高度的不確定性、跨企業性，甚至可能產生巨大的系統性損失，就有必要進一步思考，政府是否應該參與上游 AI 產業的所有權與治理？

這裡說的國有化，不必理解成政府把所有 AI 企業全部收歸國有；它可以是一個連續的制度光譜，從完全私人所有、到政府參股，再到由政府持有具關鍵戰略地位的 AI 平台。真正值得討論的是，若 AI 逐漸成為所有產業共同使用的「智慧型基礎投入」，是否還能把最核心的 AI 平台完全視為一般私人企業？尤其當上游 AI 企業掌握關鍵技術、下游數以千計的企業都依賴它，風險卻可能由整個社會承擔時，政府的角色就值得重新思考。

這並不表示因為 AI 有風險，所以必須國有化，卡普也沒有提供完整的經濟機制來證明這個結論。問題核心是，在何種條件下政府監管已不足；由政府參與所有權，反而能夠提高整體社會福利？

這其實是個典型的產業經濟學問題：上游 AI 企業如何定價？下游企業如何使用 AI？誰承擔風險？私人企業與政府企業的目標有何不同？不同的所有權結構，又如何影響創新與安全投資？對台灣而言，現在或許正是開始研究這些問題的時候。

AI 時代的下一場競爭，不只是誰能開發出最強大的模型，也包括由誰來治理「將成為所有產業共同基礎的技術」。「國有化」值得思考的是，當 AI 的收益私人化，風險卻社會化時，誰應承擔最後的責任？

企業AI 轉型 要更有責任思維

2026-09-21 00:16 　聯合報／ 劉典科／博士生（嘉義市）

過去 AI 主要負責「提供答案」，如今已漸具備規畫工作、調用工具與執行任務的能力。當 AI 真正走進企業日常營運，需要討論的已不只是它能替企業節省多少時間，而是企業準備好承擔它帶來的管理責任了嗎？

對廣大的中小企業而言，當 AI 只是協助撰寫文案，出錯的代價可能有限；但當它開始接觸客戶資料、電子郵件、訂單、財務資訊，甚至能操作其他企業系統時，一次錯誤執行的影響就可能被迅速放大。

因此，企業導入 AI 不能只有「效率思維」，還需要建立「責任思維」。首先，AI 取得的權限應以完成工作所需為限，而不是為了方便全部開放；其次，AI 的重要操作應留下完整紀錄，使企業能追溯問題；涉及付款、個資、合約及重大決策時，更應保留人工確認機制。這些限制看似降低了自動化程度，卻可能是企業敢於長期使用 AI 的重要基礎。

更值得思考的是，AI 時代的企業競爭，最後比較的可能不只是誰導入得最快，而是誰能建立一套可信任的管理制度。台灣中小企業向來以彈性與速度見長。面對 AI 浪潮，我們不需要因風險而拒絕科技，也不應因追求效率而放棄必要的人為判斷。

真正成熟的 AI 轉型，不是把人移出決策，而是重新界定人與機器各自應該負責的事情。當 AI 能力愈來愈大，人的責任邊界反而更需要清楚。

「旋風」、「浪潮」自欺欺人…選民要的不是人氣王

2026-09-21 00:00　 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授（台北市）

九月十九日高雄很熱鬧，蔣萬安陪柯志恩走六合夜市，三五○公尺走了一小時還走不完，最後連高鐵都錯過。另一頭，沈伯洋與賴瑞隆在愛河灣划 SUP（standup paddleboarding，stand-up paddling，SUP，立式划槳運動。台灣簡稱立槳， 中國大陸簡稱槳板），支持者一路追著走。台北市長選舉突然搬到高雄打，高雄選舉也跟著沾上台北的火花。這種場面很好看，媒體也喜歡。只是選舉最容易產生的錯覺，就是把人潮當成選票。

蔣萬安到高雄幫柯志恩站台，對國民黨當然有凝聚支持者的作用。沈伯洋南下與賴瑞隆合體，也可以製造話題。問題是民眾到底是來看柯志恩、賴瑞隆，還是來看蔣萬安、沈伯洋？

候選人請明星站台，本來希望借光，結果燈光太亮，自己反而站到陰影裡。尤其地方選舉最後要投的是市長，選民會問垃圾怎麼處理、交通怎麼改善、工作在哪裡、房價怎麼辦、老人誰照顧。台上站台的人再紅，也不能替候選人回答或答應任何東西。

柯志恩再戰高雄，與四年前已不同。她敗選後繼續留在高雄經營，現在談空污、社福、長照與產業，選民有足夠時間檢驗她。賴瑞隆有地方行政與立法院經驗，也提出半導體、AI 、智慧製造、亞灣發展等主張。

高雄這幾年有些改變，演唱會經濟、亞洲新灣區、半導體投資都增加城市能見度，但市民生活不會只靠演唱會。產業進來以後能留下多少好工作？薪水能不能追上房價？空污改善多少？道路是否平整沒有坑洞？老城區和偏遠地區有沒有一起受益？這些問題比「隆捲風」和「大風起」重要多了。

蔣萬安與沈伯洋的情況又不一樣，蔣萬安是現任市長，選民可以拿四年市政成績來打分數；沈伯洋是挑戰者，必須讓台北市民知道，如果換他當市長，哪些事情會改，準備怎麼改。

所以沈伯洋跑高雄、桃園、台中，可以增加全國曝光，也能幫民進黨其他候選人炒熱氣氛，但他的考卷還是在台北。大巨蛋、都更、社宅、交通、少子女化、老人照顧、兒少安全、內湖交通，每一題都躲不掉。愛河的 SUP 划得再漂亮，回到台北還是得回答基隆河兩岸市民每天碰到的問題。

蔣萬安也一樣，現任者有行政資源和知名度，跨縣市站台自然比較有餘裕，但跑遍全台不能取代市政成績。選民最後檢查的，還是過去四年他究竟做了什麼。

台灣選舉吃過很多次人潮的虧，造勢場擠滿人，候選人很容易興奮，支持者也會覺得穩了。但來看政治明星的人、跟著朋友來的人、專程拍照的人和支持者，全都混在一起。手機拍下來都是人，投票所裡票卻出不來。

當年「韓流」比較特別，很多支持者是自己搭車跨縣市參加活動，不是靠候選人動員。現在蔣萬安與沈伯洋都有跨區人氣，但能不能形成同樣的自主流動，還要繼續觀察。把每一次夜市塞爆都叫做「旋風」或「浪潮」，喊久了反而會被風浪欺騙，自以為穩了，等到風平浪靜就知道自己沒穿褲子。

距離十一月廿八日還有一段時間，政治明星可以把場子炒熱，可以替候選人加油，也可以把原本沒興趣的人拉過來看一眼。但柯志恩與賴瑞隆終究還是得自己撐起場面，蔣萬安與沈伯洋也得回到台北的現實。

選舉可以有旋風、有人潮，也可以划 SUP。熱鬧過後，選民最後進投開票所拿起選票，可惜上面找不到「人氣王」這個候選人。

九二一地震廿七周年 災害不會因淡忘而消失

2026-09-21 00:00 　聯合報／ 李自強／高雄市全民安全防災教育學會理事長（高雄市）

921國家防災日大規模動員演練，台東縣消防局通訊指揮車首度曝光。記者尤聰光／攝影

九二一大地震至今已經過了廿七年。對經歷過那一夜的人而言，房屋倒塌、停電、道路中斷、家人失聯，以及等待救援的恐懼，仍可能歷歷在目。對於今天許多年輕人而言，九二一卻僅是課本上的歷史事件。當年的親身感受隨著世代交替而淡化，但台灣面臨的災害風險並沒有因此減少。

更值得注意的是，今天的災害型態正在改變；除了地震之外，極端氣候帶來短時間強降雨、山崩、土石流、溪水暴漲、淹水等複合型災害。最近南投山區救援事故，更讓人看到在急流與惡劣天候下，救援人員本身也可能成為受災者。這提醒我們，現代防災不能只問「有沒有消防員」，更要問消防員能不能安全抵達、有沒有足夠工具完成救援。

九二一之後，下一代要學的不只是地震避難；遇到山區暴雨或溪水暴漲時，不能因天氣暫時平靜就靠近河床；也要知道道路中斷、橋梁沖毀、手機無訊號時，如何等待救援、取得資訊，以及如何與家人保持聯繫。

政府的防災教育也應從「演習」進一步走向「實際能力」。除了地震演練，更應模擬山區道路中斷、通訊中斷、河川暴漲及大規模停電等情境，讓民眾真正知道遇到災害時該往哪裡走、如何求援、如何撤離。

救災科技同樣應提前準備，無人機除了空拍搜尋，更可研究在安全條件下投送救生繩、救生圈、通訊設備及緊急物資，協助建立繩索救援通道；衛星影像、定位系統、水文資訊等，則可協助指揮中心掌握災區道路、水位及受困者位置。科技不是取代消防員，而是降低消防員必須承擔的風險。

災害不會因記憶淡忘而消失。九二一留給台灣的最大遺產，不只是記住那場大地震的教訓；重點是使每一代人都熟知，災害來臨時該如何保護自己、如何讓救援人員安全回家。

總編開箱／沈伯洋 愛河、基隆河你要顧哪個

2026-09-21 00:00 　聯合報／ 記者／林修全

九合一選舉進入倒數，民進黨台北市長參選人沈伯洋特別南下高雄，與同黨高雄市長參選人賴瑞隆合體走讀愛河灣；同一天，對手蔣萬安也與新北市長參選人李四川南下力挺柯志恩，形成藍綠「北高連線」對決的畫面。沈伯洋自認此行是「互相打氣」、並非輔選，但這趟南下之行究竟利大於弊，還是弊大於利，恐怕值得盤算。

這項行程或許有助延續「洋流」話題熱度，因沈伯洋近期在多場活動中累積一些聲量，若能透過跨縣市活動延續曝光度，對他個人與綠營整體選情都有助益。何況，四處站台、串聯黨內候選人，也是政治人物累積政治資本的操作方式之一。尤其蔣萬安南下輔選柯志恩，營造「北高連線」，沈伯洋自然也有與賴瑞隆同框拚場的壓力。

但沈伯洋畢竟不是蔣萬安，兩人的選情態勢截然不同。蔣萬安是現任台北市長，這幾年已在台北累積一定的施政成績與知名度，選民對他的市政表現已有評價。在既有政治基礎相對穩固的情況下，他南下扮演「母雞」，帶動藍營整體氣勢、為其他縣市候選人助陣，同時為自己累積黨內政治能量。

沈伯洋的處境卻不相同，他是台北市長的挑戰者，現階段首要任務，是建立台北市民對他的認識與信任。從市政議題、施政藍圖，到與地方基層的連結，都還處於打地基的階段。相較於跨縣市製造聲量，他更需要扎扎實實留在台北，一步一腳印拜訪基層，與各種在地團體對話。

首都市長選戰，終究不能「選假的」。此時抽出半天以上跨縣市站台、走讀甚至玩 SUP，固然可以吸引目光，卻也可能提供對手攻擊的素材，招致「本業還沒顧好，就急著跑外縣市」的質疑。更重要的是，當「洋流南下」、「北高對決」成為媒體討論焦點時，沈伯洋最需要向台北選民證明的市政論述與治理能力，反而被邊緣化。

選戰如博弈，每次出牌都必須精算籌碼，更要知道主戰場在哪裡。沈伯洋南下高雄，或許讓「洋流」一路吹進愛河灣；但對一名台北市長挑戰者而言，真正需要征服的，是淡水河、基隆河兩岸的選民。

畢竟「洋流」吹得再遠，最後選票還是得在台北開出來；SUP 划得再漂亮，也划不進台北市長辦公室。若連自己的主戰場都還沒站穩，就急著南下替別人「打氣」，就得小心最後自己的選票也跟著洋流給漂走了。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳力俊／強權與國際法的兩難

陳力俊／強權與國際法的兩難

2026-09-21 00:00 　聯合報／ 陳力俊（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

美國總統川普。歐新社

在川普大幅衝擊既有國際規範，而拜登倡導的「以規則為基礎的國際秩序」又因加薩戰爭遭受嚴重質疑之後，美國外交政策應何去何從？核心問題是：國際法究竟能否約束強權、制止暴行，抑或只是被大國選擇性運用的政治工具？

研究國際法與歷史記憶的作家琳達・金斯特勒在《紐約時報》播客節目中接受埃茲拉・克萊因訪問指出，國際法不只是國際刑事法院、國際法院、聯合國及各種條約，也是一套規範國家行為的共同語言。它的理想，是以法律取代暴力與復仇；但由於缺乏真正的世界政府和強制執行力量，往往無法阻止戰爭。嚴格的法律構成要件雖有防止任意定罪之必要，卻也可能被交戰國利用，將嚴重傷害包裝成合乎軍事必要性的行動。

美國正面臨兩種相互衝突的權力願景：一種是川普式的「權力政治」，認為美國不應受國際機構束縛，可以憑實力與意志單邊行動；另一種則主張美國應嚴格遵守國際法，即使因此不能採取自認正當的行動，也必須接受約束。文章認為，毫無節制的強權未必能使美國更強大，反而可能使其誤判、孤立並走向衰敗；國際法的價值，恰在於約束超級強權最危險的衝動。

然而，美國長期以來選擇性對待國際法：支持國際刑事法院追究普亭，卻反對其調查美國人員及以色列領導人，甚至制裁法院法官。這種雙重標準，在加薩戰爭中尤其明顯。拜登政府一方面宣稱維護國際秩序，一方面提供武器並保護以色列，使美國被許多人視為暴行的共謀，也令民主黨內部對自由國際主義產生深刻分裂。

中國則正試圖填補美國弱化參與國際制度所留下的空間，藉由強調主權與領土完整來塑造國際法。但中國對俄羅斯入侵烏克蘭及其他事務的立場，也顯示它同樣選擇性解釋主權原則。這說明國際法既可以約束權力，也可以成為權力的表達與競爭工具。

專訪進一步指出，國際法的作用可能不只在預防與懲罰，也在於確認歷史責任、保存集體記憶及補償受害者。即使法院不能阻止暴行，其裁決仍能確認法律責任，並深刻影響後世對事件的道德評價；但若人們把所有希望都寄託在法院，便會忽略政治領導力的重要性。法律只能提供框架，不能取代政治人物作出艱難的道德判斷。

今日世界愈來愈由持久和平協議轉向停火、臨時安排與「沒有終點的戰爭」。在多極化、政治意願不足及大國競爭之下，烏克蘭與加薩即使停戰，也很可能只能得到不公正而脆弱的和平。國際法因此成為一個帶有悲劇性的領域：它承載崇高理想，卻只能透過不完善的制度加以落實。

結論是，美國不能簡單宣稱「回到規則」；過去由美國霸權支撐的自由國際秩序已難以恢復。未來的外交政策需要重新建立道德想像，把國際法轉化為可實際改善人民生活的制度，例如支持國際法院、補償受害者、建立損失登記及修復機制。

真正的改革方向，應是從抽象的法律程序走向「修復性政治」：不僅判定誰違法，更要彌補戰爭造成的創傷與裂痕。修復不能代替制止暴力，卻能使國際法在預防和懲罰失敗之後，仍對受害者產生實質意義。

世界真正需要的，不是沒有權力的法律，也不是不受法律約束的權力，而是有能力執行的法律，以及願意接受法律節制的權力。

◆ 　林一平／AI的厚黑學

林一平／AI 的厚黑學

2026-09-21 00:12　 聯合報／ 林一平（作者為前科技部代理部長）

李宗吾（1879－1943）。林一平／繪

李宗吾在《厚黑學》裡說，「厚」是臉皮厚，能忍辱偽裝、等待時機；「黑」是心地黑，能在利益衝突中果斷取捨，不因名聲道德而動搖。他以三國人物為例：曹操心黑果決，劉備臉厚偽裝，孫權則兩者兼具，審時度勢求存。

這套說法與其說是鼓吹奸詐，不如說是一種反諷式的社會觀察，指出權力場上表面講仁義，背後爭利益。但這場博弈有一個前提：曹操、劉備、孫權彼此對等，都是同一個局裡的玩家，厚黑是人與人之間的較量。

AI 時代的厚黑少了這個前提。曹操式果決之黑，體現在 OpenAI 從開放理念走向封閉商業模式的落差，也體現在 NVIDIA 的市場主導與各國晶片出口管制、AI 戰略的交織之中，資源與競爭壓力下，理念讓位給控制權；技術一旦成為戰略資源，理想主義便讓位給現實政治。

劉備式的臉厚，則是「推薦演算法」以改善體驗為名，行引導消費與輿論之實。生成式 AI 以降低創作門檻為名，製造真假難辨的內容；數位伴侶以陪伴為名，用永遠順從的回應取代真實關係裡的磨合。這些技術未必出於惡意，但因此更難防範；因為惡意可以被指認追究，但善意包裝下的結構性偏差，往往連使用者自己都察覺不到，只覺得「貼心」，卻不知不覺交出了資料與判斷力。

真正的差異在這裡：傳統厚黑是人對人的算計，對手看得見，也有反擊的機會；AI 時代的厚黑，是演算法與資本對人性的系統性支配，使用者面對的不是一個對等的博弈者，而是一整套為了留住注意力而不斷優化、卻不必為結果負責的機制。

人怕麻煩，便把選擇交給推薦系統；渴望被理解，便依賴聊天機器人；相信數字客觀，便忽略訓練資料與商業利益造成的偏差。這種迎合未必是設計者刻意的算計，更多是市場競爭下的必然結果，愈懂得迎合弱點的產品愈容易勝出；整個產業的誘因結構，都在鼓勵把人性弱點打磨得更精準。該被檢視的，從來不只是某項技術或某家公司，而是驅動這一切的經濟邏輯。

《厚黑學》在 AI 時代的價值，不是教人以厚黑對抗科技，而是提醒人保持清醒，並看明白清醒的極限。免費的 AI 服務，代價是個資與注意力；聲稱客觀的演算法，背後未必沒有偏見；無微不至的數位助理，也可能悄悄改變人的判斷力與選擇權。但個人的查證與懷疑，終究無法對等地抗衡一整套系統；若缺乏透明要求、資料治理、演算法問責，則再謹慎的使用者，也只是在不對等的局裡獨自保持清醒。

李宗吾當年攤開的，是人心裡不願明說的算計，那個對手至少有名有姓，會老、會死、會在史書裡留下評價。

今日該攤開的，是那套連使用者都不在場、卻早已替所有人作好選擇的系統；它沒有臉可以厚，也沒有心可以黑，卻比任何一個厚黑的人，都更擅長讓人心甘情願地交出選擇權。曹操會死、劉備會死、孫權也會死；AI 系統會不會死？卻未有定論。