◆ 「旋風」「浪潮」 自欺欺人 風平浪靜才發現沒穿褲子 選民要的不是人氣王
◆ 讀家觀點／AI風險不可測 人類能守住失控的邊界？
◆ 企業AI轉型 要更有責任思維
◆ 唯有AI國有化 才能承擔最後責任？
◆ 川習會前 從產業推升為國家安全與大國競爭核心 川習二會前 川普喊AI部隊 對習近平叫板
◆ 總編開箱／沈伯洋 愛河、基隆河你要顧哪個
◆ 九二一地震廿七周年 災害不會因淡忘而消失
◆ 南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事 2026-07-29 08:00
◆ 別掉入單一成分的肥胖迷思 無糖飲料在現實生活中的理性角色 2026-07-20 08:00
◆ 立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85% 2026-07-16 09:00
◆ 預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點 2026-07-13 15:00
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
讀家觀點／AI 風險不可測 人類能守住失控的邊界？
2026-09-21 00:15 聯合報／ 趙哲聖／開南大學資訊傳播學系助理教授（桃園市）
民國八十二年（一九九三年）經典電影「侏羅紀公園」，描述億萬富翁在孤島上利用遠古 DNA 與基因重組技術，讓滅絕數千萬年的恐龍重現人間。人類自認掌握生命密碼，打造前所未有的恐龍樂園，卻忽略大自然並非可以任意操控的商品。
一名員工為竊取恐龍胚胎牟利，破壞安全系統，導致電網癱瘓、恐龍脫逃，遊客慘遭攻擊。科學家更發現，原以為全是雌性的恐龍竟突破基因限制自行繁殖。最終，人類只能靠人工恢復部分系統、驚險逃離。這場災難，始於科技自信，卻因人性貪婪與未知變數而失控。
卅三年後，人工智慧似乎正走向另一座侏羅紀公園。Anthropic 執行長阿莫戴近日警告，依 AI 能力加速發展的趨勢，未來六至十二個月，AI 代理群可能具備透過殭屍網路大規模控制網際網路的能力，造成數千億美元損失。他認為，若放慢模型效能提升速度，爭取一、兩年完善安全對齊，便可能降低重大風險。連競爭對手 OpenAI 執行長奧特曼與馬斯克也表達支持。這是風險預警，而非已確定的未來。
阿莫戴提出三道煞車：讓外部評估人員取得近似員工的權限，獨立檢驗安全承諾；民主國家的 AI 業者協調共同標準，限制未經驗證的能力躍進；最後尋求全球合作，包括與中國大陸協調。然而，反托拉斯規範、商業競爭與美中科技角力，都讓煞車談何容易。
電影與現實何其相似！恐龍來自人類無法完全理解的遠古生命，AI 則通往難以預測的未來。最令人不安的，不只是科技本身，而是人心難測。當 AI 代理人能自主協作、尋找漏洞，甚至出現超出設計者預期的行為，誰敢保證不會像突破基因限制的「迅猛龍」，反過來威脅創造者？
如今輿論分歧。川普政府重視 AI 競爭力為「國力」，輝達執行長黃仁勳等產業領袖主張持續發展。另一方則不少人要求正視失控風險。有人擔心安全規範拖慢創新，也有人質疑企業藉安全之名鞏固市場。美中競逐更使討論陷入政治與商業利益交織的混沌。
科技進化不能失去「人」的主宰。AI 確實充滿希望，能改變生活、教育與產業，但其能力邊界，未必是創造它的人能完全預測。真正的問題不是 AI 能走多快，而是人類還能不能決定它該往哪裡走。
因此，AI 必須兼具「自律」與「他律」。回顧美國電影產業，早期因快速發展，內容爭議後建立海斯守則，更發展出電影分級制度；廣播電視氾濫後才另有 FCC 依法監理。兩者制度不同，卻共同說明：傳播科技不能只靠業者良心，還需要透明規範、獨立監督與公共責任。
AI 影響遠比電影、電視深遠。若各國只管國力、企業只管擴張、平台只管代理權，卻忘記人類安全，誰能保證迅猛龍不會衝破圍籬？
電影中，數學家伊恩留下名言：「生命會自己找到出路（Life finds a way.）。」
恐龍突破人類設定的繁殖限制，正提醒我們：科技可以創造奇蹟，卻不代表人類已經掌握一切。當 AI 的進化速度超越治理能力，它會找到自己的出路嗎？我們究竟是在創造未來，還是在興建另一座沒有逃生出口的侏羅紀公園？怎能不三思！
川習二會前 川普喊AI 部隊 對習近平叫板
2026-09-21 00:15 聯合報／ 廖明輝／中華經濟研究院輔佐研究員（台北市）
就在川習今年二會前，美國總統川普在其社群上宣布將成立「AI 部隊」，並另覓一名「AI 沙皇」。然而，比起追問這是不是一支真正的部隊，我們更應注意川普強調，AI 就是下一場工業革命與網際網路，但規模與影響比這兩者更大，未來可能占美國 GDP 二成五。更宣稱目前美國領先中國、也領先全世界，而川普打算讓美國繼續保持領先。由此可看出川普正把人工智慧從產業政策，推升為國家安全與大國競爭核心。
不過，若只是處理 AI 監管，美國原有的商務、國防、情報與資安體系已有分工；若真要比照太空軍另立軍種，也不可能靠一則社群貼文完成。
其實，川普早在六月五日就已簽署發布「第十一號國家安全總統備忘錄」（National Security Presidential Memorandum 11，簡稱 NSPM-11），全面加速美國軍方與情報機構採用先進 AI 技術，以維持對中國的技術壓制力。NSPM-11 要求國安體系加速採用先進 AI 模型、規畫高安全等級算力設施、建立 AI 國家安全戰略人才儲備，並深化政府與民間合作。美國對 AI 發展方向其實已經很明確，認為 AI 是必須掌握的國家能力。
川普反對因安全疑慮拖慢 AI 發展，同時提高政府介入層級，政策取向其實相當一致；亦即，風險可以管控，但技術領先不能退讓。華府可以與北京討論避免 AI 失控，卻不會主動削弱自身在算力、模型與軍事應用上的優勢。「AI 部隊」更像是一種談判姿態，美國準備把 AI 能力納入國力競爭，而不再只把科技公司視為監管對象。
台灣須關注美國對「AI 部隊」的後續規畫、中共的反應及在川習會的互動。NSPM-11對 AI 技術堆疊的定義，明列晶片、伺服器、加速器、資料中心儲存、雲端服務與網路等環節；台灣則在先進製程與 AI 伺服器供應鏈占有關鍵位置。當中美重新界定哪些 AI 能力屬於「敏感能力」，台灣面對的就不只是出口管制，而是整條供應鏈如何被納入新安全邊界。
AI 一旦被華府納入國家安全能力，台灣生產的晶片就不只是商品，也是大國談判的戰略資產。我們除了關心半導體晶片訂單，更需關切「敏感能力」如何定義、供應鏈規則如何形成，以及台灣能否在涉及自身核心產業時，取得制度性的參與位置。
川普此時喊出「AI 部隊」，未必表示美國已多出一支 AI 軍隊，卻可能象徵中美科技競爭正在轉換語言。當 AI 走進國家安全，晶片不再只是晶片，算力也不只是生意。對台灣更重要的問題是，半導體與 AI 伺服器等核心產業已寫進大國安全框架，我們能否讓自身利益也被寫進規則之中？
唯有AI 國有化 才能承擔最後責任？
2026-09-21 00:16 聯合報／ 王鳳生／高雄大學榮譽講座教授（高雄市）
美國帕蘭泰爾執行長卡普近日接受 CNBC 訪問時表示，如果 AI 技術帶來的風險與法律責任大到企業無法承擔，領先的 AI 實驗室最後可能需要國有化。他同時強調，AI 開發者必須對自己的行為負責，也需要建立合理而且可以執行的規範。
「AI 要不要國有化」聽起來非常激進，但從產業經濟學來看，卡普其實提出了一個值得認真討論的問題。AI 產業不是單純的消費品市場，大型 AI 實驗室位於產業鏈上游，提供模型、演算法等關鍵投入；下游則是金融、醫療、製造、服務與其他大量使用 AI 的企業。AI 實驗室一旦出現重大問題，影響可能沿著上下游產業鏈擴散。
這就產生一個重要問題：如果下游企業使用 AI 做出錯誤決策，造成重大損失，究竟應由使用 AI 的企業負責，還是由上游 AI 開發者負責？若 AI 的收益由私人企業取得，風險卻可能由整個社會承擔，傳統的私人利潤最大化就可能與社會福利出現落差，這正是經濟學所說的「外部性」。
AI 風險當然可以透過法律責任、產業監管、安全標準、保險等方式處理；但若風險具有高度的不確定性、跨企業性，甚至可能產生巨大的系統性損失，就有必要進一步思考，政府是否應該參與上游 AI 產業的所有權與治理？
這裡說的國有化，不必理解成政府把所有 AI 企業全部收歸國有；它可以是一個連續的制度光譜，從完全私人所有、到政府參股，再到由政府持有具關鍵戰略地位的 AI 平台。真正值得討論的是，若 AI 逐漸成為所有產業共同使用的「智慧型基礎投入」，是否還能把最核心的 AI 平台完全視為一般私人企業？尤其當上游 AI 企業掌握關鍵技術、下游數以千計的企業都依賴它，風險卻可能由整個社會承擔時，政府的角色就值得重新思考。
這並不表示因為 AI 有風險，所以必須國有化，卡普也沒有提供完整的經濟機制來證明這個結論。問題核心是，在何種條件下政府監管已不足；由政府參與所有權，反而能夠提高整體社會福利？
這其實是個典型的產業經濟學問題：上游 AI 企業如何定價？下游企業如何使用 AI？誰承擔風險？私人企業與政府企業的目標有何不同？不同的所有權結構，又如何影響創新與安全投資？對台灣而言，現在或許正是開始研究這些問題的時候。
AI 時代的下一場競爭，不只是誰能開發出最強大的模型，也包括由誰來治理「將成為所有產業共同基礎的技術」。「國有化」值得思考的是，當 AI 的收益私人化，風險卻社會化時，誰應承擔最後的責任？
企業AI 轉型 要更有責任思維
2026-09-21 00:16 聯合報／ 劉典科／博士生（嘉義市）
過去 AI 主要負責「提供答案」，如今已漸具備規畫工作、調用工具與執行任務的能力。當 AI 真正走進企業日常營運，需要討論的已不只是它能替企業節省多少時間，而是企業準備好承擔它帶來的管理責任了嗎？
對廣大的中小企業而言，當 AI 只是協助撰寫文案，出錯的代價可能有限；但當它開始接觸客戶資料、電子郵件、訂單、財務資訊，甚至能操作其他企業系統時，一次錯誤執行的影響就可能被迅速放大。
因此，企業導入 AI 不能只有「效率思維」，還需要建立「責任思維」。首先，AI 取得的權限應以完成工作所需為限，而不是為了方便全部開放；其次，AI 的重要操作應留下完整紀錄，使企業能追溯問題；涉及付款、個資、合約及重大決策時，更應保留人工確認機制。這些限制看似降低了自動化程度，卻可能是企業敢於長期使用 AI 的重要基礎。
更值得思考的是，AI 時代的企業競爭，最後比較的可能不只是誰導入得最快，而是誰能建立一套可信任的管理制度。台灣中小企業向來以彈性與速度見長。面對 AI 浪潮，我們不需要因風險而拒絕科技，也不應因追求效率而放棄必要的人為判斷。
真正成熟的 AI 轉型，不是把人移出決策，而是重新界定人與機器各自應該負責的事情。當 AI 能力愈來愈大，人的責任邊界反而更需要清楚。
「旋風」、「浪潮」自欺欺人…選民要的不是人氣王
2026-09-21 00:00 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授（台北市）
九月十九日高雄很熱鬧，蔣萬安陪柯志恩走六合夜市，三五○公尺走了一小時還走不完，最後連高鐵都錯過。另一頭，沈伯洋與賴瑞隆在愛河灣划 SUP（standup paddleboarding，stand-up paddling，SUP，立式划槳運動。台灣簡稱立槳， 中國大陸簡稱槳板），支持者一路追著走。台北市長選舉突然搬到高雄打，高雄選舉也跟著沾上台北的火花。這種場面很好看，媒體也喜歡。只是選舉最容易產生的錯覺，就是把人潮當成選票。
蔣萬安到高雄幫柯志恩站台，對國民黨當然有凝聚支持者的作用。沈伯洋南下與賴瑞隆合體，也可以製造話題。問題是民眾到底是來看柯志恩、賴瑞隆，還是來看蔣萬安、沈伯洋？
候選人請明星站台，本來希望借光，結果燈光太亮，自己反而站到陰影裡。尤其地方選舉最後要投的是市長，選民會問垃圾怎麼處理、交通怎麼改善、工作在哪裡、房價怎麼辦、老人誰照顧。台上站台的人再紅，也不能替候選人回答或答應任何東西。
柯志恩再戰高雄，與四年前已不同。她敗選後繼續留在高雄經營，現在談空污、社福、長照與產業，選民有足夠時間檢驗她。賴瑞隆有地方行政與立法院經驗，也提出半導體、AI 、智慧製造、亞灣發展等主張。
高雄這幾年有些改變，演唱會經濟、亞洲新灣區、半導體投資都增加城市能見度，但市民生活不會只靠演唱會。產業進來以後能留下多少好工作？薪水能不能追上房價？空污改善多少？道路是否平整沒有坑洞？老城區和偏遠地區有沒有一起受益？這些問題比「隆捲風」和「大風起」重要多了。
蔣萬安與沈伯洋的情況又不一樣，蔣萬安是現任市長，選民可以拿四年市政成績來打分數；沈伯洋是挑戰者，必須讓台北市民知道，如果換他當市長，哪些事情會改，準備怎麼改。
所以沈伯洋跑高雄、桃園、台中，可以增加全國曝光，也能幫民進黨其他候選人炒熱氣氛，但他的考卷還是在台北。大巨蛋、都更、社宅、交通、少子女化、老人照顧、兒少安全、內湖交通，每一題都躲不掉。愛河的 SUP 划得再漂亮，回到台北還是得回答基隆河兩岸市民每天碰到的問題。
蔣萬安也一樣，現任者有行政資源和知名度，跨縣市站台自然比較有餘裕，但跑遍全台不能取代市政成績。選民最後檢查的，還是過去四年他究竟做了什麼。
台灣選舉吃過很多次人潮的虧，造勢場擠滿人，候選人很容易興奮，支持者也會覺得穩了。但來看政治明星的人、跟著朋友來的人、專程拍照的人和支持者，全都混在一起。手機拍下來都是人，投票所裡票卻出不來。
當年「韓流」比較特別，很多支持者是自己搭車跨縣市參加活動，不是靠候選人動員。現在蔣萬安與沈伯洋都有跨區人氣，但能不能形成同樣的自主流動，還要繼續觀察。把每一次夜市塞爆都叫做「旋風」或「浪潮」，喊久了反而會被風浪欺騙，自以為穩了，等到風平浪靜就知道自己沒穿褲子。
距離十一月廿八日還有一段時間，政治明星可以把場子炒熱，可以替候選人加油，也可以把原本沒興趣的人拉過來看一眼。但柯志恩與賴瑞隆終究還是得自己撐起場面，蔣萬安與沈伯洋也得回到台北的現實。
選舉可以有旋風、有人潮，也可以划 SUP。熱鬧過後，選民最後進投開票所拿起選票，可惜上面找不到「人氣王」這個候選人。
九二一地震廿七周年 災害不會因淡忘而消失
2026-09-21 00:00 聯合報／ 李自強／高雄市全民安全防災教育學會理事長（高雄市）
921國家防災日大規模動員演練，台東縣消防局通訊指揮車首度曝光。記者尤聰光／攝影
九二一大地震至今已經過了廿七年。對經歷過那一夜的人而言，房屋倒塌、停電、道路中斷、家人失聯，以及等待救援的恐懼，仍可能歷歷在目。對於今天許多年輕人而言，九二一卻僅是課本上的歷史事件。當年的親身感受隨著世代交替而淡化，但台灣面臨的災害風險並沒有因此減少。
更值得注意的是，今天的災害型態正在改變；除了地震之外，極端氣候帶來短時間強降雨、山崩、土石流、溪水暴漲、淹水等複合型災害。最近南投山區救援事故，更讓人看到在急流與惡劣天候下，救援人員本身也可能成為受災者。這提醒我們，現代防災不能只問「有沒有消防員」，更要問消防員能不能安全抵達、有沒有足夠工具完成救援。
九二一之後，下一代要學的不只是地震避難；遇到山區暴雨或溪水暴漲時，不能因天氣暫時平靜就靠近河床；也要知道道路中斷、橋梁沖毀、手機無訊號時，如何等待救援、取得資訊，以及如何與家人保持聯繫。
政府的防災教育也應從「演習」進一步走向「實際能力」。除了地震演練，更應模擬山區道路中斷、通訊中斷、河川暴漲及大規模停電等情境，讓民眾真正知道遇到災害時該往哪裡走、如何求援、如何撤離。
救災科技同樣應提前準備，無人機除了空拍搜尋，更可研究在安全條件下投送救生繩、救生圈、通訊設備及緊急物資，協助建立繩索救援通道；衛星影像、定位系統、水文資訊等，則可協助指揮中心掌握災區道路、水位及受困者位置。科技不是取代消防員，而是降低消防員必須承擔的風險。
災害不會因記憶淡忘而消失。九二一留給台灣的最大遺產，不只是記住那場大地震的教訓；重點是使每一代人都熟知，災害來臨時該如何保護自己、如何讓救援人員安全回家。
總編開箱／沈伯洋 愛河、基隆河你要顧哪個
2026-09-21 00:00 聯合報／ 記者／林修全
九合一選舉進入倒數，民進黨台北市長參選人沈伯洋特別南下高雄，與同黨高雄市長參選人賴瑞隆合體走讀愛河灣；同一天，對手蔣萬安也與新北市長參選人李四川南下力挺柯志恩，形成藍綠「北高連線」對決的畫面。沈伯洋自認此行是「互相打氣」、並非輔選，但這趟南下之行究竟利大於弊，還是弊大於利，恐怕值得盤算。
這項行程或許有助延續「洋流」話題熱度，因沈伯洋近期在多場活動中累積一些聲量，若能透過跨縣市活動延續曝光度，對他個人與綠營整體選情都有助益。何況，四處站台、串聯黨內候選人，也是政治人物累積政治資本的操作方式之一。尤其蔣萬安南下輔選柯志恩，營造「北高連線」，沈伯洋自然也有與賴瑞隆同框拚場的壓力。
但沈伯洋畢竟不是蔣萬安，兩人的選情態勢截然不同。蔣萬安是現任台北市長，這幾年已在台北累積一定的施政成績與知名度，選民對他的市政表現已有評價。在既有政治基礎相對穩固的情況下，他南下扮演「母雞」，帶動藍營整體氣勢、為其他縣市候選人助陣，同時為自己累積黨內政治能量。
沈伯洋的處境卻不相同，他是台北市長的挑戰者，現階段首要任務，是建立台北市民對他的認識與信任。從市政議題、施政藍圖，到與地方基層的連結，都還處於打地基的階段。相較於跨縣市製造聲量，他更需要扎扎實實留在台北，一步一腳印拜訪基層，與各種在地團體對話。
首都市長選戰，終究不能「選假的」。此時抽出半天以上跨縣市站台、走讀甚至玩 SUP，固然可以吸引目光，卻也可能提供對手攻擊的素材，招致「本業還沒顧好，就急著跑外縣市」的質疑。更重要的是，當「洋流南下」、「北高對決」成為媒體討論焦點時，沈伯洋最需要向台北選民證明的市政論述與治理能力，反而被邊緣化。
選戰如博弈，每次出牌都必須精算籌碼，更要知道主戰場在哪裡。沈伯洋南下高雄，或許讓「洋流」一路吹進愛河灣；但對一名台北市長挑戰者而言，真正需要征服的，是淡水河、基隆河兩岸的選民。
畢竟「洋流」吹得再遠，最後選票還是得在台北開出來；SUP 划得再漂亮，也划不進台北市長辦公室。若連自己的主戰場都還沒站穩，就急著南下替別人「打氣」，就得小心最後自己的選票也跟著洋流給漂走了。
