◆ 賴政府雙標 趨近美國附庸
◆ 「豪」沒到位 台灣要扮演哪種豬？
◆ 民進黨不暴衝的兩國論測試
◆ 軍購等於安全 怎一再被打臉
◆ 免費營養午餐 付出的代價
◆ 學童健康 政府理當介入
◆ 完善規畫 別讓美意變調
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-01-08 23:49 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
「豪」沒到位 台灣要扮演哪種豬？
2026-01-09 00:10 聯合報／ 張鐸／大學兼任副教授（高雄市）
去年底，華府保守派智庫「傳統基金會」發表報告指出，防止北京以軍事力量改變現狀，以符合美國國家利益，美國應優先推動對台軍售、美台共同生產及聯合訓練；台灣也必須持續增加國防支出，並以「豪豬戰略」打造具可信嚇阻力的部隊。但這次空軍 F–16V 墜海事件，爆發出飛官辛柏毅所駕駛的戰機任務電腦故障，也沒有防撞地系統，甚至沒有防寒飛行衣。事實為何跟傳統基金會的報告如此格格不入？仰美國人鼻息的後果莫過於此。
國民黨立委馬文君說，辛上尉座機任務電腦（ＭＭＣ）故障，讓他無法參考飛行姿態。自動防撞地系統，是鳳展專案一部分，民國一一二年（二○二三年）宣稱會在民國一一四年（二○二五年）前完成安裝，但現在別說完成，根本沒有到貨。
回想過去，中華民國雖有中美共同防禦條約，美援與美方軍售仍逐年減少。當時蔣中正總統深知不能永遠依賴外國武器供應，因此決定推動「國防自主」。
民國五十八年（一九六九年）中科院成立，就是為了：一、國防自主，擺脫對美援的依賴，建立自製武器能力。二、安全防禦，應對中共軍事威脅與核武發展。三、科技育才，建立國防科研體系，培養專業人才。四、民族精神，承繼孫中山「科學救國」理念。
可惜今天我們國防仍不能自主，繼續依賴外國武器供應；安全防禦，則是美國叫我們要扮豪豬讓中共吞不下去；科技育才遠不如半導體產業；民族精神，也在教改後不見。
此時回想蔣中正的遠見，對比現代政治人物不擺脫對美依賴的思維，更說疑美論會造成台灣的分裂，倚美自重，只知編列大筆軍購預算孝敬美國，但國防還是不能自主，戰機任務電腦故障不會修，防撞地系統下單了也還沒到貨；安全防禦則是完全聽美國指示，現在還叫我們要編預算，扮豪豬；更不用說國防科研體系沒人關注了。
美國要我們扮豪豬，可能他認為我們可以。但看去年底中共圍台軍演，我們的國防部只能說一切在掌控之中，然後提「堅韌台灣」影片因應。這樣算不算豪豬？
另外，這次中共軍演，川普說他不擔心，而美中軍方去年十二月中還在華府會談，川普也期望今年跟習近平能有四次會面，美國國務卿魯比歐則說盼與中共合作，難道是因我們可以獨力扮演豪豬了嗎？
當美中開始建立默契，而賴總統只能硬著頭皮扮演豪豬，期望自己不要被中共吞下去。但若「豪」還沒到位之前，我們究竟是要扮演什麼樣的「豬」呢？
2026-01-08 23:18 聯合報 ／ 季青 季青漫畫
賴政府雙標 趨近美國附庸
2026-01-09 00:15 聯合報／ 吳榮鎭／大學教師（屏縣鹽埔）
委內瑞拉遭到美國軍事入侵，引起國際大部分國家官方與民間輿論交相指責。但賴政府僅透過外交部發言人表示：「美國對委內瑞拉發動大規模打擊，外交部將會持續關注委國事態，並持續與美國等民主友盟合作，為區域乃至全球的安全穩定與繁榮共同努力」。賴政府以「大規模打擊」取代「侵略」的表態，與其一貫強調的「反侵略、護民主、捍衛國際秩序」原則相互矛盾，深刻反映出賴政府外交話語的選擇性道德與對美依附的現實性政治的雙重標準。
賴清德政府上任以來，反覆強調「民主同盟」、「價值外交」與「抗中保台」，並將台灣安全全面嵌入美國主導的印太戰略架構之中。然而，問題不在於台灣是否應與美國合作，而在於：台灣是否仍保有足夠的外交、戰略與政治主體性？若答案是否定的，那麼「附庸」一詞，恐怕不再只是情緒化指控，而是一種值得嚴肅面對的現實描述。
首先，在外交立場上，賴政府呈現明顯的「選擇性道德」。對中國大陸的軍演、施壓與統戰行為，政府反應快速且措辭強烈；但面對美國及其盟友高度爭議的行為，卻往往選擇沉默，或僅以「與理念相近國家站在一起」含糊帶過。這種雙重標準，已使台灣的價值外交逐漸淪為政治工具。
其次，在國安與戰略論述上，賴政府高度美國化，幾乎完全複製美國印太戰略的語言體系。台灣的安全敘事，不再是從自身社會承受能力、經濟韌性與戰爭風險出發，而是被鑲嵌進美國的全球競逐框架中。當台灣只被定位為地緣政治棋盤上的一枚關鍵棋子，而非有自主判斷的行為者，主體性自然逐步流失。
第三，在軍事與財政決策上，對美依賴日益加深。國防預算快速膨脹歷史新高、軍購高度集中於美國，卻遲遲延誤交貨，相關決策往往以「抗中」為優先，卻缺乏對國內社會充分說服。根據遠見近期公布的「二○二六民心動向調查」，針對兩岸發生戰爭只有百分之廿五的民眾願意自己或家人上戰場，顯見台灣民眾對是否願意承擔戰爭風險、是否相信政府能避免戰爭，態度高度保留。
更值得警惕的是，賴政府在兩岸政策上幾乎放棄戰略緩衝空間，將路線鎖定在對抗、嚇阻與國際化，卻缺乏任何降溫或風險管理設計。這固然符合美國「以台制中」的結構性利益，卻未必符合台灣可長期承受的安全與經濟成本。
綠營支持者常常辯稱，台灣別無選擇，只能依賴美國。然而，依賴與附庸之間，差別不在於是否合作，而在於是否仍能說「不」、是否還有「慢一點」的空間。若政府在關鍵戰爭與和平議題上，只能配合、承擔與沉默，而無法對盟友提出自主判斷，那麼即使形式上仍是主權國家，實質上也已趨近附庸化。
軍購等於安全 怎一再被打臉
2026-01-09 00:09 聯合報／ 白宗祐／資產管理（台中市）
空軍 F–16V 飛官辛柏毅於夜間訓練中失聯。然而，隨著國防部逐步說明事故背景，真正令人不安的，已不只是單一技術故障，而是一連串顯示出防護體系多點失守的現實。
根據公開資訊，事故涉及模組化任務電腦（MMC）異常，導致飛行姿態資訊無法正常顯示；自動防撞地系統尚未完成部署；而攸關落海後生存時間的防寒飛行衣，也未能全面到位。從座艙系統、飛行安全機制，到個人生存裝備，幾乎每一道原本用來降低風險的防線，都同時出現缺口。
在這樣的條件下，事故已難被簡化為「單一裝備延宕」或「個別技術失靈」。它反映的是一個更深層的制度性問題：當高度複雜的作戰平台持續投入高風險訓練時，安全究竟是來自於「已通過的軍購」，還是必須建立在「已完成的部署」之上？
近年國防論述中，常見把「軍購」與「安全」畫上等號的說法，甚至逐漸形成一種不易被質疑的默契。然而，預算通過僅意味行政程序完成；系統是否到位、整合是否完成、實際可用性是否經得起驗證，才是安全得以成立的關鍵。如果裝備仍處於「尚未完成部署」、「尚未獲得」的階段，軍購就無法自動轉化為風險的降低。
因此，問題核心不在國防預算，而在制度是否允許社會清楚掌握：哪些系統已完成部署？哪些仍處於過渡狀態？哪些關鍵風險，仍實際由第一線人員自行承擔？畢竟，過去已編列並核定的裝備項目，從新式戰機到攸關生存的個人防護裝備，至今仍陸續出現交付與整合落差，這本身就再次證明，預算通過與安全到位之間，從來不存在必然的等號。
民進黨不暴衝的兩國論測試
2026-01-09 00:10 聯合報／ 柳金財／佛光大學公共行政與國際事務學系副教授（新北市）
民國一一四年（二○二五年）底行政院院會通過兩岸人民關係條例部分條文修正草案，正式將立法委員與卸任未滿三年之縣市長，納入赴中須經許可的管制人員範圍，並以「技術性修法」之名，回應公務員赴中的國安風險。顯示兩岸交流治理上，已從偏重行政管理模式，轉向制度化、法制化國安治理模式。
然今年初黨籍立委、與賴清德總統同屬新潮流系的立委林宜瑾稱有逾廿名綠委連署提案，主張將兩岸條例更名為「台灣與中華人民共和國關係條例」，並刪除「一國兩區」的法律表述。隨即陸委會及民進黨黨團幹事長踩煞車，強調條例係依憲法增修條文授權制定，任何修正皆須「社會多數共識」，形同對此案設下制度性防火牆。
儘管行政院版修法與立委版修法方向不同，但兩者卻構成一組分進合擊、高度互補、分工明確的政治操作：前者著眼於國安治理的可行性與風險控管，後者則扮演政治立場的前導與測試角色。
首先，賴清德作為派系共主的地位依然存在。儘管各派系的投入強度明顯不一，連署名單以新潮流、蘇系與新世代成員為主。林宜瑾領銜、政策會執行長吳思瑤同屬新系，陳瑩、王美惠等縣長參選人亦為賴親自徵召人選，形式上呈現「派系共治」，實質上仍以新系為主導。
其次，黨中央並未、也不可能公開主張以「兩國論」作為憲政與修法正式方向。一旦由黨中央主導提出兩國論修憲或修法，不僅須更改條例名稱，也將牽動「中華民國」在兩岸法律架構中的定位，涉及憲法增修條文與兩岸條例的雙重修正，其政治震盪與外部風險頗高。
復次，立委版提案為行政院版本「墊高協商籌碼」。以「台灣與中華人民共和國關係條例」為訴求的修法，高度強烈象徵性，不僅有助凝聚深綠支持者，也凸顯行政院版修法的「務實、溫和與技術性」。在地方選舉與中間選民結構考量下，這種「高舉理想、低度落實」的雙軌策略，助於民進黨達成選票極大化目標。
整體而言，此案更像是一場精心設計的政治測試與角色分工：行政部門負責風險控管與制度穩定，立法部門部分成員則承擔價值倡議與動員功能，兩者共同構成民進黨在國安治理、意識型態與選舉現實之間的動態平衡。
免費營養午餐 付出的代價
2026-01-09 00:00 聯合報／ 羅德水／全教會文宣部主任（台北市）
各縣市陸續宣布營養午餐免費政策，業者強調免費只是開端，做得長久才是關鍵。圖／北市教育局提供
近日多個縣市陸續宣布實施國中小學營養午餐全面免費政策，就連原本擔心排擠教育經費的台中、高雄，都由市長親自宣布跟進。但我們必須冷靜反思：單純的免費政策是否真能保障學童權益？明明適用同一套國教制度，卻出現「十六縣市免費、六縣市自費」的局面，國民教育機會均等與政府財政分配機制，是不是出了什麼問題？
當前營養午餐政策的亂象，根本反映了國家資源配置與社會福利標準的缺失。國民教育雖屬地方自治事項，但保障全國學童享有均等的教育環境與基本福利，也是中央政府不可推卸的憲政責任。當學童的午餐福利取決於戶籍所在地的財政狀況時，不僅加劇了城鄉差距，更實質違反了教育公平的核心價值。
中央政府不應以地方事務為由、置身事外，必須主導建立全國一致的營養午餐基本標準，包括食材安全、營養需求、廚工人力配置等，並透過財政調整機制，對財政能力不足的縣市給予合理補助，以縮小區域落差。唯有中央積極介入，才能打破部分學童免費、部分卻要自費的畸形現狀，實現真正的國教公平。
至於地方政府亦應明確認知，免費午餐若缺乏周全配套，恐產生嚴重的排擠效應。教育預算本已有限，當大量經費被轉用於午餐免費政策時，諸如校舍改建、教學設備更新、師資培訓、課程發展等教育核心項目的資源可能遭到侵蝕。已有地方政府坦言，全面免費將壓縮其他教育建設經費，這正是最令人憂心的後果。
教育施政應以學童的整體學習權益為核心，而非片面追求單一福利措施。免費午餐若要以犧牲教育品質為代價，無疑是本末倒置。因此，各級政府在推動相關政策前，應進行嚴謹的財政評估與影響分析，並確保教育經費的分配透明化，接受公眾監督。更重要的是，地方政府應將資源投注於提升午餐品質的基礎建設，例如補足營養師人力、改善廚工勞動條件、建立食材溯源系統等，而非僅僅聚焦於免費二字。
因此，提出全面免費政策的縣市首長，更應該將配套措施置於政策核心。首先，應建立與物價連動的合理餐費調整機制，確保餐費足以支撐符合標準的食材與烹調品質。其次，必須嚴格落實食品安全管理，從食材溯源、廚房衛生到營養標準，均需有明確規範與查核制度。最後，必須補足專業人力，包括增聘營養師、提升廚工待遇與專業培訓，從根本上強化午餐供應體系的品質與永續性。
營養午餐政策不應淪為政治口號或選舉籌碼，而應回歸教育本質與兒童權益。真正的進步不在於宣布「免費」的縣市數量增加，而在於全國每個孩子，無論身在何處，都能享有同等品質的午餐，同時確保這份福利不會侵蝕他們接受優質教育的其他權利。
學童健康 政府理當介入
2026-01-09 00:00 聯合報／ 邱世長／教師（新北市）
因應桃園、台北宣布營養午餐免費措施，台中市長盧秀燕宣布台中市公立國中小自115學年度起，營養午餐免費提供。記者黃仲裕／攝影
台北市宣布國中小營養午餐免費，備受家長好評！台中、高雄等縣市也立即宣布跟進，公立國中小學全面免費；桃園市長張善政更在臉書表示，桃園早在民國一一二年（二○二三年）就率先推出該政策。看來，各直轄市多半對於「營養午餐免費」政策是有共識的。對此，筆者提出幾點看法。
首先，筆者在教育現場之觀察，發現許多經濟弱勢家庭的學童，「吃飽」即可，誰還有空去兼顧學童營養要均衡？
當前，學童在校外買麵包到校，隨意餬口即可，已是司空見慣，這絕非好事！學校的午餐教育適時介入，幫助孩童健康成長。
其次，「窮，不能窮教育；苦，不能苦孩童」不該只是口號！隨著台灣的貧富差距日益擴增，不僅家長常要身兼數職而「自己受苦」，小孩也因家長無暇去照顧，導致部分學童營養不均衡。簡言之，學童常吃到「澱粉餐」、而非營養餐，這部分責怪家長無濟於事，政府應透過政策維護學童健康。
最後，根據民國一○二年十二月修正的教育基本法第二條：「教育之目的以培養人民健全人格…強健體魄及思考」，國中小營養午餐若不能免費，偏鄉學童與經濟弱勢的家庭，可能長期營養不良，遑論「強健體魄」？因此政府理當介入協助學童健康權！
完善規畫 別讓美意變調
2026-01-09 00:00 聯合報／ 陳啟濃／教育人員（投縣水里）
繼台北市宣布國中小學生營養午餐免費，台中市與高雄市陸續加入，這當然是一項德政，除了在知識上給予國家幼苗灌溉指導，也應該在成長發育上給予營養上的照顧。只是除了免費，制度面上還有待更完善的規畫，才能體現真正成為營養午餐的目的。
為政在人，營養午餐的辦理更是重在學校承辦規畫的人身上，目前由午餐秘書擔任。有的學校的校護承擔起這個責任，大多數學校都交給老師來負責。目前老師擔任午餐秘書只能酌減上課節數，並沒有像一般組長、主任職務的行政津貼。
由於只有午餐是大部分學生在學校的唯一用餐，政府為了照顧學生的午餐，午餐工作業務量日益加重，造成學校每年在物色午餐秘書的人選，常發生乏人問津的情況。為了鼓勵老師投入午餐業務，建議政府從制度面將午餐秘書的職務津貼法制化，這是辦好營養午餐的第一步。
許多提供免費營養午餐的縣市為偏遠地區學校，由於交通不便、增加運送的成本，以及要因應路途上的突發狀況，許多供應午餐的食材廠商不樂意參與偏遠學校的食材招標。於是造成偏遠學校沒有很多選擇，甚至包括廚工人選，也不容易找到理想的人。
因此，對於提供偏遠學校食材的廠商，應該要提供更高經費，鼓勵更多廠商投入。對於影響午餐烹調菜色吸引學生喜歡的廚工，更應編列更高的薪資，讓學校可以選擇更稱職的人選。
為了不要讓免費午餐成為師生不得已的選擇，花錢要花得有價值、有意義，就要好好建立一支稱職的午餐工作團隊，規畫好業務、提供多元營養豐富的食材、還要能烹調出色香味俱全的午餐，讓學生樂於享用，才能真正體現免費營養午餐的美意。
