．聯合報黑白集．林全的挫折與範圍
．經濟日報社論．透明、科學基礎才是美豬爭議的解方
經濟／透明、科學基礎才是美豬爭議的解方
2016-04-26 00:59 經濟日報 經濟日報社論
準農委會主委曹啟鴻日前接受媒體專訪時，被問及有關瘦肉精美豬開放問題時表示，這個還要各個部會討論，以及和國外談判才能決定，並非農委會說了算，不過他坦言，應該是比照國際（日、韓）標準方向。結果，引起軒然大波，正反面意見並陳，但大部分均圍繞在「過去誰說過什麼」打轉，對實際問題釐清並沒有幫助，只是相互指責，自我卸責而已。
就影響層面而言，面對瘦肉精美豬開放問題，最直接影響者，包括國內豬農及消費者。首先在豬農部分，本來任何自由貿易的產品開放，對於國內生產同樣產品的廠商而言，當然會因為遭受競爭而反對，但若對於因此而有機會出口的企業來說，則可能會贊成。台灣養豬頭數從過去的1,000多萬頭，到今天剩550萬頭，最主要的原因並非來自進口的競爭，而是因為口蹄疫而無法出口，所以，如果台灣口蹄疫不除，養豬業永遠是守方，只能困守在本地市場，不管瘦肉精豬肉進不進來，大部分業者早晚要被淘汰。因此，對於養豬產業而言，農委會方向一開始就錯了，不積極處理口蹄疫放棄了出口市場，只好愈依賴本地市場而作繭自縛。
對於消費者來說，原本開放進口，可以降低價格，可以有更多元選擇，因此可以提高消費效用，但當資訊不透明時，這好處可能成為夢魘。先前有媒體做過調查，問民眾是否贊成加入跨太平洋夥伴協定（TPP），贊成者達55.3%，表達不贊成者只有8.4%；再問是否願意開放含瘦肉精美豬進口，換取加入TPP，則有高達63%不贊成；但若再問，若肉品標示清楚，是否贊成進口？則不贊成比例，降至33%。由此顯示，大部分民眾可以接受產地標示清楚下，進口美國含瘦肉精豬肉，我們更好奇的是，在資訊透明，又可自由選擇下，為何還是有三成多民眾反對？那是因為許多民眾根本不相信政府食安把關能力，在同一份調查裡就有66%民眾表達這樣的看法；也就是說，當政府執行能力不被信任時，所有因為進口的消費可能得到的好處，完全被抵消。
到底TPP規範了什麼令人害怕的條款？事實上，依據TPP文本規定，每個加入TPP的會員體，都可以制定自己的「食品安全檢驗及動植物防疫檢疫措施」（SPS），也可以採行緊急措施，但必須符合透明化、不歧視性、以科學為基礎。此三者環環相扣，沒有透明，就無法評估是否歧視？不以科學為基礎，是否透明當然無法令人信服。面對瘦肉精美豬爭議，農委會始終的說法是，台灣每人豬肉年消費量為34公斤，高於日、韓，所以必須零檢出，但始終拿不出科學證據，更糟的是，許多人（甚至外國人）都懷疑國內豬農也有施打瘦肉精相關藥物，否則曹啟鴻準主委也不會說，上任後將嚴格取締國內養豬業違規使用瘦肉精。
認真說來，美牛美豬瘦肉精爭議已經多少年了，為何政府一直無法建置科學基礎的相關檢驗及實驗機制？為何說不清國內豬農施打藥物情形？為何一直杜絕不了口蹄疫？沒有這些正確的資訊與準備，不僅說服不了國外談判對手，也讓國人蒙蔽在食安的假象裡。
因此，我們呼籲曹準主委，先別急著說「做對的事情做成功，下台有什麼關係」，上台後做好幾件事，第一，儘快擬訂口蹄疫杜絕方案；第二，儘快建置科學基礎的相關檢驗及實驗機制，並提出科學數據；第三，儘快打造嚴謹的食安把關機制與食品標示，並擬訂豬肉進口品流向監視系統。倘若一年半載，這些都無成效，那就真的可以下台了。
聯合／林全的挫折與範圍
2016-04-26 00:59 聯合報 聯合報黑白集
上月十五日，林全首次以候任閣揆身分會見新聞界。他說，內閣名單將由他分批公開發布，不會有獨家新聞。這可謂是林全對其準內閣團隊的第一次運作試測。
試測已告失敗。幾近所有的人事在林全發布前皆成獨家新聞，且顯然偏向特定媒體。記者當著林全的面齊聲高喊：騙人！
林全的表情尷尬，他說「我沒有給獨家」。現場媒體騷動說「上次你一講完沒有獨家，就出來了」「報紙的頭條都有」。林全說「在我的範圍，我都堅守原則，不給獨家，如果各位能證明我或我的小組人員有給的，各位可以來跟我抗議，沒問題。」媒體說：「現在就抗議了啊！」
上述場景是第三次人事發布記者會，會後，獨家照樣強強滾。林全在第四次發布會上向媒體致歉說，名單外洩讓他相當挫折，「這個實在太難看了」。
在媒體間，挖獨家新聞是天經地義。但是，身為候任閣揆公開說沒有獨家新聞，卻猛爆獨家新聞，則難怪林全會覺得「相當挫折」、「實在太難看了」。因為，這無疑是對「令行禁止」的一次失敗的試測。林全自省地說：「現在尚未執政，如果執政後說出的事再做不到，就有傷我的信用。」
這次試測，可使林全及蔡英文知道，「在我的範圍，都堅持原則」，是不夠的。對於蔡林二人而言，「我的範圍」就是「整個團隊」，團隊中任何一人的得失，都是「我的範圍」的得失。
聯合／哪有能耐不接受九二共識
2016-04-26 00:59 聯合報 聯合報社論
候任農委會主委曹啟鴻說：「我們哪有能耐不開放美豬？」民進黨也可自問：「我們哪有能耐不接受九二共識？」
民進黨換了位置就換了腦袋。昔日反美牛、美豬，五天四夜在立法院打地鋪，「總統下台」、「混蛋部長」、「零檢出」什麼狠話都說過，但今天未戰先降，說：「哪有能耐不開放？」
民進黨由在野到執政，因此戰略目標也變了。昔日在野，反美牛美豬，是以打擊國民黨及馬英九為最高戰略目標，高喊「挺國民健康／護豬農利益／反傾美賣台」；如今執政，卻改以「加入TPP」、「友善台美關係」為最高戰略目標，故稱「哪有能耐不開放？」
民進黨這種「髮夾彎」的反覆，固然卑鄙醜惡，但畢竟知道，由在野到執政，不能不換腦袋。民進黨若認為，執政後，「加入TPP」是高於「反美豬」的國家利益，那麼自然就要說：「哪有能耐不開放？」
以「全球化」為國家最高戰略目標，此種覺悟是對的。馬政府的美牛、美豬政策，當然也有「加入TPP」的考量，亦是著眼於全球化；但在野的民進黨卻不容馬政府作此考量，完全以「國民健康／豬農利益」為主張，眼中根本沒有全球化及TPP。
現在，民進黨要執政了，所以，當年反美牛、美豬，對著馬英九喊「總統下台」的民進黨，今日在蔡英文「總統上台」之際，竟喊出「哪有能耐不開放？」
全球化將改變台灣的經濟運作並獲致較大的政治安全，所以，以全球化為國家最高戰略目標，是執政的民進黨應追求的目標，因此改稱「哪有能耐不開放？」而同樣基於全球化戰略思維，民進黨是否也應思考：「哪有能耐不接受九二共識？」
全球化是最高戰略目標，因此要加入TPP，要友善台美關係；同樣的，全球化是最高戰略目標，因此也要加入RCEP，也要優化ECFA，也要維持兩岸關係和平發展。為加入TPP，民進黨若認為犧牲豬農利益，或許可說「這個代價，台灣有能耐付出」；但民進黨亦必須嚴肅自問，若不接受九二共識，台灣將付出什麼代價？那種代價，台灣有無能耐付出？
從全球化戰略目標看，民進黨在美豬政策及九二共識的矛盾，顯見其仍然陷於一種「傾美的全球化」及「沒有中國的全球化」的重大迷思之中。在此種謬誤操作下，台灣「即使」加入了TPP（變數既大且多），卻因否定九二共識而以摧毀兩岸和平發展為代價，台灣即無可能順利完成全球化，且在兩岸鬥爭下，台灣政經體質的惡化勢將不堪想像。
僅加入TPP，不能成就台灣的全球化。例如，TPP對台灣的總貿易額占比約為卅五％，出口總額占比為卅三％；RCEP對台灣的總貿易額占比達約五六％，出口總額占比達五八％。民進黨傾美遠中的操作，不啻擺明了只想加入TPP、卻放棄RCEP。如果台灣不能加入RCEP，且ECFA又發生質變，再加上TPP萬一橫生變數，試問：台灣「哪有能耐」承受此一衝擊？
民進黨在野反美豬，執政即知「哪有能耐不開放」；民進黨在野反九二共識，如今執政亦當知「哪有能耐不接受」。台灣追求全球化，無論在經濟面或政治面，兩岸關係皆是建構全球化的脊柱條件。兩岸關係若失去九二共識的政治基礎，可能會嚴重影響台灣對內、對外整個經濟與政治生存環境。民進黨必須自問，台灣有無能耐面對不接受九二共識所可能引爆的「地動山搖」的後果？
民進黨陷於兩個矛盾。第一個矛盾是，昔日反美豬，今日哪有能耐不開放。第二個矛盾是，追求全球化，只想託庇美國，卻不惜兩岸交惡。如果因此開放了美豬，卻封堵了兩岸關係和平發展的道路，任何人皆知這必是一樁賠本生意。民進黨應當自問，「我們哪有能耐不接受九二共識？」
