◆ 意識形態綁課綱 亡史毀國滅文化
◆ 融合+做中學 解課綱困境
◆ 按民進黨標準 葛來儀是親中學者 比起信蔡 美學者更疑賴
◆ 強力監督 正視被矮化了的國會選舉
◆ 科技．人文聯合講座／當當機中斷，當當機立斷！
◆ 自詡科技王國 桃機讓人笑不出來
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／當當機中斷，當當機立斷！
2023-12-11 00:18 聯合報／ 趙坤茂（作者為台灣大學資訊工程系教授）
近日拜讀李家同教授大作「盡信軟體，不如無軟體」，筆者對大師使用軟體時疑而不惑的精闢論點深有同感。誠如李教授所言，電腦當機多半是因為作業系統軟體出錯，而隨著系統複雜度的增高，其偵錯與除錯將更加困難，使得漏洞總會存在，我們執行時必須格外小心。
電腦當機是偶然，也是必然，每位使用者或多或少都曾陷入電腦完全卡住的窘境。這時候該怎麼辦呢？以微軟 Windows 作業系統操作的 IBM 相容電腦而言，當電腦當機中斷時，首先應當當機立斷的救命神丹是同時按下三鍵組合「Ctrl+Alt+Del」（或稱「三指禮炮」），絕大多數情況可讓電腦立馬回神，筆者在此想請曾經按過三指禮炮的讀者內心+1呼應。
三指禮炮的功能隨著時代演進而有所不同，早期系統若連按兩次可讓系統直接重新啟動，而如今比較常見的功能是按一次後取得系統制空權，然後可透過「工作管理員」停止異常運作軟體，或者可用來登入或登出系統，又或者可點選螢幕右下的開關鍵，選擇讓系統進入睡眠狀態、重新啟動或直接關機。
當 IBM 在民國七十年（一九八一年）推出個人電腦時，由大衛．布萊德利（David Bradley）設計的三指禮炮已隱藏其中。當年個人電腦開發時常常無緣無故卡住，每次都必須關機後再重開機，繁瑣過程耗費開發者許多時間。開發團隊成員布萊德利想到運用三指禮炮捷徑，讓開發者在異常狀況下，不必關機就可快速重開機。三指禮炮原是開發者的系統彩蛋，不過由於它的神奇功效聲譽卓著，口耳相傳後就成為電腦當機時，大家自救的妙招。
這些年來，三指禮炮普渡數位世界無數受困當機的眾生，因此備受愛戴。在一場與微軟創辦人比爾．蓋茲同台的論壇裡，布萊德利說：「我必須分享功勞，儘管我發明了它，卻是比爾讓它成名。」引發台下聽眾哄堂大笑，而同台的蓋茲只能苦笑以對。為化解冷卻尷尬的氛圍，布萊德利補充說明是因為登入作業系統時都會用到，但大家心知肚明，那泰半是暗喻作業系統常常當機，造成人人都得使用三指禮炮！
三指禮炮的原始組合構想為「Ctrl+Alt+Esc」，不過這三鍵都坐落在鍵盤的左邊，比較容易出現烏龍誤觸事件，因此設計時改為坐落在鍵盤兩左一右的組合「Ctrl+Alt+Del」，以降低胖手指失誤機率。其他作業系統如 macOS、Linux 等，也都設計類似三指禮炮「暖開機」的組合鍵，以因應作業系統的異常狀況。
然而，當電腦嚴重當機時，三指禮炮可能也會失靈，此時請試著久按電源按鈕強制關機後再「冷開機」。如果這樣做還無效，那就只好拔除電源，或者等電池耗到沒電為止。
當電腦當機時，我們有各式各樣重開機的撇步，而當個人、社會、國家、世界或宇宙當機時，又該如何重開機呢？
意識形態綁課綱 亡史毀國滅文化
2023-12-11 00:13 聯合報／ 張璉／東華大學歷史系退休教授（新北市）
108課綱的文言文「核心選文」剩下15篇，文言文在高中課程中的占比問題，早已形成兩組對抗的陣線，成了公說公有理、婆說婆有理的僵持。圖／聯合報系資料照片
一○八課綱施行超過四個學年，當年高一生如今都已大二，可說已塑造定型，終於有老師不忍了，北一女國文老師區桂枝勇敢而沉痛的發聲，引起一片回響。然而，贊同擁護者眾，反對者甚至撻伐者也洶湧而來，無疑已掀起一場國文課程論戰。
其實，課綱只是個基本架構，國內九家教科書出版商依據課綱編寫教材，末端使用者是學校師生，課綱制訂者才是前端操控者。自民國一○五年（二○一六年）民進黨全面執政後，便積極推動一○八新課綱，灌注意識形態於課綱中是其目的。
細思量，這套課綱的背後為在亡其國、滅其文化，所謂「欲要亡其國，必先亡其史；欲滅其族，必先滅其文化」，此話源出於清龔自珍《古史鉤沉論》：「滅人之國，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。」意思是說，若想滅一個國家，或破壞他人綱紀，或斷絕人才，或湮滅教育，甚至剷除他人祖先，就去毀滅他們的歷史，乃是最佳利器。這是龔自珍藉孔子感嘆夏商史料散亡無史可徵的痛心而寫的，他強調史不可亡，史亡國亡，史存國存。台灣教改卅年不正是朝毀國、毀綱紀、毀人才、毀教育、毀祖宗的路線走去嗎？
教科書一改再改，不論大調或微調，只要調了就調不回來，尤其是歷史課綱對台灣史的解釋與改造，已讓人看不清自己是誰、祖宗是誰、真實歷史是何面貌。說白了，教改主軸就是改造台灣史，抓住歷史解釋權，就抓住一切，文言文該有幾篇都是其次，都受制於一個最高指導原則。今為文言文遞減而痛心，正是反映歷史改造後再滅文化的必然手段，但如此毀史就能締造出民進黨黨綱中的「台灣共和國」嗎？
接著，談談中華文化。台獨意識作祟，寧自斷台灣人民數以千年記的文化臍帶，或言，台灣有自己的文明與文化，那麼台灣的文化從何而來？有稱，是西、荷、明、清、日、原的融合，請問此話說得通、理站得住嗎？西人在台十六年、荷人在台卅八年，皆因歐人為與明代中國貿易而就近占領台灣的南北，只是點的占領，而非面的展開，教科書卻稱西、荷「統治台灣」、「殖民時期」；反之，明鄭加上清朝長達二三四年，竟類比西荷的五十四年「統治」，清康熙以後漢人大量移入，在台實施科舉帶入豐厚的文化，豈能與西、荷等同視之，此種不按事實的歷史解釋，心安嗎？
明鄭至清前三朝，或者說在一八○○年之前，許多漢人祖先尚未渡海來台，未與台灣發生關聯，換言之，你我祖先還在福建、廣東生活，但在「台灣史」的文本裡就必須與祖先一刀切，請問心安嗎？我曾教學生寫家譜，大略調查過，大部分同學的祖先來台時間落在咸豐、同治、光緒年間，嘉慶、道光的為少數，僅有一位同學的祖先是乾隆時期來台，算是學生中最早的，他家有完整家譜，自唐代記起，到他是六十幾代，是極少見的例子。筆者是就客觀事實來談，並無排除原住民或新住民之意，台灣早先的文化豐碩是在中華文化的根基上滋長起來的，諺云「吃果子拜樹頭，食米飯拜田頭」，祖輩們教人飲水思源，知恩不忘本，為何今人極力切割與拋棄？
一○八課綱傾向台獨意識，大家心知肚明，意識形態主導課綱，課綱綁教材，第一線教學的老師最清楚最真實，如今一線老師傳達教學心聲，應當傾聽。請問，我們該給下一代怎樣的教育？
融合+做中學 解課綱困境
2023-12-11 00:25 聯合報／ 林一平／前科技部代理部長
最近討論一○八課綱應該納入何種內容，爆發極大爭議。國文老師抗議，新課綱刪掉顧炎武〈廉恥〉，學生不再有機會思考「士大夫之無恥是謂國恥」。而某作家則反駁，「國文課」什麼時候變成「道德課」？
種種爭議，都是因為大家的思考被限制在傳統「擴張」的加法教學迷思，因此當知識爆發時，在有限的上課時間內無法兼容並蓄。在此框架的限制下，現行的解決方式是「選修」。每個科目學分減少，少量多樣，項項皆學，樣樣稀鬆。於是乎大學教授告警，在一○八課綱的設計，高中自然學科的必修時數過少，無法接軌大學教育。聯發科大老闆更是憂慮，新一代人才出現「素質斷層」。
真正的解決之道，是反向思考，採用「融合」的減法教學，並加入「做中學」的機制。「國文課」當然能變成「道德課」。經由融合，國文、歷史、地理和道德這些人文知識都能同時學會。具體作法是鼓勵不同科目的老師合作，共同設計跨學科的課程。例如，以歷史為時間主軸，讓國文、歷史、地理和道德的老師共同規畫課程，以創造更具連貫性的學習體驗。
那麼科學工程方面呢？微積分、物理、化學等，只是描述自然現象的不同模型方式罷了。我們沒有足夠的想像力，參透表象，吾道一以貫之。我個人的發現，以計算機程式語言為基底工具，我們可以融合科學及工程的每個科目。具體作法是採用「做中學」方式，以實際專題為基礎的教學方法，讓學生在解決特定問題的過程中，同時涉足不同學科領域，培養學生的綜合思考和解決問題的能力。
很多家長問我，他們的子弟何時學程式語言最恰當。我反問：「如果要學會英文會話，何時開始較好？」答案是，愈早愈好。
學不會程式語言，原因有二：其一，有些程式語言的設計不佳，不易弄懂。現代的語言如 Python 就很趨近於英語會話，應可解決此一障礙。其二，教學的老師往往能夠深入，無法淺出，將簡單的教學複雜化，因此學生愈學愈迷糊。整合英語學習和程式語言學習是一個創新思維，例如在英文課程中引入編程概念，這樣的結合可以促進邏輯思維和問題解決能力的發展。我發展一套教材 EduTalk，目標是讓學生可同時學會 Python 並完成高中所有物理實驗。這是一個融合教學的範例。
本學期我和謝仁俊教授合開「開門見山」通識課，在介紹物聯網及AI知識時，同時融合社會現象，想解放學生的想像力。例如，我介紹一些AI應用的範例後，藉由這些範例，提出「人和AI結婚有意義嗎？」這個問題，讓學生思考「婚姻」這個人類學的一個基本議題。
下個學期，我受邀到清華大學的政經學院授課，院方希望我教學生如何將AI融入政治及經濟。我的功力不足，只敢勉強承諾以智慧城市的觀點，很粗淺的探討AI如何將科技融入社會及藝術。政治及經濟是很複雜的學科，遠超我能力，但是我深信必定有融合方式，留待專業的教授來達成，鼓勵學生以做中學的方式設計並實現一個結合科技、社會科學和藝術的應用專案。
按民進黨標準 葛來儀是親中學者 比起信蔡 美學者更疑賴
2023-12-11 00:00 聯合報／ 游梓翔／世新大學傳播博士學程教授
德國馬歇爾基金會亞洲計畫主任葛來儀（圖）。圖／聯合報系資料照片
民進黨給人戴「親中」紅帽的標準很寬。如果你根據《憲法》將兩岸視為「同屬一個中國的兩個地區」，就是「親中」；如果你用《增修條文》和《兩岸人民關係條例》裡的「國家統一前」，談論「統一」問題，「舔共」的帽子就來了。
用這個綠色標準去看葛來儀、白潔曦、柯慶生三位美國學者11月30日在《外交事務》發表的那篇熱議文章，很難不達成一個結論－包括葛來儀和她的共同作者，恐怕都算「親中學者」，如果用民進黨「帽子工廠」的標準的話。
該文的主軸是「台海要止戰，嚇阻與保證必須並重」。嚇阻方面三位作者和美國的主流觀點接近，認為美國應助台強化防衛，本身也應增強並分散在亞太的軍事存在。但讀完全文，真正重點其實不在「嚇阻」，而在「保證」。
作者認為「嚇阻」是要向中國大陸傳遞「動武結果會不利」的訊號，「保證」要傳達的則是「不動武結果會有利」。三人認為，大陸要是認定「動武不利，不動武也不利」，「嚇阻」就失敗了，因此「保證要可信，嚇阻才有效」。
所以文章的論述核心，是台灣和美國必須做出「可信保證」，並要中國大陸給出相應的「可信保證」。三人認為台灣必須保證：絕不搞台獨（不獨），並維持兩岸和平統一的可能（願和統）；美國必須保證：不支持台獨，包括不以主權國家對待台灣（不挺獨），並不反對兩岸和平統一（不反和統）；而大陸必須相應保證：不對台動武（不武），採用和平手段實現兩岸統一（要和統）。
又要台灣絕對「不獨」，又要台灣維繫「和統」，按民進黨的標準，這還能不是「親中學者」嗎？你們的帽子只送政敵，朋友就輕輕放過嗎？葛來儀等人的文章其實還說了很多對民進黨和賴清德而言，相當「難堪」的話。
在要台灣「不獨」方面，三人「信蔡」的程度遠超「信賴」。文章讚揚蔡總統「克制」不搞正式獨立，說她「信守民國一○五年（2016年）遵守《中華民國憲法》的宣示，而這部憲法界定的中國包括兩岸在內」。這其實是「超譯」了蔡英文，請問七年多來你有聽她說過「兩岸同屬一中」或「兩岸同屬中華民國」嗎？
但文章提及蔡總統「把高中歷史課的台灣史和中國史分開」，且不認「九二共識」，這個共識是「中國大陸和臺灣同屬同一個國家，但兩岸對這個國家是中華民國還是中華人民共和國看法不同」。三人雖然提到「民進黨人和不少學者對共識是否存在存有爭議」，但顯然認為少了九二共識，不利於台灣做出「不獨，要和統」的可信保證。
比起「信蔡」，文中「疑賴」非常明顯，認為賴若勝選，「還會升高保證的需要」，理由是「賴主張獨立比蔡更鮮明」，三人列舉了賴清德自稱「台獨工作者」，和七月「走入白宮」的發言，說這「讓北京響起警報，讓華盛頓要求解釋」。文章說賴之前表態會「蔡規賴隨」，是好的開始但並不夠，所以三人才提出了整篇文章最受媒體關注的建議：要賴清德如果當選應該「凍結台獨黨綱」，他們並要賴清德像民國一○五年（2016年）的蔡英文，宣示遵守《憲法》和《兩岸條例》，三位作者還認為台灣不應有「挑釁行動」，包括搞「正名公投」或是「定義領土將中國大陸排除在外」，他們總結了這樣一句－「要阻止戰爭，台灣必須讓北京領導人相信和平統一是可能的」。
整篇文章另有很大篇幅在建議美國如何保證「不挺獨，不反和統」，看完葛來儀等人的建議，只會覺得民進黨大內宣的緊密美台關係，根本言過其實。
三位學者對美國的建議包括：第一，「不認知台灣為主權國家」，不使用中華民國旗幟或符號，不稱台灣為「國家」或「盟邦」，誤用時應迅速更正並說明是「無心之過」（honest mistake）；第二，官員和國會議員不應做出違反《台灣關係法》的「不智」（ill-advised）發言，像是承諾協防台灣，或給人美台要重建正式關係或軍事同盟的印象，三人還直接批評了拜登多次不當的「協防台灣」言論；第三，美國四大行政高官（正副總統、國務卿和防長）不會訪台，因此國會領袖（包括參院臨時議長與眾院議長）也不應來台，以免給北京「軍事施壓的方便機會」，對台灣安全造成「反效果」（這只差沒寫出「裴洛西不該來台」了）；第四，台灣要員在美國轉機「不應成為大規模、公開政治活動的機會」，且台灣當局任何看似可能改變現狀的主張（如「以台灣名義入聯」），美國官員都應私下公開表達關切。
另外葛來儀等人還批評「拜登政府官員很明顯不曾確認過，美國願接受兩岸分歧以談判和非脅迫方式和平解決」，他們也提醒美國不該公開說什麼台灣位處第一島鏈，對美國安全不可或缺，暗示美國無法接受兩岸和平統一，這些就是要美國給中國大陸「不反和統」的「可信保證」。在這個思維下，他們認為美國應愛鼓勵兩岸進行和平解決分歧的對話。
所以文章的重點非常清楚：有了台灣和美國的這些「可信保證」，才能讓中國大陸「動手不利，不動手則有利」，願意和平實現統一，不用武力手段，這樣也能讓台灣人有支持「溫和政治領袖」的誘因。
完整讀完文章，可以發現，葛來儀等人鼓吹的「嚇阻與保證並重」，要台灣「不獨，願和統」、要美國「不挺獨，不反和統」、要大陸「不武，要和統」，其實就是把馬英九當年的「不統、不獨、不武」，改成「不獨、不武、和統」。和侯友宜提出的3D戰略－嚇阻（Deterrence）、對話（Dialogue）與降低緊張（De-escalation）也非常類似，甚至在「和統」還更進了一步。
如果按照民進黨的標準，馬英九和藍營是「親中」的話，葛來儀等人當然只有更「親中」。但其實這些建議並非「親中」，都是真正對台灣好的建議，所以蔡「英雄所見略同」，反倒是民進黨仍在發「親中」帽子、走意識形態路線，裝睡的人，無論你怎麼叫他、叫他多少次，他就是故意不醒，你又能如何。
強力監督 正視被矮化了的國會選舉
2023-12-11 00:00 聯合報／陳宏銘／中原大學通識教育中心教授（台北市）
立法委員選舉的音量早被總統大選掩蓋。（聯合報系資料庫）記者周佑政／攝影
自從民國一○一年（二○一二年）我國總統和立法委員選舉安排在一月的同一天投票，「二合一」選舉就成為後來大選的固定模式。同時選舉所帶來的效應，不脫政治科學的研究預期，也就是大眾的焦點很自然集中在總統選舉，立法委員選舉相對只是陪襯，這種現象尤其以這次民國一一三年（二○二四年）選舉為甚。
在過去幾個月，選舉的熱點幾乎被藍白合議題、幾位總統參選人之間的合縱連橫所占據。若干選情較激烈的立委選區，參選人才有幸博得媒體版面。但即使如此，一般選民也不大清楚他們的政見是什麼，許多選區立委選舉乏人問津，更遑論有全國性的國會選舉議題被討論。這對建立國會議員的主體性，尋求扮演強而有力監督角色的國會，以及平衡憲政體制中行政與立法兩權的關係較為不利。
我們看到這次選舉中，外界紛紛以「母雞」形容總統參選人，「小雞」比喻立法委員參選人，後者嗷嗷待哺，盼望能有前者的庇護和加持。因為選民同一天投票，在某種程度上，立法委員和同黨總統參選人，被賦予難以擺脫的連帶關係。最明顯的是，立委參選人一定要呈現和黨籍總統參選人的合照。這雖然是選舉的現實寫照，但如果從憲政體制來看，國會議員身負立法和監督之重責，絕非小雞所能勝任，縱使是集體的小雞，也不易承擔國會的重責。
由於無法改變同時選舉的結構特性，為強化國會選舉的重要性和主體性，我們應該要呼籲選民，除了總統選舉，不要忘了關注立法委員選舉。各政黨也有責任告訴選民，在這場立法委員選舉中，政黨的共同政策主張是什麼？所提名的不分區立委名單，要反映什麼樣的民主代表性價值？
尤其，若民國一一三年（二○二四年）選舉結果，出現總統所屬政黨在立法院中席次未過半的情況，屆時將會更凸顯國會的重要性。因為不論是面對少數分立政府的挑戰，或籌組多數（政黨）聯合政府，甚或讓出組閣權的共治政府，國會的多數民意都會成為重大的變數。因此，我們應該避免一場被矮化的國會選舉持續發展。
自詡科技王國 桃機讓人笑不出來
2023-12-11 00:16 聯合報／ 陳長文／納稅人、中華民國選民（台北市）
桃園機場在SKYTRAX機場評比中，從2019年13名跌落到今年的82名。圖為桃機二航廈出境大廳，旅客使用自助報到系統。記者黃仲明／攝影
近日聯合報報導「桃園機場今年在英國 SKYTRAX 全球機場評比跌至八十二名」，桃園機場（桃機）的排名從民國一○八年（二○一九年）奪下十三名後便雪崩式下跌。
桃機全球排名連四年暴跌，學者曝「致命關鍵」為：「桃機未能把握疫情期間的整頓良機。」是否如此，筆者不敢評論，但是筆者十月中旬四天內從桃機出入境的經驗的確讓筆者不敢恭維。聯合報報導所述機場軟硬體設備缺失，印證了筆者的看法如下，供桃機及讀者參考：
一、在桃機護照檢查面臨的窘境。十月筆者出境，原本抱持著愉快的心情體驗航程，誰料卻在出入境時面臨了意外的困難：從第二航廈出境時，機場引以為傲的臉部辨識系統竟然三番兩次失靈。筆者嘗試第一台無法順利完成辨識後，隨即更換到第二台進行識別，卻仍無法成功，無論如何向機器人擠眉弄眼、微笑，辨識系統皆不為所動，筆者頓時如同被AI拒於門外的舊時代人類一般。在場工作人員熱心引導下，筆者不得已隨著機場人員所說「新測試完成的辨識機器」內進行識別，無奈卻仍然失敗！筆者從原先久未出境的新鮮感，霎時轉為被機器人冷酷拒絕的失望和困窘。更令筆者喪氣的是，三天後返台入境桃機進行人臉辨識，竟仍面臨相同困境，筆者只得再去排隊接受真人查驗通關。筆者不得不對桃機的表現嘆息不已。
除了識別系統失靈外，就乘客返國下機後的動線安排也有突兀之處。那就是，走出機門步向身分查驗走道途中，設置了「臨時」的關卡，要求旅客將手提包一一通過X光儀器（查驗生鮮蔬果及肉類）。這項安排是折騰也不友善的設計！據告，「擋住非洲豬瘟是前閣揆蘇先生的政績」，也有評論表示「…走遍各國，只有台灣還設置非洲豬瘟檢查哨…」、「桃機查非洲豬瘟，傳保全開單惹議」。總之，桃機各項檢驗配套令旅客「微笑」不出來。
二、機場現況與桃機促銷「廣告」形成強烈反差，也是政府治理的挑戰。桃機是外地旅客對中華民國的第一印象，在驗收臉部辨識系統時應該確保百分之百的正確率，萬萬不可讓旅客「不斷」被AI人臉辨識系統拒絕，破壞旅客心情，壞了國家聲譽。筆者想問身為國企的桃機公司：失誤率如此高的辨識系統究竟是如何通過驗收的呢？（我國還自詡為科技王國）面對桃機的缺失，顯示政府治理有諸多瑕疵。
雪上加霜的是，撰寫此短評過程中，筆者居然在雜誌上看見桃機公司「打造『旅客為中心』的微笑體驗」+「雙軸轉型：永續加上數位，缺一不可」之廣告；更諷刺的是，文內還引用了民國一○八年（二○一九年）的高排名。
三、桃機排名衰退，不容忽視。桃園機場為經國前總統所推出的十大建設之一。十大建設奠定了中華民國政經發展的底蘊，呈現了政府為人民服務的高度企圖心及實事求是的態度。
對比當今的政府施政（包括桃機的表現），卻常見相關部會螺絲鬆脫拋錨的現象，令人失望。
見微知著，筆者擔心，政府的競爭力是否會如 SKYTRAX 排名一樣節節敗退呢？明年一月將進行總統及立委選舉，盼所有候選人當選後，如能對國家治理抱持臨淵履薄的態度，攸關國家未來的「良制」或許仍有機會達標。
