udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／烏克蘭危機三階段，誰應對升高緊張負責
◆ 聯合報黑白集／人權判決之後
◆ 經濟日報社論／半導體人才荒是國安議題
經濟日報社論／半導體人才荒是國安議題
2022-02-27 02:31 經濟日報 / 社論
半導體示意圖。（本報系資料庫）
台灣的半導體產業，不論是設計、製造、封裝到測試，都具有國際競爭優勢，且人力需求大，薪資優渥，不論是對國家經濟發展及穩定人民就業，都可說是「護國產業」。但全球半導體人才奇缺，台灣半導體業的人力需求更為急迫，尤其相關領域的大學以上畢業生日益減少，每年相關領域的畢業生人數，光是台積電一家都不夠用。
半導體業可說是正進入新一輪的搶人大戰，根據日前104人力銀行發布的調查，民國 110 年(2021年)第4季半導體人力缺口，平均每月達到3.4萬人，較兩年前上升近77%，創下七年以來最高紀錄；想進入半導體業的求職者，平均每人可獲得3.7份的工作機會，更是三年來的新高。
為何半導體業的人才荒會如此嚴重？首先是供給面短少。少子化已成為國安問題，根據教育部的數據顯示，民國 106-109 年(2017至2020年)間，大學 STEM（即科學、技術、工程、數學）理工系畢業生從10.1萬人減少至9.2萬人，人口下滑使人才斷層的趨勢在短期難以逆轉。
其二是龐大的擴廠效應，使得人才需求急遽增加，尤其台積電在台灣北、中、南設廠，大晶片公司以高薪搶人，其他廠商根本競爭不過。
另如在聯發科的名校畢業生月薪可達8.3萬元，加上紅利，年薪超過200萬元，如此高薪更凸顯人才供需失衡的程度。
其三是從上游的 IC設計到晶圓製造，半導體的專業性非常強，有相當門檻，並非人人可以嘗試，這些年大學理工科系畢業生占比卻不斷下滑。
其實，政府也深知半導體人才荒的困境，所以蔡英文總統去年12月連續主持陽明交大、台大、清大「半導體學院」的揭牌典禮，連同10月剪綵的成大，共有四所大學的半導體學院開幕，中山、中興、政大、台科大等大學也提出申請。
半導體專業橫跨電子、電機、材料、機械、物理、化學等不同領域，以往各個科系有自己的相關課程、學程等，學生學習相對不夠完整。
但以清華大學半導體學院為例，分為「元件技術、材料與物理」「積體電路設計與應用」「先進製程設備與封裝」「電子材料與化學」四組招生，直接針對半導體不同專業深入培育專才。
但是半導體學院開出來的名額大部分還是碩士學生，只是把中段學校或其他領域的學生吸引過去，也就是人才版圖的挖東牆補西牆，排擠其他產業的人才需求，對於增加整個科技產業優質從業人力，效益不大。
如果半導體學院能以接近市場薪資請來專業人才擔任教職，吸引國際優秀的學生前來就讀博士班，未來才有機會培養出優質並具有研發能力的人才，幫忙解決半導體人才不足的問題。
半導體業的人才不足，還跨出理工專業，台積電日前在社群網路服務網站 LinkedIn 徵才，開出的職缺是政治學類相關博士的商業智能分析師，主要是從事美中台關係與政治經濟學的研究。這類型的人才要懂半導體產業，還要精通政治學、經濟學，預估年薪至少有四、五百萬元，引發社會科學界的大騷動。
台積電表示，主因是公司需要對地緣政治和經濟變化的轉變、以及對 IC產業供應鏈影響有精闢了解的人才。據學界表示，除半導體技術最相關的電資理工領域外，未來半導體人才生態鏈包括極廣，不僅是地緣政治，商管、人資、綠能、環保等都是所需人才領域，這樣的外溢效果值得肯定。
面對半導體業人才荒，政府應該升級至國安層級來慎重對應。台灣缺資源、缺人才，別的國家也經歷過相同的困難，最後還是走出自己的路，歐洲的荷蘭選擇走向國際，並在各國雇用在地人才，開拓市場，就是台灣可以借鏡的對象。
聯合報黑白集／人權判決之後
2022-02-27 05:48 聯合報 / 黑白集
憲法訴訟法上路，卸任、現任大法官合影留念。記者王宏舜／攝影
憲法訴訟法上路，憲法法庭做出兩個判決，第一號判決指警察可強制抽血酒測違憲，另一號判決也指法官強制要求刊登道歉啟事違憲。大法官積極保障人權，但若缺乏完整配套，恐又流於「只保障加害者人權」。
酒駕是全民公敵，卻不代表不斷加重的酒駕強制或嚴懲規定全都合憲，更不能與直接賦予警方強制權力劃等號，何況涉及侵害身體權與資訊隱私權，這也是第一號判決的意義。
憲法法庭既點出問題核心，也提出兩年過渡期應報檢察官核可、受測者可聲請法院撤銷等對策，勢將成為修法方向。不過更大的疑慮是，報請檢察官核可需要時間，肇事者酒精濃度下降，形同眼睜睜看著證據湮滅，如何補洞，立法及行政機關必須給人民交代。
至於命加害人道歉違憲判決，憲法法庭雖在「請求回復名譽之適當處分」與保障言論自由間作出更細膩的辨明及選擇，卻無助解決廣為詬病的「大街罵人、小巷道歉」現象。法院雖仍可判決加害人刊登判決全文或被害人勝訴啟事，但回復名譽的程度終究比不上道歉，如何避免加劇「假聽說、實毀譽」歪風，也有待未來法官判決補救。
人權立國是理想，已成「第四審」的憲法法庭，用兩個判決守護了加害者人權，但如何撫平被害者的痛苦和折磨，卻是人民更關切的事。
聯合報社論／烏克蘭危機三階段，誰應對升高緊張負責
2022-02-27 05:50 聯合報 / 社論
烏克蘭官兵廿六日早晨在基輔與俄軍激戰後，撿拾未爆彈。（法新社）
俄國總統普亭不顧國際警告，繼民國 103 年(二○一四年)併吞克里米亞後，再次出兵烏克蘭，在飛彈猛炸烏克蘭全境二百餘處軍事設施之後，坦克大軍直驅首都基輔。烏克蘭總統澤倫斯基要求談判，俄羅斯則提出「去軍事化」等條件。烏克蘭戰爭雖然尚未落幕，但似已開始走向終點，值得痛定思痛，檢討戰爭是否可以避免。
回顧這場危機，真正的主角只有兩個，俄羅斯與美國；其他國家元首們雖然穿梭各大首都之間，但不是幫腔，就是幫兇，主要看美俄兩個大國的互動。
第一階段以俄羅斯為主，普亭的策略是把大軍布置在邊界，經由不同的演習，讓大家猜不透他的下一步會是什麼，藉以升高壓力，他穩坐克里姆林宮，等著法國與德國元首來談條件。普亭原本希望兵不血刃，以外交達到目的，一宣布演習結束，開始撤軍，西方就會歡迎並且合作，最後視不同讓步的情況，選擇最有利的進行。
想不到美國與北約根本不承認俄羅斯撤軍，美國堅稱，根據衛星情報，俄軍並沒有撤，或者即使撤了，也是做做樣子；而且美方一口咬定，俄方已集結十九萬部隊，是二次大戰以來最大規模的部隊動員，數目還在增加中。
烏克蘭危機於是進入第二階段，美國取得主導權，控制危機升級的程度。拜登的策略是「我看你敢不敢？」，對於俄羅斯提出的安全要求，堅決不讓。如果普亭妥協，正好顯示拜登叫陣成功，他可以重演古巴飛彈危機中強硬的美國總統角色，在期中選舉前收穫政治利益。
西方情報估計，如果要占領烏克蘭全境，應付此起彼落的反抗游擊隊，需要的軍力達七十萬，等於把普亭陷入泥沼中，耗盡俄羅斯國力，國內民意可能轉過來反對他，這其實是西方期待已久、普亭政權崩潰的開始。此刻法國總統馬克宏代表的外交解決派，再度上場。經過四、五小時的電話外交後，拜登在俄羅斯不入侵烏克蘭的前提下，同意與普亭舉行高峰會。大家都鬆了一口氣，以為普亭終於願意見好就收。
但普亭不這樣覺得，他認為可以抓回主動權。十九日普亭檢閱俄軍三棲核武能力，其中包括裝備核彈頭的超高音速飛彈試射，暗示將排除任何外來干涉，不惜升高到核戰。第二天，普亭召集國安會議，承認烏克蘭境內頓內次克與盧甘斯克獨立國家地位，並派兵進駐「維和」，烏克蘭危機正式進入第三個階段。
普亭不惜以戰爭的極端手段，迫使對方屈服。他宣稱，解決烏國危機「最佳」方式，就是烏克蘭承認克里米亞併入俄羅斯，去軍事化，放棄加入北約並維持中立。
美俄雙方堅不退讓，情勢螺旋升高，最後釀成戰爭。普亭相信軍事壓力可以逼烏克蘭與西方屈服，不惜撕毀冷戰後的國際秩序，但這將對俄羅斯與周邊中東歐國家造成歷史性的傷痕，也將觸發俄國內部對普亭的不滿。而由於阿富汗撤軍造成的負面效應，拜登政府力圖展現強硬形象，不願接受普亭的條件，同時強調俄羅斯威脅的迫切性。但美國已經聲言不派兵介入烏克蘭戰局，加上經濟制裁手段有限，只有坐視烏克蘭情勢惡化。
歷史學家研究古巴飛彈危機時發現，當時的確已經走到核戰邊緣，但是美蘇雙方持續溝通，願意妥協，最後終於避免戰爭。反觀烏克蘭危機，在各個階段，一方占了上風，另一方就偏不妥協，還要升高緊張，企圖壓過對方。但不管如何，都不應該走到戰爭這個地步。普亭與拜登所犯的錯誤與應負的責任，歷史會記得的。
