udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺
◆ 尾巴自媒體 選戰猛搖狗
◆ 請問陸委會 何謂兩岸客觀現實
◆ 政府不必一百分 但需有愛和悲憫
◆ 名家縱論／學歷的執念
◆ 星期透視／所謂「名嘴」現象？
◆ 大屋頂下／嚴肅面對「中國方案」（中） 兩個中共的自我革命
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／學歷的執念
2022-10-02 05:48 聯合報／ 蘇永欽（作者為政治大學講座教授）
新北市長侯友宜也陷入學歷爭議，侯辦以「警大聲明」回應學位取得皆依程序，綠營則提出警大校長陳檡文通訊內容指控侯辦偽造聲明。圖／聯合報系資料照片
今年全國性地方選舉有關候選人的學歷問題，一發不可收拾，容我從學歷的執念談起。
先說憲法的執念，不能不讀的是卅年前大法官做的第二九○號解釋。聲請人是伊甸基金設立者、著名身障作家劉俠，請大法官解釋選罷法有關立法委員參選人要有高中以上學歷的規定違憲。令人懷念的鄭健才和楊日然大法官在理由不同意見書破題就說：「民意代表之選舉，係基於選民互選之平等原則」，從中央民意代表的選舉為人民主權行使的定性，一下子拉高了限制參選條件規定的審查基準，認為設置候選人只是選舉技術上不得已的例外，當然不能再加任何學經歷的限制。
多數大法官面對憲法第一三○條對參選資格明定得以法律限制，要直接認定違憲頗感礙難，但仍明確諭知法律對學經歷的限制「應隨國民之教育普及加以檢討，如認為仍有維持之必要，亦宜重視其實質意義，並斟酌就學有實際困難者，而為適當之規定。」結果雖使劉女士終究錯過了這場選舉，但對於科舉與選舉的選賢與能，代表民意和執行法律之間的功能差異，不啻為全民上了一堂課。之後選罷法包括行政首長在內的所有參選學經歷限制很快就完全刪除，原來還有的訓政餘緒一次清空。
但中國社會對學歷的重視還是很高，求職、求偶往往都要跨過這個基本門檻，多數情形也確有其「實際意義」，但一定程度上還是變成一種執念，連大陸都有名寺會強調若干僧侶系出北大清華。這場選舉讓我們看到，即使不再是法定資格的學歷，仍是候選人間進行差異化競爭的重要因素，尤其在政策辯論沒有舞台沒有聽眾的情形下，科舉的選賢與能還是會有賣點，市場上各種配套的速成班應運而生，不忍聞之事也漸漸傳開。
學歷的人資功能在成熟民主國家會比較恰如其分，雖然方式也不盡相同。我剛到德國念書時，很不習慣的一件事是他們似乎熱愛炫耀博士學位，有點電影臥虎藏龍裡見面先亮名號的江湖作派。不只名片、職銜上如此，報紙投書、新聞報導，如果沒提博士那肯定不是博士，如果有兩個博士學位也一定不能節省篇幅只寫一個。經過好一段時間才知道，在這個高度組織化的社會，表明博士學位就像車子要掛車牌，要定期通過檢查一樣，是一種尊重而非炫耀，大家可以迅速在一個更精確的相互認知上展開溝通。授予博士學位的大學本來都是公立的，好壞相去不遠，所以博士是高度標準化社會的一個公開訊息。與此成強烈對比的則是美國，他們的博士學位三六九品高度差異化，因此一般場合不會使用，只在各分殊群體內使用才有意義。
簡單的說，學歷以不同的方式在這兩類現代國家都有其重要的訊息功能，也都各自發展出符合需要的品管制度。我們則仍處於一個和很多其他問題一樣的尷尬狀態 - 現代中殘留前現代的影子，制度又東一點西一點，非美也非歐，訊息的前理解趨於混亂，品管也跟著受到扭曲。因此有沒有洗學歷，為什麼要洗？有沒有炫學歷，自以為高人一等？被批評或調侃的人不必急著撇清，恐怕也不容易撇清，我們的社會就是還有些放不下的執念，加上我們自豪的民主體制沒有像樣的政策辯論舞台，漸漸的也不再有保持開放的觀眾，經過六年大家以為最民主進步政黨的完全執政，從監理媒體到辦理選舉的獨立機關都已經獨立不起來，我有時想一想，不打學歷，又還有什麼東西用什麼方式可以打出票來？回到臥虎藏龍，也虧得有那家酒店，一個名不見經傳的少女可以打翻一群名片寫不下的碩博士，還真民主！
在學歷只會給我們的民主帶來更多困擾的現階段，我能想出的戰術性建議就是修法對選舉公報學歷欄的登載做一些限制，對於候選人有意登載國內外碩士以上學位者，應跳過選委會，交由各大學推派教授代表組成的委員會，依各學科所訂審驗辦法審核各該學位的含水量，決定可否刊登。這項限制要到大部分民眾都已領悟兩位大法官所闡明的選舉真意時，才可終止。
星期透視／所謂「名嘴」現象？
2022-10-02 05:48 聯合報／ 戴遐齡（作者為台北市立大學特聘教授）
媒體人周玉蔻近來爭議言行，讓綠營內部憂影響選情。圖／聯合報系資料照片
前幾日，那向來咄咄逼人的「名嘴」，竟在台北地檢署前，當著眾家媒體向連日遭受她惡意汙衊的對象鞠躬道歉，旋即又囂張地與他人互嗆、對罵近十分鐘。當天，那場鬧劇在不同新聞頻道接力似般的輪番出現，許多觀眾被迫一次次的看那「醜陋無比」的聲光畫面，無奈卻揮之不去。
隔日，這「名嘴」竟又在她主持節目中，為了「道歉」足足哭了超過二分鐘！為了搏版面和提高收視率，似乎無所不用其極。但令人不解的是，這位「名嘴」已累積無數官司，但判決確定者，卻都不痛不癢。NCC反應之慢和失準，令人感到憤怒、失望！
面對這類反覆惡性炒作，揭人隱私，及穿鑿附會的爆料文化之談話性節目和「名嘴」，不少民眾都不禁想問，台灣病了嗎？每到選舉期間，便有一些這類節目和媒體，揮著「新聞自由」和「言論自由」的大旗，製作「假新聞」、「假民調」，再配合網軍側翼，罔顧他人隱私權或惡意不實攻擊，只為增加曝光度和帶風向。實讓人質疑，難道台灣現在是「名嘴」治國嗎？
民主政治有賴全民參與，政論性談話節目提供討論公共議題的空間，確可提供更多澄清和說明事件原委的平台。台灣電視媒體第一次公開播出，無任何言論自由尺度限制的政治辯論節目，是民國八十三年（一九九四年）前立委周荃經營的「真相新聞網」（TNN），仿效美國 CNN 的「Crossfire」，所播出的「兩極交火」！當時二位主角沈富雄、丁庭宇，言辭犀利、反應敏捷、睿智解析，但絕不涉及個人，給予觀眾對事件和局勢另一視角的解讀和分析！CNN 還專門到台灣採訪報導該節目！
之後，李濤主持的 TVBS「2100」，以及趙少康主持的「少康戰情室」，也多能保持冷靜克制的態度，基本上未逾越媒體報導評論所必須遵守的潛規則！簡單的說，就是不能變成自走砲。一旦不尊重別人權利的媒體報導，社會大眾、媒體本身和相關政府部門必當進行調查懲處，以正視聽！
然曾幾何時，今所謂「名嘴」，竟「上通天文，下知地理」，頻頻出現「高論」？約十多年前，因競爭激烈或別有用心，開始有部分政論節目主持人和製作人，要求來賓必須依照他們選用的資料開講！而所謂的資料，大多可能是由網路上找到的！甚至荒誕不經的內容，也要求「名嘴」配合節目效果，照唸不誤！換言之，為了吸引觀眾目光，獲得高收視率與商機，以及隨之而來的影響力，許多新聞和議題被包裝成商品，是被「做」和「炒」出來的，致有譁眾取寵的言論不脛而走，而無道德底線的手段，也層出不窮。
年底大選選情緊繃，任何不可預測的人、事，都可能改變十一月廿六日的投票結果！試問有多少參選人和民眾，可以容忍所謂「名嘴」行徑？「國之將亡，必有妖孽」！我們不要迷信，但務必深思如此「文革」式打倒一切的「名嘴」，其究竟目的何在？
大屋頂下／嚴肅面對「中國方案」（中） 兩個中共的自我革命
本文（上）篇論及，中國以大國與強國之姿立足國際，必須對人類文明及世界歷史提出「中國方案」。
中國方案除了落實治理效果，也必須維持道德高度。亦即，不能只經營中國的「特殊國情」，也應在「普世價值」上建立起文明風範。
「馬列主義基本原理」也許可以維持在中國「特殊國情」的專政，但絕無可能成為「建構人類命運共同體」的道德旗幟。
中共堅持「馬列主義基本原理」，已成國際間疑懼及敵視中國的主要原因，因此絕無可能成為「可信／可愛／可敬」的「中國方案」。
中共自詡為廿一世紀的馬克思主義者，但難道整個廿世紀馬列主義對全世界及全中國的教訓還叫不醒你？不可思議。
二○一七年的影集《人民的名義》是為中共十九大鋪墊，今年一月的《零容忍》也有為二十大鳴鑼開道的用意。兩片皆呈現許多奇貪巨腐的事蹟，反映出中共在「馬列主義基本原理」專政治理下的真貌，嘆為觀止，不禁驚詫於「中共竟然腐敗到這種地步！」；然後，再炫耀中共倡廉反貪的鐵腕，除惡誅奸，又令人不禁讚嘆「中共真有肅貪反腐的決心！」
這正是中共左手打右手的專政循環。
黨的十八大以來，以近年被指為「野蠻生長」的阿里巴巴、滴滴出行等平台經濟、「無序發展」的教培產業，及演成爛尾的房地產問題來說，無一不是中共曾經標榜的政績，其原因主要是專政體制所形塑的權錢勾結所成就。因為，除了中共的專政，中國絕無任何其他力量能夠使情勢「野蠻發展」至此境地。
同樣的，螞蟻金服在香港ＩＰＯ前夕突然退場、滴滴出行轉眼紐約下市，教培產業斷崖跳水等，也只有中共的專政才能對自己一手造成的「野蠻發展」加以如此「野蠻懲治」。
中共的專政不但壟斷了如何造就「野蠻」的特權，也壟斷了如何定義及懲治「野蠻」的特權。
因此，今天是萬民景仰的民營企業明星「馬爸爸」，明天就成了千夫所指的「叛徒／吸血鬼」。
這就是野蠻的左手打野蠻的右手。
其實，這只是「文革模式」的一再翻版。毛澤東塑造了「兩個中共」，一個是他代表的無產階級中共（甲中共），另一個是劉鄧等「走資派」的黨中央（乙中共），毛澤東以他的甲中共打另一個乙中共。砲打司令部，左手打右手。
《人民的名義》及《零容忍》，亦是異曲同工。駭人聽聞地揭露出一個「野蠻腐敗的中共」，然後當局再以「打撃野蠻腐敗」的「另一個中共」自居，以「好中共」打「壞中共」，取悅社會。
問題是，善惡的標準如何決定？完全靠「四個意識／兩個維護／兩個確立／不可妄議中央／取消國家主席任期限制」來決定。
專政壟斷了惡的特權，也壟斷了善的特權。這當然是專政的力量，卻也是專政的風險。
這套善惡標準，反貪裡面藏著肅反，在法庭上公然進行，儼然成了中共權力鬥爭機制的新發明，也就不必訴諸毛式公審了。
專政產生腐敗，腐敗支撐專政。中共一方面不肯交出必然造成腐敗的專政，尤其另方面更不肯交出制衡腐敗的權力，亦即不肯將懲治貪腐交給民主。
因此，「自我革命」成了新的高頻詞。自我革命，就是拒絕在中共建制外存有監督與制衡的力量。正如《人民的名義》及《零容忍》中的懲貪情節，不可能出自民主及獨立司法的制衡，或出自自由媒體的吹哨，而只能出自中共的政治選擇，亦即出自權力與利益鬥爭的選擇。
自我革命，就是一個自我標榜的「好中共」，去「革」另一個被標籤化為「壞中共」的「命」。例如，毛澤東既然是善，劉少奇、鄧小平就必須是惡。
這不但可能斷送了社會的生機，也必定扼殺了黨的活力。當「反腐」演成「換腐」的循環，也就成了「甲中共」與「乙中共」權力及利益反覆鬥爭的周期率。這其實是一套鬥爭模式，卻成為一套治理機制。永遠執政，就成了永遠鬥爭。
最後只能用「取消國家主席任期限制」來凍結鬥爭。
一次的「唱紅打黑」，孕育下一次的「紅黑換位」，然後再來一次「唱紅打黑」。循環往復，這就是中共炫耀的「自我革命」？
其實，中共改革開放獲致重大成就，無人可以否定華國鋒等人在懷仁堂臨門一腳的千古功勛，更因出現了「小崗村式」冒死違反當局的民意，也更因黨內出現了像胡耀邦主張「實踐是檢驗真理的唯一標準」那種推翻「兩個凡是」的多元思考。甚至，無可否認，六四風潮也絕對是將中共推向大步改革開放的重要動力。
由此可見，改革開放的成功，主因可謂就在朝野一同「妄議中央／妄議馬克思與毛澤東」，亦即成功自黨內及民間的思想解放與多元參與。
毛澤東的「惡」不能靠專政而永續維持，改革開放的「善」卻是因多元及民主而深植人心。
如果把馬列主義切成一段一段，當然在個別段落中能找到道德依據或治理處方。但這個以國家、政府、政黨、階級最終皆必將趨於消滅的烏托邦，卻以無產階級專政與階級鬥爭為「過渡」的政治手段，可證從系統結構來看，馬列主義根本是一個自相矛盾、自欺欺人的騙局。中共難道想要玩弄千秋萬世的「社會主義初級階段」？
說到底，中共主張「馬列主義基本原理」，主要是作為一黨專政的依據，但這只是自說自話，不可能為專政增加任何正當性。尤其，中共若對外標舉「馬列主義基本原理」，更不可能成為「建構人類命運共同體」的道德號召。
中國如今因全民在改革開放上的努力已取得舉足輕重的世界地位，中共即應以更高的文明表現來回饋中國人民，並應當建立起一套能夠支撐起「普世價值」的道德風範以匹配中國的世界角色。
必須先完成「中共的自我救贖」，始有可能實現「中華民族的偉大復興」。
中共若能走上正路，中國就能走上正路。以中國的體量，中國若走上正路，就必有可能引領世界走上正路。
如此，對中國人民才是報答，世界也才會歡迎中國的崛起。
「自由是人性的本質／民主是文明的方向」。中共雖不能一蹴而至，卻應當心嚮往之。
這應當是「中國方案」不可或缺的內涵。中共不要畫地自限，不要糟蹋了中國。
中共若以「馬克思基本原理」作繭自縛，如何奢言自我革命？
▌延伸閱讀：
尾巴自媒體 選戰猛搖狗
2022-10-02 05:54 聯合報／ 鄭紹成／文化大學國貿系副教授（台北市）
安迪沃荷曾說：「在未來，每個人都有聞名於世的十五分鐘。」網路時代不論網紅、部落客或意見領袖，只要擅於掌握議題掀起討論聲量，成名時間絕不只如此。
自媒體時代的意見領袖，尾巴搖狗成顯學。此次九合一選舉就是場意見領袖競相蹭流量的混戰示範。「論文抄襲」成諸多參選人「歷史共業」，政黨不分顏色都要面對；接下來「名嘴」對非參選人緋聞指控，殃及無辜引發社會撻伐，不得不退場休息，這種「特立獨行」讓陳時中民調支持度下滑，正是尾巴搖狗的反噬結果。
失焦的政策議題討論，淪為意見領袖造勢和帶動議題方向，與其說是「政策主軸」不得民心，毋寧說是自媒體時代，只要具曝光和接觸群眾管道，「狗搖尾巴」就轉為「尾巴亂搖狗」亂象。政黨參選人豢養網軍或可操控議題，但自媒體主為蹭流量、賺收入，並不甘於俯首聽命，名嘴事件可為殷鑑。
而實體化、機動化，及由虛擬到實體，是這波自媒體主的新嘗試；直播大王朱大連七天的大卡現場開講和美麗島董事長的游擊式激戰選區見面會，目的是將網民由虛擬網路吸引到實體面對面，將直播主和閱聽群的聯繫有效加深，也可測試意見領袖的真正實力和魅力，畢竟在電腦或手機在線和收看次數，能轉化為實際到場，進而帶動投票傾向，影響絕不容小覷。
再者，媒體變側翼，平面刊物報導成攻擊對手的文宣工具。年輕人讀取新聞多透過網路，傳統媒體經營不易。但最新選戰手法，則是擺脫以往參選人自製攻擊性文宣形式。如桃園和新竹，已出現將媒體刊物針對對手之不利報導，大量印製並散發至選民信箱情形。
媒體報導變成攻擊工具，是發送方資源眾多的宣示，也是給對手的強烈打壓。網路空戰針對年輕選民不能占有優勢，陸戰或組織戰的延伸就轉從傳統紙本切入，接近另類資深和家庭選民。參選人文宣一般被視為「老王賣瓜」，媒體報導則有「公共報導」公信力高的先天條件，「媒體報導發送」對於資源少的對手方是主戰方選情告急的信號，也是必須有效反擊並突破選情的決戰點。
自媒體意見領袖「尾巴搖狗」，更讓選戰瞬息萬變，參選人「人設」必須百變，從傲慢專業變檢討道歉；公家機構首長選邊表態，公關發言不算數。但不論如何，公平、公正、公開才是民主選舉真諦，不是嗎？
請問陸委會 何謂兩岸客觀現實
2022-10-02 05:54 聯合報／ 孫家瑞／文字工作者（台北市）
對於馬英九批評「互不隸屬」說，陸委會副主委邱垂正29日指出，翻遍《中華民國憲法》所有條文，也找不到中華民國隸屬世界上其他任何一個國家的規定。記者廖士鋒／攝影
前總統馬英九批評蔡英文總統的兩岸「互不隸屬」說法，呼籲兩岸應避戰求和；對此陸委會發言人表示，「蔡總統提出『中華民國與中華人民共和國互不隸屬』，反映的是兩岸客觀現實」，但是卻忘了，這是對中華民國憲法的不誠實與不忠誠。
其實，陸委會對所謂中華民國與中華人民共和國互不隸屬時，根本不敢說何謂「中華人民共和國」，更不敢提這國家「領土主權」範圍在哪！
原先，蔡總統說「堅持中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，這句話沒有錯；因為憲法本就是國家最高法典，在它所規定領土主權範圍內，不允許有另外一部同等位階憲法存在；所以這的確隱含「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」。因為，中華民國與任何一國都「互不隸屬」。
問題是，當提此說法時，隱瞞了一個嚴重問題：「中華人民共和國」存在的地方，與我國憲法規定的領土主權範圍是什麼關係？沒有告訴我們的是，「中華人民共和國」領土在哪，如果落在中華民國領土主權範圍內，我國憲法允許我們承認嗎？
中華民國憲法第四條規定，「中華民國領土依其固有之疆域，非經國民大會決議，不得變更之」。憲法於民國卅六年頒布施行，中華民國的「領土主權範圍」，就是整個中國大陸加上台灣。蔡總統演講中曾說，中華民國是一九四九年立足台灣；無論在四九年前或後，此一條款相關規定都沒有任何變更。憲法所規定領土主權範圍沒有任何變化；縱使民國八十年第一次修憲時，把大陸地區定為「主權仍屬中華民國，唯管轄權所不及」，中國大陸那片土地的主權仍舊屬中華民國。
另外，想請教，什麼叫做兩岸客觀現實？全世界有哪一個國家同時承認「中華民國」和「中華人民共和國」？
政府不必一百分 但需有愛和悲憫
2022-10-02 05:54 聯合報／ 李亞琪／服務業（台北市）
王鶴棣(右)與虞書欣在「蒼蘭訣」中反轉式的愛情讓人著迷。圖／愛奇藝國際站提供
暑假最火古裝玄幻劇「蒼蘭訣」，筆者追完後動容不已。全劇圍繞一個「愛」字，善良慈悲，心懷大愛蒼生，是男女主角愛情之外，最讓人動容地方。想想，日前蘇揆立法院施政報告說，儘管政府已盡最大努力，仍有國人在這場百年大疫失去生命；世界上沒有一百分的政府。他會率領行政團隊，把事情做對、做好。
人無完人，政府也是。其實我們不要求一百分政府，但需要心中有愛有悲憫心的政府。疫情初始，如果決策者心懷蒼生，充滿慈悲和愛，染疫死亡數是否就會少一些？九一八台東大地震，總統如果走進災區，不是會讓人民感受到更多溫暖和愛嗎？然而，在生命面前，看到的只是傲慢、冷漠…。
選舉將屆，政府心懷蒼生，國家才會更強大，對黎民百姓充滿愛和慈悲，人民才願意把票投給你；若眼中沒有悲憫心，也必將遭到選民唾棄。
