udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1706062/web/　

◆ 　聯合報社論／又喊「沒錢」，賴政府防救災只知大撒幣？

◆ 　聯合報黑白集／窮得只剩下股市

◆ 　經濟日報社論／WTO弱化 適應全球貿易多元規則

經濟日報社論／WTO 弱化 適應全球貿易多元規則

2026-06-29 03:37 　經濟日報／ 經濟日報社論

WTO弱化，適應全球貿易多元規則社論。 路透

民國八十四年（1995年）成立的世界貿易組織（WTO），是冷戰結束後全球化的重要制度。其核心精神是透過共同規則、最惠國待遇與爭端解決機制，有效降低國際貿易壁壘，推動全球經濟繁榮。過去卅年全球貿易快速成長，亞洲崛起為製造中心，中國成為世界工廠，WTO 功不可沒。然而今天受到關注的問題是：當年 WTO 主要催生者之一的美國，是否正在親手終結它所建立的體系？

這個轉變並非單一領導人的決定，而是美國兩黨逐漸形成的戰略共識。中國民國九十年（2001年）加入 WTO 後，美國原本期待市場開放能促使中國朝向自由市場經濟發展，但結果卻是中國在維持國家資本主義架構下，快速崛起為全球製造與科技強國。華府逐漸認為，WTO 無法有效約束中國的產業補貼、國有企業優勢與技術政策，反而讓其藉由既有規則快速壯大。

歐巴馬任期後半段，華府對 WTO 的質疑逐漸浮現，懷疑主要為市場經濟國家設計的制度，是否足以處理國家力量深度介入經濟活動的競爭模式。

川普上台後，這種不滿全面爆發。民國一○七年（2018年），美國依據《301條款》對中國發動大規模關稅戰，直接繞過 WTO 爭端解決機制；同時長期阻擋 WTO 上訴機構法官任命，導致有「全球貿易最高法院」之稱的仲裁機制自民國一○八年（2019年）底開始停擺。

拜登上台後方向延續，保留大部分對中關稅，未恢復上訴機構運作，並透過《晶片與科學法案》及《降低通膨法案》提供巨額補貼，引導半導體、電動車與綠能產業回流美國。若說川普是以關稅挑戰 WTO，拜登則是以產業政策繞過 WTO。

表面上看，美國只是調整對中政策；實際上卻反映更深層的戰略轉變。美國不再相信自由貿易必然帶來共榮，也不再認為市場效率應高於國家安全。從半導體、關鍵礦物到能源與生技，華府愈來愈強調供應鏈安全、科技主導權與經濟韌性。當國家安全與自由貿易發生衝突時，美國選擇前者。

中國則採取相反立場。作為全球化的重要受益者，北京持續支持 WTO 與多邊貿易體系，批評美國關稅與出口管制違反自由貿易原則；但同時也積極推動科技自主、內循環與人民幣國際化，為後 WTO 時代預作準備。

其他 G7 國家普遍對世界貿易組織作用式微感到憂慮。德國高度依賴出口市場，擔心全球貿易碎片化衝擊製造業；法國主張在維護多邊體系的同時推動戰略自主；英國脫歐後更重視全球市場開放。日本則支持經濟安全政策，但仍希望維持規則導向的國際貿易秩序。

從宏觀角度觀察，WTO 面臨的真正挑戰，不是中國崛起，而是全球經濟運作邏輯已經改變。WTO 建立於「效率優先」年代，企業追求最低成本，供應鏈追求最大效率；但疫情、俄烏戰爭與美中對抗後，各國開始將「安全優先」置於核心位置。

當供應鏈安全、能源自主與科技控制成為國家戰略目標，關稅、出口管制、投資審查與產業補貼重新成為政策工具。這些作法雖不一定違反 WTO 規範，卻逐漸削弱其精神與約束力。

更值得關注的是，若 WTO 持續式微，未來國際貿易規則將由誰制定？

答案不再是全球一致規則，而是由少數大國與區域經濟集團主導的新規則體系。美國正透過友岸供應鏈、晶片聯盟建立新的經濟圈；中國則透過 RCEP、一帶一路、金磚國家與全球南方擴大影響力；歐盟則建立自己的產業與碳邊境規則。未來企業面對的，不再是一套全球規則，而是多套彼此競爭的規則體系。

仲裁機制也可能出現類似變化。過去貿易爭端主要由 WTO 裁決；未來則更多透過區域協定、雙邊談判，甚至直接由市場力量與國家實力決定。規則的重要性下降，而談判能力、產業實力與地緣政治影響力的重要性上升。

我們或許可以說：真正走向終點的，不是 WTO 這個組織，而是 WTO 所代表的時代，那個相信自由貿易高於地緣政治、市場效率高於國家安全、全球規則能夠超越大國競爭的時代。

聯合報黑白集／窮得只剩下股市

2026-06-29 00:00 　聯合報／ 聯合報黑白集

台股加權指數上周大跌1893.44點，但法人認為，下殺主要反映外部風險升溫下的獲利調節，而非趨勢反轉。圖／聯合報系資料照片

台股火熱，搶進股市成全民運動，年輕人更是瘋借錢「歐印」，從「四貸同堂」演變為「六貸同堂」；政績乏善可陳的賴政府，台股成了唯一可供粉飾的亮點，諸多政策都是變相鼓勵炒股。更值得關注的是，去年前五千大企業雖然總體營收與獲利持續創新高，但虧損家數竟高達七百七十二家，創十年新高，一再反映出Ｋ型經濟下的隱憂。

過去這兩年，台灣出現許多「少年股神」，企業缺人情況益發嚴峻，尤其在低薪高房價下，不少年輕人發現炒股的報酬率遠高於工作所得，乾脆辭職，甚至透過借貸投入股市。

但會出現這些現象，某個程度上也是政策使然。像一再延長的當沖降稅，原是民國一○六年（二○一七年）為解決股市日交易量低迷而推出的租稅優惠，如今股市成交量早突破兆元，卻遲不退場，無疑鼓勵短線操作套利。

再者，受惠股市交易熱絡，稅收大增，薪資所得扣除額明年卻僅提高九千元，也難怪被質疑政府帶頭鼓勵上班族辭職炒股，形同間接懲罰受薪階級。

台灣Ｋ型經濟現象早已引發外媒關注，近期韓媒就以「富裕的台灣，貧困的台灣人」描述台灣經濟成長與生活脫節的現象，提醒「今日台灣、明日南韓」。賴政府沉溺於股市榮光，從不設法藉由政策與制度，讓全民共享經濟成長成果，還成為鄰國「警世」現象，豈不諷刺。

聯合報社論／又喊「沒錢」，賴政府防救災只知大撒幣？

2026-06-29 00:00 　聯合報／ 聯合報社論

台灣天氣不穩定，易有短延時強降雨，目前南部已有豪雨或以上等級雨勢出現。圖／聯合報系資料照片

接連幾天豪雨，全台各地頻傳災情。蒼天無情落水之際，賴政府藉災勒索，引發一場朝野間的治水預算口水戰。賴清德總統劍指中央政府總預算未過，質問「發生災害拿什麼救災」？在野黨則說，《災害防救法》明白規定救災預算可排除《預算法》逕自移用，反批總統府變造謠中心。

雖然俗話說「金錢不是萬能，沒錢萬萬不能」，但檢視台灣一頁治水滄桑史，問題顯然不是「沒錢」，而是政府能否因地制宜、順應及預判氣候劇烈變遷，擬具並認真執行適切的治水方案。至於賴政府以水利經費難以緩濟急因應颱風災情為由，砲打在野黨卡總預算擋救災，不僅是邏輯錯亂，拿救災之急作為防災無能擋箭牌的手法，更顯拙劣。

就以民進黨主政下的治水預算為例，為因應極端氣候，經濟部五月宣布今年起至民國一二○年（二○三一年），將規畫投入五,五三一億元推動跨部會流域治理。但早在蔡政府時代編列的八千多億元前瞻預算，單是防洪、整治河川與滯洪池等預算即達近千億元。如果撒幣就能治水，為何賴政府又要暴增每年千億治水預算？難道不該先釐清前任治水預算是否「泡水」？

再看執行效率，賴總統「本命區」台南市易淹水潛勢區域占全台三分之一，但至今年四月仍有十三件、總經費逾廿億元的治水工程未決標。另據審計部去年報告，治水經費前三名嘉義縣、台南市及高雄市，未執行率分別為百分之廿二、百分之卅一、百分之四十；為改善市區排水國土署補助各縣市下水道，執行率最低的是高雄市，其次是台南市。錢拿得多，效率卻慢，依舊大雨就淹，民進黨政府難道不該給人民一個交代？

然而，面對此次全台多地釀災，賴政府仍是兩手一攤，大喊「沒錢」。總統府發言人延續賴總統的「拿什麼救災」之說，聲稱在野黨所言的水利經費「較難以緩濟急，用在颱風突發的災情缺口」，並指災害準備金、第二預備金及新興預算中的系統性治水預算都需要立院通過。

賴政府已經習慣藉機哭窮賣慘，總統府這回又大喊「沒錢」，卻顯然混淆防災與救災概念，刻意把救災經費與在野黨嚴審治水預算攪混。但如此政治操作也被在野黨看破，反批府方造謠。因為不但《災防法》明文規定，災害防救經費如不敷支應災害應變及災後復原重建所需，應視需要移緩濟急支應，並不受預算法限制；三月立法院也已通過一百四十七億元治水經費及三百五十三億元緊急救災經費，政府應急救災絕對夠用。至於四年一千億元系統性治水預算，卻是事涉民進黨連續執政的治水成效及不堪的執行率，不應只想甩鍋在野黨。

事實上，各地釀災原因並不相同，有些地方不是只靠花大錢就能防救災保命。以去年因堰塞湖潰壩造成重大災情的馬太鞍溪為例，就有地方人士直指中央將近十年沒有疏濬恐是造成災情主因之一；日昨林保署發布花蓮萬里溪堰塞湖紅色警戒，是否只要及早花小錢即可防災？又以這次水位暴漲奪走人命的新竹竹北鳳山溪支流為例，迄今維護管理權責不明，但跨溪道路卻是民眾避開交通尖峰的重要替代路線，政府應先明訂管理權責、做好監控及提前封路以保人命。

攸關人民生命財產安全的治水及防救災經費，其實沒人敢擋；但早已投入人民巨額血汗錢的前瞻等各式治水預算成效，仍必須認真檢視。民進黨政府卻只想不斷投入數以倍計的預算給同一批人執行，真把國庫當成提款機、把人民看作任其收割的「韭菜」？

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　楊志良／新「三國」演義

楊志良／新「三國」演義

2026-06-29 00:14　 聯合報／ 楊志良（作者為前衛生署長）

有一個政治實體，占據台灣這個島、實際管理這個島，包括人民及物品，非經此實際有效治理者同意，均不得進出。但這個實際統治者的名稱，至今莫衷一是，它多數時間自稱為「中華民國」，但對多數聯合國的會員國而言，它只是「中華人民共和國」的一個省，認為台灣是一個國家的聯合國會員國，只剩一些微不足道的小國家。

雖然日本前內閣總理安倍晉三公開說「台灣有事就是日本有事」，但就是不與台灣正式往來，只要台灣官員公開進入日本政府機關，老共就要抗議，雙方官員開會只能到旅館。美國再怎麼挺台灣，台美關係比台日關係更嚴格，就算只是民間議員的來訪交流，老共也要打飛彈威脅一下。

但是身分是可以變換的，本人在擔任衛生署長期間，一位日本厚生勞動省的長官是本人在台大任教的老朋友，我到日本時，當然邀請我到他辦公室聊天，在旁的事務官是名科長，明知我的身分是台灣政府的現任閣員，但同時也是長官的學界好友，又能如何？難道能打臉長官，向外務省舉報長官接待了台灣來的官員？只好在旁陪笑臉，晚上陪著我們二老吃飯、喝酒、看藝伎表演。

老共認為賴政府的高官是台獨分子，非但不能到大陸去、也不能到世界上多數的國家，所以只要哪位官員偶爾能到其他國家訪問，就大內宣一番。但若轉換身分、變成一般民眾，就是高水準的良民，世界跑透透，包括「匪區」。本人受邀到大陸演講「全民健保」及「醫院管理」百次以上，又曾被聘為位在南京的重點大學東南大學的講座教授，足跡北自哈爾濱，南至雲南、貴州，大江名山各地美景，更不要說北京故宮，好不快活。

至於總統府那批人，並不認為自己是「中華民國」治理者，心中只有台灣國，公開說「中華民國憲法」就是災難－雖然包括憲法增修條文都是經過全民合法程序產生的、自己也是對著憲法宣誓就任的。

更有趣的是，如果同時閱讀聯合報、中國時報、自由時報，就會發現三家報紙在同一件事的報導完全南轅北轍，像是在報導三個國家。電視台也是如此，民視、三立、TVBS，除了重大車禍的新聞內容大致相同以外，其餘事件報導立場完全不同。至於選舉的時候，藍、綠、白的言論更是五花八門，熱鬧萬分，相互攻擊，給對方戴各種帽子，到了是非不分的境地。

每次選舉，各黨派候選人耗費的金錢、資源驚人，但國人水準高，選舉結果也大致符合多數人的期盼。一方面選舉時的大撒幣，讓低收入者增加工作機會及收入，使台灣的民主化不斷淬鍊，更趨成熟；另一方面台灣北中南東各地，民情相當不同，教育水準、人口結構、主要產業、意識形態均有相當差異。以上各項如何整合，若有像孫中山這樣格局恢弘、包容大度、擅長溝通者或有可能，但依個人觀察，此人尚未世出，更絕非目前高居總統府者。唯有期盼多幾次政黨輪替，或可塑造出此輩高人。

◆ 　李清志／閣樓裡的人生

李清志／閣樓裡的人生

2026-06-29 00:00 　聯合報／ 李清志（作者為都市偵探、建築學者）

六月到法國旅行，我在巴黎住的是四星旅館，但是地點很好，就靠近杜樂麗花園，旁邊都是名牌精品店，建築就是十九世紀中，鄂圖曼都市規畫時期所建造的，也有一百多年的歷史了。

我住的房間就位於閣樓上，當年閣樓基本上就是僕人住的，因為冬冷夏熱，又要爬樓梯，所以成為管家僕人們的居住空間，後來因租金較便宜，也成了貧窮藝術家與作家、知識分子的棲身之地。

曾住過巴黎閣樓的藝術家，最有名的應該就是畢卡索，一九○四年畢卡索搬到蒙馬特，許多藝術家都在這裡的閣樓裡待過，畢卡索蝸居在藝術家聚落「洗濯船」，這是一棟破舊的木造公寓，他在這裡度過生命中貧窮但充滿創造力的歲月，完成了立體派的重要作品「亞維農的少女」。蒙馬特的閣樓孕育出許多重要的藝術家，也帶動廿世紀的藝術運動，可見閣樓空間看似卑微，卻可營造輝煌的夢想。

我大學時讀過法國作家梭維斯特的經典日記體小說《屋頂間的哲學家》，書中主人翁也是蝸居在巴黎的閣樓，從閣樓的窗口望見城市的輝煌、人世的冷暖，以及生命的態度，讓我對巴黎的閣樓印象深刻，也有浪漫的憧憬。如今入住巴黎的閣樓，有電梯、也有冷暖氣，不再需要忍受夏日酷熱與冬日的寒冷，斜斜的天花板、突出的老虎窗，空間倒也舒適有趣！

閣樓有窗戶，打開窗戶可爬到屋頂上眺望巴黎的天際線，站在屋頂可看見巴黎鐵塔、白色的聖心堂，如果大膽一點，還可從一個屋頂跳到另一個屋頂上，很多動作電影都喜歡拍攝在巴黎建築屋頂上的追逐戲碼，甚至竊賊也常從一個屋頂跳到另一個屋頂，然後藉著閣樓入侵住家行竊，所以閣樓的窗戶都會有防盜的五金裝置。

法國哲學家加斯東．巴舍拉在《空間詩學》中也談到了閣樓對我們心理層面的影響。

他說「家屋是我們最初的宇宙」，他將家屋分為閣樓、地面層、地下室三個心理學意象。他也認為空間會對人的性格造成不同影響。住在閣樓的人通常比較有遠見，個性比較光明、外向勇敢；但住在地下室的人，個性就比較保守，拘謹慎重，比較內向膽怯。

少年時期，為了擁有自己的空間，我有幾年住在家裡的地下室，或許是這樣，造就了我內向保守的個性。不過我也發現，相較於閣樓的冬冷夏熱，地下室卻是冬暖夏涼，幾乎可以不用冷氣，只是濕氣較重，需保持通風流暢。

如果要我選擇閣樓或地下室，我還是會選擇閣樓，因為同樣是建築中令人避之唯恐不及的「負空間」，但閣樓空間似乎比地下室讓人感覺好過些，最重要的理由是「光」，閣樓雖然冬冷夏熱，但因有「光」，就帶來「希望」。

清晨的光影讓人對新的一天重新充滿希望，而夜晚的月光與星光，則帶來浪漫的情懷；光影在閣樓中游移，讓藝術家感受到光影變幻之美，激發創作的靈感。

台灣的公寓建築雖然沒有閣樓空間，卻有一種空間非常相近，那就是「屋頂加蓋」的鐵皮屋，許多藝術工作者因經濟上的缺乏，都曾蝸居在城市裡的頂加鐵皮屋；雖然辛苦簡陋，卻可在屋頂自己營造出空中花園或藝術烏托邦，創造出許多藝術火花！

不管是巴黎的閣樓，或是台北的屋頂鐵皮屋，我們永遠不能忽視那些「負空間」，因為居住在那裡的人們，可能會為這個城市帶來藝術與創意的未來。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／用補貼堆出的天價芒果樣板，能撐多久？

◆ 　聯合報黑白集／如此「霸凌零容忍」

◆ 　經濟日報社論／提高服務業待遇 要對症下藥

經濟日報社論／提高服務業待遇 要對症下藥

2026-06-28 02:41 經濟日報／ 經濟日報社論

提高服務業待遇要對症下藥。示意圖。聯合報系資料照

據統計，許多業別薪資和最低工資（每月29,500元）相差不多，大約有四十五萬基層勞工因薪情差，在台灣維持生活艱難。雖說市場是競爭的，勞工薪資大體反映了生產力，但在半導體和高科技電子業快速成長、所得高升之際，勞動的所得分配加速惡化，必造成低薪勞工心態不平衡，作奸犯科的情事攀升，衝擊社會安全。近年來從事詐騙、放棄工作和毒駕的狀況顯著增加，和低薪普遍的現象當然有關。政府應深入探究原因，謀求有效改善之道。

依主計總處統計，104到114年十年來，勞工每月平均實質總薪資從51,783元成長到57,831元，成長了11.68%，平均每年成長1.17%，速度非常緩慢。其中，製造業成長稍快，從52,226元成長為63,312元，成長了21.23%，相當每年2.12%；服務業相對緩慢，從51,806元上漲到55,496元，成長率僅7.12%，年均成長率只有0.71%，去年的絕對水準只有製造業的87.65%，差距超過了一成。

進一步探究服務業的中行業，發現下面五種行業薪資水準顯著低於服務業平均（55,496元）：批發及零售50,919元、藝術娛樂及休閒39,340元、支援服務業（如保全、清潔、人力派遣等）37,146元、住宿及餐飲35,609元、教育業31,678元（不含學校） 。這五種服務業的受僱員工合計297.1萬人，占服務業總受僱人數（507.5萬人）的58%。而排除「批發及零售」的其他四種月薪不足四萬元的低薪服務業人數124.8萬人，占服務業受僱人數的24.6%，是將服務業平均薪資顯著拉低的行業，值得政府特別留意。

服務業低薪的原因複雜，但專家一直提到的問題，就是平均規模太小、營業額不高、企業獲利不易，導致勞工生產力不高，難以支付較高薪資。這種現象存在多年，不僅未能有效解決，反而愈加惡化。例如，民國一○四年（2015年）台灣已有113萬家服務企業，到民國一一四年（2025年）又快速增加了二成，來到135萬家；台灣才2,300萬人口，平均只能靠十七人來支持一家服務業，當然營運會相當辛苦。

遺憾的是，政府過去基於想「創造就業」的觀點，不斷鼓勵年輕人創業，提供各種輔導創業的課程或方案，評量績效的 KPI（關鍵績效指標）都是問培養幾家新創企業、創造了多少工作？卻不管這些新創企業到底存活了多久，提供了怎樣的薪資？到現在基本上還是如此。若不調整這種心態，情況就不能樂觀。如果想擴大企業規模來支持高薪工作，就必須改變作法，不再鼓勵一般的創業，集中資源培養增值能力較高、能提供相對高薪工作（如起薪三.五萬元以上、僱員平均月薪四.五萬元以上）的企業，讓生產力高的企業逐漸取代生產力低的企業，高薪工作機會自然增加、低薪工作慢慢消失，才能讓服務業脫胎換骨。

這當然要有更高素質的勞工來配合。無論是學校教育或勞動培訓，都必須培養出能操作更多自動化設備、能為企業創造更高增值的勞工，才能讓企業在高獲利之下，支付較高的待遇。而在日益缺工的環境下，若勞工能提供更多功能的服務，其價值自然提高。例如職業學校餐飲科的教育，除了讓學生熟悉餐飲服務的技巧之外，還懂得物料管理和基本的數據分析，對企業的價值自然提高，企業當然願意提供較高待遇。而要創造企業較高的生產力，就必須培養企業具有獨特的創新增值能力，才能讓顧客願意付出更高價格、產生更高的利潤。這當然並非易事，唯有透過培訓、示範，讓有潛力的企業出現，規模能夠擴大，甚至形成連鎖店，才能提供較高的薪資，如目前的星巴克、麥當勞或鼎泰豐、王品，而不是巷弄內三天兩天就換老闆的無特色飲料店。

無論學校的教育設計或政府的輔導心態都必須大幅調整，服務業的低薪狀況才可能獲得改善。

聯合報黑白集／如此「霸凌零容忍」

2026-06-28 01:19 聯合報／ 聯合報黑白集

今年一月，政務委員楊珍妮（右）赴美談判關稅後返台，行政院長卓榮泰（左）親往接機。 圖／聯合報系資料照片

行政院貿易副總談判代表顏慧欣生前疑遭總談判代表楊珍妮職場霸凌疑雲，行政院總算給出調查報告，認定楊珍妮霸凌所屬成立。但檢視整個處理過程，卻在在顯示賴政府高層對霸凌的無感與無知。

這起霸凌案是首件被揭露的「政務官霸凌政務官」案，說白了就是發生在賴卓體系核心圈內的不堪情事，從此也不難窺探府院高層對於霸凌的感知層次。

就以調查報告來說，雖詳列十二項調查並判定構成兩項，看似認真詳盡，殊不知每一項都是由被霸凌者的血淚譜寫。切割碎片化處理反可能誤導國人，楊珍妮只是利用職務權勢「造成冒犯性的不友善工作環境」，又如何能再現被霸凌者長期面對「全方位霸凌」的恐懼！

卓榮泰及楊珍妮的態度更為可議。霸凌有就有，但卓揆卻要等慢慢看完調查報告後再決定楊去留，莫非是暗示還有「沒那麼嚴重」的迴旋空間？楊珍妮聲明稱「調查報告是基於少數另有圖謀人士的片面之詞」，除印證「霸凌者通常不覺得自己在霸凌」外，恐怕也是以陰謀論混淆視聽。

賴總統與卓揆多次強調「霸凌零容忍、無特權、無免責權」，但從「後知後覺」宣布要頒給顏慧欣一等功勳獎章及加發撫恤金，到調查期間仍指派楊珍妮出席 APEC 部長會議，不僅毫無反霸凌決心，更是對亡者、對家屬的二次傷害。

聯合報社論／用補貼堆出的天價芒果樣板，能撐多久？

2026-06-28 01:13 　聯合報／ 聯合報社論

賴政府近來大加吹噓台灣芒果打進法國市場，每顆破千元台幣，但去年輸往法國的芒果僅四公噸，以去年生鮮芒果外銷總量八百多公噸計算，不到千分之五。 記者葉信菉／攝影

為掃除鳳梨釋迦爭議，賴政府近來大加吹噓台灣芒果打進法國市場，每顆破千元台幣的芒果，成為賴總統口中「正確的方向」。然而，這些天價芒果占比卻僅外銷的千分之四，更是政府高額補貼的結果，農民根本受惠有限。這種仰賴高價補貼撐出的「台灣水果進軍國際」樣板戲，過去五年反覆上演，換來的卻是農產品總出口值五年下滑近兩成，民進黨政府對這種老掉牙的戲碼樂此不疲，卻早被看破手腳。

過去台灣農漁產品大量銷往大陸，深受對岸消費者喜愛，不純然是對岸讓利，關鍵在農漁產品具不耐儲存及長途運輸的特性，尤其台灣多是甜度高、易腐敗的亞熱帶水果，才有「距離近就是最好冷鏈」說法。兩岸不僅地理相近，加上飲食文化相仿，使得台灣農漁產品在大陸市場深具競爭力，也讓農民有穩定的收益。

蔡政府上台後，兩岸關係趨於緊繃，加上大陸近年開始重視食安，對於進口商品檢疫標準日趨嚴格，包含鳳梨、鳳梨釋迦、石斑魚等也因陸續被驗出有害生物及違禁藥品，而遭陸方禁止暫停進口。民進黨政府卻不自我檢討，協助農民改善檢疫問題或進行產地輔導等，而是將問題一概推給中共的養套殺，甚至揚言告上 WTO，最後卻都理虧作罷。

除推給中共打壓，民進黨政府應對方式就是砸大錢補貼，製造開拓多元市場的假象。民國一○九年（二○二○年）時任總統的蔡英文高調宣布，台灣鳳梨突破檢疫障礙，成功開拓澳洲市場，卻被踢爆當年僅出口五十六公斤的「鳳梨乾」。一年後，大陸以驗出介殼蟲為由暫停台灣鳳梨進口；再不久，蔡政府就宣布成功將兩公噸的鳳梨鮮果出口到澳洲，農業部也敲鑼打鼓稱「大突破」。

不料，這靠著政府高額空運補貼、每顆要價台幣四百元的鳳梨，切開後卻出現「黑心鳳梨」，當時協助出口的台農發坦言進口商未全程低溫冷鏈運輸所致。不僅嚴重打擊台灣水果聲譽，區區兩公噸的數量對整體出口量根本微乎其微。

不僅澳洲，當時銷往星、日的台灣鳳梨也都出現鳳梨心發黑的情況，這些全是蔡政府急於營造「成功打入國際市場」假象的結果。開拓多元市場固然是正確的方向，但農產品出口不僅牽涉進口國消費習慣、市場喜好的調查，還有產品規格化、冷鏈、檢疫、通關等繁複手續，皆需長期交涉及「蹲馬步」，但民進黨政府只想砸錢炒短線。時至今日，雖然台灣鳳梨出口市場九成移轉至日本，與過去銷陸數量仍有不小距離，也影響國內價格。

如今同樣的戲碼換成芒果。賴政府大肆張揚台灣芒果出口到法國，但該批芒果僅四公噸，以去年生鮮芒果外銷總量八百多公噸計算，僅千分之四。而這背後是農業部每公斤空運補助八十四元的結果，據估算，由於全程需冷藏空運，成本約每公斤兩百五十元，加上各項費用以及長途運送所造成的損耗，到農民手上的收益根本極為有限。

而如此高貴的價格，充其量只能「嘗鮮」，根本難以普及。如何透過海運大量運輸，壓低成本高價賣出，形成一定市場規模，有穩定的訂單，對農民才有真正的助益，而非曇花一現的煙火式銷售，只剩政治宣傳。

更重要的是，這些靠著砸大錢撐出的外銷「榮景」，依舊難以填補因為大陸市場萎縮所造成的缺口，過去五年農產品總出口產值少了近兩成。民進黨政府因意識形態刻意阻擋台灣最有優勢的大陸市場，這種捨近求遠、逆勢而為的作法，是幫農民還是害農民，國人心裡都有數！

【專家之眼】谷立言的「鼓勵」 2028看結果（十四）

◆ 　【專家之眼】谷立言的「鼓勵」 2028看結果（十四）

◆ 　【專家之眼】代理應有期限 同意權才能落實（十三）

◆ 　【專家之眼】歐美關切台海恐適得其反

◆ 　【專家之眼】倡議「維持現狀」悖論恐非吉兆

◆ 　【專家之眼】鰻魚「完全養殖」的未竟之業（初九）

【專家之眼】谷立言的「鼓勵」 2028看結果

2026-06-28 06:32 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

美國在台協會處長谷立言表示，台灣有七成民意支持維持現狀，這可作為台灣民選領袖與北京對話的絕佳基礎。（記者林伯東／攝影）

美國在台協會（AIT）處長谷立言最近接受專訪，目前看起來是在茶壺內激起了一些漣漪。對其言論的主要關切，是他似乎違背了川普五月有關「我不希望看到有人走向獨立」談話、方法用錯云云。然而，作為在台北待了五年以上、又能延續到川普任內繼續受命的外交官，谷處長應有相當政治智慧可以避開爭議，那麼，他為什麼還要這麼說？又是否會產生預料之外的影響？

由最近美國對盧秀燕、韓國瑜等藍營政治人物的重視看來，較像是在平衡川普發言所帶來的影響，也由於他專訪談話可考究地方甚多，傳播對象應僅限於台灣內部。考究其說法隨手引來：北京的一貫模式是對話之前要滿足前提條件，事實上，不設前提的互動，才是避免誤判的最佳方式，也能有機會找到和平解決分歧的方式。

然而，兩岸問題是內戰延續，想坐下來互動本來就要有一定前提；而即便以國際政治來看，在沒有達成一中共識前，美中也沒找到雙方同意的建交方式；烏克蘭想結束俄烏戰爭，有不能加入北約前提；美對伊戰爭想要結束，也包括處理伊朗核威脅。

對谷專訪的主要爭議，在於他說：「台灣有支持維持現狀的七成民意，這可作為台灣民選領袖與北京對話的絕佳基礎」、「現在全世界看兩岸關係會認為是比較可能走向衝突，這一點我也是懷疑的」，以及「非常感謝賴清德總統一再強調台灣支持維持現狀，包含他最近在五二○演說中有提到」。

上述說法遭逢的挑戰，包括：一、「現狀」是什麼？二、假設賴總統確實在維持現狀，那川普所言「我不希望看到有人走向獨立」是在指誰？而「我希望中國冷靜下來」是川普在亂講話嗎？

儘管多數質疑有其道理，但由於川普沒谷立言講的詳細，以及美國對台長期建立的影響力，仍對相關各方提出了一定挑戰。首先是藍營，過去內部長期有人主張現狀已被改變，兩岸正滑向衝突，如今美方表態不同；而除了黨早已在美設立了代表處，黨主席也才剛從美國訪問回來，稱已保持溝通交流，再加上英、法、德三國駐台機構最近也重申反對任何單方面改變現狀，接下來藍營如何向各方溝通「現狀」與表達對綠營冒進的擔憂？正考驗現任領導們的智慧遠見。

其次，對中共來說，「現狀」有沒有改變？一方面持續讓人緊張兩岸可能爆發衝突，另方面卻又對此保持模糊，如此處理雖有一定優點，但在台灣言論市場也有「狼來了」之慮。

第三是美方。在川普發話後，賴總統隨即重申了中華民國台灣是一個主權獨立的民主國家，與中華人民共和國互不隸屬，捍衛中華民國現狀，沒有台獨問題。相關說法是從蔡英文到賴上台後，逐步演進的立場。現在谷處長肯定了綠營立場，由綠營相關領導的行事風格來看，是否會更鼓勵他們繼續演進下去？到時候美方能控制得住嗎？

總體而言，谷立言這場專訪像是在平衡川普發言所帶來的影響，以為持續軍購鋪平道路；其真正意義，並非在試圖解析美國對台政策，而是在既有架構下，加深台人對兩岸三方的穩定意象，給了綠營在選前論述占上風的機會？接下來可以觀察的點是，對台灣的影響，要到後年總統大選時才能看得比較清楚。而民國一一七年（2028）大選又會如何牽動兩岸三方情勢？恐怕大家都預期不了這部分了。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　星期透視／韓國瑜率團訪美 跨黨派突破外交困局

◆ 　大屋頂下／「交換論」定錨 「過程論」揚帆－只要不台獨 其他慢慢談

◆ 　警察過勞 別再用共體時艱搪塞

◆ 　顏慧欣案調查報告不應只是危機處理的停損點　嚴查企業主霸凌 高官呢

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-28 00:00　聯合報 ／ 波波漫畫　波波漫畫

星期透視／韓國瑜率團訪美 跨黨派突破外交困局

2026-06-28 00:00 　聯合報／ 黃奎博（作者為政治大學外交學系教授）

立法院長韓國瑜（前右二）結束訪美行程返抵桃園機場，副院長江啟臣（右一）也前往桃園機場接機。記者葉信菉／攝影

我國外交空間愈狹窄，國會外交的重要性就愈高。這是立法院院長韓國瑜在本（六）月下旬率跨黨派立委訪團前往美國首都華盛頓特區，拜會美立法與行政部門的最主要理由。

韓國瑜說，「國會外交一定要走出來」，顯然他也深刻體認到當前外交能量明顯萎縮、國際政經戰略大環境的快速變動，已使中華民國國際法人地位面臨更大的挑戰。

國會外交在某種程度上可規避行政層面的限制，讓立委以「人民對人民」的渠道與對方的民意代表互動，而對方的行政部門或可以「非行政部門直接接觸」的說法與立委進行交流。

如果立委們對於涉外事務有一定的瞭解與掌握，他們或樂於參與一些區域性和國際性的議會組織，針對共同關切的議題進行跨國的檢視與推動；此外，他們或可藉出訪的機會觀察、監督我國駐外館處的作業能量，並探詢支持我國的僑民（胞）們的意見。

前述的國會外交成果還可以留下來為我國駐當地官員所用，並成為我國際宣傳的材料。

國會外交要造成一定聲勢，自然需要立法院院長（或至少副院長）親自率團。韓國瑜是第六位率團訪美的立法院院長。這次他不僅在華府與眾議院議長強生晤談，將雙邊關係妙喻成「只能戀愛不能結婚」，還造訪台積電所在的亞利桑那州鳳凰城，凸顯我國跨黨派對於深化雙邊經貿互動、強化半導體供應鏈合作的多數意見。

中央政府遷台後，首訪美國的立法院長是倪文亞，那年是民國六十六年（一九七七年），也就是美國卡特政府突然宣布與中華民國斷交的前一年，溝通美方政要、安撫友我僑民（胞）等任務異常艱鉅。第二位是民國八十七年（一九九八年）訪美的劉松藩，他拜會美國參議院多數黨領袖羅特，時任眾議院議長的金瑞契也前往羅特辦公室與之晤談。

第三位則是王金平院長，他曾數次率團前往華府，代表政府參加祈禱早餐會、會見美國眾議院議長和國防部副部長等多位政要。第四位為首位民進黨籍的立法院院長蘇嘉全，他在民國一○七年（二○一八年）代表政府參加美國參議員馬侃的追思會並與眾議院議長萊恩公開會面。第五位則是游錫堃，他在民國一一二年（二○二三年）率團訪問華府，但表示因行程匆忙而未能見到時任眾議院議長的麥卡錫。

若細究我國與美國之間的國會外交模式，可發現每年立法院訪美團的數量很低，或許兩次上下，而且多集中在六至八月的休會期，而美國國會訪台的數量就高很多，估計約有五至十團之譜，在八月和十月到十一月初的休會期可能來團較多。

箇中差異當然跟國會人數有關，我立法院有一一三名委員，美國會參議院加眾議院共有五三五名議員，所以相較之下我方去訪的數量低，尚屬合理。美雖對我軍售和政治支持均有其限度，卻仍是我在無邦交國中最重要的國家，從國會外交角度言之，立院宜再勉力加強。

對美的國會外交不僅可跨黨派，也可單一政黨立委為之，無論如何，均應以中華民國國家利益為先，以雙邊互利互惠為重。如此一來，所接觸的對象未必會同意，但至少會予以尊重。倘一味地說美國政治人物愛聽的話，就不差那次會晤，因為在台灣已有很多政客那樣做了。

大屋頂下／「交換論」定錨 「過程論」揚帆 - 只要不台獨 其他慢慢談

2026-06-28 00:00 　聯合報／黃年

在鄭習會、川習會及鄭麗文訪美後，賴清德六月十八日首度作出回應。

他向中國喊話：放棄在南海、東海及台海擴軍，放棄武力攻打台灣。

他說：將堅持跟國際社會合作，維持台海和平穩定現狀。

他又說：在對等尊嚴的原則下，台灣願意和中國進行交流合作，促進和平共榮發展。

民進黨把鄭麗文批評得體無完膚。但奇怪的是，事到如今，賴清德居然會說「願意和中國進行交流合作，促進和平共榮發展」，這與鄭麗文主張的「交流對話／和平發展」有何不同？

賴清德是異口同聲？還是拿香跟拜？

賴清德又說要與國際合作維持台海和平穩定現狀，鄭麗文則說「台灣沒事／世界沒事」，一語道破。

這是異口同聲？還是拿香跟拜？

如何「跟國際社會合作」？鄭麗文指出，世界上沒有一個國家表示支持台獨，因此中華民國、中華民國憲法及九二共識就是與國際共同維持台海和平穩定的支柱。

但是，賴清德在川普突然爆出「反獨三句：反對台獨／不支持台獨／不願被九,五○○英里外的台獨戰爭拖下水」時，是否應告訴國人他將如何尋求與川普的「合作」？又將如何「跟國際社會合作」？

賴清德與鄭麗文的絕對差異之處在：

賴清德要中國「放棄武力攻台」，但他「主張台獨／迴避憲法一中／反對九二共識」，這是他定義的「現狀」；而鄭麗文則主張「和平發展」，「反對台獨／維持一中憲法／堅持九二共識」，這是她定義的「現狀」。

鄭麗文釜底抽薪，賴清德潑油救火。

解鈴還需繫鈴人。賴清德若真要中共「放棄武力犯台／促進和平發展」，是否應當反求諸己，先公開宣示「廢棄台獨黨綱／回歸一中憲法」？

台獨與兩岸和平水火不容。

賴清德明明知道絕無可能一面操作台獨，一面又要與中國和平發展。他做得到的及應當做的是「以不台獨交換中共的不武統」。

此即《大屋頂下》倡議多年的「交換論」。

鄭習會上，習近平說：「只要不搞台獨，沒有外國勢力介入，其他的問題都可慢慢談。」

這就是「交換論」。引申解釋，就是「只要你不搞台獨／我就維持和平發展（不訴諸武統）／一切問題都可慢慢談」。

交換，你不台獨，我和平發展。

此一「慢慢談思維／慢慢談路徑」，一方面是標舉了「交換論」，另一方面也以漸進的「過程論」來柔化及淡化了比較尖銳的「目的論」。

「過程論」就是「慢慢談主義」，由「合理的過程」邁向「改善之目的」。

盱衡世局。此時此際正是台美中三方由「交換論」進入「過程論」的難得時機。

就美國言，川普的「反獨三句」，一方面是反對以台獨挑動戰爭，另一方面的潛台詞應當就是反對武統。因此，美國的立場可解釋為「台灣不獨／中共不武」的「交換論」。而美國一貫主張兩岸問題應該和平解決，並鼓勵兩岸對話，就是「過程論」。

就中國大陸言，前述習近平稱「只要不台獨／其他慢慢談／什麼都可談」的架構；其中「只要不台獨」就是「交換論」，「其他慢慢談」就是「過程論」。

至於台灣。以鄭麗文的論述而言，她的「反對台獨／和平發展」即是「交換論」也是「過程論」。她又說「不台獨而受攻擊會抵抗」，這是換一個視角來主張「只要反對台獨／就可和平發展」。

以上略論，可見在美中台三方皆已出現「只要不台獨／其他慢慢談」的「交換論＋過程論」的條件。問題就回到了賴清德，而且只看賴清德一人如何回應。

賴清德想「請習近平喝珍珠奶茶／願意與中國交流合作／促進兩岸和平共榮發展」。但他拒絕以「廢棄台獨黨綱／維持九二共識／回歸一中憲法」交換。

賴清德拒絕了「交換論」，因此亦無後續的「過程論」可言。

眾目睽睽，賴清德已經刷油漆將自己刷到牆角。原因出自他陷入了兩個騙局。一個是他被美國騙，一個是他騙台灣人。

先談被美國騙。過去兩年，谷立言等雷厲風行引領炒作「台灣地位未定論／聯合國二七五八號決議翻案論」，使膚淺短視的賴清德掉進了「倚美謀獨／倚美保獨」的陷阱。等到川普宣示「反獨三句」，賴清德才發現自己被放了鴿子，是棋子也是棄子。

美國從想搞「台灣地位未定論」，到川普突然爆出了「反獨三句」。迄今不知是川普的反覆，或是谷立言的僭越所致。總之，賴清德被美國騙了。

若連川普與谷立言相互都不知道在搞什麼飛機，美國的不可預測與不可信任已暴露無遺。今後，賴清德如何將他的兩岸政策再建立在「倚美謀獨／倚美保獨」的騙局上？

再談賴清德騙台灣人。台獨有兩個面相，一是「外擊型台獨」，是要對抗中共並試圖破除國際的「一中政策」，但中共堅持「台獨與兩岸和平水火不容」，川普則以「反獨三句」回應。至此，「外擊型台獨」已是走投無路。

台獨的另一面相是「內殺型台獨」，是以推翻中華民國、撕裂台灣社會為目標。在這方面，台獨迄今非但無取代中華民國的可能性，反而欲借殼中華民國來續命；至此，台獨的唯一功能只是用一些剃刀邊緣「似獨非獨」的偽論述來撕裂台灣社會、異化台灣民主而已，這就是「內殺型台獨」。

至此，外擊型台獨推車撞壁，完全是騙局；內殺型台獨推翻不了中華民國，只是撕裂了台灣，異化了民主，更是騙局。

賴清德明知外擊內殺一切都是騙局，但他在「仇中／脫中／抗中」的戰略主調下，可說主張「和平是台獨的毒藥／仇恨是台獨的春藥」，那麼除了繼續用台獨騙局來挾持台灣以外，他還能以什麼方法將「中國」固化為「工具化的敵人」？

這就使他不能也不敢進入「我不台獨／你不武統」的「交換論」，也拒絕進入「其他慢慢談」的「過程論」。

台獨是騙子與瘋子，賴清德已將自己的政治人設定格在騙子與瘋子。

有目共睹，大局已出現朝「交換論／過程論」發展的條件。「你不台獨，我不武統」的「交換論」可視作短中程的定錨共識；「和平發展／慢慢談」的「過程論」，則可視為中長程的揚帆旗語。

只要不台獨（交換論），其他慢慢談（過程論）。

嚴查企業主霸凌 高官呢

2026-06-28 00:00 　聯合報／ 楊智強／教師（嘉縣新港）

行政院經貿談判辦公室霸凌案調查結果日前出爐，指出總談判代表楊珍妮屢次以「冒犯且負面」的方式打斷前副總談判代表顏慧欣發言、並全盤否定其專業意見，構成職場霸凌。這已不僅是兩位高階文官的個人恩怨，而是一場代價高昂的體制悲哀。

顏慧欣生前參與對美經貿談判，承受高度公務壓力，請辭後病逝，辭世後才爆出生前遭受職場霸凌，令人痛心。

諷刺的是，這份遲來的調查結果，正巧在七月一日《職業安全衛生法》職場霸凌防制新制上路的前夕公布。

勞動部將於七月起對職場霸凌祭出重拳，不僅明定權勢欺壓等五大構成要件，更針對「最高負責人霸凌」建立交由地方主管機關處理的外部申訴機制，企業若違反最高可重罰數百萬元。

政府對民間企業的要求看似雷厲風行；然而，反觀公部門自身，卻彷彿成了勞權與職場友善的法外之地。尤其，調查報告已判定楊珍妮構成職場霸凌，但行政院長卓榮泰對於她的處置，卻並未一步到位，要到本周才決定。

經貿辦作為國家對外經貿談判的最高殿堂，理應具備最高水準的專業尊重與溝通機制，卻依然淪為長官濫用權力、否定專業的封建官場。政府若是無法「反求諸己」，又如何理直氣壯地拿著新法來鞭策民間企業？

這起悲劇更戳破了公務體系「以和為貴」的虛偽面紗。在僵化的文官體制中，高階官員的霸凌往往更加隱蔽，常披著「嚴格要求」或「指導」的外衣，實則進行各式各樣的精神壓迫。現行的公務人員保障機制，在面對長官與部屬權力極度不對等時，內部的申訴與評議機制往往難以發揮實質的審查作用。受害者若在內部提出申訴，恐面臨「秋後算帳」或「官官相護」的二次傷害；若選擇隱忍，則恐如顏慧欣般，最終身心俱疲。

七月新制中為勞工設計的「外部獨立調查」精神，正是當前文官體制最迫切需要的解藥。

徒法不足以自行，行政院不應只把這份調查報告當作危機處理的停損點，更不該將霸凌輕輕放下、矮化為個人領導風格的偏差。政府應以此次血淋淋的教訓為契機，將七月職安新法的精神與標準，一體適用並內化至公部門。

唯有建立真正具備客觀性、免於恐懼的外部獨立評議機制，打破「長官官大說了算」的醬缸文化，才能避免下一場職場霸凌的悲劇。

政府必須要證明，七月上路的防霸凌新法，不僅僅是規範民間企業的利劍，更能保護所有受雇者，當然更包含奉公守法的國家公僕，成為職場中最堅固的盾牌。

警察過勞 別再用共體時艱搪塞

2026-06-28 00:00 　聯合報／ 王翔正／文字工作者（屏縣九如）

日前新北市中和分局一名員警，因處理毒駕、鬥毆事件及移送犯嫌等，連續工作十七小時才退勤，卻於返家後急性心因性休克送醫不治。前述的上班情節似乎只是警察的日常，此類過勞案件也不斷重演。

根據統計，新北市政府警察局一一四年有三,五○三名警員超勤時數無法休完，累積未休天數高達逾一萬五千天，又加上編制員額有三,○二一名警力未補齊，導致員警超時服勤是種常態，每天執勤儼然成為超時的血汗地獄。另根據醫學核心期刊《The Lancet》指出，長工時與心血管疾病具有高度關聯性，每周工作超過五十五小時的人，罹患冠狀動脈心臟病的風險顯著增加，足以顯見工時過長會高機率導致心因性猝死。

不過，從以前到現在，對於員警過勞的議題通常是「今天公祭，明天忘記」，政府機關表達惋惜跟事後募款，隨即弭平傷痛，然而人不是機器，沒辦法廿四小時無間斷運轉，需要好好休息、照顧身體；常態性的超時加班，都是身體異常疲弱的隱形凶手，事後的任何補償，遠遠比不上活著回家來的重要。

不可諱言的是，警政工作中出現的高工時現象，往往與基層員警數不足有關，實務中的情境經常是「你先幫忙處理一下再等人來接」、「沒有人了，你停休貼一下班」或「你留下來幫忙一下案件比較快」的種種勞力剝削，一不小心就超出每日服勤上限而不自知，如同溫水煮青蛙一般，經年累月之下，不啻造成身體的嚴重負荷。

很多人可能會問：為何不大量招考警察、徹底補實警力？但因近年來警察工作多元繁雜，再加上高工時與高危險性，然而薪資與風險又不成正比，讓青年學子對於從警望之卻步。在新血補上速度遠趕不及員警退休速度的情況下，導致大部分縣市每年員警統調作業，時常都是調出的比調進的還多，不僅沒辦法及時補上警力，甚至警力還在不斷流失中。

基層員警的工時保障與身心健康，主管機關應列為重要考量，警察不該是制度僵化的犧牲品、不應再用「共體時艱」來搪塞現職員警；建議落實員警代理人與勤業務交接，適度增補警力並妥善規畫員警退休制度，業務精簡專業分工，避免警力持續不足與勤務量超出負荷，以免「人愈少、工作愈重」的過勞惡性循環始終無解。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　辛翠玲／脫歐十年：英國政治變與不變

◆ 　劉大年／台美經貿關係新考驗

◆ 　廖元豪／廢不掉的監察院可以怎麼變？

◆ 　葉銀華／台灣服務業的升級路徑

◆ 　陳力俊／川普能源政策的時代逆流

◆ 　林中斌／新戰爭 意外多 演化快

◆ 　黃齊元／迎接太空未來 切莫陷入真空

辛翠玲／脫歐十年：英國政治變與不變

2026-06-28 00:00 　聯合報／ 辛翠玲（中山大學政治經濟學系教授）

脫歐雖讓英國取得政策自主，卻沒有消除地理、經濟與安全上對歐洲結構性依賴的矛盾。路透 湯淑君

英國即將迎來脫歐公投以來的第七位首相。在英國脫歐公投屆滿十年前夕，廿二日首相施凱爾在地方選舉重挫、黨內異見升高與執政聲望下滑之中辭職下台。在更迭頻繁的人事中，脫歐十年對英國政治究竟帶來什麼影響？這不只是英國與歐盟關係的問題，也是理解當代英國政治變與不變的關鍵。

英國與歐盟的關係，本即英國政治中最敏感的一條神經。早在民國六十四年（一九七五年），甫加入歐盟（當時的歐洲共同體）的英國就針對是否留歐舉行第一次公投；之後英國雖維持歐盟會籍，卻始終有所保留：不採用歐元、不入申根。十年前的脫歐公投，亦非事出突然，而是保守黨內部分裂、反歐的獨立黨崛起、歐債危機、移民壓力與主權焦慮長期累積後的一次總爆發。

民國一○五年（二○一六年）六月，英國舉行脫歐公投。過程中，正反方激烈對抗，脫歐陣營高呼「取回控制權」，訴求主權、邊境、法律與預算自主，投票結果以百分之五十一點九對百分之四十八點一的些微差距，決定退出歐盟。民國一○九年（二○二○年）一月脫歐公投生效，同年底結束過渡期，英國正式退出歐盟。脫歐之後的英國展開新局，以「全球的英國」的自我定位，試圖與歐盟維持有限合作，同時也布局更廣泛的全球經貿網絡，遠跨重洋加入 CPTPP 是其中最具代表性的安排。

然而脫歐的影響後座力深遠。脫歐雖讓英國取得政策自主，卻沒有消除地理、經濟與安全上對歐洲結構性依賴的矛盾。與歐盟太近，背離主權原則；與歐盟太遠，又得付出經濟與制度成本。根據 YouGov 今年六月的民調，僅百分之卅認為脫歐是正確，百分之五十七的英國民眾則認為，當年脫歐是錯誤的選擇。脫歐之後的貿易成本上升、投資遲滯、勞動力短缺、生活成本壓力與公共服務困境，使「取回控制權」的政治承諾，未能充分轉化為民眾日常生活中可感受的改善。

不過，這是否意味著英國民意又轉向重返歐盟？同一份民調顯示，雖有過半民眾支持重新加入歐盟，但若重新入歐意味著不能保留英國過去享有的特殊豁免，支持便明顯下降，反對反而升高。換言之，多數英國民意雖認為脫歐結果不如預期，也希望與歐盟建立更密切關係，但對於歐元、申根、歐盟預算規則等重新入歐的實際條件反而更為保留。

另一方面，脫歐也大幅衝擊英國的政黨政治。脫歐與留歐原本只是公投選項，後來卻成為區分彼此價值觀、階級感、地域認同與文化立場的政治標籤，社會民意分裂破碎不盡然對應傳統的左右對立，也侵蝕主流政黨的選票基礎。規畫脫歐的保守黨，未能把脫歐轉化為持久的治理績效；試圖務實修補英歐關係的工黨，也未能有效取得選民的支持。結果是左右兩大政黨同時失去整合能力，改革黨、綠黨、自由民主黨等政黨分別吸納不同方向的不滿。

回首十年，脫歐對英國的影響深刻。展望未來，地緣宿命使然，英國仍需繼續面對未竟的歐盟課題。此外，舊有兩黨秩序已難以承載新的社會分歧。公投曾把複雜的歷史、經濟與身分問題，壓縮成離開或留下的二選一；公投結束後，分歧未隨之消失，反而繼續滲入政黨競爭、選民認同與政府治理之中。脫歐讓英國離開歐盟，卻沒有讓英國走出脫歐政治。

◆ 　闕志克／華為「韜定律」的前因後果

◆ 　趙坤茂／同意或不同意，那是個問題！

◆ 　黃正忠／看川普熱鬧後的覺醒

◆ 　杜紫宸／AI如核武 世界走進數位冷戰

◆ 　蘇蘅／從輕人文看教育的功利危機

◆ 　郭瓊瑩／游牧人生 vs. 島內新移居潮

◆ 　林一平／但丁走在台灣街頭

闕志克／華為「韜定律」的前因後果

2026-06-28 00:00 　聯合報／ 闕志克（清華大學合聘教授）

為了因應「摩爾定律」即將遇到的物理極限，華為半導體業務部總裁何庭波五月提出「韜（τ）定律」，宣揚降低訊號傳輸時間（τ）、而非縮減元件幾何尺寸的新型晶片設計方法論。韜定律的重點在於如何運用先進封裝技術來提升晶片系統的效能，但和半導體製程技術未來如何演進，或台積電的業務前景關係不大。

過去六十年，半導體製造的持續微縮化大致如摩爾定律所預測，晶片設計業只需善用新增的電晶體密度，將更多功能整合進單一晶片，即可提升系統效能並降低功耗。但摩爾定律近來走得愈來愈慢，且預計很快就會撞到物理極限。為突破極限，半導體產業漸走向「超越摩爾定律」的方向，重點不再是怎麼增加晶片內電晶體密度，而是如何微縮化把晶片組裝成系統所需的連結，關鍵為能整合異質晶片的先進封裝技術。

晶片的運算性能取決於邏輯閘的延遲、以及訊號在邏輯閘間導線上的傳輸時間。隨著半導體元件尺寸的微縮，訊號傳輸時間逐漸變成影響整體晶片性能的主因，假如訊號需在晶片間傳播，導線延遲扮演的角色將更重要。降低導線延遲最有效的方法是縮短導線長度，這也是華為提出「邏輯折疊」晶片設計概念的原因。

然而，既有的晶片製程並不支援需在三維空間堆疊邏輯閘的電路設計。因此，現在實現邏輯折疊的唯一方法是將一個晶片的邏輯閘分散於不同的裸晶，然後利用先進封裝技術將它們堆疊。這樣的實作方式與主流的先進封裝組裝方法有兩個重要差異。首先，目前先進封裝技術所堆疊的裸晶大多能獨立運作測試，如 GPU、DRAM 等，但邏輯折疊堆疊的裸晶則多對應於某晶片的部分功能，所以較難分開測試。其次，目前很少將執行運算功能的裸晶堆疊起來，因為相關的供電和散熱管理設計非常複雜，但邏輯折疊要求的正是將多個運算型裸晶垂直組裝起來。

邏輯折疊的實作需用「混合鍵結」技術，將兩片晶圓上的訊號接點直接對準熔合在一起，且連接點間的間距最小為一點五微米，這種方式讓訊號連接點從晶片邊緣擴張至整個表面。以四平方公分的晶片來說，訊號連接點的數量從約一萬兩千個提升至超過一百萬個。

邏輯折疊的第一個產品案例預定是今年下半年發表的麒麟晶片，為了避開美國的科技出口管制，華為採用晶圓對晶圓（W2W）而非裸晶對晶圓（D2W）的混合鍵結技術來製造此晶片，因為能支援 D2W 的混合鍵結設備受到美荷日出口管制，但能支援 W2W 混合鍵結的全球領導廠商為奧地利 EVG 集團，不受三方出口管制的管轄。此外，即便未來美國連 W2W 混合鍵結設備都管制，華為也有備案：在中國第三期大基金的推動下，北方華創與拓荊科技兩家中國半導體設備廠商，都已能提供支援一點五微米間距的 W2W 混合鍵結封裝設備及相關工具。

因為沒辦法取得先進 GPU，DeepSeek 被迫在大語言模型架構上創新，以降低訓練成本。同樣地，由於無法使用先進的半導體製造工藝，華為不得不尋求替代方案來降低導線延遲對先進晶片的性能影響，結果創建出以現有封裝設備、實現三維晶片的邏輯折疊技術。如果華為未來真能將此技術從兩層裸晶成功泛化到多層裸晶，則韜定律的歷史重要性將會大大提高！

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／總統提名偏私濫權，廢監院前有何更佳選擇

◆ 　經濟日報社論／重塑金融監理與法遵文化 刻不容緩

◆ 　聯合報黑白集／綠共畢竟「自己人」

經濟日報社論／重塑金融監理與法遵文化 刻不容緩

2026-06-27 01:22 　經濟日報／ 社論

推動法遵文化更須制度與誘因雙軌並進。金管會可建立金融機構法遵評估機制，將利益衝突申報完整性、違規事件主動通報率、內部檢舉案件處理效率等納入監理指標。 聯合報系資料照

最近金融業接連爆發重大爭議事件，衝擊社會對金融體系的信任。國泰世華銀行董事長郭明鑑兼任國泰投信董事，並自去年五月起出任世芯-KY（3661）獨立董事，世芯-KY成為國泰投信利害關係人。然而，國泰投信旗下基金及全權委託帳戶卻未依規定迴避交易，持續買賣該公司股票，直至今年一月才全數出清，累計損失4.9億元。另一事件則涉及地政士事務所向多家銀行房貸業務人員提供回扣，換取不動產抵押權設定案件，迄今已有十三家銀行、逾六十名行員涉案，顯示問題已非個案，而是跨機構的系統性風險。

兩案雖發生於不同金融領域，卻共同反映金融機構內控與法遵機制的失靈。前者涉及高階管理者兼職衍生的利益衝突，損及基金受益人與投資人權益；後者涉及基層人員收受回扣，直接挑戰從業人員廉潔義務與社會信賴基礎。兩案均涉及利益衝突，並顯示內控內稽未能發揮預警功能，主管機關須事後介入處理，凸顯現行金融監理在預防弊端方面仍有改善空間。

值得警惕的是，利害關係人迴避與禁止收受佣金，為金融從業者最基本的法令要求與職業倫理，而今卻仍出現明知故犯的情況。郭明鑑案核心問題在於金控內部資訊傳遞機制未能有效串聯。兼職資訊雖向所屬機構申報，卻未能同步傳遞至其他關係企業，使得投信公司未能及時啟動交易限制。金融集團高階主管兼任多項職務已成金融業的常態，在罰則有限情況下，相關風險遭到低估，導致制度漏洞持續存在。

房貸回扣案則揭露組織文化問題。部分行員將違法收受回扣視為「案件介紹費」，自我合理化不當行為，反映從業人員對法遵要求缺乏深刻認知。當組織的默許文化將違規視為慣例，法令規範便容易流於形式。金融法遵若僅止於教育訓練與簽署切結書，卻未內化成為日常行為準則，則其嚇阻效果勢必大打折扣。

兩起事件暴露的不僅是個人誠信問題，更是台灣金融業在治理架構、內控內稽與法遵文化上的結構性弱點。金融機構雖建立內控作業規範，但若未與業務流程緊密結合，相關制度管理便僅是應付檢查的文書作業，無法有效預防風險，造成違法行為不過是「被發現才算失敗」的機率事件。

金融監理必須從重視形式合規提升至實質治理。金融機構不應只評估某項行為是否違法，更應檢視是否符合公平、誠信與受託責任原則。主管機關亦應強化風險導向監理機制，透過大數據分析、異常交易監測及跨機構資訊整合，及早介入管理風險因子，而非等問題擴大後才補救。

推動法遵文化更須制度與誘因雙軌並進。金管會可建立金融機構法遵評估機制，將利益衝突申報完整性、違規事件主動通報率、內部檢舉案件處理效率等納入監理指標。教育訓練應由法規宣導轉向情境模擬與案例研討，協助從業人員辨識利益衝突與違規風險。吹哨者制度亦應強化，增加獎勵以提升內部揭弊意願。

金融機構高階主管兼職管理也有檢討必要。金融集團可建立統一利益衝突管理平台，掌握各子公司董事及高階主管兼職情形，並建置即時通報與風險追蹤系統。涉及利益衝突風險的特定兼職案件，應採取事前審查或主管機關核准制度，並落實個人責任追究，避免風險由機構或投資人承擔。

金融監理制度與法遵文化並非彼此獨立的兩套系統。完善的監理制度須能提供行為與風險防範，而健全的法遵文化則決定制度能否落實。金融業最重要的資產不是資本規模，而是社會信任。金融機構若僅在事件發生後強化個別行為規範，卻忽略組織文化與治理品質，類似問題仍可能反覆出現。金融業者唯有讓法遵精神真正融入日常決策與經營文化，建立制度與文化並重的治理架構，才能提升公信力，鞏固社會對金融體系的信任。

聯合報黑白集／綠共畢竟「自己人」

2026-06-27 01:19 　聯合報／ 黑白集

曾任國安會秘書長吳釗燮機要何仁傑（中）、民進黨前黨工黃取榮（左）、民進黨民主學院前副主任邱世元（右）涉共諜一審均被重判，台灣高院改判何無罪、黃改判6年、邱改判5年。 圖／聯合報系資料照片

民進黨每天「中共同路人」的帽子拋不停，但一遇到「自己人」，路就轉彎了。鬧得沸沸揚揚的政府「綠共案」，最近在二審被輕輕放下，四人全部逆轉輕判。吳釗燮的秘書何仁傑更神奇，直接從八年多改判無罪。網嘲「綠色是原諒的顏色」，果真一點不差。

饒慶鈴和農民團體只不過幫農民行銷鳳梨釋迦，陸委會未經詳查，馬上說要「法辦」。相形之下，「綠營共諜」犯案長達八、九年，國安及檢方監控多年；一審判刑四至十年，二審卻打了六折，還奉送無罪。民進黨對「自家人」寬容大度也就罷了，高院法官竟也都了然於心；如此「胸懷綠色」的司法，如何服人？

民進黨反中咄咄逼人，不僅把所有交流都當成「統戰」，「同路人」的紅標更是無日不斷。但當政府內部發生共諜案，所有認定標準卻放寬三尺，說交付的資訊「不算國家機密」、主嫌有「刺探」卻未收集到真正機密云云，輕輕放縱。這種作法，是在暴露國安的雙重標準，還是在嘲諷賴政府「雷大雨小」的本事？

更怪的是，知情者都說，何仁傑是吳釗燮的「心腹」，形同其「大內總管」。但二審法官卻稱，以何仁傑的「層級」，無法接觸「真正的」外交機密，所以改判他無罪。這樣的法官，跟我們吃的是不同米嗎？或者，他們是故意幫民進黨的倒忙？

聯合報社論／總統提名偏私濫權，廢監院前有何更佳選擇

2026-06-27 01:15 　聯合報／ 社論

總統府先前公布第七屆監委名單引發許多爭議，也讓監察院存廢議題再掀社會討論。 圖／聯合報系資料照片

賴總統公布監委提名名單，因「獨派」及「綠友友」色彩濃厚，遭質疑監院獨立性蕩然。對此，民眾黨宣稱將對全部名單投下反對票，國民黨則主張嚴格審查，刷掉不適格人選。其間，台北市長蔣萬安主張以全部否決凍結監院運作，再修憲廢監院；國民黨主席鄭麗文則採冷處理，稱修憲目前並非藍營優先議題。

鄭麗文的態度，被某些人解讀為在潑蔣萬安冷水。事實上，正當選舉在即，藍營此刻若分心越級去打「修憲戰」，極可能模糊選戰焦點，對在野黨未必有利。尤其，修憲門檻需有四分之三立委同意，以在野黨目前的實力，不可能跨越這個門檻。何況，對深信孫中山「五權憲法」的深藍信徒而言，未經討論便要廢監院，恐造成藍營進一步分裂。簡言之，選舉當頭，並非著手修憲的良好時機，鄭麗文的立場確有其大局考量。

在一般民眾眼中，監察院的表現的確一年不如一年。監委原本被寄予「御史大夫」之期待，卻逐漸淪為「打蒼蠅、不打老虎」的虛應故事，甚至坐享監委光環而一味幫執政黨護航，都令一般民眾感到失望與厭憎。蔣萬安第一時間喊出「廢監院」，確實說出了許多民眾心聲。然而，一掂量「修憲」的難度及複雜度，此事仍以從長計議為宜，而無法急在一時；以免徒勞無功，還反遭民進黨玩弄。

如果廢監院不可能在一年半載透過修憲達成，那麼在野黨更務實的選擇，就是從嚴審查賴總統提名的監委，嚴格淘汰不適人選。如此嚴選嚴汰，可能需要總統幾次補提名單，也務必要敦促賴清德提到所有人選都符合「人品」和「中立」的標準為止。如此，才符合憲法設置監察院的初衷。其間，監察院或許會有一段時間無法完整運作，但若是一個卑躬屈膝的監院，人們要它幹嘛？

這點，其實正是民進黨最矛盾的地方。民進黨在野時，不斷喊著廢監院；但它執政快廿年了，卻總是「提好提滿」，把監委當成酬庸「綠友友」的大雜院。以這次的提名為例，幾位較受公正好評的現任監委全遭剔除，留任的七人卻是綠色純度甚高的人選，賴清德已私心畢露。至於被提名為監察院長的陳永興，更是長期主張「正名制憲」的台獨基本教義派；反對中華民國的人出任監察院長，不會太諷刺嗎？

無獨有偶，陳水扁任內，曾因拒絕重新提名監委，使監院從二○○五年二月起停止運作達三年半之久；直到馬英九上任後重新提名，監院才恢復運作。如今，賴清德可能又要再步陳水扁的後塵。賴清德與陳水扁的相似之處是，除了性格同樣偏執，兩人面對的都是「朝小野大」的局面，卻自恃總統權力意圖逞強力壓在野黨，置憲政的制衡設計於不顧。同時，他們都偏私濫權提名「綠友友」，將監委應有的「風骨」及「高風亮節」踐踏於腳下。事實上，不僅監委如此，許多強調獨立性的機構如大法官、NCC、中選會、公廣集團，哪一個沒遭到民進黨蹂躪？

諷刺的是，監察院所屬的審計部，近年在民間的口碑以及它所表現的獨立與公正，其實遠高於監察院主體的監委，年年對行政部門的審計提出了許多超然、客觀的建議。也因此，人們高呼修憲廢監院時，不能不仔細考慮如何安排審計部的功能，畢竟這是監督政府的重要一環。

更重要的是，如果在野黨及社會輿論都無法制止元首和高官濫權徇私，人民卻只能寄望於修憲、廢機關之類的高層攻防，國家將一直被少數人玩弄，永無寧日。別忘了，選民的抉擇更事關重大！

【專家之眼】倡議「維持現狀」悖論恐非吉兆（十三）

◆ 　【專家之眼】代理應有期限 同意權才能落實（十三）

◆ 　【專家之眼】歐美關切台海恐適得其反

◆ 　【專家之眼】倡議「維持現狀」悖論恐非吉兆

◆ 　【專家之眼】鰻魚「完全養殖」的未竟之業（初九）

【專家之眼】倡議「維持現狀」悖論恐非吉兆

2026-06-27 06:30 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

美國在台協會處長谷立言。（記者林伯東／攝影）

日前美國在台協會駐台北辦事處處長谷立言在接受《聯合報》專訪時，表示目前台灣有七成民意支持維持現狀，此可作為兩岸對話基礎。谷立言觀點引發台灣政壇強烈回應與學界積極議論；但在當前台灣社會高度極化輿論環境下，變成各持己見毫無共識，完全不令人意外。

誠然有論者刻意將現狀定義成中華民國與中華人民共和國互不隸屬，亦有學者專家指出此種觀點根本就是刻意曲解，運用話術包裝以便繼續推動法理台獨。但各方評論卻未曾注意到，谷立言開始倡議並強調「維持現狀」悖論思維時，其實卻恐怕招認出，未來國際情勢與兩岸關係發展前景並非吉兆。

吾人必須認識到不論是如何定義「現狀」，其實任何現狀都是歷史發展暫態；假若谷立言真是細讀美國對於兩岸政策基礎文件，其中包括北京能夠接受之三項公報，再加上北京絕不接受並經常嚴厲撻伐之台灣關係法以及所謂「六項保證」，其中內容並未包括任何有關「維持現狀」字辭，更未曾明確表述過美國對於兩岸政策將會以台灣社會民意趨向為考量基礎。

反而在華盛頓與北京所簽訂前述三項公報中，其內容文字卻出現多項在各個公報簽訂時，對於未來情勢發展之期待與承諾。甚至在《台灣關係法》第15條定義「台灣」時，都還在最後加上「以及任何接替的治理當局（包括政治分支機構、機構等）」，其實就證明美國政策上就預期到台灣不可能永遠維持現狀。

所以谷立言若要倡議並強調「維持現狀」悖論思維，不但要去反思美國政策，更必須注意到假若要以此鼓勵兩岸對話，透過對話解決爭議改善兩岸關係現狀，對比強調台灣社會「維持現狀」民意基礎，豈不更是證明此種思維在本質上徹頭徹尾就是邏輯悖論？

至於聲稱中華民國與中華人民共和國互不隸屬就是現狀，吾人就更必須提醒德克薩斯共和國（Republic of Texas）與美利堅合眾國（United States of America）曾經也是互不隸屬，同樣越南共和國（Republic of Vietnam）與越南民主共和國（Democratic Republic of Viet Nam），還有德意志民主共和國（Deutsche Demokratische Republik）以及德意志聯邦共和國（Bundesrepublik Deutschland）更是互不隸屬；但最後證明這些都只是歷史發展暫態，其最後命運亦非民意趨向所能決定。

反而是依據民意趨向所成立美利堅邦聯（Confederate States of America）決定要與美利堅合眾國（United States of America）劃清界線互不隸屬，卻導致美國內戰最後經過流血衝突重歸統一。而中華民國與中華人民共和國互不隸屬，其實是源於政治敘事詭論，卻不具備任何法理基礎；若是堅持此種觀點並作為兩岸政策，最後很可能也會透過戰爭衝突解決爭議。

此外谷立言亦應重讀《台灣關係法》第2條「政策的判定及聲明」內容文字，曾經明確提到「…台灣的前途將以和平方式決定…」（the future of Taiwan will be determined by peaceful means）、以及「…以非和平方式來決定台灣的前途…」（to determine the future of Taiwan by other than peaceful means），其實證明出美國政策從來就不是要永遠期待台灣「維持現狀」。因此谷立言倡議並強調「維持現狀」悖論思維，顯然就不是在闡述美國政府既定政策，而是在表述個人政治理念。

最後還是必須強調，審視與前瞻兩岸關係發展，吾人必須面對憲法終極統一、政經不能分離以及現狀無法維持三項無情現實。當台灣社會民意開始期待維持現狀時，其實是透露出民眾開始認識到，對於國際情勢與兩岸關係來說，現狀確實難以維持，所以才會高度期待與支持維持現狀。

財神廟中求財者都是因為現實生活中難求財，向月下老人求姻緣，對著註生娘娘求子嗣，豈不都是因認識到客觀現實條件不利，因此才會積極表達主觀意願嗎？倡議並強調「維持現狀」民意作為引申闡述相關悖論基礎，其實對於未來兩岸關係發展恐非吉兆啊！

【專家之眼】歐美關切台海恐適得其反

2026-06-27 06:31 　聯合報／ 湯紹成／政大國關中心兼任教授

日前中方在台灣東部海域發動「海上交通專項執法行動」，並派出海警、公務船及測量船進入相關海域，引發台灣與國際社會高度關注。（圖／中國海警微信公眾號）

近日日本與菲律賓啟動專屬經濟區（EEZ）談判，導致中方在台灣東部海域發動所謂「海上交通專項執法行動」，並派出海警、公務船及測量船進入相關海域，引發台灣與國際社會高度關注。對此，美國、英國、法國與德國相繼表達憂慮，認為中國上述的新活動，已威脅區域穩定、航行自由與國際航運安全，並重申反對任何以威脅、武力或脅迫方式單方面改變現狀。英、法、德在台代表處也罕見發表聯合聲明，指出航行權利、船舶安全與國際海運秩序必須受到保障。

從表面上看，歐美國家擔心，中方的行動可能會牽動東海、南海、第一島鏈與整個印太航道安全。尤其台灣東部海域過去較少成為中國海警執法活動的主要場域，如今若被納入北京所謂「管轄」或「執法」範圍，等於是把灰色地帶壓力從台海正面延伸到台灣背後，具有明顯的戰略意涵。

然而，歐美國家的這些表態，只是治標不治本與見樹不見林的膝蓋式反應。他們看到了中國海警行動所造成的區域壓力，卻未必願意正視兩岸情勢惡化的根本原因。其實，北京多年來的基本立場並未改變，其核心始終是反對台獨。換言之，如果台灣方面不推動台獨、不以「去中國化」或「兩國化」方式挑戰既有兩岸政治基礎，兩岸仍有可能透過和平交流、制度性協商與經貿往來的方式來處理分歧。問題在於，民進黨執政後，持續拒絕九二共識，並在國家定位、教育文化、外交語言與對外宣傳上不斷推進「台獨化」方向，使北京對和平發展的信心日益下降。

因此，美、英、法、德聲明的效果恐怕適得其反。因為北京可能認為，這些外部勢力並不是在維護和平，而是在干涉內政與替民進黨的台獨路線背書。更值得注意的是，美英法德在近代中國歷史記憶中，也容易被聯想到西方列強欺壓中國的陰影，這四國不就是八國聯軍的代表？尤其在大陸社會與民族主義敘事中，不但不會產生勸阻效果，反而可能強化北京「反外力介入」的正當性。

真正要讓台海危機降溫，關鍵在台灣內部政策方向的調整。台灣當然需要維持自我防衛能力，也需要與國際社會保持合作，但更重要的是，不能把外部支持誤認為可以無限推進台獨的保證。國際社會反對兩岸片面改變現狀，這不應只用來批判北京，更應約束台北。若台灣方面持續在政治上掏空中華民國架構、在兩岸論述上否定共同政治基礎，那麼北京的壓力行動只會愈來愈強，國際聲明也難以真正阻止危機升高。

台海和平的出路，不能只靠 G7 聲明、AIT 關切，或歐洲國家的外交表態。這些表態可以製造輿論，卻無法解決問題。真正治本之道，是台灣重新回到中華民國憲政架構，恢復兩岸和平交流的政治基礎，停止以台獨路線刺激對岸，也避免把台灣推向大國對抗的前線。唯有台灣內部政策先出現理性調整，兩岸才可能重啟對話，東部海域的灰色衝突也才可能逐步降溫。否則，外國聲援愈多，北京反制愈強，愈幫愈忙，適得其反，台灣將可能陷入更大的安全困境。

【專家之眼】代理應有期限 同意權才能落實

2026-06-27 06:40 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

代理檢察總長徐錫祥。圖／聯合報資料照

近來社會再度討論政務首長長期代理問題，也引發代理制度是否應法制化的聲音。這不只是人事安排的技術問題，更涉及憲政秩序、權力分立、民主課責，以及國會監督能否有效落實的重要課題。

政府設官任職，目的在於選賢與能，透過提名與同意機制，讓最適任的人才投入國家治理。尤其對於具有高度政治性的重要職務，依法須經立法院同意，其目的並非增加行政程序，而是透過民意代表行使監督權，使重要公職具備民主正當性與社會信賴，同時兼顧行政效率與權力制衡。

因此，當立法院已否決某位被提名人選，行政機關若再以代理方式由同一人或性質相近的人選長期執行職務，實質上便可能形成變相任用，使人事同意權流於形式，也削弱國會監督功能。若代理沒有合理期限，更可能成為規避同意權的漏洞，背離提名與同意機制原有的憲政設計。

代理原本只是職務出缺時的過渡安排，目的在避免政務停擺，維持行政運作。無論政府或民間組織，代理都應屬暫時措施，本質上具有過渡性、救急性，正式任命才是常態。若代理成為長期甚至無限期的安排，例外反而取代常態，不僅失去代理存在的意義，也容易使正式任命機制遭到弱化。

近期社會關注的檢察總長職務，即屬依法須經立法院同意的重要公職，但被提名人徐錫祥未獲立法院同意，卻仍以代理方式執行職務，引發外界對人事同意權是否遭到架空的討論。個案或有其特殊背景，但也凸顯現行法制對代理期限及適用範圍欠缺明確規範，一旦長期代理成為慣例，便可能逐步取代正式任命，使提名與同意機制失去應有功能。

從行政治理角度觀察，長期代理亦未必有利施政。代理者因任期未定，隨時可能更動，難免產生「五日京兆」心態，對重大改革、人事布局或長期政策較難積極推動，也不利組織士氣與行政穩定；對外則容易引發社會質疑政府是否缺乏提出適任人選的決心。

因此，建立代理制度的法律規範，明定代理期限及適用範圍，確有必要。期限的目的並非限制行政權，而是促使行政機關儘速完成提名程序，使正式任命回歸常態，避免代理制度淪為規避國會行使同意權的手段。

然而，比法制更重要的，是行政與立法之間的政治溝通。行政部門應秉持選賢與能原則，提出兼具專業能力、廉潔操守及社會信賴的人選，並主動與朝野政黨充分協商，廣泛聽取各界意見，必要時亦可納入在野黨推薦的優秀人才。民主政治不是任用自己最屬意的人，而是尋求最能獲得社會信任與國會支持的人選，同意權正是協助國家篩選適任人才的重要憲政機制。

行政權與立法權並非彼此對立，而是在憲政架構下相互制衡、共同為人民把關。唯有回歸提名與同意制度的本旨，以誠意協商、依法完成正式任命，才能兼顧行政效率、民主監督與政治正當性。期待未來透過代理制度法制化，明定代理期限及相關規範，使代理真正回歸過渡安排，避免長期代理侵蝕人事同意權，維護人民對政府用人的信賴，這才是政府設官任職之道，也是民主政治永續發展的重要基石。