◆ 北市高齡建設空轉 冀望下任
◆ 市長滿意度 六都認真讀數據
◆ 治安滿意度 民眾滿意了什麼
◆ 科技．人文聯合講座／討好，行不行？
◆ 說拆就拆 公共藝術是消耗品嗎
◆ 終結菸害 速禁新型菸
◆ 國考廢國文 去中國化騙選票
◆ 四方安全對話雞肋化?
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／討好，行不行？
2022-03-22 04:07 聯合報 / 張俊哲（作者為台大教授、出版中心主任）
拿到超高分固然人人喜歡，但千萬不能助長濫給高分的歪風橫行。圖／張俊哲
多年前一位受人敬重的老師曾以詼諧的口吻表示：每當要點開學生的教學評鑑時，他總要深呼吸，握好椅把，免得氣到從椅子上摔下。剛開始我覺得他言過其實，不過就是一句玩笑話，用來鼓勵新進教師保有教學的熱忱。然而隨著收到的評鑑值和評語愈來愈多，竟然覺得這個「椅把」的玩笑不再那麼誇張，甚至還有那麼一點真實性。
由於有時氣不過，我索性找老師朋友們喝咖啡或熱線通話，一吐鬱悶。很感恩的是，不分校內外，他們總讓我覺得自己並非唯一的「受害者」，使我在隔日還能站上講台，看似沒事地侃侃而談。然而較令人憂心的是，有愈來愈多的聲音表示，濫給高分似乎已是得到高教學評鑑值的有效管道，哪怕勝之不武。我未曾如此行，因此沒有經驗值。當然也有老師表示，我們應對學生的判斷力有信心，不需用高分來討好他們。但隨著「高分=高評鑑值」的傳言不斷，此一潛藏之教學危機，實令人無法逃避。
探究如何化解危機，個人認為如何定義「討好」，實為首要。如果老師在考前就將全數考題及解答公布，甚至學生只需在答案卷上簽名，隨便答題即可獲得高分；或是老師僅對書面報告驚鴻一瞥，就一律給予超高分，以圖「呷好逗相報」之受歡迎氣氛。如此「溺愛式」的討好，恐怕導致教學兩造之急速沉淪。不消幾年，成績單與畢業證書之信譽，恐將嚴重貶值。不過，若以考試引導學習，讓考試成為宣示該科目關鍵重點的最佳管道，上課亦認真解析重點，打成績也具鑑別度，如此「真愛式」的討好，實應鼓勵。簡而言之，盲目地給全班Ａ＋固不可取，但在第一堂課即宣示全班將有三分之一被當來樹立權威，亦同樣不可取。讓同學有「愛拚就會贏」的學習動機與成就感，才是最佳狀態。
或許讀者會問：已投身教育的老師，為何還在乎俗氣的評鑑成績？我無權代老師們回答，但依多年的觀察，我想老師們除了無法逃避教學評鑑值在獎評系統所占的比重；其實，老師們更在乎的是那一份「感覺」！如果一個教育單位讓濫給高分的老師年年舉起教學優良的獎杯，卻讓認真備課、講到聲嘶力竭的老師不僅沒有正向回饋，只因堅持公平給分，就要遭受無情評語的打擊，真是情何以堪！
容我提醒同學：在溺愛式的討好關係當中，老師所圖的僅是自己的利益，他們根本不在乎你的學習；若在期中考不幸遭受低分之打擊，也請勿將怒氣轉成酸民之評語，無情地在那位教學認真、給分公平老師的欄位發揮。你們所做的教學評量，除了決定當前教育環境之良窳，也將影響下一代的社會風氣。拿到「溺愛式」的高分並不是你的錯，但你可以不用「溺愛式」的高評鑑值回饋。最後，懇請讓你匿名的評鑑與建言，成為你良心的展現。
市長滿意度 六都認真讀數據
2022-03-22 04:08 聯合報 / 賴祥蔚／台灣藝術大學廣播電視學系教授（新北市）
新北市長侯友宜雖個人滿意度破九成，但在幸福感、城市光榮感皆排名第四，侯友宜今日受訪表示，新北也要歸屬光榮及幸福感，目標在2030年翻轉新北市，成為大台北的中心點。記者劉懿萱／攝影
聯合報系民調中心公布最新六都民調，引起各界關注。針對排名，各界熱烈討論，尤其新北市長侯友宜滿意度高達百分之九十點九。相較之下，台北市長柯文哲滿意度則是百分之六十一點四。
外行人看熱鬧，內行人則要看門道。六都執政團隊應該認真閱讀數據，最好直接跟民調執行者詢問學習。至於縣市橫向比較，已行之有年，也是新聞報導的常態，但是從統計學來說，因為受訪者不同，其實不太能直接拿來比較。就像你認為南部粽十分好吃，我覺得北部粽九分好吃，當然不能根據此一數值就認定南部粽比較好吃，其理甚明。
統計上，應該同一批人的評分，才有比較意義。就此而言，或許應該參照縱貫表現，跟自己先前或是前任相比，才有意義。
舉例來說，台北市長柯文哲這次的滿意度是六十一點四％；中華傳播管理學會今年稍早公布的民眾評分是五十九點二二，幾乎相同，可見有同時效度。
至於新北市長侯友宜，中華傳播管理學會今年民調未包括新北市，參照《ETtoday東森新媒體》二○二二年的民調，侯友宜施政滿意度為八十二％；《天下雜誌》二○二一年底的民調，侯友宜則是七十九點七分。後兩者相當接近，前者高出頗多。何以突飛猛進，值得深入解讀。期待有更多的縱貫分析。
除此之外，進一步的交叉分析也值得注意，例如中華傳播管理學會的民調，不同政黨立場給柯文哲的評分頗有差異，民進黨支持者給予五十二點四七分，國民黨支持者給予五十九點七八分，民眾黨支持者給予七十五點三分，其他政黨支持者給予六十六點九六分，無支持特定政黨者給予六十六點九分。受訪者的政黨立場，顯然對評分有一定程度的影響。希望聯合報系這次的交叉分析，後續能有更多呈現。
聯合報系民調中心是台灣最早的新聞媒體民意調查中心，已運作廿多年，具有高度公信力，每次調查結果值得重視，期待後續還有更多討論，真實反映民意。
北市高齡建設空轉 冀望下任
2022-03-22 04:08 聯合報 / 伊佳奇／認知症整合照護專家（台北市）
聯合報系民調中心公布最新六都民調，台北市長柯文哲民調以61.4%吊車尾。台北市長柯文哲晚間在臉書表示，市民的高標準要求，是進步城市的象徵。 圖／柯文哲臉書
聯合報系公布六都執政大調查，台北市不僅市民的幸福感和光榮感吊車尾，柯文哲的滿意度和不滿意度都是六都最差，長照服務等四項滿意度也是六都最低。這一結果不令人意外，市民遺憾的是高齡建設空轉八年。
今年一月底，台北市成為六都第一個「超高齡直轄市」。人口快速老化趨勢，柯文哲第一任早已呈現，市民給兩任八年的時光，在長照建設上卻看不到他選舉時所提口號「新政」、「改變台灣，從首都開始」、「光榮城市」應有的前瞻性建設，八年轉眼過去，為何市民對長照滿意度為六都最低？
原因就在柯文哲對長照的認知，以「急性醫療」的心態面對「長照」，欠缺周延的政策規畫及穩健的制度建設，忽略長照人才的培育，至今市府衛政社政仍是雙頭馬車，無法將中央分配的長照資源有效整合運用。台北市雖是全台縣市資源最多、預算最多，但經過評比後，執行成果總是墊底。
衛福部統計資料指出，二○一九年為止，全國認知症服務涵蓋率為十九．六二％，台北市全國最低，僅八．八三％。二○二一年底，衛福部執行蔡英文總統「一學區一日照中心」政見，全國已布建四百九十學區，達成率為六十％，台北市依然是六都中數量最少，當時僅廿七間、服務近千位長者，尚有數百位長者排隊等候中，鄰近的新北市已有近六十間日照。
習慣民調掛尾的柯文哲，曾言：「To see is to believe，不用什麼說服民眾，反正到時候八年結束，一定有成績可以交出來，交出來再說服民眾」。八年要結束了，已無法看到柯市府長照成果，只能寄望台北市長的參選人針對長照建設提出具體政見。
高齡政策應先從健康、亞健康到長照建設，善用北市目前超過卅萬六十五到七十四歲間的健康與亞健康老人的人力資源，鼓勵他們投入長照志工及健康促進活動，以延緩老化及退化；建立長照與認知症整合照護人才培育計畫，建立急性醫療、亞急性醫療與復能到長照體系，整合目前混亂衛政、社政的長照制度，以地方特性及需求為導向建立長照服務及輸送體系，加強高齡友善城市建設，尤其應優先落實市政機構與設施的無障礙環境。
期望下任台北市長能重視健康與長照政策，讓台北市民能老而彌堅，持續貢獻。
治安滿意度 民眾滿意了什麼
2022-03-22 04:08 聯合報 / 林滄崧／台灣警察學術研究學會會員（台中市）
六都市長施政表現滿意度 圖／聯合報提供
聯合報系民調中心公布六都施政民調，針對經濟、交通、治安、市容、防疫及長照六面向進行量化的民調，且專訪六都首長、專家學者、各界代表進行質性訪談，並將結果連載七天呈現。此一新聞專題設計，令人耳目煥然，也勢將引領日後新聞專業走向。筆者閱讀後，針對治安提出見解，以供各界參考。
台灣每年將近有三至五個民間機構會進行治安滿意度的民調，筆者觀察近十年來的治安滿意度調查後，發現各調查機構缺乏具一致性與穩定性的調查指標，導致可能同一警察機關卻呈現截然不同的民調結果。雖說民調只是供參考，但透過媒體輿論傳播後，輕者影響警察組織士氣，重者或將誤導警察機關應有的治安作為，不可不慎！
警民關係在社會心理學上有所謂矛盾情結現象，亦即一種既愛又恨、既崇敬又疏離的矛盾情感，父親對兒子，教官對高中生也都存有這種矛盾情結，因此，這種單純以民眾主觀的滿意度調查，其實難以真正回應出警察機關的努力。
政府各項施政中最難以民調論定施政成敗的就屬治安項目。當今警察機關的組織任務集中在犯罪偵查、交通安管、犯罪預防及為民服務等四項，其中犯罪偵查及交通安管是具體客觀的事實，警察機關的努力會呈現在各種治安作為與績效數據當中；而犯罪預防及為民服務則是抽象主觀的印象，全憑藉著受訪民眾當時對警察的印象所做的回答，不僅容易受到轟動效應的左右，也容易受到是否經歷警察管制糾舉作為（例如交通違規被開紅單）的影響。因此，治安滿意度應該採取主、客觀分數調和的方式，才能真正顯現治安機關的實際努力。
國考廢國文 去中國化騙選票
2022-03-22 04:07 聯合報 / 季節／新黨輿情中心主任（台北市）
民進黨立委鄭運鵬今（21日）於立法院司法及法制委員會質詢考選部長許舒翔，建議國考應廢考國文。圖／取自國會頻道
民進黨立委鄭運鵬主張，考選部國考應該廢考國文，理由是國考考生都是大學以上畢業生，早已接受過多年學校教學及考試的檢驗，因此不必再費心力於此，既可節省人力物力，又可降低考試成本，也可減少考生報名費，更可提早放榜與免除試題疑義。
怪了，按照鄭委員的邏輯，我們的學子從小在各種考試中也經歷過無數次英文考試的歷練，那為何國考還是要考英文？照他這樣的邏輯，國考當中英文也該廢考才對，為何偏偏只針對國文？
因此很顯然，鄭運鵬挑起廢考國文的主張，完全不是表面上的這種理由，背後的真正目的顯然是民進黨長期推動的去中國化。
說來可笑，一群人整天講中國話寫中國字，卻還想要去中國化。有本事的話，鄭運鵬等民進黨政治人物從此一律用英文跟選民溝通（閩南語也不能用，因為也是中華民族的語言），做不到就不要繼續搞去中國化騙選票。
終結菸害 速禁新型菸
2022-03-22 04:07 聯合報 / 郭斐然／醫師（台北市）
行政院拍板菸防法擬禁電子菸。示意圖／Ingimage
近日國民黨團與反菸團體、家長團體共同召開記者會，宣示「雙禁電子煙、加熱菸」，並將於立法院審查《菸害防制法》。但是菸商暗中操控反對的聲量，似是而非的主張仍然出現於各種媒體。本文就菸品的販售、菸草終局的主張、地下化的問題，闡述菸害防制的立場。
當各國菸害防制成效卓著，使用率持續下降，禁止販售已經成為可能。各國制定「菸草終局」的時限，例如紐西蘭二○二五年，英國二○三○年，將吸菸人口降至五％以下。菸商為了延續牟利，推出新型菸品，包括電子煙、加熱菸，以「減害」的誤導手法行銷，使得有些政府認知混淆，沒有將新型菸品當成終結菸品的目標。結果是導致下一代淪為新尼古丁成癮的犧牲者，沒有達到菸草終局的真正理想。
減害理論建議「無法戒菸的人」使用新型菸品減害，然而減害是假設和傳統菸品比較，如果跟不吸菸相比，電子煙、加熱菸都是有危害的。「無法戒菸的人」在科學上沒有定義，卻被菸商利用為阻止戒菸的手段。吸菸者應該鼓勵戒菸，任何情形下都不建議放棄，因為沒有科學證據顯示誰無法戒菸。減害理論只是行銷術，菸商用來賺取利潤的工具。
在推銷新型菸品同時，菸商支持團體喊出「禁售紙菸」的口號，轉身假扮反對菸品的一方，甚至不乏追隨者。台灣成年男性吸菸率達廿三％，與世界公認推行禁菸的五％相差甚遠，此時討論禁菸勢必引起社會動盪。嘴巴說的人心裡也知道不可能，故意利用虛假的高道德標準，綁架政府及反菸團體，使《菸害防制法》的討論失焦。菸商的目的很清楚，讓菸害防制法沒有共識，拖延時程，趁機增加新型菸品人口，讓使用者多到難以禁止。
主張禁止會地下化的人士，沒有想過現行菸品就是合法的，但是仍然走私、逃稅不斷。菸品黑市是國際性的問題，因為各國皆有菸稅，以抑制菸品消費，走私逃稅有利可圖，就會有人鋌而走險。台灣現行的新型菸品都是地下販售，目前取締的數量不多，是因為無法可管，不是地下販售量不大。明文禁止以後取締量會增加，只是反映地下販售的現實，不是真的地下販售變多了。禁止只會減少地下販售的數量，不會增加。至於根絕菸品黑市需要政府執行力，沒有政府向黑市投降的。
任何菸品都沒有合法販售的正義，現實的妥協不會阻止我們終結菸品的努力。菸草終局第一步是禁止新型菸品，否則下一代會因為持續尼古丁成癮而無法停止吸菸。菸商利用認知作戰，混淆大眾閱聽及立法程序，唯有加速立法禁止新型菸品，才能保障新世代免於菸害。
說拆就拆 公共藝術是消耗品嗎
2022-03-22 04:07 聯合報 / 呂清夫／輔仁大學應用美術系教授（台北市）
彰化市和平路與中華路口的「三角公園」裡的蓮花燈塔，被批為最醜公共建物，目前已拆除。 記者劉明岩／攝影
近年台北市報廢了一二○一輛YouBike，卻被議員楊靜宇痛批，車體還好好的，若以環保局二手自行車平均八六三元售出計算，至少可賣一○三萬，但其後一個車架僅賣卅七元，千輛市值百萬的YouBike，最後僅賣三萬元，故屬於非法報廢又賤賣。
不過，比較起來，彰化市三角公園的「蓮花燈」更不值錢，當年雖然造價六六○萬元，但是最近拆除時，不但賣不到一毛錢，而且為了拆除還要花掉卅多萬元，奇怪，竟無議員出面指責。彰化縣文化局的「公共藝術報廢報告書範本」壓根兒沒提到作品本身，更談不上賤賣，只列出原基地如何復原。
對比之下，台北大直的國防部有些公共藝術設置，大家已經想到，有一天國防部如果不要，某個高中想要，國防部的財產可不可以移轉給高中？答案是產權仍屬國防部，而不是逕自拆除了事！所以公共藝術不是說拆就拆，它還是一項重大的公有資產。
只是一般而言，大家對於公共藝術多不重視，甚至看成一般消耗品。當新北市政府被問到：公共藝術品如何辦理財產登帳？回答是：公共藝術品如非屬於「中央政府各機關珍貴動產不動產管理要點」所定義之珍貴財產，則該類財產最低使用年限為自訂。辦理報廢報損程序與一般財產相同。哀哉！這種回答實在令人搖頭！
所謂「珍貴動產不動產管理要點」，係指經文化資產主管機關指定或登錄為文化資產之不動產，或具文化性、歷史性、藝術性或稀有性之財物，經管理機關認定具有珍貴保存價值者，公共藝術難道一點都沾不上邊嗎？那麼政府幹嘛花大筆錢設置公共藝術？一○一大樓前的「ＬＯＶＥ」一作就花掉三千萬，台北水源市場外面的粉刷與裝飾竟花掉六千三百萬！將來都可以丟入大海嗎？
近來修訂的「公共藝術設置辦法」更為此事加溫，該辦法宣稱：「公共藝術，……五年內不得予以移置或拆除。但該公共藝術作品所需修復費用超過其作品設置經費三分之一或有其他特殊情形，不在此限。」
所謂修復費用超過其作品設置經費三分之一就可以拆除，是否太過可惜？因為新法已經把重大工程照樣抽出一％的經費來設置公共藝術，亦即經費已是過去的一點五倍，多出來的經費拿去修復不行嗎？有立委甚至跟我討論，主張把設置辦法改為「設置與維護辦法」。
然則為什麼訂五年呢？一○一大樓與水源市場的公共藝術都已完成十多年，為何大家動都不動，因為只有爛作品才會讓人把它移置或拆除，哥本哈根的美人魚與紐約的自由女神都超過一百年，這是公共藝術正途。當初的「公共藝術設置辦法」也不敢把五年就可拆除寫進去，現在乾脆寫在裡面，是鼓勵大家汰舊換新嗎？還是要抹煞「共同記憶」？卅年前是不成文法的暫定五年可以拆除，主要考慮剛設置公共藝術，怕不成熟，所以有暫定五年觀察期，卅年過去了，我們還要這個五年嗎？
四方安全對話雞肋化?
2022-03-22 04:07 聯合報 / 方天賜／清華大學通識中心副教授兼印度中心副主任、台灣印度研究協會理事長（新竹市）
日本首相岸田文雄19日在新德里與印度總理莫迪舉行高峰會。 法新社
日本首相岸田文雄在十九日訪問印度，希望對「後安倍時代」的印日關係注入新的活力。但就結果來看，只能勉強說是差強人意。雙方僅簽署六項功能性協議，但沒有觸及實質的安全合作議題。先前已經討論過的日本擬軍售印度水上飛機、日本欲承造印度第二條高鐵路線等重要議題則無新的進展。唯一亮點大概是日本宣布將對印度投資五兆日圓。
雖然岸田首相行前聲稱希望說服印度在烏克蘭問題上採取跟日本一致的立場，但終究沒能讓印度加入歐美譴責俄羅斯侵略烏克蘭的行列。檢視高峰會後發表的聯合聲明，在俄烏問題上，除了特別關注核能設施外，其餘並無新意，篇幅甚至還不如氣候變遷或新冠疫情議題。聲明中也完全沒有提到俄羅斯。雙方的肢體互動也反映了會談的氣氛。向來喜歡在媒體前面擁抱外國領導人的印度總理莫迪，這次只是很禮貌地與岸田首相握手，若跟去年底他用力擁抱普亭的畫面相比， 顯然是有意思的對照。
印日關係的溫吞進展，其實也對映出印度對四方安全對話及美國印太戰略的態度。不只是台灣，印度當局當然也在評估阿富汗及烏克蘭情境及對自身的影響。美國高調組成澳英美聯盟（ＡＵＫＵＳ），不僅惹惱法國，其實也讓部分印度人士感到吃味，體認到印度終究不在美國的閨蜜圈。
拜登上台之後，連續召開三屆的四方安全對話高峰會，不幸地是，不論就實際作為或政策宣示，力道一次比一次弱化。在去年三月的第一屆會議中，四國允諾要提供印太地區十億劑新冠病毒疫苗，迄今仍是空中樓閣。
在三月三日剛結束的第三次高峰會上，四國甚至無法產出「聯合聲明」，最後只由白宮發表所謂的宣讀文件，類似於所謂的談話紀要。印度自己倒是發表了一份較長的新聞稿，說明印度強調四方安全對話應該專注於印太地區。言下之意，印度反對用四方安全對話這個機制去處理烏克蘭問題。其實，這跟印度以往的立場有些微差異。印度早先還曾力邀俄羅斯加入印太戰略，如今反倒是企圖切割，圖個明哲保身就好。
印度在俄羅斯入侵烏克蘭的議題上也與美、日、澳不同，接連在聯合國安理會、大會、人權委員會以棄權方式表態。表面看似中立的表現，其實是暗挺俄羅斯。印度不但沒有加入經濟制裁俄羅斯，反而趁低價進口俄羅斯原油。在烏克蘭危機上，印度與四方安全對話的另外三國漸行漸遠，卻與中、俄走到了一塊。但印度終究是四方安全對話的要角，沒有印度的印太戰略，就只能倒退回亞太戰略。四方安全對話若不能對烏克蘭這類的重要國際議題有具體的共同作為，恐怕只會逐漸走向「雞肋化」的命運—食之無味，棄之可惜。
