udn 論壇報：
https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/359299/web/
◆ 關中天 必反噬民進黨
◆ 第四權 輪不到政府來消滅
◆ 科技．人文聯合講座／缺乏碳中和願景 我將被國際排斥
◆ RCEP衝擊台灣農業？
◆ 新媒體 在黑暗中點亮明燈
◆ 「會吃壞肚子的麵，不該續賣」
◆ 美疫苗問世？一場大規模人體實驗
科技．人文聯合講座／缺乏碳中和願景 我將被國際排斥
2020-11-20 04:40 聯合報 / 楊之遠（作者為台北科技大學環境工程與管理所兼任教授）
中國、日本與韓國相繼宣布要在二○六○、五○年做到碳中和，美國拜登勝選亦要實施碳中和，碳中和成為國際熱門話題。
碳中和是由環保人士宣導的概念，其意涵指國家、都市、企業在一定時間內直接或間接產生的二氧化碳排放量，可籍由通過節能減排技術、植樹造林等方式，減少或抵消其產生二氧化碳排放量，實現二氧化碳「淨零排放」。
要做到碳中和需要時間，更要具備下列五條件：
首先要有創新科技支撐：國際能源署最新分析，要在五○年實現淨零排放，只有廿五％之減排量來自成熟的技術，如風電，核能，太陽能和能效措施等；其餘則取決於尚未商業化的技術，包括碳捕集、利用和封存、空氣捕碳、礦物碳化、地球化學等碳移除技術，還需更多研發投資，及產業化應用。
其次要建設低碳排放基礎設施：包括實施鐵路電氣化、配合風、光電之特高壓直流輸電、智能電網、先進儲能、氫能煉鋼、綠氫化工、零碳建築等，均是能源轉型需興建的基礎設施。這些基礎建設至少需要廿至卅年。
再者要有足夠資金：前述科技及基礎建設都需公私部門大量投資，歐盟認為要在三○年實現減排五十五％目標，每年需要增加約三千五百億歐元。中國六○年要做到碳中和，模式評估需年投資一千八百億美元，碳價格將達到每噸二百五十元美金。資金籌募及碳金融，就非常重要。
另外要有完整及與時俱增的法律：今年三月歐盟提出首部《歐洲氣候法》，其目的包括：為實現五○年氣候中和目標，要求所有政策均以社會公平和成本有效來進行長期規劃；建立進度監測系統，配合情勢變化，在必要時採取進一步措施；為投資者和其他經濟參與者提供可預測性資訊，確保邁向氣候中和的政策不可逆轉。
最後政治人物要覺醒：民主社會有選舉有政黨輪替，常因少數政客對氣候暖化認知不足，拒絕實施減排措施，形成排放差距。推動碳中和關鍵，在於政治領袖們要有氣候危機感，才能引領國家在過程中面對各種挑戰。
蔡政府執政以來，益形忽視氣候暖化，雖推動再生能源，但對企業加嚴減排標準，常受經濟部門牽制。碳中和浪潮興起，國際投資人均強烈支持各種低碳或零碳轉型產業，若跟不上潮流，不僅國際供應鏈會將我排除，國際投資資金也會逐漸放棄台灣。這是缺乏碳中和願景勢必付出的代價。
關中天 必反噬民進黨
2020-11-20 04:36 聯合報 / 高源流／資深媒體工作者
波波漫畫
國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）決定不予中天電視台換照，十足暴露民進黨就是短視近利，披著民主外衣的專制惡狼。它這決定，毀掉的不僅是台灣自由民主開放，也給民進黨本身、台灣的言論自由，埋下了遭到摧毀的危機。
從戒嚴時期的黨外，到現在完全執政的民進黨，無論從哪個歷史觀著眼，民進黨發展史，就是一本新聞媒體自由與政府管制的衝撞史。如今，民進黨掌權的這批人，過去受新聞管制的傷疤好了，就忘了沒有新聞自由的痛，自己當起了新聞言論自由的殺手。
政治變化無常，沒有任何人或者政黨，可擔保他們自己永久執政。台灣民主先賢流血流汗才卸除的新聞管制，才爭來新聞言論自由，經由這群人這麼一砸毀，來日如果民進黨下台了，新掌權者若是有樣學樣，民進黨和他的同路媒體，可別又拿鄭南榕的神主牌喊救命。
前天，民進黨掌控下的ＮＣＣ，不顧形象及後果，硬是決定不予換照中天電視台。國內有許多有識之士，引述全世界各種新聞自由真諦、名言及理論，勸誡或指責這批人，但我認為，這些有關新聞自由的道理，民進黨這些人再清楚明白不過，他們這麼決定，圖的就是一時的痛爽。
他們很可能認為，能把中天新聞台這個老是跟他們唱不同調的媒體關掉，台灣就能變成只有一黨聲音的一言堂；以後，民進黨就可橫著走路，無所顧忌。我要告訴他們，這是作夢；因為民進黨本身的黨史，就是一個鏡子。
事實很明顯，縱使民進黨今天在台灣完全執政，但是它完全執政的力量，無論從哪個角度看，都無法和戒嚴時期的國民黨相提並論。以國民黨政權當年執政威權，再加上多如牛毛用來管控新聞媒體的法制，動輒查封媒體的手段，不僅都無法管得住民進黨人創設的新聞媒體，反而落人反民主、侵害新聞言論自由的罵名，最後演變成今天失去政權。
更何況，今天的傳播環境，已非昔日可比。過去，資訊傳播，除了少數幾家無線電視及廣播電台，就是靠人力派送的報紙、雜誌或傳單等紙媒。容不得新聞自由的政府，只要派人進駐電台、印刷廠，就能讓這些媒體噤聲。
如今，國際無線網路發達，傳播力無遠弗屆，即時通訊軟體，在訊息交流及傳播上，立即而快速，把原屬遠距的傳播，全都變成生動有力的面對面互動。在這樣的世界裡，你今天在有線頻道上關掉一個電視台，明天，同樣的電視台可以在其他網路上問世發聲。
因此，民進黨政府打擊異論，關掉站在反對面的中天電視台作法，除了予世人民進黨「專制無膽，民主無量」的批判，落人侵害新聞言論自由口實，受媒體及政府譴責外，沒有實際讓人噤聲的實效。
人類追求民主自由的浪潮，是不可逆的。我認為，ＮＣＣ關掉中天電視台的算盤，真的打錯了。未來侵害新聞自由的這筆帳，肯定會蝕了民進黨老本，讓它失去民心及得之不易的政權。就算他們尊為言論自由之父的鄭南榕回魂，也救贖不了。
第四權 輪不到政府來消滅
2020-11-20 04:44 聯合報 / 林法／公（彰化市）
季青漫畫
如有人問：政府會濫權嗎？我們一定認為這個人腦筋有問題；但為什麼當媒體濫用新聞自由，許多人便大驚小怪，甚至主張把它送上「斷頭台」？
民主源於「幽暗人性」，所以強調權力制衡，若媒體是公認的「第四權」，天職就是監督掌握國家機器的政府，那麼即便它千瘡百孔，也輪不到政府來消滅。比起「人性／權力／制衡」的核心問題，一切ＮＣＣ列舉不予中天新聞換照，如裁罰件數居冠、內控機制失靈理由，其實都是在「枝節和技術」層次打轉。
早在十八世紀，盧梭就認為輿論是「法律之外的法律」，因此新聞媒體必須獲得充分尊重。美國聯邦前大法官波特．史都華根據第四權理論，從歷年最高法院判決分析，更主張憲法保障新聞自由並非什麼「多元意見」或「溝通管道」的考量，其目的只是單純要讓媒體成為自主免受政府干擾的制度性組織。
以上說法都與開放社會仰賴「猜想與反駁」，才能進步的道理若合符節，畢竟人類認知的真理皆為暫時，任何「確信」，尤其來自「利益團體的推銷」，都只是一種誤導。
因此掌權的政府和具影響力的新聞台，從「觀點的自由市場」看，不過就像賣場貨架上任君選擇的商品，沒有真假，也無所謂對錯，一切僅由供需—即消費者定其去留。當然身負監督在位者重責的媒體，因「武器不對等」的緣故，才能讓「寧有報紙無政府」的觀點，更經得起時間考驗。
政府會濫權嗎？從東森Ｓ台撤照到中天新聞台的下場，相信民進黨已給了台灣人民很好的答案。
RCEP衝擊台灣農業？
2020-11-20 04:38 聯合報 / 李武忠／農漁經學者（新北市）
RCEP成員國以視訊會議形式，正式簽署這項自由貿易協定。路透
ＲＣＥＰ終於簽署，由於兩岸關係惡化，台灣在短期內應無機會加入，面臨在東亞區域經濟板塊被邊緣化的壓力，傳統產業也將受到衝擊。儘管台灣官方刻意淡化衝擊，並強調雞蛋不能全放在一個籃子裡，但是蔡政府先前提及的ＣＰＴＰＰ、台美ＦＴＡ或ＢＴＡ、台日ＦＴＡ到現在八字沒有一撇，連蔡政府全力推動宣稱要以農業為領頭羊的新南向政策，成果也遠不如預期。由於新南向國家多數與ＲＣＥＰ成員國重疊，將更難推動，蔡政府須面對現實，別再牽拖。
全球農產貿易競爭日益激烈，傳統農業競爭，主要受資源要素稟賦、生產效率、規模等影響，其中土地資源，對出口競爭力影響不容忽視，但這種稟賦不是輕易能得到改善，使得各國間競爭力差距，比工業更難克服。鑒於農業具重要戰略地位，各國普遍對農業採取保護措施，開放市場尤其保守和審慎。為此各國均充分利用有限政策空間、國際局勢及規範，保護農產品，往往成為阻礙貿易談判的敏感因素，需透過談判取得最大共識。不僅台灣農業如此，其他國家亦復如此。
例如ＲＣＥＰ允許將日本的稻米，小麥、牛肉、豬肉、乳製品、砂糖等五個品類排除在關稅削減和取消對象外，日韓均對農產品採高度保護，也爭取到較長調適期；而印度人口五成以上是農民，基於保護農民，莫迪總理選擇暫不加入。
中國及東協都是台灣重要農產品出口國，該協定成立後，會代替一些成員國與非成員國（如俄羅斯、歐盟、美國加拿大及台灣）間農產品貿易，形成貿易轉向效應（越南政府認為將有助於該國農漁產品的外銷），實際影響如何值得政府持續關注，並擬妥因應對策。
ＲＣＥＰ協定雖未見農業專章，但同意取消農產品出口補貼，並採區域累積的原產地規則及負面表列，有助區內農產品流通及外資投入，儘管農業在降稅模式和敏感產品有較大差異，最終也依現實做出妥協。整體言，ＲＣＥＰ對農產品規範較ＣＰＴＰＰ寬鬆，台灣能否找到突破口，考驗執政團隊能力。
其實保護農業與加入區域自由貿易協定，不必然是二選一，農業也不一定是區域經貿合作的絆腳石（產品存在互補性），如何藉此提高競爭力，並透過區域經貿合作打開國際市場，才是正確的決策方向。
台灣想加入採高標準貿易規則的ＣＰＴＰＰ，除開放日本核食外，壓力將遠大於加入ＲＣＥＰ，以蔡政府對農業採取高度保護及補貼方式，更墊高加入ＣＰＴＰＰ的難度，是否又是另一個泡沫，很快見真章。全球農業已進入新競爭模式，台灣政府及農民不能活在過去！
新媒體 在黑暗中點亮明燈
2020-11-20 04:48 聯合報 / 吳宥蓁／SOHO 族（新北市）
中天電視台換照失敗。 記者邱德祥／攝影
三國演義開宗明義「話說天下大勢，分久必合，合久必分」，道盡興衰起落，乃大勢之所趨。
這樣情節在全世界輪番上演，大勢所趨，無論從民主到操縱民主變相獨裁，都是有跡可循、有勢可導。我佩服日前美國選民換掉剛愎自用的總統，包容傾聽的拜登時代即將來臨。
在分合態勢中，暴政必亡是恆久邏輯。所謂暴政，翻成俗話就是：無情無理無法無天的順我者昌逆我者亡。長久以來，許多評論常指當局為政兩套標準，說穿了就是「順我昌逆我亡」。
身為小民，看著一家電視台遭不予換照…我寧可看到的是一齣長安不見使人愁的烏雲蔽日戲碼，也不願看到「魔戒」中墮落神明，利慾薰心隻手遮天的戲碼。
面對暴政，小民們向來只能逆來順受，但存一線希望：從來，無力無奈的小卒都槓不上無恥無德的大官，但總有有為有守有情有義的好漢，終會揭竿起義。
放眼網路世界中，各種小媒、直播等頻道、節目如雨後春筍出頭之際，單一有線電視台的影響力其實逐漸式微中，已有忠實觀眾的媒體即使背了欲加之罪被釜底抽薪，另起爐灶或將開創更廣闊的天地。
在暗黑時代，無論爭一時、爭千秋，或爭一口氣，不妨先點盞明燈。我期盼媒體各山頭好漢齊聚，當燈火通明時則破曉在望、天日重現。
「會吃壞肚子的麵，不該續賣」
2020-11-20 04:47 聯合報 / 陳怡璇／中正大學傳播學系副教授（嘉縣民雄）
前新聞局長鍾琴，昨天號召民眾到NCC前，抗議中天新聞不予換照，含淚控訴表達捍衛新聞自由，並在民進黨旗上打「X」並予以撕毁。記者林俊良／攝影
ＮＣＣ對中天新聞台不予換照，社會反應熱，最大反對理由在此舉「扼殺新聞自由」。主張新聞自由前提，是媒體做到該盡的責任。
新聞自由應建立在報導內容基於事實，整體社會的自由建立在正確、充足的資訊。如果偏頗、誤導的內容常態性存在，傷害的反而是人民「知的自由」。正如同，商家有賣牛肉麵或陽春麵的自由，但如果賣的麵會讓消費者吃壞肚子，那麼這間店就不該主張他們享有販賣會讓人拉肚子的麵的自由。
當議題牽涉「政治立場」，多數的討論只有藍綠，不看事實。中天新聞關台多聚焦在「政治介入」，卻鮮少實際討論中天新聞的報導是否傷害民眾的「知的自由」。列舉幾則中天新聞報導如下：
一、中天新聞報導扭曲事實：中天新聞被開罰一百萬理由是因兩則新聞，但二○一九年三月廿八日中天新聞卻報導是因「韓國瑜新聞太多」。不僅不合事實，也讓可受公評的新聞表現落入泛政治討論。
根據處分書，被開罰一百萬原因是兩則新聞。一則「新加坡大使盯場」，新聞末段根據新加坡大使在韓國瑜超市簽約典禮現場低頭看手機，便下結論說大使與代表處同仁盯場未平衡報導，也沒查證。這則新聞被罰六十萬；第二則是選舉期間「侯盧韓合體 天空出現鳳凰雲」新聞，開罰四十萬元，但是中天報導被開罰百萬涉己新聞，卻說是因報導韓國瑜新聞太多。不符ＮＣＣ的裁罰實情。
中天回應，報導韓國瑜過多裁罰理由來自「一○八年三月廿七日ＮＣＣ新聞稿」，但檢視該新聞稿，寫的是「限期改正」，並非裁罰根據。這是明顯讓民眾對ＮＣＣ裁罰評價，建立在錯誤事實上。
二、中天新聞報導斷章取義：十月廿六日，中天報導「被裁罰是因為報導韓國瑜過多，但是親綠媒體報導韓國瑜的數量多過於中天，卻沒有被罰，可見此裁罰是政治性操作」。新聞中提供ＮＣＣ觀測報告，的確三立韓國瑜新聞比中天多四點七九％。但這僅是當年十二月統計，並非全貌。觀測報告亦公布三月各台韓國瑜新聞播報比例，兩月合計，中天比例遠高於其他電視台。但中天卻用片面資訊做不實報導，再次把ＮＣＣ裁罰導入泛政治討論裡。
民眾需要媒體報導公共議題，當報導沒有建立在事實，導入泛政治討論中，讓民眾評價建立在對立上，非全民之福。媒體要求享受言論自由前，至少要盡到最起碼責任，根據事實報導。讓有問題媒體繼續存在，或交由市場機制，只是把媒體、主管機關該盡責任轉嫁到民眾身上。當我們選擇要吃牛肉麵或陽春麵時，都有免於擔心吃了拉肚子的恐懼，媒體也是！
美疫苗問世？一場大規模人體實驗
2020-11-20 04:37 聯合報 / 劉培柏／前台灣省家畜衛生試驗所所長（新北市）
目前美國已先成成功開發兩種新冠疫苗，都宣稱保護預防效果高達95%。輝瑞表示將在日內送FDA核准緊急使用。 路透社
美國輝瑞疫苗和莫德納生技相繼表示，其新冠疫苗經三期臨床實驗，有效率達九十％或以上，將於年底前生產供美國使用。這兩家公司都應用近年剛興起的mRNA技術研製疫苗，公開mRNA新冠疫苗效率時，都稱副作用相當輕微，輝瑞於十八日更宣稱，重新審視疫苗有效率為九十五％。
國外有專家打臉這些mRNA疫苗，認為只是數據未經他人評審，也未經知名醫學期刊認證，其安全性和有效性仍有待商榷。
筆者不解，接種組又沒作攻毒試驗，究竟其九成、九成五效力可信否？安慰劑對照組也有那麽多人未受感染？有用統計學檢討兩組是否有差異顯著性嗎？受試人員是否日常活動也都戴口罩勤洗手、保持社交距離？根本沒機會接觸到病原呢？打疫苗或打安慰劑受試者接觸病原機會是否相同？兩家疫苗公司都未公布完整試驗過程和詳細成績前，就草率發布疫苗效力，莫怪令人質疑。
二○一八年，賓州大學醫學系柏第教授在《自然》發表「疫苗學的新紀元—mRNA疫苗」乙文，指mRNA疫苗有取代傳統疫苗的趨勢，其具高效性，可快速研發，製造花費低，並可安全管控等優勢；但其應用仍被mRNA的不穏定性，和在人體內傳遞效率所限。最近科技進步，在動物模式和人體，對抗傳染病和治療癌症的多種mRNA疫苗，已獲令人滿意結果。對mRNA疫苗推崇備至，副作用僅以「其副作用並非不重要」帶過，真有老王賣瓜之嫌。
其實至今，仍無應用mRNA技術製造的市售人用疫苗，mRNA新冠疫苗只是迫於疫情嚴峻，藉由基因重組技術快速研製，趕鴨子上架的產物，筆者認為該疫苗注射後，當遞入人體多種細胞內，進一步製造病毒蛋白，釋放細胞外，刺激淋巴系統製造抗體，人體可得保護力。疫苗中人工修飾過的mRNA也可能極易誤進神經細胞內，引起炎症反應而造成病變，如引起急性發炎性神經病變（GBS，格林巴利症候群）。因此疫苗安全性更需再經多方長期觀察，幾個月、幾年甚至幾十年都有其必要性。
日前疫情指揮中心表示，已編列一一五．五億元購買疫苗，希望明年中就可施打歐美生產疫苗。由於兩種疫苗需低溫保存，乃為求疫苗成分mRNA的穩定，而兩種疫苗保存溫度不同，應和修飾mRNA的設計有關。這些疫苗都以美國優先，加拿大等國也要分一杯羹，台灣明年中前購得機會渺茫。
美國數億人口將會率先施打全球首創以mRNA製造的疫苗，像一個大規模人體白鼠試驗場。陳部長採購歐美新冠疫苗不順遂，國內不妨參考美國使用後果，搞不好是塞翁失馬，焉知非福呢？
