udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/359252/web/◆ 聯合報社論／慟！廿天摔兩架戰機，飛官生命成賭注
◆ 聯合報黑白集／NCC最整齊的割喉
◆ 經濟日報社論／經貿「短驚長空」 速擬對策
經濟日報社論／經貿「短驚長空」 速擬對策
2020-11-19 02:00 經濟日報 / 經濟日報社論
RCEP 對台灣的衝擊和因應 系列三之三
台灣被排除在 RCEP 之外，引發國內有不少驚恐意見，但根據 RCEP 的特性分析， RCEP 對台灣的衝擊，短期內確實影響有限。不過如果台灣繼續被排除在亞太區域經濟整合之外，對於長期經濟發展有莫大傷害，政府需把握時間尋覓對策。
RCEP是在東協加一（中、日、韓、紐、澳、印）的基礎上所成立的區域經濟整合。因為各國之間早於 RCEP 之前，就已經簽署其他雙邊或多邊 FTA，因此單純就 RCEP 來說，其真正的經濟效果在於：強化東協加一的 FTA 效果；創造出中、日、韓三國 FTA。
就第一個效果而言，日韓兩國都在 RCEP 談出比原來東協加一更好的貿易條件，但是主要獲利項目在汽車零件，這有利日韓汽車業在東南亞布局，對我國的經濟衝擊較小。 就第二個經濟效果的中日韓三國FTA而言，對台灣影響較大。因為根據2019年資料，這三國占台灣出口市場的四成以上，中韓之間在2015年已經簽訂 FTA，所以 RCEP 對於台灣的真正新影響，是中日FTA以及日韓 FTA。換句話說，RCEP 短期的經貿衝擊只在於，台灣廠商將面對兩種關稅劣勢：與中國、韓國廠商在日本市場競爭；與日本廠商在中國、韓國市場的競爭。
而上述兩種關稅劣勢，考慮到台灣與中日韓這三個國家的貿易結構，對台灣產業的影響有限。因為台灣出口到日本與中國的主要產品是半導體等電子產品，受到 WTO 架構下，ITA（資訊科技協定）的零關稅優惠，七成五以上都是免關稅。另一方面，因為韓國自身就是半導體生產大國，因此台灣零關稅出口到韓國的比重並不大，但台灣出口到韓國的產品有六成產品的關稅在5%以下。一般而言5%以下的關稅差異，相當匯率損失的範圍，是出口企業可忍受空間。
影響比較大的是5%-10%關稅產品的競爭，出口企業可能要透過產業結構調整，例如控制成本（包括裁員）、上下游均攤的方式來調適。而超過10%以上關稅的劣勢，企業可能要被迫放棄該市場。在中、日、韓三國中，台灣只有出口到中國的3%產品、以及出口到韓國的1%商品，有超過10%以上的關稅。
因此，RCEP 對台灣經濟帶來的最新影響是，創造一個新的中日韓 FTA。但是台灣對中日出口，七成五以上是零關稅，對韓國出口八成以上關稅5%以下。在這些範圍內的出口產品對台灣企業的影響不大。台灣出口到中日韓 5%-10% 關稅的產品，占出口日本的2%，中國的15%，韓國的19%，這些出口企業，可能會調整得比較辛苦，需要政府關懷。而超過10%以上關稅的產品，占台灣出口到中韓的比例雖低，但這些出口企業有可能需要救濟，政府必須關注。
此外，RCEP 的特點是，經濟先進國家（日韓紐澳）與發展中國家（東協與中國）並存的多邊 FTA，為了考量發展中國家的產業衝擊，RCEP的關稅調整時間異常的長，多數的農業或製造業產品都是以十年、20年的長時間來調降關稅。這樣便讓台灣企業有時間進行調整。
以台灣出口到日本的大宗農產品毛豆為例，日本將從目前6%的關稅，以每年調降0.5%-0.6%的方式，到第11年才會零關稅。台灣的出口毛豆在日本市場、長期以來跟中國、泰國以及其他東南亞國家競爭，RCEP 會讓這些國家出口少掉6%的關稅負擔，對台灣出口不利，但是長達十年的調降方式，有利於台灣農家與出口廠商進行調整。
綜合上述討論，我們可以瞭解 RCEP 的重要象徵意義是，亞太地區已經完成了區域經貿整合，而台灣完全排除在外。從東協加一開始，到此次的實質中日韓 FTA，台灣都沒有參與。台灣的傳統產業，如石化、鋼鐵、紡織、機械等沒有受到 ITA 的庇佑，今後將在東南亞、東亞地區繼續承受關稅劣勢的苦處，企業與政府都需要有應對方針，否則20年後 RCEP 完成既定的關稅刪減時程，台灣就真的成為亞細亞經貿孤兒了。
聯合報黑白集／NCC最整齊的割喉
2020-11-19 01:56 聯合報 / 聯合報黑白集
國家通訊傳播委員會（NCC）昨天召開針對中天新聞台換照審查，以7比0全數通過否決中天新聞台換照。記者林澔一／攝影
不顧輿論忠告，通傳會（NCC）以七比○裁決中天新聞台不予換照。七比○的比數，代表 NCC 對中天新聞台整齊劃一的割喉，不帶一絲猶豫，七刀全都砍在同一傷口。
NCC「無異議」通過消滅中天新聞台，另一象徵意義是：這是對台灣言論自由的「斬首」，因為民進黨政府已不容許「異議」的存在。據傳，NCC 主委陳耀祥前一夜還在遊說其他委員希望「有條件通過」，以降低政治後座力。未料，綠營鷹派立刻反向操作，硬逼委員必須果斷下手關台，以絕後患。
走到這個地步，大家就不必再說 NCC 是「獨立機構」了。先前有蘇貞昌的威嚇插手，其後有一面倒的聽證會安排，再加上綠營派系的算計及爭奪，NCC 委員每一次都能適時體察上意觀望風向，調整自己的政治風帆。如此乖巧，還獨立什麼？
這樣的發展，完全符合民進黨「愛之欲其生，惡之欲其死」的本色，倒也不令人意外。只是當年在野，民進黨唱得滿口「言論自由」的高調，歌頌「多元光譜」之美好；如今執政卻極力追求「一言堂」的美麗境界，顯然是不嘗嘗「威權」的滋味很難甘心。
中天遭到「秋決」，是台灣言論自由進入凜冬的預告。從大法官宣告《黨產條例》釋憲案「全部合憲」，到 NCC 對中天的整齊割喉，都證明體制的異議已被成功消音。
聯合報社論／慟！廿天摔兩架戰機，飛官生命成賭注
2020-11-19 01:55 聯合報 / 聯合報社論
F-16戰機失聯。圖／軍聞社
十一月十七日，令人驚慟的一天。這天上午，空軍剛在台東志航基地為上月底殉職的空軍 F－5E 戰鬥機飛行員朱冠甍上尉舉行公祭，蔡總統還特別到場頒發褒揚令。當天傍晚，隨即傳出正執行夜航訓練的 F－16 戰鬥機上校飛行官蔣正志在花蓮外海失聯，迄今搜救未果。相隔二十日，兩架戰機相繼在東部墜海，如此頻密的事故不僅是空軍裝備和人員的重大損失，也反映了軍方整備和維修上的偌大空窗。
朱冠甍駕駛的 F－5E 戰機比較老舊，服役已四十六年。蔣正志駕駛的 F－16 較新，但服役也達廿三年。不論機種新舊，兩失事戰機的共同點是：都僅升空兩分鐘即出事；顯示事出突然，兩名飛官根本沒有時間應變。朱冠甍出事前曾回報「發動機故障」，證實問題出在機件。蔣正志出事前並未呼叫，專家研判機械故障的因素很高，也有人認為可能是空間迷向所致。
無論事故原因為何，軍方今年事故頻傳，已到紅燈刺眼的地步。從年初載運參謀總長沈一鳴的黑鷹直升機墜毀，到演習期間的膠艇、戰車翻覆等等，迄今計有六起意外，至少十五人喪生。這些將領及國軍弟兄的生命損失，令人痛惋。遺憾的是，政府雖不斷以隆重儀式追悼他們的逝去，但對於事故原因的調查追究始終不見徹底；也因檢討不徹底，事故便一發再發。
以朱冠甍殉職為例，他生前曾向母親透露，老舊的F－5遲早要出事。這個問題相當真實，但藍綠卻互批對方拖延汰換，無意正面解決，這才是可怕的藍綠共業。事實是，馬政府規劃在台生產義大利 M－346 教練機，同時取代 F－5 與 AT－3 教練機。蔡政府上台後政策轉彎，改推勇鷹教練機，預計一一三年底汰除 F－5，一一五年底汰除 AT－3，較馬政府的進度晚了四年。政黨輪替導致決策轉向，確為老戰機拚死苦撐的原因。
軍備是否堪用不能只看年份，高齡未必代表落伍，裝備其實可持續更新。美國 B－52 轟炸機是一九六○年代出廠，不斷提高性能使戰力上升，預計可服役到二○四五年。相形之下，我國軍對裝備缺乏「全壽期」的概念，常忽視裝備的翻新回春，一味期盼以新機種汰換。但我國受限外交或財政，往往無法如願換得新機種，現役武器便淪入撐一天算一天的窘境，不但危險，也影響戰力。
十年前美軍即評估，國軍F－5機隊到一○九年將遭逢老化問題，若不進行深度延壽，效率與風險都將惡化。F－5 汰除延到一一三年，已踏入美方警告深水區；延役決策雖出自馬政府，但維持機隊之安全可靠是當下執政者的責任，蔡政府難辭其咎。
老舊的 F－5 飛起來勉強，但性能更佳的 F－16 在經驗豐富的上校飛官手裡仍免不了出事，這就凸顯日常保養維修及應變訓練的重要。然而，蔡政府不斷在政治上向對岸作出挑釁姿態，有沒有注意到要補強國軍應戰的裝備及士氣？以蔡政府現在改推的勇鷹教練機為例，為了趕交機時程，原型機首飛到交付部隊只預計十七個月，遠遠低於其他國家。如此倉促的結果，可能難以找出所有可能瑕疵，但高層會不會為兌現承諾而要求強行過關，軍方會不會在壓力下放水，都成疑問。倘若如此，就是拿未來數十年的飛官生命當賭注。
官兵有責任效命疆場，國家也有義務提供精良的裝備和訓練。政府施政若不以克敵制勝為先，反將標榜「元首關注國防」當成首務，每逢意外時則急於撇清責任，將士縱使不言，却都看在眼底。蔡總統屢言要成國軍靠山，卻始終欠缺最後一簣土。
