◆ 高雄災情冠全國 五十九件改善工程只完成七件 先進晶片也照亮不了水患城市
◆ 極端降雨是常態 但災害大小仍屬事在人為 高雄淹慘 不能只怪天災
◆ 讀家觀點／遵守遊戲規則比哪黨執政重要
◆ 雨前整備、雨中巡視、雨後檢查 連續大雨防災 不能等雨停才做
◆ 當年賴清德當台南市長時 不是已解決水患了嗎？ 台南水患 別再浪擲治水預算
◆ 南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事 2026-07-29 08:00
◆ 別掉入單一成分的肥胖迷思 無糖飲料在現實生活中的理性角色 2026-07-20 08:00
◆ 立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85% 2026-07-16 09:00
◆ 預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點 2026-07-13 15:00
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-08-25 00:00 聯合報 ／ 季青 季青漫畫
讀家觀點／遵守遊戲規則比哪黨執政重要
2026-08-25 00:00 聯合報／ 林火旺／台大哲學系退休教授（桃園市）
立法院長韓國瑜批評行政院多次對立法院三讀通過的法案「不予副署」，這是將副署權「武器化」；行政院長卓榮泰則反諷韓讀了很多書卻沒讀憲法，因為「不副署」是憲法賦予閣揆的權利。
表面上這似乎是一場「公說公有理」、沒有定論的政治攻防，但實際上涉及民主憲政的精神。
根據中華民國憲法，行政院確實有「不副署」的權利，但是誠如德國哲學家哈伯瑪斯所說的，合法性（legality）不等於道德正當性（legitimacy），使用此權利應該是特殊狀況的「例外」，而不是常態；就像罷免權是公民的基本權利，但是只有在特殊條件下使用它，才具有道德正當性，一個從來沒有使用過罷免權的國家，有可能是一個民主政治進步、成熟的國家。去年民進黨的「大罷免」變成大潰敗，就是因為「無差別罷免」不符罷免條件，缺乏道德正當性。
在「監督制衡」的民主精神下，立法院通過的法案行政院必須遵行。如果行政院認為立法院的法案有違憲之虞，採取覆議或釋憲是正常的手段；而以「不副署」對付行政院不喜歡的法案，則是把「例外」當成「常態」，變相擴大行政權，使民主政治的權力失衡。卓院長只管憲法條文而不顧憲政精神的取巧作為，絕對不是民主進步，反而比較接近行政獨裁。
十九世紀法國思想家托克維爾到美國觀察當時美國的民主政治，最後寫成一本書「民主在美國」。
書中提到美國公民的素質低落、短視近利，陶醉於自己的激情、沉迷於自己的想法、沒有能力分辨候選人的優劣；因此被選出來的公職人員資質平庸、鮮少有可敬的品質、缺乏領導力。
托克維爾觀察到的十九世紀美國社會的政治生態，儼然就是現在的台灣：人民理盲濫情、政客充斥。
但是托克維爾仍然推崇美國的民主，因為美國人民和政治人物都恪守民主政治的核心原則：少數服從多數、多數尊重少數。贏得政權的多數不會傲慢、輕視少數，因為他們知道，現在的多數未來可能變成少數；少數也不會「選輸翻桌」，因為現在的少數未來可能變成多數，也會獲得人民普遍遵守遊戲規則的好處。
托克維爾的結論顯然是：民主國家的遊戲規則比哪一個政黨執政重要，因為民主就是選票定輸贏，沒有永久的「執政黨」，而維繫多元社會長治久安最重要的關鍵是遵守民主政治的核心原則：少數服從多數、多數尊重少數。
想想看，如果有一天朝野的角色互換，執政的國民黨也採用「不副署」的方式對付立法院占多數的民進黨，民進黨會承認這是正常的民主嗎？
民主是法治而不是人治，所以只有當人民普遍認知到：遵守法律制度、捍衛憲政精神，其價值遠超過任何政黨的利益時，我們的民主才是邁入正軌！
先進晶片也照亮不了水患城市
2026-08-25 00:00 聯合報／ 高思安／大學兼任教授（高雄市）
高雄多地嚴重積淹水。記者劉學聖／攝影 徐白櫻
至筆者落筆為止，全台一九九件積、淹水災情，高雄占了一三○件；而截至水利署統計時點，尚未退水四十二件，高雄又占卅七件。
這種「全台第一」，不會登上市府最喜歡製作的政績圖卡。
閣揆卓榮泰對於南部豪雨淹水災情表示：「現在基於立法院刪減預算的結果，我這幾天只能用電話來跟地方聯繫。」面對豪雨，高雄市府也有相當「科學」的解釋：高雄雨水下水道主要採「五年重現期」標準設計，平均每小時約七十一點八七毫米；此次局部時雨量最高八十一毫米，已超過部分排水設施原有容量。換言之，不是排水不行，是雨下得「不符合設計」。
這個說法不能說錯，但政府談了十幾年極端氣候、海綿城市與短延時強降雨，若每次遭遇極端氣候時就又告訴市民「這場雨超過設計標準」，豈非替過去的標準找理由？
如今審計部查核報告，更讓這個問題從「天災太大」變成「人為治理究竟做到哪裡」。民國一一三年（二○二四年）凱米颱風重創高雄後，市府規畫五十九件淹水改善工程，但截至去年十一月底僅七件完工，完工率約一成二；更有十九件工程連經費來源都未確定。審計查核還發現，移動式抽水機採購未依時程完成，維護保養紀錄出現異常，甚至部分水利設施損壞多年仍未完成修繕。
這就很難再全部推給老天爺了！雨量超過標準是氣候風險，但若明知哪裡會淹、也列出了改善工程，結果兩年過去五十九件只完成七件，十九件還在等錢，那就不是「氣候風險」了！
市府水利局表示，五十九件屬中長期工程，均依進度推動；立即危險部分已透過緊急搶修及零星工程改善，且此次五十九件工程所在區域「均未發生災情」，證明相關措施確實發揮效果。這段辯解聽來令人安心，卻禁不起細想，五十九件工程大多尚未完工，卻可以用「這次沒淹」證明「治理有效」；若未提供各地實際雨量、積水深度、工程前後比較與風險模型，「沒有災情」本身並不能直接推論「相關措施確實發揮效果」。
令人在意的反而是審計報告揭露的那些「人為小事」：抽水機採購延誤、保養紀錄異常、設備損壞多年未修、工程找不到經費。這些不像極端氣候那麼氣勢磅礴，往往才是魔鬼細節。高雄當然不可能「永不淹水」，任何城市面對極端降雨都有工程極限，但市民有權知情，市府不能一方面用「超過設計標準」解釋淹水、一方面列出五十九件改善計畫，還有十九件連錢從哪來都沒答案。
治水績效不能只是宣布「投入多少億元」、「完成多少工程」，關鍵是要回答：過去的淹水熱區改善多少？同樣雨量的積水深度是否降低、退水時間是否縮短？抽水設備的妥善率是多少？「五年重現期」標準有無因應氣候變遷重新檢討？如果沒有答案，則再多治水預算都是數字堆積。
高雄近年最常談的是半導體、亞洲新灣區、智慧城市與「科技S 廊道」，城市發展故事愈講愈有未來感。晶圓廠製程不斷升級，治水卻停留在「雨量超過設計值」，但老天不會配合「五年重現期」標準下雨。「二奈米」已成為高雄招商的榮耀，「七十一點八七毫米」還要繼續當做治水的及格標準？先進的晶片照亮不了一座水患城市。
連續大雨防災 不能等雨停才做
2026-08-25 00:00 聯合報／ 李自強／高雄市全民安全防災教育學會理事長（高雄市）
極端氣候下，連續性大雨已成為台灣必須正視的防災課題。當氣象預報大雨持續數日甚至一周，城市面臨的不只是短時間積水，排水系統、抽水設備、防水閘門、道路與公共設施亦長時間承受壓力。因此防災不能只做一次性的雨前準備，更要建立「雨前整備、雨中巡視、雨後檢查」的防災機制。
面對氣象預報，各地方政府應就可能出現強降雨的地區提前部署；尤其是低窪地區、易淹水地區及過去曾發生淹水的歷史區域，更應列為重點防護區域。雨前應全面清理排水溝、側溝、涵洞、箱涵及排水孔，清除落葉、垃圾、泥沙等堵塞物，確保雨水能順利排出。
雨下來之後更不能停止巡視，連續大雨期間，排水孔可能再次被樹葉、垃圾堵住，溝渠也可能因泥沙淤積而降低排水能力。因此必須視雨勢持續巡查排水設施，發現堵塞立即處理。
抽水設備同樣不能只在災情發生時才啟動，雨前應完成試運轉與維護，確認電力、管線、馬達及引擎正常，並備妥足夠油料；雨中則應持續巡視抽水機運作狀況，另應準備備用抽水機及替代電源，以防主要設備故障。防水閘門也應確認操作功能，雨中持續巡視是否關閉正常、是否有滲漏或積水回堵等問題，確保防洪設施確實發揮作用。
此外，連續降雨後土壤含水量增加，樹木倒塌風險也隨之提高；雨中巡查應特別注意樹根較淺、根系受損或周邊土壤鬆動的樹木，以及大型招牌、帆布與懸掛物是否有傾斜或鬆脫情形。必要時應立即設置警戒範圍，避免人員靠近。
巡查人員也必須注意自身安全，強降雨、雷擊、積水及道路中斷時，不應冒險巡視。
在當前的極端氣候影響下，防洪不能只靠大型工程，更需要細密而持續的管理、機動巡視。
氣象預報是預警，歷史淹水紀錄是經驗，排水清疏、抽水設備、防水閘門及危險設施巡查，則是我們可以主動掌握的防災行動。
面對可能持續逾一周的大雨，每一項防洪設施在雨中都須持續保持功能。雨前做好準備、雨中積極巡視、雨後確實檢討，才可使災害風險降到最低。
高雄淹慘 不能只怪天災
2026-08-25 00:00 聯合報／ 黃鎮／大學教師（高雄市）
連日豪雨重擊高雄，鳳山、仁武、大寮、鼓山、左營等地陸續傳出積淹水災情，部分道路積水超過輪胎高度，仁武甚至出現道路泥水成河的景象；「愛河之心」周邊步道遭水淹沒，鳥松也發生車輛受困，高雄輕軌更因路樹倒塌受到影響。廿三日部分測站廿四小時累積雨量突破三百毫米，仁武截至晚間八時半更超過四五二毫米。
面對這波災情，市民不免要問，高雄治水投入大量經費，為何仍然「逢雨必淹」？究竟是水利政策出了問題，還是排水設施仍然不足？首先必須釐清，這次豪雨確實已經超過一般都市排水系統所能承受的強度。
高雄部分市區雖然雨水下水道建設率已達九成以上，但設計標準並非可承受所有極端降雨；氣候變遷造成短延時、強降雨頻率增加，一旦降雨強度超過設計保護標準，排水系統再完善也可能出現積水，因此高雄淹水不能簡單歸咎於「治水失敗」。
高雄的特殊地理條件也是重要因素，市區部分地勢低平、部分地區鄰近海岸；當豪雨與外水位、潮位同時升高時，雨水無法單靠重力快速排出，必須仰賴抽水站。同時河川、區域排水、雨水下水道、側溝與抽水站又是彼此相連的完整系統，只要其中一處成為瓶頸，就可能形成局部積水。豪雨時內外水位高漲，重力排水效果下降，是低窪地區淹水的重要原因。
但這並不代表市府可以把所有責任推給「天災」，近期鼓山三路就是值得檢討的案例。該地抽水站才在今年六月完成二,七○○萬元升級，豪雨來襲仍然出現積水；水利局說明，這次積水位置與新抽水站屬於不同集水分區，主要是瞬間雨量過大、宣洩不及所致。市民看到的是「花錢治水後仍然淹水」，市府則必須進一步說明，整個集水區究竟還有哪些瓶頸？
更值得注意的是「人為因素」，包括排水溝、箱涵、河道以及抽水設施是否定期清淤維護？抽水機組能否即時啟動？開發案是否確實落實滯洪與出流管制？以及都市建設是否增加大量不透水鋪面？這些都不能以「雨太大」就輕輕帶過。
高雄目前已經要求大型開發案落實出流管制，並透過滯洪池降低開發後增加的逕流。截至去年，已核定七十四件開發案，規畫六十四座滯洪池。治水重點應該著眼於「流域治理」，鳳山、仁武、左營、鼓山等不同區域的積水，必須逐一追查其集水區、地勢、排水瓶頸、下游的承受能力等，建立完整的水流模型。
同時提高極端降雨情境下的防洪標準，檢討既有雨水下水道、箱涵、抽水站容量，並強化滯洪池、分洪、雨水貯留與透水鋪面。更重要的是，未來都市開發必須把「不能把水患轉嫁給鄰居」列為基本原則。大型建設不能只看招商、交通與土地利用，也必須回答增加多少逕流、誰來承擔排水負荷。
每次豪雨過後，應公開各地點的積水原因、淹水深度、退水時間、排水瓶頸，建立年度改善清單並逐年追蹤成效；若同一地點年年淹水，就不能總是以「瞬間雨量過大」當藉口。高雄面對的不是偶發性傳統水患，是氣候變遷下的新型都市洪水；坦然面對極端降雨已是常態的現實，但災害規模的大小仍屬事在人為。
台南水患 別再浪擲治水預算
2026-08-25 00:00 聯合報／ 吳昭明／資深新聞工作者（台南市）
連續豪雨導致台南多處淹水，這次連相對於城區地勢較高的台南火車站裡的軌道也淹水，有些地方甚至積水多天。令人不解的是，賴清德總統擔任台南市長時，不是已「解決」水患了嗎？台南怎還淹水？
八月間聯合報刊載，「綠色和平」公布，近六年來六都水患統計數字，以台南市發生三,三三一次淹水最高，平均一年淹水高達五五五次。面對如此數據，在十多年前大家一定斥責：「胡扯！」因為一○三年三月，台南市長賴清德曾宣示「今年汛期前可望解決仁德、永康區淹水惡夢」、「淹卅年的痛苦，我花三年解決」。
但台南水患真的解決了嗎？除了「綠色和平」公布的數據，且看幾件實例：賴清德強調解決淹水痛苦後不到半年，「八一三豪雨」導致台南市區的海佃路、安中路、台江大道、小東路地下道等，以及原台南縣區域的仁德太乙工業區、歸仁一帶傳出災情。一○七年「八二三水災」，仁德三爺宮溪一帶及台南市區部分低窪地區淹水嚴重。
對如此景況，賴清德曾回應：「哪裡不淹水？」確實是「哪裡不淹水」，但「淹卅年的痛苦」如何自圓其說？何況花了數以百億計的治水經費，為何治水難收成效？省視歷史與地理或能瞭解一二。
今高速公路永康、仁德一帶，早年有長十公里，寬一公里的鯽魚潭，潭水原本注入今鹽水溪。十九世紀初的大洪水，沖斷原來的山水脈絡且改變潭水流向，注入仁德三爺宮溪並逐漸乾涸，目前僅剩崑山科技大學校園裡一窪水塘。
鯽魚潭舊址、今大灣低地，其地勢最從台南東區朝仁德方向有台南台地邊坡，一路往東斜下直到今高速公路一帶。高速公路猶如一道巨大的擋水牆，阻斷排水。地勢低加上排水困難，大雨來襲怎能不淹水？
證諸永康、仁德一帶的街道與房屋，以及高速公路的涵洞常逢大雨就淹水，即可了然；如此地形，水要怎麼治？
還有，位於台南台地的舊城區，主要有德慶溪與支流切割，地形忽高忽低，一些巷道落差甚至達三層樓。如此地形，低窪地方逢大雨怎可能不淹水？又如何真正解決淹水之苦？
例如大區域填土將衍生以鄰為壑的難題，台南就有類似案例。南科園區及台灣歷史博物館、亞太棒球場等開發案用地，原本多屬行水區與滯洪區。填土墊高後，這些基地不再積水，但雨水卻快速流往下游，導致安南區水患更頻繁。九十四年夏天，安南區不少地方淹水超過卅公分，導致立德大學學生二千人受困多天；之後安中路部分路段淹水已成為常態，而有「安中河」的別名。
治水難矣！如今連位在高地的台南火車站鐵軌都淹水，談治水不如確實覺悟，人不可能勝天，更應檢討國土規畫。即使已太遲，至少不再盲目開發。
請主政者面對事實，一些低窪地區的淹水問題不可能解決；真相是，淹水是盲目建設、不當國土規畫所致。不再欺瞞、不再為工程而工程、不再浪擲治水預算。根本之計是不再與水爭地、還地於水。
