udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/357310/web/◆ 經濟日報社論／推動金融科技應有更積極作為
◆ 聯合報黑白集／蘇貞昌告洋狀
◆ 聯合報社論／「被豢養的家臣」何止這幾人？
經濟日報社論／推動金融科技應有更積極作為
2020-09-22 01:15 經濟日報 / 經濟日報社論
金管會日前公布「金融科技發展路徑圖」，規劃了資訊分享、法規調適、數位基礎以及能力建構四大基礎工程，另外亦歸納出園區生態區、監理科技和國際鏈結三大應用面，並計劃進一步強化單一窗口溝通平台。推動時程具體明確：將以三年時程來推行多達60項措施，企盼形塑友善的金融生態系，進而提升金融市場服務效能，來逐漸達成普惠金融的終極目標。這是金管會繼民國105年(2016年)發布的金融科技白皮書之後，再次展現主管機關欲抓住國際金融市場發展脈動，並致力發展金融科技的企圖心，值得肯定，唯金融科技發展路徑圖之規劃制高點與執行面應有更積極作為。
首先，金融科技常常是以跨領域的商業模式來運作，所牽涉的主管機關往往不在少數。例如：技術面的規範、法規面的制定、業務面的整合、洗錢防治等，其主政機關乃分屬不同部會，金管會在路徑圖中雖然規劃強化其「創新中心」，來作為涉及相關部會的溝通窗口，但是根據經驗，跨部會整合要有效率並成功運作，整合者之位階相當重要；以金管會創新中心作跨部會單一溝通窗口，恐怕將流於中低階公務員的交流平台，對推動金融科技所牽涉到的實質決策制定功效有限。因此，除了創新中心以外，建議由行政院指派一位政委來協調整合跨部會相關事宜，方能加快金融科技發展的腳步。
此外，因民國107年(2018年)於台北市南海路建置的「金融科技創新園區」占地面積太小，能容納新創團隊進駐家數有限，和英國、新加坡、澳洲等國類似園區比，很難稱得上是國家級的金融科技創新園區；因此，金管會在路徑圖中也希望洽請相關單位或地方政府協助，規劃擴充金融科技新創園區之規模，以進一步擴展金融科技發展生態圈。
此一規劃大方向大致正確，但應可以更積極且臚列優先次序，例如：場域尋覓時程宜早不宜晚，應在民國110年(2021年)底前完成，以便搶得先機。再者，場域尋覓地點可以參考英國發展模式：先首都後地方城市，建議應以台北市已有發展基礎者優先尋覓，其它地區可依發展需要評估後再設置。
另一方面，有關開放銀行是否能成功推動，目前第二階段「消費者資訊查尋」的執行成效至關重要，唯就相關訊息得知，開放銀行第二階段參加的銀行及第三方服務的 TSP 業者相當有限，究其原因主要是，第二階段開放銀行多採銀行及 TSP 業者一對一合作方式，其產生的市場效益有限；其次為發生資安問題時銀行與 TSP 業者權責歸屬問題：依規畫，若發生問題時責任全由銀行來承擔，必然會大幅降低銀行參與的意願，最終將使開放銀行之推動功敗垂成。
金管會應當就上述推動開放銀行第二階段成效不彰之主因，參酌國際做法並考量國內特有金融環境，再提出因應之道。
另外，金管會在積極推動金融科技發展的同時，亦應重視自身金融科技監理人才的培育。路徑圖中提及「要建立監理人員金融科技學習地圖」，主要希望透過金融科技能力培訓課程，鼓勵監理人員完成金融科技學習地圖。惟上述做法恐較難有系統地培植金融科技監理人才，只能習得片段的知識，故建議金管會每年編預算並由內部遴選年輕優秀人員至歐美或新加坡等國，有系統地學習金融科技監理技能，方能為國家未來培育出具國際水準之金融科技監理尖兵。
綜上所述，對金管會規劃的「金融科技發展路徑圖」應給予肯定，唯在執行面：包括提高協調並整合跨部會相關事宜之位階、場域尋覓時程及地點、推動開放銀行難題之解決以及金融科技監理人才的培育等方面，應該更加務實、積極、有系統性，方能加快金融科技發展的腳步。
聯合報黑白集／蘇貞昌告洋狀
2020-09-22 00:57 聯合報 / 聯合報黑白集
立法院新會期開議，美豬議題成朝野攻防焦點。圖／聯合報系資料照片
立法院開議，瘦肉精美豬議題成為質詢焦點。多數時候，行政院長蘇貞昌都不正面答覆問題，而是充分發揮個人耍嘴皮子功力。最經典的例子，在被問到與美國務院次卿克拉奇見面時會否轉達國會反美豬的意見時，他答：「會跟對方說，都是國民黨一直在反對。」
蘇貞昌可能頗為自己的「直問歪答」沾沾自喜，但他身為行政院長，不是該向美國官員反映台灣民眾的想法嗎？而蘇揆偏偏要把事情扭曲成「國民黨在反對」，「告洋狀」的心態表露無遺。美國強銷美豬，蘇揆不反映民意，卻還要告洋狀叫老美「主持公道」；這還有一點主權尊嚴嗎？
蘇貞昌也一再拿當年馬政府開放美牛當藉口，但他忘了，民進黨當年對美豬美牛一路反對到底，甚至上街丟雞蛋。現任農委會主委陳吉仲，就是當年反瘦肉精大將。如今兩人高居廟堂，卻一反立場要向美國告狀罵國民黨，這是忘記了自己做過什麼，還是不敢想起來？
這不是蘇貞昌首次告洋狀。民國101年(二○一二年)，還在當民進黨主席的蘇貞昌就曾開「國際記者會」，指控馬政府司法濫權、人權倒退；隔年王金平、柯建銘司法關說案爆發，蘇貞昌又開國際記者會痛罵馬政府「違法監聽國會」，卻不敢批柯王關說。「告洋狀」如出一轍。
如今，民進黨各種濫權行徑，比國民黨有過之無不及。同樣告洋狀，同樣是「昨非今是」，蘇貞昌渾然不知自己已丟臉丟到國際。
聯合報社論／「被豢養的家臣」何止這幾人？
2020-09-22 00:57 聯合報 / 聯合報社論
立委集體收賄案偵查終結，北檢起訴4立委，圖為立法院大門。記者鄭超文／攝影
蘇震清等跨朝野立委涉嫌收賄案，台北地檢署經過一個多月偵辦，昨天宣布起訴四名立委、助理及中間白手套等廿多人。北檢痛批，蘇震清等人淪為太流董事長李恆隆等以金錢「豢養的家臣」，利用立委權勢鞭笞、恫嚇公務員使之屈從，危害國家公平正義及吏治廉潔，建議法官從重量刑。幾個李恆隆們，竟能搞倒四名立委和一個黨主席，可謂金權政治終不敵法網恢恢。然而，立法院內被豢養的家臣，難道只有這幾人？
這次的立委收賄案分涉兩個不同事件，一是 SOGO 經營權案，一是陽明山變更土地案。兩案共同之處是，企業和財團利用錢財誘使立委為其關說，以軟硬兼施手段迫使行政官員更改執行認知，或鑽取法律漏洞供企業獲取暴利。立法委員號稱最高中央民意代表，卻為了數百或數千萬元不義之財，賤價出賣自己的名譽和權柄，除了可鄙，更是醜陋。尤其不堪的是，財團拋出金錢釣餌，包括民進黨、國民黨、時代力量到無黨籍立委等不分藍綠黃白競相爭食；可見，立院歪風如何盛行。
立法委員遊走在錢與勢之間的穿梭遊戲，又有「言論免責權」護身，一向偵辦不易。這次，若非有人檢舉，檢調經過長達四年多的跟監取得多方明確跡證，並利用立院休會期間發動突襲搜索，否則難以畢其全功。過去四年是由蘇嘉全擔任立法院長，而其姪蘇震清則是收賄案「最大咖」，計收取了兩千多萬元賄款，為其他立委的十倍之多。試想，如果不是蘇嘉全已離開立法院轉任總統府秘書長，檢調要發動搜索蘇震清及其他立委，其艱難可想而知。
即使如此，這次檢調偵辦行動事前也已外洩，也因此，蘇震清等人皆已開始製造「假還款證明」以為自保，幾危及後來的起訴行動。檢調發動搜索後，若干綠媒名嘴並刻意帶風向影響判案，稱「一定不會起訴」、「什麼事都不會發生」，目的就是要破壞檢調的心理防線。至於是哪個環節洩漏檢調偵辦行動，我們認為，法務系統必須仔細清查。否則，留著這樣一個不明的黑洞，將是政府清廉永遠的膿瘡。
觀察這次立委的收賄操作，都透過辦公室主任、助理、公關公司人員等白手套在隱密地點層層轉手，甚至用「借款」作為推託；可見，民代收賄避險及製造斷點的意識和技巧都較過去提高了許多。換言之，檢調愈來愈不容易取得「人贓俱獲」的破案，偵查的時間和人力成本也將愈來愈高。包括前時力主席徐永明家中搜出的三百萬現金，究竟用途是借款或賄款，前手是林佳龍或台數科，檢調迄今似乎仍未完全釐清，或者因有政治顧忌而不敢深查，都令人感到遺憾。包括同樣是收賄，為何前立委陳唐山能免於被起訴，徐永明則起訴卻未收押，標準不一，都讓人難解。
值得一提的是，這次檢方起訴四名跨黨派立委，除譴責他們成為財團豢養的家臣，更從「依法行政」的觀點切入，指責他們以權勢對公務人員不斷騷擾恫嚇，迫使他們必須曲解法令以遂所願，這是對吏治廉潔的嚴重破壞，也是對公平正義的危害。這個切入點，確實比單純關注哪個立委收了多少錢財重要，也更深刻折射了台灣民主的沉淪。試想：一個企業家隨便撒點錢，就能叫得動多名立委幫他跑腿開公聽會修法案，幫他施壓政府官員更改地目；而當今的立法院，人們已有多久不曾看到立委幫受到冤屈的市井小民呼喊不平，或對抗地方惡霸？
此案一口氣起訴了四名立委，這可視為對所有朝野立委的一記嚴峻警鐘。說來可悲，近年來立法院的表現堪稱頹廢，在民進黨席次優勢下，幾乎完全向行政部門臣服。莫非是因為失去了從政的理想與自主性，所以這些立委只好拚命以權謀私、以權斂財？
