◆ 【重磅快評】淳兒逆時中踢館抗疫神壇
◆ 【重磅快評】從火箭看核廢料 蔡英文的道歉太假了
◆ 【重磅快評】范雲籲拍抗疫影片 權力新貴派令人唏噓
◆ 【重磅快評】大疫當前 「相搶不及、相讓也難」
◆ 【即時短評】緊急命令還不到時候 總統府不願自找麻煩
◆ 【重磅快評】案例破百只是逗點 穩住防疫腳步別慌張
◆ 【重磅快評】拿威權暗酸侯友宜 不如積極解決侵權疑慮
◆ 【重磅快評】以色列想師法台灣 「眾神」如何回應？
◆ 【重磅快評】悄悄打造赦扁工程 民進黨掛回貪腐印記
◆ 【重磅快評】只敢禁學生出國，不敢禁外人來台？
◆ 【即時短評】防疫優先 就能視憲法如無物?
◆ 【重磅快評】隨機殺人未緩解 蔡英文的社安網聊備一格
【重磅快評】淳兒逆時中踢館抗疫神壇
2020-03-23 10:44 聯合報 / 主筆室
中央流行疫情指揮中心專家諮詢小組召集人張上淳的醫生兒子不顧禁令赴美看NBA球賽，掀發論戰。記者曾吉松／攝影
新冠病毒攻入長照機構，台灣正在疫情風暴邊緣掙扎，指揮中心深夜和病毒作戰，火速撤離機構裡的老人。火線任務的驚心動魄無人關注，只因指揮中心專家組召集人張上淳的醫生兒子不顧禁令，赴美看NBA球賽，掀起全國論戰。
張上淳的兩個兒子都是防疫一線醫師，出國計畫被疫情打亂，一個取消，一個堅持出門，並得到台大院方許可。消息一出，張上淳回應「沒有違法」，引起基層醫護憤慨不平，於是出現「超級爆料者」，指出國的淳兒在臉書痛批「出國禁令違憲」、「無助老人想要阻擋疫情蔓延，但這是無效的，因為科學與政治無法併存。」當全國多數人已因防疫犧牲個人自由之際，淳兒「逆時中」言行，相當驚世駭俗。
指揮中心二月底頒禁令後，醫護人員甚至地方公務員都得順時中，乖乖收起行李箱，不聽話出去玩的若非像中和里長被肉搜、遭詛咒去死，不然就像台南公務員被市府用考績要脅提早回來。這些被愛國817和1450網軍出草的人，與得到台大院方、指揮中心背書的淳兒形成強大對比。
淳兒真的錯了嗎？淳兒或許靠爸才敢逆時中，但他說「不管外界罵什麼，這是一個自由的國家，我並沒違法，更沒違反這『愚蠢』的命令。」直言違憲的命令沒效力，他的論點和憲法教授投書一致，指揮官不該只當作是「年輕人的言論自由」，蔡總統也該自省：明明防疫不斷擴大詮釋法令，卻不發緊急命令，難道拿了817萬票就可把人民的權利無限取用？
蔡政府修理在野黨不得逆時中，怎料費心搭建的抗疫神壇被自己人踢翻，揭穿指揮中心裡沒有神，只有雙重標準的凡人與造神政客。
淳兒大概沒想到，這番我行我素揭穿政府藉防疫拼政治的假面。執政者只用傳染病防治法，不只禁足醫護人員，還讓武漢台胞有家歸不得，但當時情況真有危急到國門上鎖全員備戰嗎？淳兒能請假赴美看NBA，說明了一切。
網民追究淳兒逆時中，除了發洩被剝奪感、撻伐雙標政府，也追到台大的責任。什麼樣的教學醫院會在政府下禁令後，一邊勸退醫護請假，一邊又對特定人士放水？很多人替張上淳抱不平，指父親不必替成年兒子負責，但別忘了他也是台大副校長，台大醫院是否在疫期違反政令玩特權是公事，不是家務事。
台灣號稱民主法治國家，卻不計較政府與人民的權力分際，政客利用民粹假道德、愛國之名，煽動恐懼讓人民繳出自由，領導人便輕易凌駕於憲法之上，抗疫戰爭為執政者開出權力新天地，抗中更可比照辦理。淳兒或許不是好醫師，但他的為所欲為和蔡政府相比，算是輕症了。
【重磅快評】長照護理師確診 顯示台灣第二波疫情警報
2020-03-23 11:28 聯合報 / 主筆室
針對桃園市一家長照機構出現護理人員確診，桃園市長鄭文燦（右）要求市內護理之家、養護中心、住宿型長照機構4月底前禁止探視。記者曾增勳／攝影
疫情指揮中心昨天告知十六例新確診病患，指揮官對疑自桃園第156例高度憂心，這位來自長照中心的護理師照護數十名安養的老人，他們都是感染新冠病毒的超高危險群。指揮中心或許一直不敢碰觸安養院這一塊，但問題既已揭開，不能不審慎面對。
這確實是警訊。近兩個月的防疫應對，不管是境內，或阻絕境外入侵，都有章有法，也都打得進退有序，但對台灣眾多老危終老的安養院這一塊，始終不敢碰；不但人數眾多，且安養方式幾乎與防疫作為背道而馳。
桃園這家安養院有53名安養老弱，如此龐大的照護量，其實是都會區安養院的常態；家裡狹小的環境，窘迫的謀生需求，老人家送到安養院是常有的選擇。
台灣地區長照的需求量非常大，衛福部的統計，截至去年底約一千一百所，約有五萬多老者在院內安養。平均一位照護員的責任照護量六人，吃飯、更衣、餵藥、把屎、把尿…極其繁重，因而外籍移工受雇比率極高；遇上家人一年探視不兩次，安養老人家就等同棄養。
一千多所安養院所良寙不一，少數大企業興辦的「養生村」環境不錯，但入住保證金接近千萬，每月伙食、水電等支出也要約三萬元，不是一般退休老人能擔負；何況養生村雖然獨門獨戶，但村里活動老者還是推著輪椅齊聚一堂，疫情氾濫時是危險動作。
絕大多數社區裡的養護中心、護理之家環境當然不理想，狹小的空間，老人很少離開床位，護理、社工人員很有限，完全依靠服務員照顧；服務員照護量超過負荷，可想的應對是 「一動不如一靜」，老入安養院民對環境毫無抵抗餘地，對可能病毒來襲，沒有抵禦餘地。
瘟疫來襲時其實安養院非常不適合安養。近半個月，美國中壯一代最常做的是把安養院的長者接回家，因為安養院感染病毒風險很高，又沒有足夠醫療，不如接回家進房間隔離，至少安全性比養老院高。
比較台灣的安養環境，空間一定不能與美國比，更小、更窄，密切接觸的病毒感染風險，一直不是政府健康、長照單位敢正視的；請不要忽視台灣都會區至少有五萬老弱擁擠在安養院，任一次病毒襲擊，都會有可觀的死亡。
