◆ 范疇／美中文明對撞下的台灣角色
◆ 劉維公／年度設計公司得獎者：谷歌
范疇／美中文明對撞下的台灣角色
2019-01-01 23:15 聯合報 范疇（跨界思考者）（作者為跨界思考者）
美中之間的所謂「貿易戰」，其實是一場「經濟行為規範戰」；美中之對撞，則是一場人類前所未有的文明、體制、價值觀的對撞。圖為大陸國家主席習近平和美國總統川普去年在阿根廷布宜諾斯艾利斯舉行Ｇ２０的「川習會」。 （新華社）
半年前當世界稱呼美國對中國的制裁行動為「貿易戰」時，我寫了幾篇文章分析那絕對不是什麼貿易戰，而是一場「經濟行為規範戰」。去年十月四日美國副總統的演講，人們理解為「對中國的批判」，我認為應該稱之為一場「反中共不反中國」的宣言。而當全球都在討論兩霸相爭必有一戰的「修昔底德陷阱」時，我則認為美中之對撞，絕不是西方歷史上傳統的「馬基維利式霸權」對撞，而是一場人類前所未有、近年才看到苗頭的文明、體制、價值觀的對撞。
只有提高到文明、文化的高度，我們才能真正理解這場美中對撞將持續多久，有哪幾種可能的發展路徑，以及判斷其最終的結果。身在台灣的我們，一般最多都只用地緣政治、經濟連鎖效應來判斷台灣在局中的角色，甚至很低端的（抱歉）把它和老早已經脫離現實的統獨思維「送作堆」，或為情緒發洩，或為騙選票。
由於歷史的偶然性和地緣的必然性，台灣在這場人類文明高度的美中對撞態勢下，得到了本來一個小島得不到的文明意義，或者說歷史角色。至於要不要承擔這份文明的意義，及發揮這個歷史角色，這完全取決於台灣二千三百萬公民的意願和意志。
前陣子我連續三篇文章分析到，美國在此場對撞中遲早會向台灣「借名片」，中共也會不遺餘力阻止美國。在這場摔角賽中，台灣等於是一家精緻的瓷器店，隔壁住著一隻大象，遠方一隻犀牛對著大象衝來，後果不是瓷器店所能掌握的，只能先把貴重的東西固定好。
既然是文明的對撞，我們就來談談文明。首先要闡明兩點：一、中共不等於中國，它只是一個現在統治中國的政權；二、「中華人民共和國」是一個二戰後民國38年(一九四九年)出現的國號，雖然這名號擠進了國際體系，但是這國號背後的體制本質，還沒有和世界國家治理的潮流接軌。
那麼，在人類文明的位階上，「中共」及「中華人民共和國」處在哪個位置？
「中共現象」和「中華人民共和國行為模式」，是一種西方世界沒有經驗過的現象，甚至是多數今天活著的中國人知其然而不知其所以然的「新常態」。簡化一千倍地講，它是一種經過肢解再勉強縫合起來的「江山觀」、「天下朝廷」、「大一統觀」為體，駕馭在列寧以階級鬥爭為綱的剛性政黨的骨架上的新物種。借用清末張之洞的「中學為體、西學為用」的體用論為比喻，它是一個「皇學為體、列學為用」的混血兒。
美國是世界霸權，這沒有問題，我們也不用去美化它。美國警覺到的格局問題是：對中共這新物種的潛移默化、和平演變已經證明無效，那麼，究竟是應該把它打掉後讓中國重練，還是接受這個新物種改變世界的雄心，對未來一百年的美國比較有利？
當然，這是一個學者或思想家才會問的問題，政治家只看短期，美國總統只看四年。對政治領域而言，答案當然是前者。
倒是台灣自己要判斷清楚，台灣究竟只是上述「新物種」身上的一個新器官，還是自己就是另外一個獨立物種？如果想做後者，台灣在自我演化的過程中，是否洗得淨「皇學為體、列學為用」的因子？台灣過去的「一人一票選父母官」的百姓觀，以及「誰選贏誰通吃」的江山觀，洗得乾淨嗎？
如果我說，在這場文明對撞中，把自己身上的江山觀和百姓觀洗得乾乾淨淨，就是台灣的文明意義和歷史角色，不知你是否覺得這要求太高了？
