柯Ｐ對
陳抗太多，向中央政府建議「加高圍牆欄杆」，惹來網友非議，其實他的本意是：不要老是拿
警察當人肉盾牌。此事卻不能怪媒體，因為「加高圍牆欄杆」事實上是最糟糕的建議。
戰國時，齊國宰相靖郭君田嬰的封地在薛，他想要在薛築城，一位賓客勸他：「大人只要能長保齊君的信任，又哪需要在薛築城？如果失去齊君信任，你就算將薛城築得跟天一樣高，又有什麼用呢！」
柯文哲如果真心要勸蔡政府，就該如靖郭君那位賓客的說法，勸
蔡英文苦民所苦，贏得人心支持，就不需要高築牆，更免得警察去當人肉盾牌。
柯Ｐ沒那麼建議，甚至還有點看好戲的味道，尤其他的勞工局長還去參加了勞團的陳抗遊行。那他又來說「陳抗太多，台北市交通、治安受影響」是什麼意思？
《舉壇經》寓言：一位高僧與眾友坐談，僧問：「一個『音』字下面加個『心』字，是什麼字？」座中人有說：「平生未見此字。」有說：「好像在哪本書上看過。」有說：「常見到此字，只是一時記不起來。」甚至有人在案上以指比畫，然後很肯定的說：「沒這個字。」等到高僧說出：「那是『意』字啊！」於是一座皆笑。
這則寓言正好說中當今政客－只有「音」，沒有「心」，當然沒意思啦！柯文哲三年前當選台北市長，我曾為文替他擔心「會被官僚系統整垮」，後來看見他逐漸「進步」能夠不被糊弄，現在卻看見他「進步」得跟其他政客一樣，真是感慨係之。以這次事件來說吧，他其實是講給警察同仁聽的，體貼警察辛苦及工作危險，而歸咎於中央政府，然後要那個他被動接受的警察局長「去跟中央商量看看」。
警察同仁對此埋單，認為柯市長「道出他們的心聲」。可是媒體記者卻翻出三年前的老帳（聯合報報導）：柯文哲二○一四年競選台北市長時，曾發表「愛與擁抱、推倒高牆」演說，還帶領助選志工一同推倒高牆，報導中，社運團體質問「三年市長，真的是政客化了？」這段報導，不曉得柯市長作何感想？
道教八仙之一的張果老，總是倒著騎驢，唐朝某人題一幅「張果老倒跨蹇驢圖」，詩云：
世間多少人，誰似這老漢？
不是倒騎驢，凡事回頭看！
政客不記得、也無意「回頭看」，那就只有媒體幫他們看，同時讓選民得以審查，政客是不是「忘了初心」。
築高牆 柯蔡要把台北變牢城？
趙興鵬 ∕ 前聯勤測量署政戰部主任 / 聯合報
蔡英文自去年五二○執政以來，台北市可說是五日一抗議，十日一遊行，以總統府廣場為中心，放眼望去，都是刀片拒馬、蛇籠、圍籬，重層嚇阻。
日前台北市長柯文哲說，中央政府應加高圍牆、鐵欄杆，不然每次都要警員去當人肉盾牌。柯文哲忘記他選前最動人的口號是「愛與擁抱、推倒高牆」，現在為何一八○度翻轉，要「推倒擁抱、廣築高牆」？我要提醒柯文哲，說這句話，你已經合乎「政客」的條件了！
除柯文哲放話，上周國安單位也建議參考美國白宮等國家元首辦公處所，增建鐵欄杆，理由是兼顧人員維安與重要歷史建物保護，並把相關規畫已送文化部「國定古蹟審查會議」審查，看似定案在即。
如此下去，蔡英文不但讓台北成為拒馬、蛇籠、鐵欄杆城市，而柯文哲還要求加高既有圍牆、鐵欄杆，則是要讓政府上自總統府、行政院各部會，到市政府看似都變成一座座監獄，讓台北像極了一座標標準準的「牢城」，而上至蔡英文，下到柯文哲都在「牢城」上班。台灣有牢城，一年多前恐沒人相信，但一年多來，台灣確實有座「牢城」了。
護照出包 拒認錯超扯
蔡張坤 ∕ 退休教師（新北市） / 聯合報
外交部推出新的第二代晶片護照，內頁底圖誤用美國杜勒斯國際機場照片，讓外界譁然，「成為美國第五十一州？」出包的護照，令台灣臉上無光，也讓國人尷尬。
換發護照出問題，已經不應該；外交部一開始還不承認錯誤，還跟國人保證「絕對不是美國機場照片」、「百分之百桃機風貌」，很扯！且護照作廢、重新製作，要花費公帑二億元。誰該負責？
邱斯∕教（新北市）
外交部新發行的第二代晶片護照，內頁圖片錯把「美國杜勒斯機場」當成「桃園國際機場」！這會不會太扯了？難怪有網友嘲笑，這是官員想當「美國人」想到瘋了嗎？
筆者相信這是無心之過，但是護照的政治敏感度極高，把錯誤歸咎於美工人員考量到著作權問題所致，這算不算避責？只要獲得民眾稱讚，就是長官英明；只要被民眾指責，就是基層糊塗！民眾的觀感，鐵定不佳！
官員表示，將通知已換新二代晶片護照的民眾免費更換。這哪是免費更換？這是浪費公帑，浪費納稅人的錢。難道官員事前都不檢查的嗎？期盼這類烏龍事件，不要老是重演！
操弄恐懼 核四該拔管？
張鐸 ∕ 樹德科大副教授（高雄市） / 聯合報
拜讀廿六日蔡春鴻教授大作，感慨核四於年底封存到期後，將被政府判定走入歷史。
核四是由最高民意機構的立法院於一九八○年提議興建，但卻被不具民意基礎的行政院判定核四必須安樂死。
卅年前對車輛行駛中撞擊，駕駛人胸部撞上方向盤而死亡，全球各大汽車廠都束手無策。但汽車業者堅持以科技觀看待此問題，而研發出安全帶及安全氣囊。
核電發展過程中曾出現過的瑕疵與意外，被有心政客操弄成一種反核信仰。二○一一年日本福島核能一廠受地震導致的海嘯衝擊發生事故，日本政府在反核人士藉勢施壓下，隔年宣布全面停止核電廠運轉，即是一例。
有趣的是，人類的信仰，所信奉的都是經得起檢驗且被眾人所接受的真理，絕不會以某項科技演進過程中的階段現象，抽離成為不可侵犯的教義要求民眾信奉。因為歷史觀的視野，只能繼續回顧美國三哩島以及車諾比災變。我們若不斷回顧歷史上的不幸事件為反核理由，就好比安全氣囊已是標準配備的今日，還聽從他人告誡你不要開車，理由是發生事故時方向盤會撞斷肋骨。
美國聯邦政府原先規劃的「
再生能源標準」僅包括風能、太陽能、生質能與地熱，並排除核能及潔淨煤，但在二○一一年美國國會重新規劃的「
潔淨能源標準」中，因新一代核能是零排放、低汙染，重新被列入潔淨能源名單。在日本，停用核電後貿易赤字大增、電價上揚、二氧化碳排放居高不下，自知沒有拒絕核電的本錢，因此重啟核能電廠。
若為政治目的將反核昇華為民眾崇拜的信仰，則將此信仰剖開研究就變成不虔誠的舉動。考克斯曾說：「人若不克服對科學的恐懼，科學就不能有突破的發現。」當初若有人大力炒作汽車方向盤是隱形殺手，昇華群眾恐懼，汽車科技極可能停滯不前。
媒體報導，核四廠已積極尋求整廠輸出的可能性，日商投資的英國電力業者八月曾派專家來看廠，對核四設備保存現況與技術給予肯定。決定整廠輸出代表自認有拒絕核電的必要，但不願承認沒有本錢不顧發電成本、國家安全與溫室氣體排放等國家經濟發展的需求。
面對全球暖化，國內缺電問題一直列於經濟發展五缺之首，空氣品質天天紫爆，人民「用肺換電」等重大民生問題，請問我們如何決定核四是否該拔管安樂死？
台北有「可負擔住宅」？
蕭唯丞 ∕ 研究生（美國紐約） / 聯合報
記得二○一四年，居住正義成為選戰的主軸，縣市長當時的政見即將面臨檢驗。成效較好的台北市完成一六二三戶社會住宅，兩萬戶的政見僅有八％的完成率；只租不售的社會住宅，是否符合國人居住期待，也迭有爭議。看來住宅政策，將再成為明年選戰主軸。
今年「
世界城市全球競爭力論壇」報告，紐約在經濟及永續競爭力名列世界第一，其住宅價格也是首屈一指。居民購屋或租屋的能力益顯嚴峻。紐約政府不斷透過各種住宅政策來維持住宅價格的穩定，最主要的策略是提供客戶可負擔住宅及補助首購者頭期款。
紐約飛漲的房價為全美之最，為幫助民眾實現買屋，紐約市政府和聯邦政府分別針對首購族提供購屋補助計畫。首先是紐約推出的首購族頭期款援助計畫，提供最高一萬五千美元補助，須住滿十年才能出售，否則會收回補貼。另外，聯邦政府為中低收入家庭首購設計儲蓄計畫，申請人每存入一美元可得到四美元的補助，最高可獲得七千五百美元的補貼。而「重振社區購屋補助計畫」是針對購買特定區域的棄屋、法拍屋及短售屋，裝修者最高可獲得八萬美元補助金。
二○一四年，紐約公布十年住宅計畫，投入四一四億美元興建和改造廿萬間的可負擔住宅，能滿足超過五十萬紐約人的居住需求。至今，紐約住宅計畫已經達成了七點七萬間可負擔房屋，其中新建占卅三％，改建占六十七％。
紐約可負擔住宅分為四類：第一類的公共住宅是紐約版合宜宅，由政府建造，以低於市場價格出租或出售給低收入戶。第二類是發放受保障住戶租金優惠券，最高每月二千美元可抵扣房租。第三類是開發商稅收抵免住宅計畫，透過租稅手段快速提高可負擔住宅的供應量。第四類為新型融入式建築計畫，要求開發商配合興建可負擔住宅，給予容積獎勵。
綜觀紐約住宅政策可分為三個層次，第一層次是針對低收入戶或年輕人提供公共住宅及租金優惠券補貼方案。第二是針對中低所得市民提供首購頭期款補助，特定區域購屋補助計畫及購屋利息補貼計畫。第三是針對所有購屋者的房屋貸款利息抵扣所得稅制度。
台灣目前住宅政策，仍偏向第一及第三層次，缺乏第二層次的補助。紐約可負擔住宅政策，運用民間資金或優惠券方式擴大照顧面向，足資借鏡。
圖書費大砍？ 高雄零舉債背後…
李國朋 ∕ 教（高雄市） / 聯合報
花媽就職十一周年，誇耀高雄市政府廿三年來首度達成零舉債目標。可是就在昨天，聽聞學校圖書館館員抱怨，政府要求刪減經費，圖書費用大幅減少，他不知哪些報紙該停或續訂，魚與熊掌好不煩惱。我不知道這兩件事有無直接關係，但真的很難不聯想在一起。
這十一年來高雄市確實做了不少硬體建設，但也有許多蓋了之後就等著荒廢的公共設施。像高雄巨蛋、香蕉碼頭，曾經人潮洶湧，才幾年光景便已了無生息，每每在開幕剪綵時都是有為市政的媒體亮點，但接下來的維護與管理卻總是後繼乏力。我不反對前瞻性的建設規畫，但厭惡這種父母官只生不養的不負責任態度，經費當然應該撙節，把錢用在刀口上，而非這種「寅吃卯糧，先缺後空」的浮編、濫用，到最後山窮水盡，再勒緊褲帶胡亂節省。
像日前阿蓮國中坑坑洞洞的操場跑道，多年來祈求翻新經費而不可得，如果不是前去演講的呂秋遠律師揭發，教育局又怎會花心思關注？結果市府拿不出錢來，還要向教育部求救。但今年年初市政府就有錢辦聲光炫麗的奢侈燈會，還連放十四天煙火，錢揮霍光了，到年底竟想製造零舉債的假象騙老百姓，於是便磨刀霍霍的大砍最不受人關注的學校圖書經費？
反正圖書館少幾本書、幾份報紙又不會有太多人發現，虛飾功力怎不讓高雄市民佩服得五體投地？
薪4萬？ 長照仍是海市蜃樓
伊佳奇 ∕ 元智大學老人福祉科技研究 / 聯合報
上月底，行政院長賴清德一席「照服員功德說」，引發議論，隨即，台北市喊出照服員每月四萬元薪資，衛福部次長薛瑞元還表示「祝福」。不到一個月，蔡英文總統表示透過長照，以國家力量拉高薪資，薛瑞元也迎合上意，喊出月薪達四萬不是問題，似乎是民意拉著政策走，而非建立完善及可長久運作的制度為考量，滾動式的決策已變成迎合喊叫式決策。
月薪四萬是否能立即為長照人力解套？還是應以提升照服員專業訓練與形象、完整的職涯規畫、完善證照制度與薪資結構、提高勞動條件與執業安全等完整的配套措施，以吸引高素質人才投入市場，由市場機制去調動薪資，不要說四萬，八萬也有可能。
照服員月薪可望上看四萬元，一方面是長照預算將由今年度一六一億增加到明年度三一九億，幾乎是成倍數的成長；另一方面，新制是以「照顧組合」方式，在專業評估列出「照顧問題清單」，用問題連結服務。民眾在評估後的服務項目內，包含照顧服務（居家、日間照顧、家庭托顧）、專業服務、交通接送服務、輔具服務及居家無障礙環境改善服務，假設民眾會根據個管師評估需求後的照護計畫提出修正意見，再進行調整服務內容。
四萬薪資的數字完全是以服務內容來做決定，衛福部構想是民眾使用長照服務的額度調高兩成，補助也提升，服務需求變大後，預估帶動照服員月薪可達四萬。
長久以來，長照人力政策一直是分散在衛福部、勞動部、教育部、原民會、退輔會等部會，呈現多頭馬車，各部會政策相互抵消，浪費預算，致使成效不彰，退輔會所屬榮家等機構照服員薪資僅有廿一Ｋ，遑論卅二Ｋ。
照服員薪資結構正常化、合理化以吻合市場機制是根本之道。為何歐美國家有護理人員轉任民間照護人員，日本東京居家服務員月薪為廿七萬日幣（新台幣八萬元）；一方面是市場機制下的薪資結構，另一方面是得到專業形象與地位的肯定。
如果衛福部僅是利用長照給付與支付基準制度的改革，將照服員薪資連動提高，如果無法建立完善的照服員勞動條件等配套措施，照護困難度高、需要更多專業訓練的照護工作，譬如具有較複雜的失智症精神行為症狀或是腦麻的患者等，依然找不到人提供服務。
提升專業訓練與形象、完整的職涯規畫、完善證照制度與薪資結構、提高勞動條件與執業安全等都需要衛福部提出完整配套措施，呈報行政院進行跨部會整合長照人力政策，未來不再僅是吸引中高齡者二度就業，或是新住民、原住民等，更能吸引專業護理人員、職能治療或物理治療人員等高學歷者投入，才能提升照護品質，否則建立長照體系仍會是海市蜃樓。
棒與蘿蔔 都更修法再檢視
張金鶚 ∕ 政大地政系特聘教授 台北/聯合報
最近
都市更新條例修正草案已在立法院召開公聽會並將進行審查，雖然期待都更條例儘速通過，但更期待此條例的通過能夠解決都更財產權與多元價值觀的爭議，真正促進居住生活環境與都市機能的改善，如此都更條例的通過才能發揮成效。因此，面對此次修法與未來執行，基本觀念的共識建立，應是首要釐清工作。
首先，應確認都更主要目標是改善居住生活環境與都市機能，住戶與政府都必須付出心力與代價，不應有白吃午餐的心態。若是強調不動產開發利益與經濟發展成效，都更可以是白吃午餐，即形成都更商品化的利益導向，扭曲都更目標。
目前草案容積獎勵與稅賦優惠應予以節制，容積獎勵基本原則的正當性應載明，長達十二年的房屋稅減半優惠是否也應檢討縮減，避免產生都更利益遠大於沒有都更的不公平現象。
第二，當前剛通過的「
都更危老條例」針對危險建築沒強拆條款，必須要有百分之百住戶同意才能拆除；反之，一般都更建築並沒有危險安全問題，目前草案卻不需百分百同意，顯然不合理。
在危老條例不修情況下，建議應在都更草案增加危險建築的強拆條款，並提供相關輔導協助措施，以確保都更的居住安全。
第三，雖然都市更新作法包括建築的維護、整建與拆除，但目前作法多只透過拆除重建進行都更，相對公寓加裝電梯或昇降輔助器，以及外牆拉皮避免磁磚掉落等建物的整建維護較缺乏給予更多的關注與協助。相對拆除重建，都更整建維護不但成本較低，可行性也較高，同時還可以保有鄰里結構與歷史文化，應予鼓勵。
建議都更草案增列條文針對整建維護加強提供協助，同時對整建維護費用也得以作為相關稅賦的抵扣。這也是都更多元價值的具體展現，同時也可解決文資保存與都更拆除的衝突。
第四，都更推動不易，主要是地主意願整合困難，面對都更權益價值爭議，被信任的「協商」平台建立應是關鍵。目前條例草案為減緩爭議，雖已加強都市計畫連結，避免惡意圈地；凡有爭議即辦聽證，確認都更合理性；強化都更審議，防止爭議擴大；最後由地方政府架構「代拆協調」平台等四道關卡，但最關鍵的都更「權益價值」的協商機制並未詳細的明訂，屆時都更爭議恐仍不易釐清解決。
建議條例草案應明訂公正專業的第三方，包括估價師、建築師、地政士、律師等組成協商小組平台，類似法院外仲裁，或所謂「解決紛爭替代方式」（簡稱ADR處理模式），限定在六十天內完成協商，並提出完整報告供都更審議會決議。如此才更能完整「程序正義」，公正客觀釐清並解決都更權益爭議。
雖然本次都更條例的修正已有相當大幅修正，但針對都更權益爭議的處理仍力有未逮，多元都更模式也有待加強，都更蘿蔔（獎勵）與棒子（拆除懲罰）仍有檢討空間。希望都更條例的修正能夠解決當前滯礙難行的都更困境，並且達成都更的主要目標。
