．聯合報黑白集．台灣之小與大
．經濟日報社論．貨貿協議應儘速走完最後一步
．聯晚午後熱評．「傘兵」當選 香港選舉穩中求變
聯合／溢出的聲音：從建中和司改會事件談起
2015-11-25 02:07聯合報 聯合報社論
最近有兩起道歉事件值得討論。其一是建中刊物《東海東》指責該校校長在和學生溝通校服問題時，說出「一人一票並不公平」等歧視遊民及低學歷之言語；後經發現校長的說法和語序遭學生斷章取義，學生在臉書上向校長致歉。另一件則是司改會為監督司法官而設的網站，卻誤植並洩漏了許多人的個資，引起法官和檢察官不滿，司改會為此道歉並同意修改。
這兩起事件的主體和性質相去甚遠，原本難以相提並論；然而，兩件南轅北轍的事，恰好反射了台灣社會偌大光譜的共同現象，值得作一對照。小至高中生的校刊言論，大至司法改革的嚴肅議題，無論是《東海東》或「司改會」應該都以監督者自居，也表現得正義凜然；然而，他們最後卻把自己變成了「審判者」，甚至刻意利用偏頗的資訊來醜化對方。如此一來，他們恐怕也背叛了自己的初衷。
建中刊物和司改會之所以如此操切，一方面當然是受到台灣政治氛圍的牽引，以為就是要透過尖銳的對立，引起社會大眾的注目及撻伐，才有可能促成改革──不論是校服的解禁或是司法的公正性。另一方面，這也反映了台灣社會語言近年嚴重誇大及負面化的傾向，尤其在政治人物及電視名嘴的薰染下，一般民眾的語言除不斷提升強度，媒體上更隨時充斥指控、打臉、怒嗆、駁斥、譏諷等用語。簡單地說，人們每次開口，幾乎都要加上情緒語詞，許多人幾乎忘了什麼是事實白描及理性回應；在情緒交鋒下，社會也就越來越失去對話的空間。
一個社會常民的表達習慣，通常可以反映該社會的文化內涵。以台灣憧憬的瑞士而言，瑞士人說話一向保守，通常保留幾分，不喜歡把話說滿；這和其喧譁誇張的南鄰義大利相比，便是極不同的民族性。在台灣，我們也有過純樸簡單的年代，但近年因政治對峙彼此挑激的結果，許多人動輒把話說滿，甚至說到言過其實的外溢地步。到了這種地步，語言就不再是為了「對話」，而成了「對立」的工具。
以建中的事件為例，當天在場討論制服問題的師生，不會不清楚校長談話的整個脈絡。然後，有個學生抓住校長的一點語病，經過截頭去尾及順序的加工，再透過刊物的傳播，立刻就把校長打成了一個不知民主平等為何物的蠻族。雖然只是在文字上動了小小手腳，但建中校長徐建國的聲名幾乎一夕盡毀，連不明就裡的校友都加進來撻伐。試問，學生事後在臉書的道歉，能彌補校長破毀的形象嗎？
再看司改會引發的爭議。表面上，「司法陽光網」的成立，說是為了透明監督，以推動司法公正與改革；實際上，司改會卻不擇手段地假「監督」之名行「審判」之實，用網路技術操作對司法官進行粗魯而片面的人格謀殺。同樣是司法人，司改會成員和他們宣稱要加以監督的法官、檢察官，受的是同一套法律養成訓練；然而，當司改會引用粗糙或不實的資料來審判其同僚時，有沒有想到判決一個案件需要釐清多少事實，需要站在什麼客觀立場？
假藉「監督」之名，對他人進行「審判」甚至「詆毀」之實，是台灣政治對峙中慣用的手法；現在這種風氣更蔓延到社會各個層面，電視上每天無不充斥著這類場景。問題是，當大家認真追問下去，這些外溢的聲音究竟呈現了幾分事實，結果往往經不起檢驗。包括在野黨指控洪秀柱被國民黨以三千萬元「搓圓仔湯」的傳言，雖經特偵組調查澄清，又如何洗得掉民眾心中留存的錯誤印象？
更可悲的是，這些義正詞嚴的揭弊者或改革者，在「神聖任務」的自我膨脹下，不僅簡化了真實的問題，更往往把自己變成了問題的一部分。就像司改會，不僅壟斷了所有司法改革言論，更有人向特定政黨靠攏成為其側翼，甚至挾此力量向司法部門進逼施壓。這麼一個龐然怪物，連與其他司法人對話溝通都無法平等進行，又如何推動讓人信服的司法改革？
建中和司改會事件只是兩個近例，真正值得掛慮的，是台灣社會失去了平實敘事及客觀對話的能力，人們不斷利用尖刻偏頗話語來製造對立而不自覺。這些四溢成災的聲音，有辦法收得回來嗎？
聯合／台灣之小與大
2015-11-25 02:07聯合報 聯合報黑白集
美國總統歐巴馬在馬來西亞出席東協峰會，記者會中強調亞太地區的反恐同盟，也提到台灣。有人為此喜不自勝，認為美國重視台灣的盟國關係；也有人說，這只是歐巴馬的策略運用。
此事其實無需誇示悲喜。歐巴馬聲稱要成立對抗ＩＳ的同盟，對象包括了六十多個國家，台灣只是其一；而歐巴馬的領導角色與對抗ＩＳ的功過，在國際間頗受議論，歐洲國家都未必同意視美國為「老大」。台灣列名反恐聯盟，連外交部都僅低調回應，稱只參與人道救援部分。
台灣很小，處境艱難，反而民族自尊心特別敏感，對國際上出現「台灣」二字往往豎直耳朵，有時過度詮釋。法國導演盧貝松來台拍「露西」，台灣演員在其中扮演「路人甲」之類的角色也津津樂道，但片中台北的形象實在無可恭維，甚至有人認為遭到「醜化」。事後議員質詢台北市府，竟為該片補助了近四千萬元，與國片輔導金完全不成比例，所為何來？
其實台灣也可以很大，蕞爾小島，論國家競爭力，論世界貿易量，都超過小小幅員之能量。重點還是看台灣人能做出多強大的事。近來網路瘋傳，剛卸任的我國前駐法代表呂慶龍大使演出布袋戲的影片。呂代表在法參加活動，手執布偶，又唱又演，短短時間快速宣傳國籍航空直飛台北巴黎班機，又賣力向法國人推銷「運用了法國鏡頭技術」的台灣品牌手機，熱情十足抓住機會不放。很多網友感動地稱他是外交官典範。這樣拚命的公務員若能多幾人，台灣何懼自身之小？
小小台灣也可以很大。要表現得不卑不亢，別時時自艾自憐，的確不易拿捏；重點是執政者要有眼界，老百姓要有信心，朝野須齊心才能把台灣做大。
經濟／貨貿協議應儘速走完最後一步
2015-11-25 02:07經濟日報 經濟日報社論
在政府力拚年底完成兩岸貨貿協議談判的宣示下，原本各界對這次的第12次協商充滿期待，最後卻以下個月再談收場。各國為經貿談判所訂的時間表原本就是參考用，破局與否本應以平常心看待，但「2015年底談完」對貨貿協議不單純只是個時間點，更有重要的關鍵意義，因而我們期待兩岸能儘速完成協商。
兩岸關係複雜且糾結，因此除了少數鮮明的極端立場外，其實大部分的民意對洽簽貨貿協議可歸納為「既期待又怕受傷害」這句話：畢竟中國的龐大商機沒人能夠否認，但又擔心對其開放後台灣會承受不起。這些利益及擔心確實都存在，因此貨貿協議的談判指引，應該是尋求二者之間的平衡，而不是被單一議題所主導。但由於這個平衡點隨時移動並不好抓，而且對岸的平衡點又與我方不同，導致談判難度遠高於其他經貿協定。這也意味著「兩岸沒有貨貿協議」，或是「只求開放不求防守的貨貿協議」這二種結果，對台灣都不利。
在這個背景下，貨貿協議今年完成協商有幾重的意義。第一，中國與韓國、澳洲的自貿協定（FTA）都將於明年初生效，加上中國-東協FTA的升級版也完成談判，而中日韓三邊FTA也有加速的趨勢，對我國排擠的衝擊將逐漸增強；現在完成貨貿協議已經沒有「先機」可言，但至少給我國業者一些防禦的武器。
第二，明年台灣政壇將出現新局面，屆時兩岸關係的發展，變數必然增多而難以預測；對外無法排除我方著急但陸方冷處理的可能，對內也有新政府是否滿意結果、是否願意簽署協議，以及是否有能力讓立法院通過等一系列的挑戰，都會影響貨貿協議的進展。若我們能把握眼前雙方都有加速完成意願的機會，先完成談判，至少可以控制住一個變數，降低複雜程度。
第三是透明化的考量。目前各界對於貨貿協議的期待及批判，其實都建築在政府片段、局部的說明文件之上，對於整個貨貿協議的內容還是有「瞎子摸象」之感。若談判完成外界才能看到承諾及文本的全貌，也才能更為具體評估其利弊得失，而不是停留在捕風捉影式的討論。畢竟完成談判只是整個程序的第一步，距離生效還很遙遠，未來要修改要調整都有可能，因此儘速完成談判既有透明化的好處，又不會剝奪我國最後的決定權。
要如何達成今年完成的目標？按經濟部的說明，貨貿協議的最後一哩路約可歸納為三個瓶頸，分別是農產品的正常化問題、原產地規則的嚴寬問題，以及貿易規則（文本）的爭議。
這三個瓶頸的敏感順序應是農產品居首，原產地次之。對於目前我國限制大陸進口的700餘項農產品，我方堅持無法做出開放承諾，是關稅談判卡關的主因。農業議題一直具有高度政治敏感性，隨著大選接近，下個月貨貿第13回合談判時我方要改變這個立場的空間比這次還要更小。這個政治的現實問題意味著貨貿協議若要拚今年談完，勢將取決於北京是否有調整立場的空間；若陸方能展現彈性與決心就此一議題退讓，談完的可能性就大增，否則恐怕今年完成的目標就非常渺茫。
原產地規則也是類似問題。原產地規定得愈鬆，受益於貨貿協議的業者就愈多，反之則否。因此對於如汽車、工具機等最後談判結果是功是過，與原產地規則的內容很有關係，因而導致兩岸互相退讓的餘地有限，也需要政治決定。
最後，若貨貿協議真能突破萬難達成共識，後續的挑戰一樣艱鉅。為了使貨貿協議後續推動更為順利，我們建議主管部會要秉持「成事不必在我」的精神，今年談完達成共識，明年最終簽署的決定權留給新政府，對未來送到立法院通過以致於執行，才會順利，更是留下漂亮身影的好方法。
聯晚／「傘兵」當選 香港選舉穩中求變
2015-11-24 15:27聯合晚報 午後熱評
香港區議會選舉落幕，雖然這是去年占中運動後香港首次大選，但區議會區域色彩較濃，對其政治意涵不宜過份延伸。但八位被認為是與雨傘運動強烈相關的所謂「傘兵」當選，還是可以解釋成香港人心中一些思變的成分。
親北京的建制派，包括民建聯、工聯會、自由黨仍然囊括了近七成席次，而泛民派一樣只得到2成6左右席次，區域性的政治板塊沒有顯著變化，等於文風不動，究竟是建制派的地域利益盤根錯節，讓占中掀起的民主風潮難以捲動？抑或占中不過是一次短暫的精神亢奮，只留下璀燦的煙花，卻無法落地生根？
現在看來，後者的成分似乎更大。占中這個有點像是從台灣太陽花運動嫁接過來的民主運動，雖然堅持的時間更久、所對抗的體制更為專橫，但占中卻像一株孤挺花，只有高傲，卻沒有土壤。它將目標拉高到空氣稀薄的高空，毫無妥協餘地，彷彿只為了等待一次絕美的死亡。它讓多數的市民看不見一條可以現出民主微光的路徑，反而更像是一場為了一些人當上民主英雄所打造的媒體造勢。
這次選舉唯一真正可談的是投票率增加，但它其實是兩個陣營相互動員的結果，它透露了香港更為撕裂的真相，一個分裂的香港，替她的前景蒙上更深的陰影。一部分人高亢地追求民主，但更大部分的人卻擔憂香港失去競爭力，意圖反過頭來壓制民主的呼求。
值得慶幸的是，包括社會民主連線在內的三個激進路線本土派政黨，這次全軍覆沒，無一席當選，完全可以解讀為香港社會的難得共識，亦即：香港並不相信激情，改變要穩健改革，而不是玉石俱焚，香港的政改前途依然未卜，但拒絕激進主義，可以是一個不錯的起跑點。
