udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1706187/web/◆ 聯合報社論／視公投如寇讎，民進黨真的一代不如一代
◆ 聯合報黑白集／指鹿為馬
◆ 經濟日報社論／台股國際化 處置制度應與時俱進
經濟日報社論／台股國際化 處置制度應與時俱進
2026-07-03 01:27 經濟日報／ 社論
台灣資本市場在半導體產業、人工智慧（AI）及全球科技供應鏈帶動下，近年快速成長，帶動台股市值在全球名列前茅。 聯合報系資料照
台灣資本市場在半導體產業、人工智慧（AI）及全球科技供應鏈帶動下，近年快速成長，帶動台股市值在全球名列前茅。市場規模的擴張，不只是量的增加，象徵結構已經發生改變。投資人組成、交易模式、資訊揭露品質、公司治理及市場監理能力，都與二、三十年前不可同日而語。
面對新的變化，相關的交易制度卻並未同步與時俱進。其中，最值得重新檢視的，就是處置股制度。由於行情熱，造成處置股數量大增，高峰時甚至一天有上百檔個股被處置，也不乏重量級權值股入列，被處置的股票因各種限制，流動性欠佳，不過，股價有時在處置期時反而還上漲，並未因交易機制改變而冷卻，市場上形容是「愈關愈大尾」，形成制度扭曲。
台灣證券市場早期散戶比重高，資訊透明度不足，市場容易受到短線炒作影響，出現妖股。在當時的環境下，建立處置制度，透過分盤交易及預收款券等措施降低市場過熱情況，對維護市場秩序具有一定功能。
但現在的市場環境已經完全不同。近年來，外資、投信、保險等機構法人交易比重大幅提升，程式交易與量化投資日益普及，上市櫃公司資訊揭露制度更加完善，主管機關的監理工具與科技監控能力也更成熟，應重新檢視處置制度的合理性。
首先，企業可能因重大技術突破、接獲大型訂單、獲利大幅成長等基本面因素，導致股價快速上揚；也可能因市場資金炒作而出現異常波動。兩者形成原因截然不同，但現行制度往往適用相同的處置方式，未必符合比例原則。
此外，長達十餘個交易日的分盤交易，降低流動性，影響價格發現功能。市場價格原本就是資訊與供需共同形成的結果，若交易方式長時間受到限制，不僅可能延後價格調整，也可能影響投資人正常交易安排。
因此，未來處置制度的改革方向，應是如何建立更符合市場特性的監理架構，由過去較為一致性的管理方式，逐步走向風險導向、分級管理及精準監理。
觀察全球主要資本市場，對於異常交易並非沒有監理，而是更強調風險管理與比例原則。美國、日本及南韓等成熟市場，都建立了完整的市場監控與異常交易管理機制，必要時亦會採取暫停交易、提高保證金、加強資訊揭露或啟動調查等措施。但其共同特點，在於依個案風險程度採取不同管理方式，而非長時間改變正常交易機制。
這些制度所傳達的重要理念是：市場價格應盡可能由市場決定，行政措施則應以維護公平交易、防範市場操縱及降低系統性風險為目的，而非過度介入正常交易秩序。
隨著台灣積極推動亞洲資產管理中心，交易制度亦應朝國際成熟市場的方向持續調整，提升制度的一致性與可預期性。
處置制度可朝四個方向優化。首先，應重新檢視處置標準。除了股價、成交量及周轉率等量化指標外，可適度納入資訊揭露、交易異常程度、市場操縱跡象及違約交割風險等因素，讓制度更能反映個案的實際風險。
其次，可重新評估處置期間。目前部分處置措施長達十至十二個交易日，在資訊傳遞快速、交易效率大幅提升的今日，是否仍有必要採取相同期間的限制，值得重新檢討。
第三，建立分級管理制度。對不同程度的異常交易，採取不同層級的管理措施，而非一體適用相同處置方式，使監理更符合比例原則，也能兼顧市場效率。
第四，建立制度定期檢討機制。資本市場持續演變，交易工具、投資型態及市場參與者結構都在快速變化，相關制度也應建立滾動式檢討機制，定期評估執行成效，適時修正。
重新檢討處置制度，不應被解讀為放寬市場監理，更不是鼓勵短線炒作，而是希望讓監理制度更符合資本市場的發展階段。
當市場結構已發生質變與量變，監理思維也應同步更新。唯有建立更精準、更具彈性、更符合國際發展趨勢的處置制度，才能進一步提升台灣資本市場的競爭力，吸引更多國際長期資金，讓台股真正與國際市場接軌。
聯合報黑白集／指鹿為馬
2026-07-03 00:00 聯合報／ 黑白集
在野黨提無人機產業發展草案，國防部長顧立雄（左）受訪表示，如何保證每年都通過四百億、不被立院刪減。 聯合報系資料照
國民黨提出無人載具條例，反對二,一○○億特別預算，主張未來六年每年編列不低於四百億元。民進黨籍的退輔會前副主委李文忠，第一時間對此表示肯定，呼籲朝野版本相互整合。但「李大砲」的看法顯不符上意，府方帶頭批評在野「侵奪行政權」，稱若以年度預算編列會排擠其他支出。國防部長顧立雄說，如何保證每年都通過四百億、不被立院刪減？
近年面對預算爭議，執政團隊的發言幾皆同一心態：因為無人機（包括先前的軍購或國產疫苗）對台灣太重要，行政部門提出的規畫和金額，就是「唯一正確答案」，絕對不可調整。一旦被質疑、被修改，似乎就褻瀆「聖諭」的完整。
尤有甚者，一旦政府欽點「國家隊」，經費便大方花，支票不客氣開下去。十年前民進黨再度執政，立即展現對特別預算這張「現金卡」的愛不釋手；賴政府更是狂熱，彷彿任何重點施政都要多辦一張卡。
民主政治下，權力必須制衡，沒有什麼主張不容質疑；開銷也必須有所取捨，不能說「小孩才作選擇，我什麼都要」。但正常人的處世常識，在當今台灣政壇卻被視若無睹，更不乏側翼人士挖空心思，幫忙把道理掰彎。
這儼然解釋，執政者為何努力壓低中國歷史教學的比重。原來，「指鹿為馬」的故事，不是司馬遷的「文創」，當真發生在現實中。
聯合報社論／視公投如寇讎，民進黨真的一代不如一代
2026-07-03 00:00 聯合報／ 社論
中選會主委游盈隆29日舉行「向人民報告」記者會，表示今年公投數是「一個恰恰好，兩個有點多，三個受不了」。 聯合報系資料照
中選會主委游盈隆即將主持其任內首場選舉，他公開宣稱「公投綁大選已成必然趨勢」，竟遭綠委王義川等人痛批是「史上最差中選會主委」。民進黨如此視公投如寇讎，連曾是黨同志的游盈隆都要抹黑，這置賴總統「堅守民主自由價值」的宣示於何地？當年極力催生公投的，是被稱為「蔡公投」的蔡同榮；而首度著手推動「公投綁大選」的，則是陳水扁總統，民進黨連這些都忘了嗎？
翻開台灣的公投滄桑史，處處都是民進黨的斧鑿痕跡。當年，正是綠委蔡同榮在立法院一再堅持，並組織了「公投促進會」，希以公投的「直接民權」解決台灣主權問題，從而催生了民國九十二年（二○○三年）底《公投法》的立法。由於獨派一心想藉公投推動台灣「獨立建國」，公投成為美中台敏感議題，當年國親兩黨設下了「雙二一」的高公投門檻，目的在降低國家風險，民進黨卻譏之為「鳥籠公投」。陳水扁民國九十三年（二○○四年）初隨即推動了「防衛性公投」及「對等談判」兩項公投，要以「台灣意志」對抗中共，推動了「公投綁大選」。然而，兩項公投皆因投票率未達五十％的門檻未過。
其後，公投逐漸擺脫統獨對決的色彩，轉向比較政策性及思潮性的議題角力。民國一○七年（二○一八年），竟出現了一次選舉同時舉辦十項公投的盛況；因而導致投票時間過長，並出現「邊開票邊投票」的亂象。誰料，民進黨不思考如何改進選務，卻把政策性公投視為洪水猛獸，在次年發動修法將公投與選舉「脫鉤」，把公投鎖進更深的鐵籠。原因不難想像，公投若無選舉的熱力加持，投票率基本上很難跨越選舉人數的規定門檻，此舉幾等於將公投「作廢」。
追根究柢，公投的精神就是在鼓勵「直接民主」，以補代議政治之不足；公投和選舉同時舉辦，更有助於鼓勵公民參與。當公投與選舉不同時舉行，以「核三重啟公投」為例，雖取得七十四％的超高同意票，卻因投票率未能突破選舉人數的廿五％門檻而失敗。這也是藍白推動修法恢復公投與大選同時舉行的主因，其實也可大大節省選務人力。
平心而論，當年選舉「綁十項公投」的選務災難，亂象固然不少，但十項公投案有七案通過，包括反空汙、反燃煤發電、以核養綠、反日本核食等案，成果可觀。問題在，對於公投展現的民意，蔡政府卻想方設法閃避，甚至用行政權七折八扣。可見，民進黨缺乏尊重民意的素養，就連公投民意也敢輕易踐踏，結果也導致直接民主的美意付諸流水。
且看這廿多年的變化，民進黨前輩大力催生了公投，後繼者卻因政治上的稍不順遂，便立刻轉身卡公投、加門檻、給民意穿小鞋。當年，蔡同榮等人把公投視為「台獨」的巧門，雖未成功，卻無心插柳地開啟了台灣「直接民主」的大門。如今，一般公民都已窺知公投的堂奧，願積極參與投票；而綠委竟連公投與大選同時舉行都無法容忍，破口大罵游盈隆。只能說，民進黨真是一代不如一代，民主精神已掉進加護病房了。
換一個角度看，游盈隆擔心公投案過多會加重選務負擔，並非無的放矢。他所謂「一個恰恰好，兩個有點多，三個受不了」，可能言過其實；但藍白研議要推出五項公投，是否全屬必要，或可再商榷。各黨應考慮的，不是公投案能催出多少選票，而是這些提案是否有助釐清政策方向、解決民瘼並有利民生。尤其，這些公投案要字斟句酌，讓執政黨找不到玩弄文字遊戲的縫隙並依法落實，才不會枉費人民的支持。
