udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：◆ 聯合報社論／台美協定綁國防預算，川習共享台灣珍奶
◆ 聯合報黑白集／賴清德進，柯建銘退
◆ 經濟日報社論／金融轉型關鍵 稅制不能閉門造車
經濟日報社論／金融轉型關鍵 稅制不能閉門造車
2026-02-26 01:37 經濟日報／ 經濟日報社論
財政部。聯合報系資料照
當前台灣正處於金融轉型的關鍵分水嶺。儘管我國近期經濟成長表現亮眼，去年經濟成長率達8.63%，政府亦宣示打造亞洲資產管理中心的國家級戰略，但是若核心稅制改革持續原地踏步，再宏大的願景恐將淪為空中樓閣。
根據金融總會發布的一一四年金融建言白皮書，該報告整合全體金融服務業建議，具體提出五大金融主題、卅三項建言議題與五十一則具體建議作法。金管會在法規鬆綁與業務創新上展現行政效率，針對其權責範圍內高度參採了包含信託受益權質借與人工智慧應用風險規範等技術層面共識，但在攸關國際競爭力的稅制改革上，財政部的保守心態已成為推動國家發展目標的最大障礙。
綜觀本次白皮書建議，金融界視為引領台灣走向亞洲資產管理中心核心動能的六大降稅提案，在跨部會溝通中仍面臨重重阻力。目前僅公司債、金融債及債券指數股票型基金停徵證券交易稅至民國一二五年（2036年）的優惠，因涉及維持市場穩定性而獲初步正面回應。然而，該案稅式支出評估仍處複評階段，尚未給予市場長期制度性承諾。這種零星且具時效限制的稅務寬減，難以支撐國際級資產管理中心所需的長期穩定性。對比國際競爭對手，差距更顯著：新加坡管理資產規模已突破五兆美元，而台灣資產管理規模仍有極大落差。更值得關注的是，新加坡與香港分別吸引超過五千間家族辦公室，而台灣在吸引這類高端資金的成效上仍有待突破。
財政部對結構性稅制改革的抗拒，反映典型的短視邏輯。以國際資產管理業者最關切的「實際管理處所」（PEM）認定標準為例，白皮書建議優化吸引國際級私募股權基金管理業者與家族辦公室之稅制，以促進我國資產管理中心發展。財政部卻要求業者先提供實務案例再評估，這種「先有蛋才有雞」的要求在國際競爭中無異於閉門造車。新加坡與香港已提供明確的基金豁免架構或稅務條例優惠，這些制度性保障是吸引外資的基石。國際頂尖資管機構對法律明確性要求極高，在缺乏接軌國際的稅務豁免或明確認定標準下，外籍資金絕不可能冒著所得被課稅的風險來台實驗。
同樣的邏輯謬誤出現在有限合夥私募股權基金的穿透式課稅爭議中。白皮書建議放寬台灣有限合夥私募股權基金適用產業創新條例穿透式課稅之資格及條件，有助於增加投資誘因並吸引國際資金。財政部卻以涉及修法或稅基流失為由持保留態度，忽略從學術觀點來看，稅收總額是稅率與稅基相乘的結果。以鄰國經驗為鑑，日本與南韓在強化稅務穿透性或引入稅制優惠後，私募基金募資與外資投入規模均有顯著成長。若因僵化稅制導致資金規模與業者數量無法擴大，即便死守表面高稅率，最終仍將導致國家整體稅收與產業競爭力雙輸。此外，台灣對銀行與保險本業課徵5%營業稅，顯著削弱本土金融機構在亞太市場的報價競爭力，此稅負壓力直接導致離岸業務成長受限，亦與金融中心發展趨勢背道而馳。
總結而言，金融稅改與穩健發展不應只是各部會間的數字拉鋸，而應提升至行政院國家戰略層級。參考 OECD 報告，成功的國際金融中心平均需要七至十年穩定稅制環境方能建立足夠國際信譽。台灣若持續在稅制改革上裹足不前，不僅錯失當前全球資金重新配置的歷史機遇，更可能在未來數年內徹底喪失成為印太金融樞紐的競爭資格。唯有打破守舊思維與行政僵化，台灣才能在未來全球金融版圖爭奪戰中，真正走向實質國際化落地。
聯合報黑白集／賴清德進，柯建銘退
2026-02-26 01:27 聯合報／ 聯合報黑白集
民進黨「萬年總召」柯建銘（右）下台一鞠躬，讓位給蔡其昌（左），中為民進黨主席賴清德。 圖／聯合報系資料照片
春節後，政壇似乎傳出些許新氣象。賴總統原以「違憲」為由拒絕赴國會國情報告，現在則願以「統問統答」方式進行，具體作法還在協商。曾遭十次封殺的一.二五兆國防特別預算，藍白陣營也都各自提出不同金額版本，準備下月開始審查。無論最後結果如何，死結能鬆開，就是好事。
去年政壇被大罷免及朝野對峙硝煙薰得窒悶，一事難成。今年是選舉年，朝野若想爭取選民好感，恐得改變策略。賴清德願進國會報告，打的就是這個算盤。韓國瑜積極居間穿梭，若藍白兩黨再不領情而繼續杯葛，反將助綠營加分。國情報告原不同於質詢，若賴清德統問統答太敷衍，也過不了選民這一關，在野黨不必太堅持。
與此同時，綠營「萬年總召」柯建銘終於下台一鞠躬，讓位給蔡其昌。大罷免始作俑者的老柯，老謀深算一生，最後敗給自己的狡猾。柯建銘被掃地出局，在外人看來，多少有點幫賴清德「頂罪」之意；但「喬王」的時代過去，人們都樂見歷史翻過這頁。
賴清德進國會，柯建銘退總召，在野黨準備進行國防特別預算案的攻防，都是馬年奔騰好景象。但也有人還在原地踏步，像閣揆卓榮泰見到民眾黨立委李貞秀，竟稱她為「女士」而非委員。卓榮泰把自己捲入對陸配立委的泥巴戰，顯然沒打算離開這池對峙的泥塘。
聯合報社論／台美協定綁國防預算，川習共享台灣珍奶
2026-02-26 01:01 聯合報／ 聯合報社論
美中川習會將登場，外界關注美台軍售的前景。 （路透）
賴政府將「國防預算高於 GDP 三％」寫進台美對等貿易協定（ART）文本，豈料，川普隨即證實正和大陸領導人習近平談未來對台軍售。但美國最高法院判決川普的對等關稅違憲，則讓美國政府如何執行與各國簽署的對等貿易協定，陷入不確定。唯一確定的是，賴政府用一杯珍奶吹擂談判「有為有守」，這杯珍奶卻立刻被送上談判桌供美中「加菜」。美國讓北京干預台灣國防預算，賴總統不覺得自我防禦決心被輕侮嗎？國會又要如何平心審查天價的國防特別預算？
川普訪陸前和北京討論對台軍售，外媒認為這開創「危險先例」，讓北京插手美國對台軍售。川普此舉違反美國對台六項保證，更讓國人看清：ART 只是單向保障美國權益。賴政府宣稱 ART 增進雙方對經濟與安全的一致立場，但台灣承諾國防支出，卻未取得美方協防承諾，連準時交付軍售的保障機制都沒有，甚至說好的優惠稅率都因對等關稅違憲而失效，並無對等之實。更荒謬的是，軍售時程和質量可能受北京干擾，被當成美中談判交易標的。
賴總統說，國防支出至少占 GDP 三％是他宣示過的事實，無關對美談判。事實是，一個總統不合理的宣示被寫進兩國條約，勢必限縮國家和人民的選擇空間。若能換到美國明文承諾協防台灣，民眾會認為總統深謀遠慮；若只是讓渡國防自主權給川普當「登陸」伴手禮，豈非形同讓北京聯手華府指導台灣建軍？賴政府抹紅在野黨「接受北京指示擋國防預算」，自己又做了什麼？
即使外患嚴重的國家，也少有將國防支出比重寫進對外條約，使之變成國家義務，削弱自己因應國安或財政壓力的能力。即使北約、日、韓等美國盟友須分擔軍費，也都只以安全文件作出宣示。何況，美國在協定履行上，還留有後手。無論台灣是否達成國防支出三％的目標，美方都可以「保護經濟或國家安全」為由，隨時對台加徵關稅或採取措施，不同於一般貿易協定有爭端仲裁機制。
簡言之，國防預算占比的承諾，等於讓美方依其軍事需要調度台灣預算分配。有人認為，國防比重承諾是美台關係「深度綁定」；但川習討論對台軍售，正好打醒這個國安夢話。若我方軍購因北京阻撓無法如期到貨，或武器性能被打折扣，仍得依約編列國防經費，那我們的自主能力何在？被美中「喬」過的軍購，台灣還能奢談什麼嚇阻力。
習近平主動要求川普「慎重處理對台軍售」，應與日本準備解禁武器出口，助美提升第一島鏈武裝有關。對台軍售問題日益複雜，美方急於將台灣國防預算寫入 ART 條文化，究竟是何考量？賴總統既稱國防預算已高於 GDP 三％，沒有執行問題，也和談判無關，那又何必刻意讓貿易協定綁定國防預算？如果美國調整對台關稅卻不復原本優惠條件，賴清德還要強迫全民和下一代背負國防預算受制外國的枷鎖嗎？
川普政府對全球關稅的遊戲規則正在重寫，美中談判桌增添許多不確定性。台灣與各國是否會被課其他名目關稅，尚在未定之天。至於川習是否會在美國對台軍售清單、時程等操作取得默契，更待時間證明。正本清源，台灣根本不該用條約對美承諾國防預算占比，哪有人笨到向「大哥」交完保護費，還讓大哥轉身去敵營談讓渡金？在未釐清美方處理對台軍售問題，並確認美國對台優惠稅率前，賴總統不應堅持立院速審通過國防特別預算和台美 ART，須為台灣留點應變餘地！
