◆ 關稅變局 台需嚴謹評估配套
◆ 讓晶圓成為關鍵節點、讓民主扮演印太模範 應對川普 我要守住底氣
◆ 讀家觀點／當AI走進春節 拜年溫度漸稀釋
◆ 當司法權踩煞車 立法權卻猶豫不決 行政權得以遊走灰色地帶 判決非終點 不確定性才是武器
◆ 憲法之劍與關稅政治 川普政策衝動並未退場
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-02-22 23:21 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
讀家觀點／當 AI 走進春節 拜年溫度漸稀釋
2026-02-23 00:28 聯合報／ 趙哲聖（作者為開南大學資訊傳播學系助理教授）桃園市
隨著科技進步，愈來愈多人用AI圖片拜年。圖／AI生成
最長的寒假與年假，一個相當鮮明的場景不斷重演。在民眾的虛擬寒暄中，手機中此起彼落的拜年貼圖與群發祝福，幾乎在除夕前一周就開始密集湧現。
數位載具不只是輔助，而是已成為當前年節互動的「第一現場」。從社會學與資訊傳播的角度來看，這不僅是媒介轉換，更是年節情感表達模式的深層重組。
回顧近十年的拜年形式演變，隨著鞭炮煙火偷偷放的限制下，可以清楚看到一條「效率不斷升級、溫度逐步稀釋」的軌跡。早期人們精挑細選賀年圖片；接著進入貼圖時代，動態表情取代靜態祝福；而到了民國一一五年（二○二六），AI 生成拜年影片快速普及，只需輸入幾句指令，便能產出專屬動畫、語音祝賀甚至擬真分身。
從技術面來說，這無疑是「內容生產自主性」的體現，但從傳播情感的角度觀察，拜年訊息的「情感邊際成本」正在下降，當每一分祝福都可以被自動化大量複製，其所承載的「心意」辨識度自然被稀釋。效率一級，溫度卻降級，這正是數位文化常見的「便利悖論」。
更值得注意的是，AI 不只改變人際互動，也正在重塑整體資訊生態。近期以來，搜尋引擎如「Google AI 摘要」在你我的搜尋結果頁面突襲，排在最前面，造成網站「流量蒸發」。使用者在摘要上即可直接獲得整理後的答案，「看過就走」成為懶惰新常態，部分新聞與內容網站點擊率隨之下滑。這意味著資訊傳播正從「導流式閱讀」走向「即時滿足式瀏覽」。
長遠而言，若資訊內容無法獲得相應流量回饋，媒體生態恐面臨結構危機。AI 提升了資訊取得效率，卻也可能無形中壓縮深度閱讀與多元觀點接觸的空間。
當 AI 全面滲透生活，隱性的問題已逐漸浮現：人們是否正在把「思考外包」給機器？愈來愈多人習慣直接詢問 AI，並採用其整理好的答案，而非經歷過往「搜尋＋閱讀＋比較＋思考」的認知歷程。便利雖節省時間，卻可能削弱批判思維。
類似情況也出現在年節儀式上。原本富含人情溫度的拜年行為，逐漸被前述行為合理化。當儀式只剩形式而缺乏投入，連打個字都懶，社會情感連結就可能從「儀式化」滑向「冷感化」。
因此，當 AI 愈來愈聰明，人會不會相對變得愈來愈依賴？科技本身不會讓人變笨，但「過度無意識的依賴」確實可能讓認知思維退化。AI 應是能力延伸，而非判斷替代；是翅膀，而不是拐杖。
傳播學者麥克魯漢名言「媒介即訊息」，當手機與 AI 成為年節互動的主要媒介時，它們不只傳遞祝福，也正在重寫「關心」與「陪伴」的方式。在全面連線的時代，我們更需要有意識地練習「適度斷線」，手機可以，AI 更可以戒斷。唯有在人與科技之間保留一段可呼吸的距離，數位時代的節慶，才不會只剩高速傳輸的訊號，而仍保有真正可感的人情溫度。
應對川普 我要守住底氣
2026-02-23 00:29 聯合報／ 張瑞雄（作者為台北商業大學榮譽講座教授）台北市
美國總統川普在「對等關稅」遭聯邦最高法院認定違法後，改以「追加關稅」方式課稅。歐新社
美國聯邦最高法院在本月二十日以六比三的多數決，裁定川普無權繞過國會、單方面援引民國六十六年（一九七七年）的「國際緊急經濟權力法」（IEEPA）對全球貿易夥伴課徵全面性關稅。這個判決本應是國際貿易秩序的一記定心針，但川普的反應讓所有人見識到他一貫的政治風格，隔天他立刻宣布將全球關稅從百分之十調升至百分之十五，用行政權的其他法律途徑繞過最高法院的裁決，繼續強推他的保護主義。他甚至在記者會上公開羞辱他自己任命的兩位大法官，指稱他們是「讓國家蒙羞的人」。
川普的第二任期走到此刻，已不再只是一個需要外交應對的政策問題，而是一個結構性的不確定性挑戰。他不僅鼓吹「美國優先」，且四處介入各地衝突；自稱解決了八場戰爭，還渴望摘下諾貝爾和平獎，前後矛盾的行為讓盟友無所適從。他的支持率在國內已跌至三成六，共和黨人開始擔憂期中選舉的前景，川普卻沉浸在個人歷史定位的幻想中，對於普通美國人買菜、付房租的現實焦慮視若無睹，甚至稱之為「民主黨的騙局」。
這一切，對台灣而言，絕非遠在天邊的美國內政八卦。台灣長期以來依賴非正式的美台關係為安全基石，然而面對一個連本國最高法院都公然嘲諷、連對自己任命的大法官都可以翻臉羞辱的川普，台灣必須正視一個殘酷的現實，就是以規則為基礎的國際秩序在川普的邏輯中並不存在，能讓他重視的只有籌碼和利益。
台灣的第一個功課是認清關稅戰的本質，川普使用關稅，從來不是純粹的經濟政策，而是政治談判的武器；他對每一個貿易夥伴施壓的力道，取決於對方能給他什麼。台灣在半導體供應鏈上的關鍵地位，既是最強大的談判籌碼，也是最容易被當目標的弱點。台積電已經在亞利桑那州建廠，但投資能否換來川普的善意，或只是他眼中理所當然的讓步？台灣需要更清醒地算計，而不是單純地期待只要「展現誠意」就能獲得保護。
川普的關稅政策讓全球供應鏈加速重組，台灣的出口結構面臨壓力，但也有機會在這場混亂中找到新的位置。
當美國企業急於分散對中國大陸的依賴，東南亞和印度雖然承接了部分產能，但在先進製程和精密製造上，台灣仍是不可取代的節點；問題在於台灣能否主動出擊，而不只是等著被動應對美方的要求。
正因為川普的善變和唯利是圖，台灣的策略不能建立在「猜測川普下一步」的基礎上，而應建立在讓自身價值足夠清晰、不可或缺的基礎上。讓晶圓繼續成為全球科技命脈的關鍵節點，讓民主繼續扮演印太地區最有力的示範，讓台灣在全球供應鏈重組中站在不可繞過的位置，這才是面對川普、面對任何形式的外部壓力的根本答案。川普可以在一夜之間把關稅從一成調到一成五，但他沒有辦法在一夜之間讓台灣變得不重要，這才是台灣真正的底氣所在。
關稅變局 台需嚴謹評估配套
2026-02-23 00:31 聯合報／ 廖明輝（作者為中華經濟研究院輔佐研究員）台北市
美國總統川普引用貿易法一二二條款，輸美產品將在最惠國待遇稅率疊加百分之十五的關稅，對機械、工具機、輪胎等傳統產業衝擊甚大。記者黃仲裕／攝影
美國總統川普於針對最高法院對其關稅授權的最新裁決發表談話，儘管最高法院裁定其引用國際緊急經濟權力法（IEEPA）課徵關稅的部分做法存在違法爭議，但川普並未退縮，反而將此案視為「經濟國家安全」里程碑。他直言雖然對部分大法官的怯懦感到失望，但這項裁決同時也開啟另一扇大門。
川普引述卡瓦諾大法官的不同意見書指出，法院實際上承認總統擁有比 IEEPA 更強大的法律授權，包括「民國五十一年（一九六二年）貿易擴張法」第二三二條、「民國六十三年（一九七四年）貿易法」第三○一條及第一二二條等。
在川普看來，這項裁決非但沒有削弱行政權，反而讓總統具有「規範貿易」與「課徵關稅」的權力，在法律程序上變得更加清晰且難以動搖。
這種轉向顯示，美國貿易政策將從「緊急命令」全面轉向多軌併行的法制化壓迫；川普宣布所有依據國安理由的第二三二條關稅與既有的三○一條關稅將全面維持。更令人震撼的是他隨即簽署命令，依據「民國六十三年（一九七四年）貿易法」第一二二條對全球加徵百分之十五關稅。
川普在演說中毫不避諱地將矛頭指向台灣，指責台灣在過去卅年「偷走」美國晶片生意，並宣稱是他的關稅壓力迫使台灣企業轉向亞利桑那與德州設廠。他以一種極致的保護主義邏輯宣稱，唯有透過關稅才能終結那些「剝削美國」的行為，並讓道瓊與標普指數在短時間內突破歷史新高，藉此反擊那些曾預言經濟衰退的諾貝爾獎經濟學家。
川普試圖建構「關稅帶來繁榮」的敘事，他分享與工廠老闆互動，強調關稅如何讓瀕臨破產的鋼鐵廠轉為廿四小時運轉。他認為藉由關稅打造的本土產業屏障，美國正處於歷史上最火熱狀態。他甚至將製造業復甦與犯罪率下降掛鉤，試圖證明恢復經濟能解決一切社會問題。
然而，我們必須清醒認識到這種以關稅為政治表演的做法，雖然短期內能迫使供應鏈向美國搬遷，卻可能以破壞國際制度的可預測性為代價，導致全球資源的嚴重錯置。儘管在國際引發廣泛爭議，並被美國最高法院判決違法，但川普立場堅定，認為國家安全高於全球經濟利益。
惟這種「威脅式關稅」是否真能帶來長期競爭力？仍有待商榷；被高度保護的產業若失去參與全球競爭的動力，最終可能導致美國製造業的質變與僵化。
對台灣而言，當前最迫切的挑戰莫過於即將在立法院審查的「台美對等貿易協定」。這份協定雖然象徵台美深化高科技戰略夥伴關係，但台灣承諾取消或降低九成九的關稅障礙，並解決包括汽車、醫療器材、農產品在內的非關稅壁壘。
美方在協定設定極高的「對等」門檻，百分之十五的稅率結構正是依據行政命令所設定的「對等關稅」而構成。
面對美國以「對等」為名卻行「保護」之實，立法院在審查過程中尤須嚴謹評估產業配套措施。
由於「台美對等貿易協定」條文連結到民國一一四年（二○二五年）四月二日第一四,二五七號行政命令，又如今美國最高法院否決 IEEPA 的廣泛對等關稅，是故對任何與美國「對等關稅」綁定的條款，我方都必須重新檢視其法源之穩固性與可執行性。
憲法之劍與關稅政治 川普政策衝動並未退場
2026-02-23 00:00 聯合報／ 高振理（作者為博士候選人）台北市
美國最高法院以六比三裁定，總統無權依國際緊急經濟權力法（IEEPA）任意徵收全面關稅。對川普而言，這不只是法律挫敗，更是對其政治權力的制衡。戲劇性的是，判決公布僅三小時後，白宮迅速啟動備案，改以「民國六十三年（一九七四年）貿易法」第一二二條，宣布對全球輸美商品加徵百分之十臨時關稅，後又加碼為百分之十五。這一連串動作揭示了當前美國貿易政策運作的關鍵現實－權力受到約束，但政策衝動並未退場。
最高法院判決的核心，在於重申美國分權的憲政體制；這支「憲法之劍」否定了以國家緊急狀態為名，行貿易重塑之實的行政擴權。美國政治制度仍有制衡能力，然行政部門在現行法律框架內，卻還具備相當寬廣的操作空間。
表面看，IEEPA 路徑被否決，似為全球貿易帶來一絲鬆動空間；部分既有關稅的合法性遭動搖，企業在理論上可能迎來成本下降與退款申訴機會；但現實很快給出相反訊號，新的臨時關稅不僅迅速補位，且在部分產品上形成疊加效應。對各國而言，三○一與二三二條款仍在運行，新措施意味著邊際壓力上升；對其他出口國包括台灣在內，也難言真正受益。
更值得注意的是不確定性飆升，圍繞既徵關稅是否退還、如何退還，以及新關稅的法律基礎是否穩固，未來幾乎將陷入密集訴訟與行政拉鋸。對企業而言增加的不是單一稅率，而是合規成本、風險溢價與決策難度。第一二二條授權本身帶有硬約束，最長一五○天，若要延長須獲國會支持；這意味著川普政府雖成功「續命」，卻無法建立長期穩定的加徵關稅體系。
這將把貿易政策重新拖回華府最熟悉的戰場：國會山莊。若白宮無法以國家存在「嚴重且緊急的國際收支失衡」說服國會，相關措施勢必面臨法律挑戰與政治阻力。未來幾個月，美國內政將出現行政強勢與立法制衡之間的再平衡。此外，市場短期反應相對平穩，顯示資本市場已漸習慣政策震盪；但平靜不代表風險消失，可能意味企業已開始把政策不確定性作「制度化定價」。
最高法院的介入向外界證明，美國單邊主義仍受內部制衡，客觀上為 WTO 等多邊機制爭取到喘息空間；另一方面，白宮迅速的「法律換裝」又提醒各國，即使有權力制衡，美國貿易政策仍具高度可變性。「可限制但難以預測」正是當前全球供應鏈加速分散的重要推力。對台灣尤其微妙，對等關稅名目下的壓力或有邊際調整，但先前承諾的對美投資與供應鏈布局，很可能已是華府眼中的既成事實，政策回頭空間有限。
川普對於判決的激烈反應，某種程度正說明保護主義從來不是沒有代價。沃頓商學院的測算顯示，臨時關稅可能使美國家庭年支出增加約八百美元，並推升通膨壓力。
歷史經驗反覆證明，關稅可以重排貿易流向，卻很難逆轉產業的比較優勢。此判決確認兩條趨勢：第一，美國憲政體系仍具自我修復能力，總統權力並非無限外擴。第二，美國貿易政策的單邊衝動並未退場，只是轉入更複雜、更法律化的運作模式。
對全球貿易而言，很可能不再是一次性的大對撞，而是一場持久、碎片化與訴訟化的長期消耗戰。當白宮忙於尋找下一個法律工具時，世界其他經濟體已經更務實地重新計算對美依賴的風險係數，這或許才是這場判決造成的深遠效應。
判決非終點 不確定性才是武器
2026-02-23 00:00 聯合報／ 苑丹東（作者為大學兼任教師）高雄市
當多數人還在為美國最高法院對白宮「踩煞車」歡呼時，川普即宣布援引「民國六十三年（一九七四年）貿易法」第一二二條，對全球加徵百分之十五關稅。昨日還在討論權力分立與憲政界線，今日已是另一波稅率陰影籠罩市場；這齣戲與其說是法律攻防，不如說是對不確定性的熟練操盤。
最高法院否定以緊急經濟權力為名的全面課稅，原被視為國會貿易主權的一次「撥亂反正」。然而，行政部門隨即換上另一套法源依據，顯示真正的戰略並不在於某一條法條的存廢，而在於政策工具的機動替換。IEEPA 被擋，便改走一二二條；一二二條有期限，再鋪陳三○一調查。法律彷彿不是邊界，而是工具箱；只要政治意志在，總能找到一把尚未上鎖的鑰匙。
第一二二條的設計，本為因應國際收支失衡的短期措施，上限百分之十五，期限一五○天。立法者當年恐未曾料想，這項「緊急緩衝機制」會被搬上川普貿易戰的前線。然而一五○天在政治節奏裡已經是充裕時間，足以重塑談判的氣氛、擾動企業決策、迫使盟友重新排隊。當市場尚未消化一,七五○億美元的潛在退款利多，新一波全球加稅已然疊加既有鋼鋁與不公平貿易關稅；所謂「勝訴」，對企業而言不過是成本曲線上的短暫喘息。
企業畏懼的從來不是稅率本身，而是規則的不可預測性。採購部門在評估報價時，需要的是穩定的假設；供應鏈在規畫產能時，仰賴的是可計算的時間軸。如今卻是政策成為流動狀態，企業被迫在霧中航行；若說關稅是武器，那麼「不確定性」才是真正的火力。
更耐人尋味的是國會的角色。一二二條到期後若欲延長，需經國會同意，這本應是立法權承擔責任的時刻。然在高度極化的政治氛圍中，支持延長會被解讀為背書高關稅政策，反對則可能被貼上「放任貿易失衡」標籤，於是最安全的選擇是觀望。當司法權畫出界線，立法權卻猶豫不決，行政權自然得以在灰色地帶前行。
對台灣而言，這並非遙遠的美國內政；半導體、電子零組件、高值製造等深度嵌入全球供應鏈，任何針對特定產業的三○一調查都可能牽動資本支出與地理布局。短期的全球性附加稅或可透過價格轉嫁與匯率調整吸收，但若調查轉為長期結構性措施，企業將不得不重新計算風險溢酬，如此投資決策不再只是成本比較。於是，法院宣示原則，市場卻無暇慶賀；國會擁有鑰匙，卻遲遲未轉動；行政部門在法律縫隙間游走，將時間差轉化為談判籌碼。
或許值得警惕的並非某項關稅，而是政策不確定性合理化的時代已來臨。這次判決並非終點，只是舞台換景；至於下一幕何時揭幕、劇本如何書寫，企業與市場只能在場邊等待。掌聲與嘆息交織之際，需要的是長期可預測的貿易政策與政治共識，否則無論法院如何裁示，市場都將在反覆震盪中為制度的不確定性付出代價。
