◆ 周行一／我們不能是沒有交集、支離破碎的社會
◆ 嚴震生／紓困方案 拜登上台第一場勝投
◆ 林中斌／習近平：逆境翻勝 全盤檢討 戰狼降溫
◆ 王正方／內閣制推得動嗎？
周行一／我們不能是沒有交集、支離破碎的社會
2021-03-18 02:38 聯合報 / 周行一（政大財管系教授）
周行一
親戚、朋友、同事、同學、同鄉在社群媒體應用程式中建立社群之後，常互相提醒不談政治。日常大家關心的事情多與政治有關，例如經濟、產業政策、兩岸關係、國際政治、環保、能源、汙染、生態、勞工權益、健保等等，不一而足，不談政治造成大家無法對共同關心的議題發表意見或討論，群組變成了純交誼或者是談風花雪月的地方。想法及意識形態接近的人會再組一個社群，討論互相認同的觀點，漸漸地，社會上的公眾議題隨群組越來越兩極甚至多極化，當社會必須討論，形成共識時候很難達成交集。
除了台灣，很多國家也有類似狀況，而且越演越烈。因為話不投機半句多，理性的討論越來越少，民主政治似乎已經無法經過討論形成妥協的政策，反正以投票作決定就行了。美國剛通過的有史以來最大的一點九兆美元紓困案，即是在兩黨完全無法妥協的情況下，由副總統投下一票打破僵局。
很多人會同意，台灣的這個問題比美國嚴重，到底是什麼原因造成這種困境呢？
第一個可能原因與教育有關，台灣各級教育的考試強調標準答案，而沒有標準答案的作文考試題目通常是抒情性的，學習過程當中也缺乏邏輯論述性的訓練（例如寫長的報告），使得老百姓不習慣根據客觀的資料，經過邏輯的分析，論述自己的觀點，以理服人，最後形成了大家表達的是主觀意見與偏好或者是情緒。
第二個可能原因是意識形態及偏好的不同，多半與成長背景、家庭與學校教育相關。偏好是沒有邏輯對錯的，不能說喜歡綠色或者是藍色就是對的或是錯的，當大家不習慣以邏輯論述的方式以理服人時，基於意識形態或者是偏好的討論就會變成主流，久而久之，因為沒有交集，大家乾脆就不討論了。
第三個可能原因與私人利益相關，為了私利就算自己的論述站不住腳，也會據理力爭，弄得臉紅脖子粗，所以才會有人說民主政治是零和遊戲，對方贏了自己就全盤皆輸，只有自己贏了才是可以接受的結果。
連美國民眾都漸漸無法理性溝通達成妥協，台灣的民主經驗比歐美短很多，無法溝通的狀況顯然會惡化。當投票前的討論淪為形式，完全以投票做公共決策之後，可以想見最終民眾不會接受投票結果，這是為什麼川普輸了選舉以後，美國有許多的選民認為選舉的結果受到操弄甚至舞弊，造成了暴徒衝入國會山莊的原因。
在台灣，選舉的結果常受大家質疑，而政府也可以不執行公投結果，這種沒有互信的困境如果不能解決，台灣的民主最後將無法維繫。
台灣必須立即轉型教育內涵，強調訓練學生收集客觀資訊，邏輯分析，理性論述的能力；在政治制度設計方面鼓勵群眾理性討論，避免忽略討論而以投票作為做決定的工具，這樣社會才容易形成互信，做的決定才會得到大眾認同，否則我們將是一個越來越多極化，人民沒有交集，支離破碎的社會。
