◆ 【專家之眼】九二共識與一國兩制的差別在實力
◆ 【專家之眼】美國官員訪問日、韓的政治與戰略意涵
◆ 【專家之眼】倫敦調高核武彈頭上限的底牌為何？
◆ 【專家之眼】法人炒房問題多 內政部應攤開數據
◆ 【專家之眼】美高官首次出訪 展現拜登領導風格
【專家之眼】九二共識與一國兩制的差別在實力
2021-03-18 10:57 聯合報 / 楊穎超／銘傳大學通識教育中心助理教授
中國大陸全國人大通過「完善香港特區選舉制度的決定草案」，被解讀沒收香港民主與選制。前總統馬英九12日受訪表示，這是宣告中共前總書記鄧小平1982年提出「一國兩制」構想死亡、正式進入歷史，他感到非常遺憾。記者周志豪／攝影
中共在3月11日通過《全國人民代表大會關於完善香港特別行政區選舉制度的決定》，規定未來香港選舉委員會委員候選人、行政長官候選人和立法會議員候選人資格，須經新設立的「候選人資格審查委員會」審查確認。
馬英九認為，中共此舉宣告一國兩制死亡。有人借他話質疑：一國兩制已死，馬所擁抱的九二共識是不是也跟著死亡？他回應「並沒有」。但還是有人將九二共識與一國兩制台灣方案連在一起，說國民黨還在「別讓中共不開心」的症候群中，死抱九二共識，既然一國兩制已死，九二共識哪有活命？並進而推論馬英九說法，相當程度承認了他太不了解中共的欺騙本質。最後並要求有類似立場的「馬英九們」：藍營怎能不想想辦法「反共救香港」，救援被中共以莫須有罪名關押的「香港義士」，怎麼能夠坐得住、睡得著呢？
筆者一直鮮少評論平民主張，認為人民應把精力用於監督有錢有權的政府，畢竟政府萬一濫權，為禍甚烈。然此議題實屬中華民國的困境，呼籲各方不要放錯焦點，空轉虛耗。
為何如此說？「馬英九們」若非退休就是在野，而藍營不是執政黨，也被黨產會查扣黨產至今，看看民進黨政府現在對香港的表現，就知道朝野都明白現在中共勢大，在臺灣打打嘴砲可以，真要想辦法行動，後果殊難逆料。這些人不談政府作為卻監督在野黨，純粹是要藍營表態而已。
「馬英九們」既是平民，為何需要表態？民主國家有個人不需表態的自由：這是私領域，思想議題自行處理。批評者恐怕並未習得西方自由主義的精義。而大家無意義的嘴來嘴去，有意思嗎？
不過，選民對政黨政綱政策倒是需要瞭解，許多立場是迴避不得的。藍營說過：九二共識與一國兩制台灣方案不是同件事，有人不懂，應要換個方式再說，以釋眾疑。
直到去年8月前的新聞稿，國民黨對此完整回應似乎未見，只有在去年8月8日臉書表示，「我們反對一國兩制，我們主張一中各表的九二共識」，「九二共識與一國兩制也毫不相干」。
為何不相干？國民黨主席江啟臣3月14日受訪時強調，會有九二共識是因為有中華民國憲法，才有一中各表，才有九二共識。江此說可以說明該共識立基於我國憲法，但為何會是中共承認的共識？這應留給國民黨高層繼續闡釋，筆者倒是要從中華民國立場上說幾句話。
九二共識與一國兩制最大區別是，在香港的一國兩制是中共決定，九二共識是中華民國的主張。我們擁有軍隊、獨立自主的法律主權、外交空間，當實力堅強時，只要我們不願意，沒人能強迫我們。這是實力決定，不是口號決定的。而上面所說的「我們」，在中華民國憲政體制下，就是台灣地區國民整體。一直有人擔心九二共識等於一國兩制，恐怕是對我們實力與民主制度缺乏信心的表現。
臺灣過去實力是相對強大的。中共早在民國 71 年(1982年)，由鄧小平具體針對臺灣提出一國兩制，但蔣經國總統回答我們要一國良制，在臺灣未激起一絲漣漪；冷戰結束後，兩岸都有必須交流的共識。當時國民黨政府在李登輝總統領導下，決定我方如何交流的內涵，我們當時經濟不錯，也很有信心，從沒人質疑李總統的決定是被中共騙了，或者是配合中共一國兩制。
雖然李總統否認過共識存在，但他不能解答一個簡單問題：那當初敵對雙方坐下來談的基礎是什麼？升斗小民其實不在意九二共識到底是什麼，比較在意的是有沒有共識基礎，使兩岸可以和平交流。
有人說承認九二共識會造成中華民國主權流失，但馬政府時期到底具體流失了什麼？從沒說清楚過。但現在我們內耗，中共實力上升，不承認九二共識的蔡政府來對比馬政府：軍隊都有，但我們的海峽中線被消失了，蔡總統話說的漂亮：「我們怎麼可以讓別人在自己的領空上耀武揚威」，既然只是領空，就是準備放棄海峽中線了。
現在臺灣境內仍擁獨立自主的法律主權，但境外以前還有機會送回臺灣的詐騙犯，現在也沒有了；至於外交空間，蔡政府任內我們損失更多邦交國，就算對美外交作的不錯，但這與九二共識無關。在承認與不承認間，我們到底獲得或損失什麼？大家應該仔細想想。無論如何，以前國人從不擔心一國兩制，現在臺灣虛弱到人民開始害怕一國兩制要臨頭了。
兩岸缺乏交流基礎，許多為人民謀福利的措施面臨中斷，這傷害了大家的利益。例如最近鳳梨事件，看看政府的反應，就知道兩岸交流溝通機制的重要性：農委會副主委說仍會努力維持協議機制運作，希望雙邊儘速進行實質面溝通；陸委會主委也表示，兩岸對檢疫問題有合作協議機制，後續應該繼續按照這個機制處理。
本來是可以溝通就解決的問題，現在大費周章也處理不了。蔡政府想堅持立場不是不行，那應該要有不讓臺灣產業一直必須往對岸跑的氣魄與手段，否則中共多來個幾次類鳳梨事件，蔡政府還有什麼招數嗎？
【專家之眼】美國官員訪問日、韓的政治與戰略意涵
2021-03-18 09:19 聯合報 / 陳一新／淡江大學外交與國際關係學系榮譽教授
美國國務卿布林肯（左）十七日在首爾與南韓外長鄭義溶（右）會談前合影。路透
美國國務卿布林肯與國防部長奧斯汀十五日訪問日本，緊接著十七日訪問南韓。雖然他們風塵僕僕旋風式訪問兩國是為了讓他們十八日在阿拉斯加州安卡拉治與大陸中央外事辦主任楊潔箎與外交部部長王毅會晤時有更強的「底氣」，但他們訪問日、韓兩國與成果本身就有非常重要的政治與戰略意義。
首先，日、韓兩國是美國在東北亞最重要的兩個盟國，也是華府在本區推動外交政策的重要支撐點。這次布林肯與奧斯汀首次出訪即選擇這兩國，絕非偶然，而是背後有深沉的戰略與政治計算。
其次，不論是布林肯與日本外相茂木敏充、奧斯汀與防相岸信夫的雙邊會談，或是他們四人2+2的會議，雙方在強化美日安保條約、認定中國大陸挑戰國際秩序與國際法、危害台港藏疆事務，以及美日聯手因應中國與北韓的挑戰、反擊甚至主動出擊，都形成了很高的共識。
第三，雖然他們在首爾的談話，因考慮到南韓經貿上對大陸市場的依賴而稍微溫和，但還是強調「有鑒於北韓與中國構成前所未見的挑戰」，美韓聯盟變得「空前重要」，雙方並討論加強團結合作共抗北韓與中國。
第四，布林肯與奧斯汀此次出訪，無疑是以中國為主要目標，不僅在行前聯名在《華聖頓郵報》撰文呼籲盟國團結一致對付崛起而不負責任的中國，在東京更直指北京不守國際秩序，對內壓迫人民、對外在黃海、東海、台海與南海侵擾四鄰，應該受到懲罰，並強調美日會聯手予以反擊。
第五，他們在東京也和日本外相與防相達成共識，直指中國危害台灣民主，美日兩國並確認台海安定與和平的重要性。布林肯說美日兩國的共識之一是會對北京的侵略行逕予以反擊，將是日本民國 85 年(一九九六年)提出「周邊有事」概念以來更清晰的對台安全構想。
最後，拜登總統的外交政策才剛剛推展，未來或許還有很多變化起伏，但光是最近這幾手的「起手式」，可能已讓把前總統川普與前國務卿龐培歐罵得一文不值的大陸外交官員後悔不已。畢竟，比起單打獨鬥、口水多於實質的川普，外交閱歷豐富、善打群架的拜登顯然更難應付。
