◆ 【即時短評】發錢總在選舉年
◆ 【即時短評】藍大咖集結 怕仍是貌合神離
◆ 【即時短評】2016創「三高」 蔡賴府城同框強攻2020
◆ 【重磅快評】太陽花國賠案上訴嗎？原來徐國勇最會算
◆ 【即時短評】動物之家和火葬場都有需要 但不受歡迎
◆ 【即時短評】衝破民調天花板？蔡賴配從選配變標配
◆ 【重磅快評】白胖洩漏吃相 民進黨更擔心曝光黑心腸
◆ 【重磅快評】納稅人賠太陽花 誰賠法治崩毀、苦人多？
◆ 【即時短評】農業移工領基本工薪 農民眼中是高薪
◆ 【即時短評】連年虧損肥貓多 桃園航空城公司該關了
◆ 【重磅快評】韓國瑜的「遲到」與蔡英文的「延遲」
◆ 【即時短評】中共代理人修法打假球 續賣假芒果乾？
◆ 【即時短評】韓國瑜拜廟不求官位 做這兩件事贏得民心
◆ 【即時短評】邊要台商放心 邊修中共代理人
◆ 【即時短評】用人命換修法 消防法的國會現形記
◆ 【重磅快評】川普狙殺巴格達迪：一個陰謀論
◆ 【重磅快評】兩個判決 值得審理普悠瑪案參酌
◆ 【即時短評】蘇貞昌蔡碧仲 真正關心的是誰的利益？
◆ 【重磅快評】蘇貞昌恣意指摘 蔡英文再開綠燈？
◆ 【重磅快評】只有加入民進黨，才有資格談人權？
【重磅快評】再怎麼會套利，誰套得過民進黨？
2019-11-04 14:09 聯合報 主筆室
全台最大套利黨不就是民進黨嗎？五缺問題沒解決，為爭取台商資金回流堆政績，一開口就是兩百億預算補貼大老闆回台貸款利息。明明是財團要找地方藏金流，結果蔡英文拿公帑替富人顧錢包，只為換選票。這種套利根本買空賣空，濫用納稅人的錢自肥，怎麼號稱重視分配正義的蔡政府，大選前要請大老闆吃免費午餐？
大亨靠總統免息貸款，還不影響信用，窮學生畢業沒政府保證就業就得背債，國家認定借錢的年輕人心懷不軌，意圖佔便宜吃免費午餐，偏偏到了選舉還拿亡國感恐嚇年輕人獻出選票。如此嫌貧愛富，豈止套利還吃人不吐骨頭。
蔡政府四年吃到白胖流油，卻讓人民四年只吃一頓，選前每天開政策支票，至今灑幣三千多億都是向年輕人、甚至年輕人未出世的孩子借錢。蘇貞昌信口分海比韓國瑜還神奇，高鐵想到那裡蓋到那裡，蘇花改、蘇花安又被拿出來騙東部人。他的嘴巴除了噴酸水罵人，就是吐鈔辦工程替子孫欠債，椿腳喊爽有利可圖，更可議的是趁輔選搞自肥。難道民進黨人頭綁「捍衛主權」布條，就可以踩在人民頭上吃光國家未來？
就算學生利用學貸套利，一年圖個三千元竟成大官口中「不公平、不負責」，這個數連學運領袖林飛帆任職民進黨的日薪都不如，甚至遠不如電火球給女兒的預算大紅包。立委蘇巧慧靠著閣揆老爸，立委選區便有億來億去的建設補助，不只鋪好新北市長的路，老爸連她回老家屏東選縣長都一併準備了。蘇貞昌作閣揆不到一年，就替女兒挖了兩個金蘿蔔坑，這種比秋行軍蟲還可怖的吃相，可有一絲一毫「社會公平」？
反送中催不出選更多票，還讓蔡英文的「國安牌」露馬腳，民進黨只剩政策買票，是多魯蛇的政府才會走上國民黨上世紀的老路？若韓國瑜真那麼草包討人厭，蔡英文何必如此欠缺自信去收買好感？當年不正是執政者一邊剝削社會弱勢，一邊政策買票，才讓民進黨歷史翻頁搶下執政大位？
民進黨四十年來藉由批判國民黨威權統治、口水獨立建國騙選票，政治套利套到政二代都世襲登場，遑論那些趁著「一國兩制兵臨城下」卡位分食國家資源的綠營派系。民主進步，肥了私家，瘦了國家，放眼全台誰人套利更勝民進黨？
【即時短評】發錢總在選舉年
2019-11-04 12:43 聯合報 本報記者 李光儀
選舉年大開競選支票，已經成了藍綠執政拼連任的起手式。回顧過去歷史，大概很少能和這次民國109年(2020年)總統、立委大選前民進黨政府的「大灑幣」相比。僅依據國民黨提供的資料，算得出的金額，就已經超過2,700億元。
而且，這還是檯面上的數據，沒有羅列金額，還有對企業回台投資的銀行手續費利息補助、機車貨物稅調降等。連項目都沒列進去的，還有鐵路立體化，交通部擬刪除自償率門檻可能因此增加的債務和成本；以及民進黨正研擬修法，發放「農保年金」。如果把這些都加進去，金額恐怕上看4、5,000億元。
民進黨口口聲聲這不是選舉考量，但從細目看，這不但是選舉考量，而且都經過縝密的計算。綜觀這20多項大灑幣政策，其中直接發放補助、津貼的有9項，其中就有4項是針對農民，包括提高農漁民獎助學金、農漁加工拍賣冷凍補助、老農津貼加碼，以及農機補助等。民進黨明年選戰，尤其是在立委選舉部分，最關鍵的就是在農業縣市、農民選票能否固住，這些政策的目的，也就不言可喻。
問題是，執政黨隨便發錢，在野黨基於選票考量，也很難說「不」，倡議加碼者所在多有。民進黨一句「國民黨不高興可以反對」，就堵了在野黨的嘴。而且即使國民黨，面對選舉，同樣開出不少競選支票，其中不乏「灑幣政策」，因此也就失去了批評民進黨的底氣。上下交相賊，損失的，就是民眾的荷包了。
這些所謂的大灑幣政策，很難一概而論完全都是「浪費」，關鍵的問題在於：這些政策都恰好在選舉年提出， 到底有沒有經過專業的合理評估？政策有優先順序，到底應該是選舉「護盤」優先，還是「急迫該做的事優先」？蔡政府上台時，迫不急待的大砍軍公教退休金，理由是「政府財致困窘」，結果年改一年省不到300億，選舉年的大灑幣，一花就是3,000億，到底正當性何在？
不同的族群，可能因為自己收到了政府的紅包沾沾自喜，而決定投票對象；但事實是羊毛出在羊身上，政策紅包不是政客出錢，而是老百姓埋單。更糟糕的，可能是我們子孫埋單。
