．【重磅快評】大選年解禁社子島 兩河匯流又如何？
．【重磅快評】誰有資格領雙薪？ 原來標準他們說了算！
【重磅快評】大選年解禁社子島 兩河匯流又如何？
2018-07-03 09:58 聯合報 主筆室
社子島位在基隆河與淡水河交會處，一九七○年被劃為滯洪區，禁、限建近半世紀。 記者楊萬雲／攝影
47年，可能是台灣禁建最久的台北市士林社子島，上週內政部都市計畫委員會「有條件」通過該地都市計畫案，不意外的話，明年完成徵收後就能整建成柯文哲市長的「生態社子島」。讓人不解的是，為什麼47年難解的禁建，在大選年突然解禁？內政部的「有條件」是暗示綠燈放行嗎？
內政部的條件其實很空泛，包括重視歷史紋理、做好住戶安置、區段徵收需辦公廳會；這3個條件其實大而化之。僅作對現住戶做好安置一項，現有多為違建的房舍面臨拆遷，再怎麼反迫遷，換來多金地主進駐已可預見、這幾年進場囤地，必然有「城鄉新風貌」的大變化。
社子島禁建主因是民國52年葛樂禮颱風水淹大台北，當時石門水庫以每秒1萬立方公尺的巨量洩洪，社子島泡在水裡3天3夜；之後經濟部劃定「台北洪水平原管制區」，社子島就此發展停格。
怎麼適切處理社子島洪氾區？幾十年來討論沒停過，大致都傾向親水、低密度利用。2010前市長郝龍斌有不同想法，「台北曼哈頓」計畫填土1千六百萬噸，墊高後的社子島預計容納3萬2千人，至少是現住人口的3倍；這計畫因衝擊過大，沒有通過。
柯文哲「台北威尼斯」計畫，以及i-voting的「生態社子島」都大減填土數量至不到4百萬噸，但計畫容納人口並未縮減，換言之，現有老舊房舍拆遷後社子島將有高樓全新風貌。
對照同樣因葛樂禮颱風淹大水、淡水河西側五股鄉的洲後村，57年畫為洪水平原管制區後禁建，之後因在二重疏洪道預定地上，更是嚴格執行禁建。洲後村是閩南陳姓家族跨海遷來，凝聚力極強；當年是戒嚴時期，洲後村民竟然為保家園上街抗爭，但村落仍在73年遭拆除。同樣的地理條件，同樣原因遭禁建的社子島，為什麼兩地命運完全不同？
社子島在葛樂禮後以不斷加高堤防來因應大漢溪、基隆河匯流的水文及淤沙變化，規劃中的「生態社子島」甚至進一步要加高堤防至10公尺，這當然不可能親水，就此能在兩河匯流處搶下一塊地嗎？
至於內政部堅持了40多年的低密度、親水利用，為什麼此時撤守？可能的答案大家心照不宣。
【重磅快評】北市府製造文大宿舍髮夾彎 到底愚弄誰？
2018-07-03 16:54 聯合報 主筆室
侯友宜日前強調，若北市府認定文大宿舍被認定違規使用，則一定解約。記者陳珮琦／攝影
國民黨新北市長參選人侯友宜樹大招風，參選以來即陷入文化大學「大群館」漩渦之中，糾纏數月，北市都發局今天終於發新聞稿表示，「大群館」供學生住宿使用，非為教育設施，要求文化大學及建築物所有權人(又昱實業有限公司)，確保建築物合法使用並應盡速改善，維護學生住宿權益。
針對北市府的認定，侯友宜發表聲明，表示將請又昱公司與文大解約，為保障學生權益，希望文大跟台北市政府盡速討論解決方案，又昱公司一定全力配合，並對市府過去21年來都核定使用執照合法，都發局以及市議員都到場會勘，都發局更發文要求文化大學進行公安申報，連續七年來都核定通過，為何到了選舉就矛盾，解釋反反覆覆深表遺憾。
柯文哲處理此事當然有政治考量與選舉算計，果然在都發局的認定公布後，他就提出解方，表示大群館的土地分區要作為「集合住宅」而非宿舍，目前已限期兩個月改善、不會馬上開罰，目前都發局發行政指導函要把文化大學跟又昱公司找來，看看如何在合法範圍內把問題解決，如果又昱公司直接租給學生，在法律上是合法的，但現在是交給文化大學再去租，就變不合法，可是它結構完全一樣，所以文大與又昱公司解約後，又昱公司再把宿舍租出去「目前看起來是可以」。
表面看來，柯文哲是主動替文大及又昱想出解決之道，保障學生住宿權益，也為侯友宜解套，對發動此波攻擊的綠營又有所交代，可謂刀切豆腐兩面光，問題逢刃而解，但是回顧這陣子的紛擾，這個問題何嘗又不是柯市府精心製造出來的？
原本簡單的問題，卻因市府要硬拗「寄宿住宅」不是教育設施而成了所謂的大問題，最明顯就是違反土地分區使用的規定，但擺在眼前的是，過去一、二十年都不是問題的問題，在其他學校也不是問題的問題，為何到了柯市府手上就變成問題重重呢，這個因侯友宜而設的髮夾彎也未免轉得太奇怪了。
如果柯市府製造了這個髮夾彎，演出一場大戲，再來說這個問題有解啦，這不是愚弄百姓，什麼才是愚弄百姓？
