udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/328637/web/
．聯合報社論／民進黨只剩強制及重罰一招嗎？
．聯合報黑白集／當年重用侯友宜現在狠打 蘇貞昌沒失憶嗎？
．經濟日報社論／扶植新創 先解資金難題
經濟日報社論／扶植新創 先解資金難題
2018-07-03 00:37 經濟日報 經濟日報社論
政府當前最重要的經濟政策是透過創新來驅動產業結構的變革，以達到改善就業與分配的目標，然而由於成效尚難彰顯，導致人民還難「有感」，甚至對執政黨年底的選舉造成威脅。人民無感，不單是執政黨憂心的問題，也是全民必須嚴肅面對的課題。
5+2產業創新計畫是政府最重要的經濟與產業結構轉型計畫，雖已逐項推動，但這些大型計畫牽涉廣泛，勢必難有速效。這些計畫若要成功，除了既有產業必須願意配合改變之外，最重要的是必須有各種創新活動的不斷堆砌與刺激，因此，打造蓬勃的新創環境乃是經濟轉型能否成功的關鍵。
眾所周知，好的新創環境是一個生態系的概念，必須資金、技術、人才、法規到位，還要能掌握市場，才有可能成功。過去兩年來，台灣的新創環境在政府與民間努力下，的確有不少進步，新創團隊與育成單位不斷出現，政府也喊出要培育獨角獸的目標。這些發展看似美好，事實上要營造好的新創環境仍有若干困難，其中，台灣的資金難以誘導挹注到新創活動尤其必須克服。資金是新創活動的源頭活水，資金若是困窘，其他各層面的完備也難竟其功。
雖然台灣資金充沛，且稅改鼓勵投資新創，金管會近來的鬆綁措施也努力導引資金進入新創，但是做為最後一哩路、新創資金最重要來源的天使投資人或私募基金的投入仍極為有限。有人戲稱台灣沒有真正的天使投資人，因為在選擇新創時仍甚為保守，不願意冒險，只願投資成功機會較高的新創個案，與一般銀行相去無幾，較之國外，實很難稱為天使。市場機制不佳，政府的國發基金於是必須扮演某種角色。可想而知，會申請國發基金「天使投資計畫」的案子必然是高風險、失敗率較高的新創個案。政府願意協助分攤風險，立意雖佳，但一來國發基金是全民資產，二來仍會受到民意機關的質疑，並非長久之計，天使投資人與私募基金仍須盡快學會負擔風險，習慣高風險高報酬的遊戲規則。當然，加速連結海外的天使投資人非常重要，引進國際加速器就是很好的方法。量多質佳的海外天使可對國內天使投資人帶來刺激與競爭作用，有助於健全新創生態系的資金面。
此外，新創活動多半沒有大企業與中堅企業參與，更加令人憂心。中堅企業是台灣產業的優秀主力，理論上應該最挺新創活動，並結合新創來不斷充實升級，但事實上並未發生。至於大企業，雖然5+2中的亞洲．矽谷計畫成立的「物聯網大聯盟」中，已有若干電子業的傳統大廠偕同新創社群共同努力，但數量仍少。如何促使目前仍缺席的大型企業與中堅企業支持新創活動，對於建構好的新創生態系也極有必要。台灣的企業必須理解，透過與外部新創不斷的合作，才能有效轉變體質、順利升級，也才能因應未來的嚴酷挑戰。過去台灣企業流行將資金投入房地產市場大玩金錢遊戲，如今房地產市場榮景不再，該是嚴肅考量支持新創的時機。
再者，地方政府也應積極投資新創。目前具有研發性質的新創活動仍多集中北部，與各地方政府的連結薄弱。地方政府雖也積極提供場地與資金，但缺乏提供好的待解問題與未來商業模式的支持，導致淪為數字政績。地方的發展如同企業發展，也需要不斷的新創活動來塑造差異化特色。在未來軟體建設更勝硬體的時代中，地方政府必須轉變思維，將硬體建設經費轉而挹注有意義的新創活動，才能真正有助地方發展。
資金的移動很快也很現實，美國已邁入升息循環，川普政府又正研議進一步減稅，全球資金緊俏的情形將有增無減，台灣新創也會面對益加嚴峻的資金環境。政府與民間必須更加努力解決新創資金面問題，以確保產業轉型與經濟升級的成功。
聯合報黑白集／當年重用侯友宜現在狠打 蘇貞昌沒失憶嗎？
2018-07-02 23:50 聯合報 聯合報黑白集
國民黨新北市長參選人侯友宜回應文大案，蘇貞昌說，希望侯一次講清楚，別再扭曲了。 圖／聯合報系資料照片
漫畫／季青
民進黨和蘇貞昌把侯友宜塑造成貪得無厭、違法亂紀的威權打手，但民國95年(二○○六年)侯友宜不到五十歲即當上史上最年輕的警政署長，當時的行政院長正是蘇貞昌。蘇揆當時宣示要在半年內改善治安，為他背書的就是侯友宜；這些事，蘇貞昌難道都忘光了？
侯友宜接警政署長時，尚未把大群館租給文化大學，但已租給學生或其他民眾。這若是違法又貪婪，當時重用他的蘇貞昌豈非包庇、袒護且識人不明？若侯友宜是威權幫凶，當年民進黨上下不但沒聲討，反而破格拔擢；那麼「蘇院長」豈不是是非不分，也成了威權共犯？
做為百里侯參選人，侯友宜當然必須接受各方的檢驗。然而，蘇貞昌攻擊侯友宜的套路，恰恰反映民進黨多年來選戰的一貫手法：人格謀殺與意識形態抹黑。更惡劣的是，造假的錄音帶、光碟都能無中生有。只能說，民進黨為了對付威權遺毒，使盡賤招，也自我合理化。
這些招式演久了，早被選民看破手腳，也感厭煩。蘇貞昌當過兩任台北縣長，政績不差，也熟稔市政議題。但他回鍋重選，不思在政策上直球對決，竟一味走人身攻擊的黑招，令人失望，也令人不屑。
聯合報社論／民進黨只剩強制及重罰一招嗎？
2018-07-03 00:02 聯合報 聯合報社論
健保署要求大型醫院7月起每年減少2％門診量，否則不給付健保費。 圖／聯合報系資料照片
為了落實轉診制度，衛福部祭出新措施，要求大型醫院每年必須減少二％的門診量；若無法達成目標，政府將不給付相關健保費。表面上看，門診分流當然是正確的目標；但政府推動政策要有聰明、靈巧的設計，才可能奏功。如今衛福部門拿不出有效的制度，卻一味訴諸棍棒強制重罰，把責任完全轉嫁給大醫院；這種一推了之做法，凸顯政府黔驢技窮。
近期以來，類似的「重罰」思維，屢屢見諸蔡政府的施政。很顯然，這不是民進黨政府偶一為之的極端措施，而是當成理所當然的決策模式，才會如此一而再、再而三地演出。例如，對於今夏可能出現嚴重供電危機，行政院四月間宣布，對用電契約容量在一千瓩以上的工業大戶祭出「強制節電」措施，要求他們必須節電五％，否則將強制加徵額外費用，並宣稱這是「削峰填谷」政策。未料，台電與用電大戶溝通時面臨強大反彈，經濟部在六月間即宣布這項政策「暫緩實施」。
行政院敲鑼打鼓宣布的強制節電政策，事後卻由經濟部悄悄宣布收回，是令人費解的發展。一則可見政策設計窒礙難行，二則是廠商拒絕配合，三則是政府自知無理，為免自討沒趣，只好悄悄將政策「下架」。我們無法確知經濟部宣布取消強制節電政策的真正理由，但其中緣由不難想像：要工業大戶「強制節電」，無異要求他們「強制減產」，這恐怕只有專制政權在緊急狀態下才做得出來的事。讓人好奇的是，如此荒誕的點子，若事前未經審慎溝通及討論，當初怎麼會被政府發言人徐國勇當成重大政策大肆公告？
說穿了，「強制節電」政策最大的紕漏，是它揭穿了政府「供電無虞」的謊言。表面上，這項政策是遵循「民生用電優先」原則；實質上，之所以要逼迫工業大戶減電減產，則是蔡政府的非核政策太過急躁，而綠能開發又追不上社會需要所致。換句話說，政府鐵腕推動工廠大戶節電，只是為了掩飾自己的能源政策在目標與手段上的嚴重落差，業者當然有權拒絕成為錯誤政策的犧牲品。何況，把所有工業大戶都打成「浪費電力」的嫌犯，本來就不公平。
另一個例子，是環保署公告，明年七月起連鎖速食店等四大場所禁止使用一次性塑膠吸管，引發了諸多不滿。持平而論，限塑令扯成「如何喝珍奶」的風波，未免走火入魔。但更值得注意的是，放眼環境中比比皆是的塑膠汙染，環保署卻以為禁用塑膠吸管就能代表台灣的環保意識更上層樓，豈不自欺欺人？
事實是，台灣該改革的環保問題很多，包括塑膠在內的垃圾分類和回收仍然一塌糊塗，環保部門卻裝作視若無睹，而選擇在枝節上耍威風。以垃圾「隨袋徵收」而言，十八年來全台只有雙北實施，其他縣市無一跟進。最諷刺的是，環保署長李應元去年三月曾在立法院宣布，要在爆發垃圾大戰的雲林選擇斗南、斗六等地試辦「隨袋徵收」；未料，隨即引來當地民眾一片罵聲，縣府環保局也推說「目前配套不足」，此議隨即銷聲匿跡。別忘了，李應元在雲林擔任副縣長多年，什麼垃圾問題也沒解決，現在卻裝模作樣推動「禁吸管」；這和其副署長詹順貴支持建深澳電廠一樣，不都是虛有其表？
推動醫療分級、分流是談了多年的事，若要落實，除必須加強民眾的醫療教育，更要在資源上給予鄉鎮醫院更多的支持和配置，使他們能夠滿足民眾就地醫療的需求。可笑的是，民進黨政府想出來的辦法，卻是去壓榨及恐嚇大型醫院，要他們把上門的病患吐出來、退回去。這種沒本事卻耍官威的棍棒政策，真適合用在醫療政策上嗎？
民進黨動不動就罵「威權時代」，事實上，它自己的決策正是複製那樣的心態！
