．聯合報黑白集．誰在汙染醫療人權？
．經濟日報社論．股利稅改 簡單有效擺第一
經濟／股利稅改 簡單有效擺第一
2017-05-24 02:10 經濟日報 經濟日報社論
原本預定5月中旬將向行政院報告的股利所得稅改方案，財政部說因為委外研究還在進行數據分析，且要參考他國作法，加上財委會立委也提出不少意見，因此需要再花時間評估修正，方案最快6月才會出爐，立法院本會期還不確定是否能完成審查。
由於股利所得的稅改方案關係重大，尤其委外研究報告是根據2012至2014年的資料，而兩稅合一可扣抵稅額減半是自2015年才開始實施，若能進一步用更新的2015年資料來試算，才能比較準確地評估減半後和稅改後的稅收損失差異，再做為決策的參考，因此財政部打算延後一個月提出方案，似屬合理。
問題是，任何稅改方案只要涉及稅收損失的計算，即使依賴財政部最新的資料也有其侷限，因為過去申報的資料，是當時的稅制下納稅人行為所產生的結果，無法反映未來稅制改變後「納稅人行為跟著改變」的長期影響，頂多只能掌握納稅人來不及反映的短期部分。因此，除非數據分析納入納稅人行為改變的情境，否則很難寄望依賴新的數據以計算出較準確的資料。
而這正好突顯出政府在進行稅改時，太過在意稅收損失，以致於忘了進行稅改初衷的盲點。例如，4月學者建議的方案主要為「分離累進、抵減稅額」和「合併累進、抵減稅額」二選一，但財政部則比較青睞的「定額免稅5萬元或單一稅率25%分開計稅」雙軌方案，關鍵要素就是學者的建議稅收損失超過200億，但雙軌制的稅損微不足道。
財政部不妨回到「股利所得稅制為何需要進行改革」的命題上，就能確定稅改的目標，從而知道何種方案較能實現該目標；然後在接近的少數幾個方案中，選擇「最簡單」的方案，才是最可行的政策。因此，稅收損失的疑慮顯屬多餘，因為如果稅改的目標達成，長期自然會衍生稅收增加的效益。
回到股利所得為何需要稅改？具體而簡單的說，就是投資人的股利所得在104年起實施富人稅和抵減率減半之後，不論大小股東的稅負都變得太重，最高有效稅率近50%，且造成內資稅負比外資最多多了16%，更促使許多家族型或投資公司、基金會不分配盈餘的稅負，比上市櫃公司分配盈餘的稅負，少了將近25%。從而衍生了許多問題，包括企業不分配盈餘、資金外逃、以假外資形式投資、稅制變得更複雜而增加徵納雙方的依從和行政成本等等。
因此，股利所得稅改的目標，簡單地說就是要降低股利所得的稅負，使內外資一致，降低企業不分配盈餘的誘因，並廢除複雜的設算扣抵制，從而能健全資本市場的發展，以提高經濟效率的方式來實現「務實的公平」。
目標既定，則稅改方案就清晰可見，呼之欲出。為使內外資一致，股利所得的最高稅率不妨訂在20%，分離課稅是最簡單的方式。但由於目前稅制下的小股東尚能獲得退稅，未免遭致「劫貧濟富」之譏，而小股東即使訂定更低的分級稅率，仍將增加稅負，正好綜合所得稅現制已有「儲蓄投資特別扣除額」上限27萬元可供小股東選擇，更與鼓勵「投資」之初衷相符。
當然，一定會有人質疑針對股利所得者片面減稅是否不公平。這部分正好可以透過大法官最近釋憲案，要求財政部檢討薪資所得無費用成本扣除的機會，順勢提高薪資所得特別扣除額，更能使薪資所得者分享稅改的利益。
總之，財政部長許虞哲說得很清楚，稅改方案要將經濟效益、租稅公平、稅收平衡和稽徵簡便四個面向一併考量。上述的股利稅改方案完全符合增效益、更公平、又簡便，長期也有助於稅收增加，值得早日付諸實施。
聯合／誰在汙染醫療人權？
2017-05-24 02:16 聯合報 聯合報黑白集
台灣今年未獲邀參加世界衛生大會（WHA），衛福部長陳時中仍率世衛行動團赴瑞士。圖／聯合報系資料照片
最近談台灣醫療，火熱的話題當然是ＷＨＡ。政府全力「宣揚」一中原則阻礙台灣參加世衛大會，衛福部長陳時中親赴瑞士舉行記者會，痛批「政治汙染帶進健康殿堂」。
台灣不能參加ＷＨＡ，令人遺憾。但台灣的國際處境並非新鮮話題，政府因不同作為，為人民爭取到的福祉有進有退。例如，我國退出聯合國快半世紀，人們體驗過「國際孤兒」的滋味；扁政府時代曾利用文宣敲鑼打鼓赴美抗議要求入聯，什麼手段都用上了，最後爭取到什麼？對比之下，馬英九推動務實外交，爭取到一百多國免簽，受惠國民不計其數。何謂國民福利、國家尊嚴，已毋庸贅言。
陳時中在日內瓦的記者會，不知道多少國民「有感」？但同一時間發表的全球健康照顧品質評比，台灣在同級國家中排名第四十五，落到「後段班」。這與台灣健保一向的好評價落差頗大，讓醫界大吃一驚；其中，又以慢性病包括腎臟病等的照護分數最差。這對照台灣洗腎中心的密度全球最高，實是一大諷刺。可見，健保既浪費經費，病人存活品質亦不佳，這是公衛制度之恥。
何謂醫療人權？陳時中在ＷＨＡ會外聲嘶力竭，不如對健康品質評比務實檢討改進，對國民更有助益！中共以政治汙染ＷＨＡ固然不該，但衛福部把力氣花在抗議，對國民醫療人權卻視而不見，不也是一種政治表演？老百姓不免要問：到底誰在汙染我們的醫療人權？
聯合／吳敦義如何超越他的三座大山
2017-05-24 02:16 聯合報 聯合報社論
國民黨黨主席當選人吳敦義。 圖／本報資料照
吳敦義在黨主席選舉一舉過半，選戰中的波詭雲譎，如今都化成了黨員的聲聲呼喚。然而，這次選舉不只關係著國民黨一黨的浮沉，它還攸關著台灣民主的前景，以及兩岸的禍福。
酣戰之後，前路仍滿布荊棘。吳敦義作為勝利者，身上所負的重擔相當艱鉅，不容片刻驕恃或得意忘形。擋在他面前的，是雄關漫道的三座大山，一座難於一座。
首先，這次選舉的主要焦點，是它反映了黨的路線一次嚴重的分歧，洪秀柱標舉的「一中同表」，與吳敦義賡續的「一中各表」，在黨內外許多社群都進行了劇烈的辯論和交鋒。這項爭辯，其實也反映了國民黨求生的焦慮與掙扎。尤其在中央與地方政權皆失落的困境下，要如何讓這個黨找到起死回生之路，是一個複雜的重建工程；對此，吳敦義必須有「置之死地而後生」的決心。
洪秀柱僅獲得兩成黨員認同，顯示她的「一中同表」路線並未受到廣泛支持。若在黨內都顯得陳義過高，遑論要說服社會大眾。吳敦義接任主席後，「一中同表」派未必服輸，但他務必要盡最大的誠意努力整合，避免黨進一步分裂。
蔡英文執政一年後面對了四面楚歌的慘澹，但許多民眾似乎仍不了解「九二共識」對兩岸關係的重要性。吳敦義欲以「九二共識」撐開局面，依然遭逢兩面夾擊：一邊是「一中同表」的傷痕仍在隱隱作疼，另一邊則是綠營的負面操弄不會停止；吳敦義能否重新擦亮「九二共識」的招牌，是橫亙於前的第一座山頭。
其次，這次角逐主席者皆是坐六跨七之齡，顯示了國民黨的老態龍鍾；國民黨與年輕世代之間的隔閡，恐遠遠超過其想像。國民黨在太陽花運動後，幾已被年輕世代拋棄；兩次大選的慘況，充分反映了它在新世代眼中的評價，這是國民黨最深的危機。一方面，積重已久的「大老」思維與「家長」結構，讓年輕人對這個黨感到不屑或敬而遠之；另一方面，國民黨「經濟掛帥」的右派色彩，讓它不斷受到崇尚左傾思潮的新世代的無情奚落。對此，國民黨要如何提出新訴求。
如果要擴大國民黨的社會支持，革新國民黨的老舊形象，吳敦義必須要打開思維的硬殼，打破論資排輩及各種條條框框，自我超越，大膽進用青壯世代，並且改變與巨室富賈間的曖昧交往。這是他必須征服的第二個嚴苛考驗。
第三，國民黨另一個大難題，是它要如何從一個曾經揮金如土的大宅門，蛻變成為一個合乎台灣社會脈動的現代政黨，改變自己的精神面貌，重新號召選民？過去一年，蔡英文利用「黨產會」直取國民黨的要害；在轉型正義的大旗下，國民黨毫無招架之力。吳敦義與其耗費心力護守黨產，不如化敵人的圍剿為改革助力，清理國民黨的朱門形象，將國民黨改造成依賴黨費和合法募款而運作的政黨組織。主動改革出擊，而不是消極等待被宰割，才是國民黨重振之道。
從歷史的高空俯看，吳敦義不只肩負著國民黨重振的重責，也承擔著台灣民主政治的安危。蔡英文過去一年的執政，使我國的憲政體制、五權分立和民主法制都受到有意無意的銷蝕和侵害。相對的，國民黨卻因路線及領導階層的迷惘，而無法適時發揮必要的制衡，這是蔡政府敢於一意孤行的主要因素。
也因此，吳敦義的首要任務，是要重新凝聚黨的共識，重新站穩黨的制衡地位，重新整理黨的核心價值，重新發展符合台灣社會需要的公共論述，以便對民進黨粗暴、輕率、自私的決策準確地發動批判和攻擊。如此，才可以避免民進黨利用其獨大地位與集權操作，傾覆台灣得來不易的民主。
國民黨從來不缺陳腔濫調，缺少的是新形象、新思維。這點，是我們對吳敦義的期待。
